MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Ardy Pugar Prawira S.TP tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Turut serta melakukan penipuan secara berlanjut sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua ;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2(dua) tahun dan 6(enam) bulan;
3. Menetapkan

S.H
Terdakwa:
ARDY PUGAR PRAWIRA, S.TP.

. : Desa Pugar EPs Itt No.257 Kecamatan aturaja aratKabupaten OKIdGakwa berada dalam taha:, Rumah Tahanan Negara sejak tanggal 12 Sampal dengan sekarang 3 ngadilan Negeri tersebut 3 Rete!

03 RW. 02 Desa Air Gading, berukuran panjang 15,4(lima belas koma empat) meter, lebat 10 (sepuluh) meter, dengan batasbatas :sebelah utara dengan tanah/rumah SUKIMAN;sebelah timur dengan jalan setapak (gang);sebelah selatan dengan jalan setapak;sebelah barat dengan jalan setapak;Di atas tanah tersebut berdiri satu buah rumah semi permanen atap gentengberukuran panjang 9 (sembilan) meter dan lebar 6 (enam) meter;3 Bahwa setelah tanah dan rumah tersebut Penggugat bayar lalu rumah tersebutPenggugat pugar

Bahwatanah yang diperkarakan ini berukuran lebih kurang 1,4 (satu koma aempat)meter x 10 (sepuluh) meter yaitu sisa dari tanah yang Penggugat beli dariTergugat yang belum Penggugat manfaatkan (masih kosong, sedangkan yangsudah Penggugat manfaatkan untuk bangun rumah yang sudah ada sekarangberukuran panjang 14 (satu koma empat) meter dan lebar 10 (sepuluh) meter;4 Bahwa pada tanggal 27 Februari 1986 Penggugat menempati rumah yangsedang Penggugat pugar tersebut dan langsung membuat sumur dengankedalaman

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pugar Aji Prabowo bin Sarmanto SC) terhadap Penggugat (Iftah Hasanah binti Sucipto);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini yang hingga

Bahwa sebelum menikah dengan Tergugat , Penggugat bekerja di PT.Freeport Indonesia, selanjutnya Penggugat bekerja diluar Negeri dan rumahtersebut Penggugat Pugar sehingga menjadi rumah yang bagus seperti saatsekarang ini dan dibelakang rumah tersebut Penggugat membangunbangunan tempat kos;. Bahwa selanjutnya Penggugat membeli tanah yang berada di Girian bawahyang berlokasi bersebelahan dengan rumah Penggugat dan Tergugat ;.

Bahwa sebelum menikah Penggugat bekerja sebagai tenaga kontraktor disebuah perusahaan hingga menikah, kemudian tinggal di rumah orangtuaTergugat hingga akhirnya rumah tersebut dihibahkan oleh orangtua Tergugatkepada Tergugat dan selanjutnya rumah tersebut kami pugar untukmembangun usaha kostkostsan sebanyak tiga petak;7.

Penggugat yang dikeluarkan olehKecamatan Pugar kabupaten Jember Nomor: 3509084603670003 tanggal 11September 2006 (P.1);Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 385/57/V/2002 yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Puger, Kabupaten Jember tanggal 31Mei 2002 (P.2) Bahwa sehubungan dengan buktibukti surat tersebut, para pihak menyatakantidak keberatan;IsBahwa Penggugat telah mengajukan saksisaksi dipersidangan yaitu :SAKSI I, umur 62 tahun, agama islam, pekerjaan tani , tempat tinggal diDesaGrenden

Fotokopi Akta Cerai Nomor 1373/AC/2015/PA Smd yang dikeluarkan olehPengadilan Agama Samarinda tanggal 21 Oktober 2015 yang menerangkanPutusan Nomor 0308/Pdt:G/2017/PA:SMds sesvesescssseersscsseeveesesssenwecuvcanesvesvveensaveseseaosewerseeuseevaeeeveewerweweses 4telah terjadi perceraian antara Edy Tri Wahyudi bin Sarbani dengan MeryKusumahwati binti Pugar Sampurno, bertanda P.4;5.

Pembanding/Terdakwa : ARDY PUGAR PRAWIRA, S.TP.
Terbanding/Penuntut Umum II : AGUS DARMAWIJAYA, S.H., M.H.
Terbanding/Penuntut Umum IV : MUTHMAINNAH H, S.H.
Terbanding/Penuntut Umum V : Danny Curia Novitawan. S.H
Terbanding/Penuntut Umum VI : Danny Curia Novitawan. S.H

. 02 Desa Air Gading, berukuran panjang 15,4 (lima belas koma empat)meter, lebat 10 (sepuluh) meter, dengan batasbatas ;sebelah utara dengan tanah/rumah SUKIMAN ;sebelah timur dengan jalan setapak (gang) ;sebelah selatan dengan jalan setapak ;sebelah barat dengan jalan setapak ;Di atas tanah tersebut berdiri satu buah rumah semi permanen atap gentengberukuran panjang 9 (Sembilan) meter dan lebar 6 (enam) meter;. bahwa setelah tanah dan rumah tersebut Penggugat bayar lalu rumah tersebutPenggugat pugar

Bahwa pada tanggal 27 Februari 1986 Penggugat menempati rumah yangsedang Penggugat pugar tersebut dan langsung membuat sumur dengankedalaman 10 (sepuluh) meter, yang mengerjakan sumur tersebut adalahMULYONO yang sekarang bertempat tinggal di RT. 04 RW. 01 Kelurahan AirGading Kecamatan Baturaja Barat dan AMSIR yang sekarang bertempat tinggaldi Desa Terusan Kelurahan Sukajadi Kecamatan Baturaja Timur ;.

Memberi izin kepada Pemohon (Edy Tri Wahyudi bin Sarbani ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Mery Kusumahwati binti Pugar Sampurno) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Samarinda untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Palaran Kota Samarinda, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
Dalam Rekonvensi
1.

Mastika K. kepada pihak Penggugat danTergugat seharusnya ada bukti otentik dari Pejabat yang berwenang yakniNotaris dan Badan Pertanahan Nasional, sesuai Yurisprodensi MahkamahAgung Nomor 27K/AG/2002 tanggal 26 Februari 2004, akan tetapi dalamperkara ini tidak ditemukan bukti tersebut;Menimbang, bahwa namun demikian berdasarkan pengakuanPenggugat dan Tergugat pada tahun 2008 diadakan rehab pugar terhadaprumah tersebut sebagaimana point 2.a. yang dilakukan pada saat Penggugatdan Tergugat masih berstatus

suami istri, akan tetapi biaya/uang yang dipakaiuntuk rehab pugar tersebut tidak dijelas kan jumlah nominalnya olehPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan setempat (PS)pada tanggal 08 September 2015 dikaitkan dengan keterangan saksiPenggugat diperoleh fakta bahwa 1 (satu) unit rumah tersebut berada di atastanah dengan sertifikat atas nama Mastika K.

Pal.Menimbang, bahwa mengenai petitum angka 3 huruf a, oleh karenagugatan Penggugat berbeda dengan hasil pemeriksaan setempat (PS)sedangkan Penggugat tetap pada gugatannya tersebut, yakni Penggugatmenyatakan 1 unit rumah tersebut adalah sebagai harta bersama, sedangkanhasil pemeriksaan setempat hanya rehab pugar pada tahun 2008 sebagaiharta bersama dan biaya tidak dijelaskan jumlah nominalnya, sedangkanbangunan aslinya milik orang lain, sehingga Majelis berpendapat objek hartatersebut dianggap kabur

Bahwa awalnya, bangunan Sekolah Dasar Inpres Mapanget hanya dibuat darurat, namun tanpa ijin dari PENGGUGAT, bangunan SekolahDasar Inpres Mapanget tersebut telah di pugar menjadi permanen,sehingga PENGGUGAT merasa telah dirugikan karena, tidak dapatmenikmati atas tanah tersebut;.

(tujuh juta lima ratus ribu rupiah) kepada Isteri Tergugat I danTergugat I yang menerima (bukti P.3) untuk pelunasan rumah (obyek sengketa) ;Menimbang, bahwa mulai tahun 2006 sampai dengan tahun 2010 Penggugatmenguasai rumah (obyek sengketa) hingga Penggugat telah pugar untuk dijadikan tempatkoskosan ;Menimbang, bahwa pada bulan Maret tahun 2010 Isteri Tergugat I melaporkanPenggugat ke DANREM 152 Babulah Ternate dengan alasan Penggugat telah melakukanpenyerobotan rumah dan akhirnya suami Penggugat

Arif, kami garap/pugar lebih kurang tahun 1987.e Bahwa, Penggugat telah dengan sengaja melakukan penggelapan hartabersyarikat dengan Tergugat, seharusnya Tergugat mendapat lebihbanyak lagi, maka nyata nyata Penggugat telah melakukan perbuatanyang dapat dihukum, selama ini Tergugat bersikap jujur terhadapPenggugat sebagai saudara kandung tergugat, karena itu Penggugatharus bertanggung jawab dan harus dipaksakan untuk membayar gantirugi kepada Tergugat dengan perincian sebagai berikut:Satu pintu kedai

Arif, yang kami garap/pugar lebihkurang tahun 1987, dari 1 sid 13 adalah hak milik bersyarikat atauharta bersama Penggugat dengan Tergugat.Menyatakan:1, Penggugat harus dipaksakan membayar hak Tergugat selama 10Tahun terakhir ini jumlah seluruhnya uang kontan Rp.379.000.000, (tiga ratus tujuh puluh Sembilan juta rupiah)dan 10 gunca padi.2.

Penggugat dan seorang anak Tergugat sangatmencukupi; Bahwa peryataan Penggugat mengenai selalu membanggakan dirikarena Tergugat sudah membuat rumah yang sekarang Tergugat tempati itusangat tidak benar, yang benar adalah Tergugat tidak membanggakan diri kePenggugat dan mertua Penggugat mengingat pernyataan mertua waktu itumenyampaikan ke Tergugat dengan lisan perkataan ditujukan ke TergugatHim 7 dari 20 him, Salinan Putusan.No.2784/Pdt.G/2018/PA.Jbg(naak nggaweo omah ndek sebelah lan omah lawas iki di pugar

bernama Vhidhea bintiAiwan, kini tinggal bersama Tergugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Jalan PelabuhanNo.21, Kelurahan DawiDawi, Kecamatan Pomalaa, KabupatenKolaka selama 5 tahun, kemudian pindah dan bertempatkediaman bersama di rumah bersama di Jalan Pelabuhan,Kelurahan DawiDawi, Kecamatan Pomalaa, Kabupaten Kolaka; Bahwa pada awal tahun 2012 keduanya kembali tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat karena rumah merekasedang di pugar

Membersihkan nama baik saya dan keluargasaya.Bahwa Terdakwa mengajukan bukti tambahanberupa 25 (dua puluh lima) lembar fotofoto dan 1(satu) buah flesdist yang berisi rekaman video,yang terdiri dari:Hal 8 dari 87 hal Putusan No 172K/PM.II09/AD/X1I/2020Menimbang1. 10 (Sepuluh) lembar foto keadaan rumah yangdiperbaiki/pugar total.2. 3 (tiga) lembar foto kebersamaan Terdakwadan anaknya bersama Driver Pratu Prio Andidan Ajudan Prada Dino Lubis.3. 2 (dua) lembar foto ukuran A4 Chat pratu Priosaat perbaikan

rumah.4. 5 (lima) lembar foto ukuran A4 keadaan rumahyang diperbaiki/pugar total.5. 3 (tiga) lembar foto ukuran A4 kebersamaanTerdakwa dan keluarga dengan Ajudan danDriver.6. 2 (dua) lembar foto ukuran A4 kondisi jendelayang rusak yang diduga tempat lewat Saksi2untuk memasuki rumah Terdakwa pada saatacara Yasinan.7. 1 (Satu) buah flesdist yang berisi 25 (dua puluhlima) lembar fotofoto.3.

Majelis Hakim bersamaan dengan Pledo/Terdakwa berupa fotofoto dan rekaman video, sebagaiberikut: 25 (dua puluh lima) lembar fotofoto keadaan rumahyang diperbaiki/ougar, kebersamaan Terdakwa dananaknya bersama Driver Pratu Prio Andi dan AjudanPrada Dino Lubis dan kondisi jendela yang rusak yangdiduga tempat lewat Saksi2 untuk memasuki rumahTerdakwa pada saat acara Yasinan dan 1 (satu) buahflesdist yang berisi rekaman video, yang terdiri dari:a. 10 (Sepuluh) lembar foto keadaan rumah yangdiperbaiki/pugar

total.b. 3 (tiga) lembar foto kebersamaan Terdakwa dananaknya bersama Driver Pratu Prio Andi danAjudan Prada Dino Lubis.c. 2 (dua) lembar foto ukuran A4 Chat pratu Prio saatperbaikan rumah.d. 5 (lima) lembar foto ukuran A4 keadaan rumahyang diperbaiki/pugar total.e. 3 (tiga) lembar foto ukuran A4 kebersamaanTerdakwa dan keluarga dengan Ajudan dan Driver.f. 2 (dua) lembar foto ukuran A4 kondisi jendela yangrusak yang diduga tempat lewat Saksi2 untukmemasuki rumah Terdakwa pada saat acaraYasinan.g

TERDAKWA.g. 1 (Satu) fotokopi KPI Nomor KPI 41503/VII/2003tanggal 31 Juli 2003 milik TERDAKWA.Hal 84 dari 87 hal Putusan No 172K/PM.IIO9/AD/X1I/2020Bahwa terhadap barang bukti berupa suratsurat olehkarena merupakan kelengkapan berkas perkara yangberhubungan langsung dengan tindak pidana yangdilakukan Terdakwa dan tidak sulit penyimpanannyadalam berkas perkara maka ditentukan statusnyauntuk tetap dilekatkan dalam berkas perkara.h. 25 (dua puluh lima) lembar fotofoto keadaanrumah yang diperbaiki/pugar

Bahwa pada akhir bulan Januari 2016 bangunan rumah yangdihuni tergugat 1/2/83 dengan status menumpang di pugar dihancurkan hingga rata dengan tanah;Halaman 5 dari61 Putusan Nomor 5/Pdt.G/2016/PN Pmk.7. Bahwa penggugat yang merasa memiliki bangunan rumahtersebut bertanya pada tukang yang kerja memugar bangunanrumah tersebut, tukang tersebut memberi tahu padapenggugat, bahwa bangunan rumah yang dipugar tersebutmilik tergugat 4 untuk jelasnya agar penggugat menemuitergugat 4 di rumahnya di JI.

Bahwa bangunan rumah yang berdiri disebagian tanahlegendom Perpongding No 159 yang dibangun tahun 1918yang di pugar tergugat 4. Tergugat 4 dapat beli dari terugat1/2/38 dan tergugat 1/2/3 yang merubah status tanah darilegendom Perponding No 159 dijadikan Sertifikat hak miliktergugat 4 atas nama Ossama Perubahan tersebut tergugat1/2/3 dibantu Oknum Kantor BPN Kabupaten Pamekasan;9.

Rendahtanggal 31 Maret 2010;Rekapitulasi Berkas KSU Sejahtera;5556a5859606162636465Data Pemugaran Rumah Kecamatan Colomadu Tahap I dariCamat Colomadu;1 (satu) Bendel Surat Permohonan Bantuan Sosialisasi dariKSU Sejahtera Karanganyar Nomor: 521/KSUS/PMB/1/2007/K untuk Camat Colomadu tanggal 17 Januari 2007;Daftar Pemohon Pemugaran Rumah tahap I yangmengundurkan Diri di Kecamatan Colomadu dari CamatColomadu Tanggal 25 Juli 2007;Daftar Pemohon Pemugaran Rumah tahap I yang telah selesaidi Bangun/di Pugar

RumahMasyarakat Berpenghasilan Rendah tanggal 31 Maret2010;Rekapitulasi Berkas KSU Sejahtera;Data Pemugaran Rumah Kecamatan Colomadu Tahap Idari Camat Colomadu;1 (satu) Bendel Surat Permohonan Bantuan Sosialisasi dariKSU Sejahtera Karanganyar Nomor: 521/KSUS/PMB/1/2007/K untuk Camat Colomadu tanggal 17 Januari 2007;Daftar Pemohon Pemugaran Rumah tahap I yangmengundurkan Diri di Kecamatan Colomadu dari CamatColomadu Tanggal 25 Juli 2007;Daftar Pemohon Pemugaran Rumah tahap I yang telahselesai di Bangun/di Pugar

Bahwa mulai tahun 2006 sampai dengan tahun 2010 penggugat menguasaiRumah ( Obyek Sengketa ) hingga penggugat telah pugar untuk dijadikantempat koskosan, tapi pada tahun 2010 pada bulan Maret istri tergugat rnelaporkan penggugat ke DANREM 152 Babulah Ternate dengan alasanyang tidak mendasar bahwa penggugat telah melakukan penyerobotan rumahdengan dilampirkan buktibukti yang direkayasa oleh tergugat (buktiP4) 5 222 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn ne nnn nnn nnn nnn nn nn ncn nnnce.