Dipersidangan orang tua calonanak Pemohon dan Pemohon II mengaku bernama Supangat bin MatCahyo, umur 54 tahun, agama Islam, pedidikan SD, pekerjaan petani, sebagaiayah kandung dan Sunarti binti Rajikan, umur 45 tahun, agama Islam,pedidikan SD, pekerjaan mengurus rumah tangga sebagai ibu kandung.Keduanya samasama bertempat tinggal di Dusun Tigur, RT.0OO8, RW.002, SP.4Halaman 5 dari 29 halamanPenetapan Nomor 89/Pdt.P/2020/PA.Sgu.Timpuk, Desa Timpuk, Kecamatan Sekadau Hilir, Kabupaten Sekadau, yangpada

pokoknya telah menerangkan sebagai berikut:Bahwa Supangat bin Mat Cahyo dan Sunarti binti Rajikan mengakusebagai calon besan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa, Supangat bin Mat Cahyo dan Sunarti binti Rajikan menerangkanbahwa calon istri anak kandungnya bernama Ria Mariska;Bahwa umur Ria Mariska sekira berumur 17 (tujuh) belas tahun;Bahwa Supangat bin Mat Cahyo dan Sunarti binti Rajikan menerangkanbahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan permohonan dispensasikawin karena rencana perikahan anaknya dan

anak Pemohon danPemohon Il ditolak oleh pihak Kantor Urusan Agama, KecamatanSekadau Hilir, Karena anak Pemohon dan Pemohon II kurang umur;Bahwa Supangat bin Mat Cahyo dan Sunarti binti Rajikan menerangkanbahwa anaknya dan Ria Mariska telah melakukan hubungan badansebagaimana layaknya suam1 istri;Bahwa Supangat bin Mat Cahyo dan Sunarti binti Rajikan menerangkanbahwa anaknya berumur 21 (dua puluh satu) tahun;Bahwa Supangat bin Mat Cahyo dan Sunarti binti Rajikan bahwa RikiAdhariono tidak sedang terikat

pertunangan dengan orang lain;Bahwa Supangat bin Mat Cahyo dan Sunarti binti Rajikan menerangkanantara Riki Adhariono dan Ria Mariska tidak mempunyai hubungan nasab(Saudara kandung/seayah/seibu) ataupun sesusuan;Bahwa saat ini Riki Adhariono berstatus jejaka sedangkan Ria Mariskaberstatus gadis dan keduanya beragama Islam;Bahwa tidak ada pihak lain yang merasa keberatan terhadap rencanapernikahan Riki Adhariono dan Ria Mariska;Bahwa dalam rencana pernikahan Riki Adhariono dan Ria Mariska tidakada

Bahwa antara Riki Adhariono dan Ria Mariska telah siap untuk membinarumah tangga; Bahwa Supangat bin Mat Cahyo dan Sunarti binti Rajikan menyatakansanggup membina dan membantu Riki Adhariono dan Ria Mariska jikaada masalah dalam rumah tangga mereka; Bahwa Supangat bin Mat Cahyo dan Sunarti binti Rajikan menyatakansanggup menerima tingkah laku calon istri anak kandungnya yang masihdi bawah umur; Bahwa Supangat bin Mat Cahyo dan Sunarti binti Rajikan menyatakanbahwa jika Riki Adhariono dan Ria Mariska

mencoba menyerahkan, menguasal, membawa, mempunyai persediaanpadanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan, mengangkut,menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dari Indonesia suatusenjata pemukul,senjata penikam atau senjata penusuk, Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Kamis tanggal 04 Juli 2019 sekira pukul 16.00 WIBdisaat saksi Yudi Tri Mukti yang merupakan anggota Kepolisian berada diKantor Polisi Sub Sektor Mesuji Raya bersama saksi RAJIKAN

OKI yangdilakukan oleh pelaku dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil merk DaihatsuXenia warna silver, mendapat informasi tersebut saksi Tri bersama saksiRAJIKAN dan saksi APRIAN langsung menuju ke tempat dimaksud, setibanyadijalan poros tersebut saksi Tri tidak melihat keberadaan pelaku sehingga padaakhirnya saksi Tri, Saksi Rajikan dan saksi Aprian melihat 1 (Satu) unit merkDaihatsu Xenia warna silver yang diduga milik pelaku pemalakan tersebutberhenti dipinggir jalan poros PT.

OKI,melihat mobil tersebut saksi Tri, saksi Rajikan dan saksi Aprian langsungmenghampirinya, disaat saksi Tri, saksi Rajikan dan saksi Aprian turun danHal 3 dari 15 halaman, Putusan Nomor 433/Pid.Sus/2019/PN Kagakan menghampiri, seketika itu juga mobil yang diduga dikemudikan olehpelaku tersebut langsung kabur melarikan diri dan sempat menabrak saksiRAJIKAN sehingga saksi Tri, Saksi Rajikan dan saksi Aprian langsung bergegasmengejar pelaku dan terjadilah kejar kejaran lalu pada akhrinya saksi Tri

, SaksiRajikan dan saksi Aprian dapat menyalip dan memberhentikan mobil tersebut,setelah mobil tersebut berhenti salah satu pelaku berhasil kabur melarikan dirimelalui pintu depan samping kiri, tidak ingin kehilangan pelaku lainnya dengancepat saksi Tri, saksi Rajikan dan saksi Aprian langsung mengamankan SaksiReci Alias Sikuncik Bin Seahmad, saksi Kalung Bin Habib, saksi Kalung BinSeahmad dan terdakwa Bakri Kunci Bin Habib yang masih berada didalammobil tersebut, setelah dilakukan penggeladahan

Bahwa saksi bersama saksi Aprian dan Rajikan langsung turun kelapangan menuju jalan poros PT.GTA. Bahwa saksi disana melihat 1(satu) unit mobil Daihatsu xenia warnasilver yang diduga merupakan mobil yang dikendarai oleh pelakupemalakan. Bahwa saksi dan rekan lainya berusaha menghantikan mobil tersebut. Bahwa mobil tersebut langsung mengebut dan melarikan diri. Bahwa saksi melakukan pengejaran dan berhasil menghentikan mobiltersebut.

M E N G A D L I

1. Mengabulkan permohonan Pemohon :

2. Memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yang bernama Yuananda Bitari binti Wiyono untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama Cahaya Purnama bin Rajikan ;

3. Membebankan kepada

MAHA ESAPengadilan Agama Blitar yang mengadili perkara perdata dalam tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan dispensasi nikah yang diajukan oleh :Pemoho Telah mempelajaTelah mendenga21 Agustus 2017di bawah nomortanggal lahir / umur : ohagama : Islam ;pekerjaan : Tidak Bekerja;tempat kediaman : Jalan Sulaiman Lingkungan Selorejo RT.O5 RW.O06 Kelurahan Nglegok Kecamatan NglegokKabupaten Blitar;dengan calon suami :nama : Cahaya Purnama bin Rajikan

yang untuk singkatnya dianggap sebagai telah dikutip dalampertimbangan ini ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 sampai dengan P.4, MajelisHakim berpendapat bahwa buktibukti tersebut adalah dikeluarkan oleh Pejabatyang berwenang untuk itu, telah diacokkan dengan aslinya dan bermaterai 3 te inti Wiyono usianya saat ini" Oktober 2003), namun padakenyataannya telah nampak cukup matang dan dewasa, anak Pemohontersebut telah menjalin hubungan cinta dengan seorang jejaka yang bernamaCahaya Purnama bin Rajikan

Memberi Dispensasi Kawin kepada anak Pemohon yang bernama YuanandaBitari binti Wiyono untuk menikah dengan seorang lakilaki bernama CahayaPurnama bin Rajikan ;3.

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( SUPRAPTO BIN RAJIKAN ), terhadap Penggugat ( SUPRAPTO BIN RAJIKAN );
3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 291000,- ( dua ratus sembilan puluh satu ribu ).

RAJIKAN, ST( 47 Tahun ), memberikan keterangan di bawah sumpah yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah kakak kandung saksi;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan perubahan nomor urut anakPemohon dalam Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon;Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang perempuan bernamaNURHAYATI;Bahwa dari perkawinan tersebut, Pemohon mempunyai 5 (lima) orang anak,yakni:1. RIZKA MAHMUDAH NURSADY;2. RISNA ZULHIDA APRIYANTI;3. RISDA INDRIYANTI;4. MUHAMMAD RIDHO FIRDAUS;5.

mengajukan apaapa lagi selanjutnya mohon Penetapan ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa tujuan permohonan Pemohon adalah mengajukanpermohonan Perbaikan Nomor Urut Anak Pemohon dalam Kutipan Akta KelahiranAnak Pemohon atas nama MUHAMMAD RIEVALDY RAHMAN;Halaman 4 dari 7 Penetapan Perkara Permohonan Nomor 748/Pdt.P/2018/PNBjmMenimbang, bahwa berdasarkan suratsurat bukti (P1 s/d P6) danketerangan saksisaksi (RAJIKAN

SADIKAN,tanggal 2 Juli 2018, diketahui bahwa dari perkawinan Pemohon dan istri telahdikarunia 5 (lima) orang anak dan MUHAMMAD RIEVALDY RAHMAN adalah anakyang ke lima dari 5 (lima) bersaudara, Sedangkan dalam surat bukti tertanda P6berupa foto copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor :1487/U/2007, tanggal18 April2007 atas nama MUHAMMAD RIEVALDY RAHMAN tertulis anak yang keempat;Menimbang, bahwa suratsurat bukti tersebut diatas didukung pula denganketerangan saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon, yakni RAJIKAN

Bahwa pada tanggal 07 Oktober 1996, Pemohon dengan Pemohon Ilbernama Mustika binti Pondoyo, melangsungkan pernikahan menurutagama lslam di Desa Marga Mulya, Kecamatan Bungku Barat, dahuluKabupaten Poso (sekarang Kabupaten Morowali), dinikahkan oleh kepadadesa bernama Abu Bakar dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IlPondoyo dan saksisaksi nikah masingmasing bernama Rajikan danHal. 1 dari 10 hal.

Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2017/PA.BukBungku Barat, dahulu Kabupaten Poso (sekarang KabupatenMorowali);Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Il menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh kepada desabernama Abu Bakar dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IlPondoyo, sedangkan saksinya bernama: Rajikan dan Jaeran , denganmahar berupa uang sebesar Rp. 10.000, (sepuluh ribu rupiah);Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 25 tahun dan Pemohon Ilberstatus perawan dalam usia 17 tahun

Penetapan Nomor 17/Pdt.P/2017/PA.Buke Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dinikahkan oleh kepada desabernama Abu Bakar dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IlPondoyo, sedangkan saksinya bernama: Rajikan dan Jaeran , denganmahar berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);e Bahwa Pemohon berstatus jejaka dalam usia 25 tahun dan Pemohon Ilberstatus perawan dalam usia 17 tahun;e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untuk menikahbaik menurut hukum lslam maupun menurut undangundang yangberlaku

mempersingkat uraian penetapan ini, makaditunjuk segala hal ikhwal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangpemeriksaan perkara ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonpada pokoknya adalah sebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa dailildalil yang dikemukakan Pemohon danPemohon Il untuk disahkan nikahnya adalah bahwa Pemohon telah menikahdengan Pemohon Il dengan wali ayah kandung Pemohon Il bernama Pondoyodan saksisaksi nikah masingmasing bernama : Rajikan

Bahwa Pemohon telah menikah secara agama Islam dengan Pemohon Ilyang dilangsungkan pada tanggal 07 Oktober 1996 di Desa Marga Mulya,Kecamatan Bungku Barat, dahulu Kabupaten Poso (sekarang KabupatenMorowali), dengan wali nikah ayah kandung Pemohon Il Pondoyo, dansaksisaksi nikah masingmasing bernama : Rajikan dan Jaeran denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sertabelum pernah bercerai dan hingga sekarang ini Pemohon denganPemohon Il masih tetap sebagai suami istri;2.

Hendra Kurniawan bin Rajikan dalamsakunya ditemukan tiga bungkus plastik klip kecil berisi pil warna putihberlogo Y (@ 10 butir) total 30 butir; Bahwa setelah dilakukan interogasi terhadap sdr. Hendra Kurniawanbin Rajikan dirinya mengaku mendapatkan mendapatkan pil tersebutdengan cara membeli bersama dengan sdr. Wahyu Romadhon BinWaidi dari sdr. Bagas Adi Wiguna Bin alm Slamet Sulaiman; Bahwa selanjutnya sekira jam 18.30 Wib terhadap sdr.

Perbuatan tersebutdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula saksi Rajikan bin Dul Ajis, saksi Yoga Anggara,SH bin Samsul Kohar, ST, saksi M.Muslim bin M. Zaini anggota Polisi dariPolsek Mesuji Raya mengamankan Sdr. Maspion bin Alamsyah yangmana didapatkan didalam penguasaan Sdr. Maspion berupa 1 (satu)bungkus plastik bening kecil berisi 4 (empat) butir tablet warna biru didugapil ekstacy dan setelah dilakukan interogasi, Sdr.

Perbuatan tersebut dilakukanterdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa bermula saksi Rajikan bin Dul Ajis, saksi Yoga Anggara,SH bin Samsul Kohar, ST, saksi M.Muslim bin M. Zaini anggota Polisi dariPolsek Mesuji Raya mengamankan Sdr. Maspion bin Alamsyah yangmana didapatkan didalam penguasaan Sdr. Maspion berupa 1 (satu)bungkus plastik bening kecil berisi 4 (empat) butir tablet warna biru didugapil ekstacy dan setelah dilakukan interogasi, Sdr.

Saksi RAJIKAN BIN DUL AudIS, keterangannya dalam BAP dibawah sumpahdibacakan di depan persidangan pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Sabtu tanggal 07 Maret 2020 sekira pukul 16.30 wibbertempat di Jalan Poros Semingin Jaya Desa Pulau GeronggangKecamatan Pedamaran Timur Kabupaten Ogan Komering llir, saksimenangkap terdakwa Harwani bin Mat Ali karena kedapatan menyimpannarkotika jenis pil ekstacy sebanyak 50 (lima puluh) butir tablet warnabiru;Bahwa penangkapan terhadap terdakwa sehubungan

Zaini, saksi Rajikan bin Abdul Ajis anggota Polsek Mesujimenangkap terdakwa Harwani bin Mat Ali karena kedapatan melakukantindak pidana Narkotika ;Bahwa benar penangkapan terhadap terdakwa sehubungan denganpengembangan dari sdr Maspion yang telah diamankan atau ditangkapterlebin dahulu karena didapatkan dari sdr Maspion 1 (satu) bungkusplastik bening kecil berisi 4 (empat) butir tablet warna biru pil ekstacydan setelah dilakukan interogasi, sdr Maspion mengaku membeli kepadaterdakwa Harwani;Bahwa

Muslim, saksi Rajikan memesan narkotikajenis pil ekstacy sebanyak 50 (lima puluh) butir kepada terdakwa Harwanidan meminta narkotika jenis pil ekstacy tersebut untuk diantar ke JalanPoros Semingin Jaya;Bahwa benar tidak lama setelah sdr Maspion memesan pil ekstacytersebut kepada terdakwa Harwani, terdakwa Harwani datang denganmengendarai sepeda motor Yamaha Jupiter MX warna hitam nopol BG6805 TN miliknya dan ketika di lokasi kejadian saksi M.

Sri Rahayu Rajikan (Saksi-5) selaku dokter yang memeriksa.

4) 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kematian oleh UPTD Puskesmas Falabisahaya Nomor : 838/201/11/PKM-FALA2021 tanggal 9 Februari 2021 yang ditandatangani oleh dr. Sri Rahayu Rajikan (Saksi-5) selaku dokter yang memeriksa.

5) 1 (satu) lembar Surat Pernyataan Penolakan Autopsi tertanggal 20 Maret 2021 yang dibuat dan ditandatangani oleh Sdr. Asri Labidi selaku pihak keluarga korban.

Sri Rahayu Rajikan (Saksi5) selaku dokter yang memeriksa.d. 1 (satu) lembar Surat KeteranganKematian oleh UPTD PuskesmasFalabisahaya Nomor838/201/11/PKMFALA/2021tanggal 09 Februari 2021 yangditandatangani oleh dr. Sri RahayuRajikan (Saksi5) selaku dokteryang memeriksa.e. 1 (satu) lembar Surat PernyataanPenolakan Autopsi tertanggal 20Maret 2021 yang dibuat danditandatangani oleh Sdr.

Sri Rahayu Rajikan (Saksi5) karena tidak dilakukan Autopsi terhadap korbankarena Sdr.

Sri Rahayu Rajikan (Saksi5) selakudokter yang memeriksa.d. 1 (satu) lembar Surat Keterangan Kematian olehUPTD Puskesmas' Falabisahaya Nomor =:838/201/11/PKMFALA2021 tanggal 09 Februari2021 yang ditandatangani oleh dr. Sri RahayuRajikan (Saksi5) selaku dokter yang memeriksa.e. 1 (satu) lembar Surat Pernyataan PenolakanAutopsi tertanggal 20 Maret 20? 1 yang dibuat danditandatangani oleh Sdr.

Sri Rahayu Rajikan)selaku dokter Umum Puskesmas Falabisahaya,meskipun belum diketahui penyebab pastinya korbanmeninggal dunia karena tidak dilakukan otopsi.Bahwa terhadap barang bukti tersebut di atas telahdiperlinatkan kepada para Saksi, Terdakwa dan OditurMiliter dipersidangan serta telah diterangkan sebagaibarang bukti dalam perkara Terdakwa.

SriRahayu Rajikan (Saksi5) selaku dokter yang memeriksa.1 (satu) lembar Surat Keterangan Kematian oleh UPTDPuskesmas Falabisahaya Nomor : 838/201/11/PKMFALA2021tanggal 09 Februari 2021 yang ditandatangani oleh dr. SriRahayu Rajikan (Saksi5) selaku dokter yang memeriksa.1 (satu) lembar Surat Pernyataan Penolakan Autopsi tertanggal20 Maret 20? 1 yang dibuat dan ditandatangani oleh Sadr.

Saksi LAMINI Binti RAJIKAN. oeseeeeeeeeeeeeeBahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluarga;Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Pebruari 2013 sekira jam 04.00Wita bertempat di rumah saksi di Jalan Ir.

EFFENDI BinKAMARUDIN (Alm) telah kehilangan 1 (satu) unit sepeda motorHonda Vario warna Violet Silver dengan Noka MH1JF7118BK110945dan Nosin JF71E1110341 DA 6350 HZ yang sebelumnya saksi saksiEFFENDI Bin KAMARUDIN (Alm) parkir di ruang tamu; Bahwa benar saksi EFFENDI Bin KAMARUDIN (Alm) pada saatmalam itu memarkirkan sepeda motor tersebut di ruang tamu danmengunci semua pintu baik yang di depan dan di belakang,selanjutnya saksi saksi EFFENDI Bin KAMARUDIN (Alm) denganisterinya saksi LAMINI Binti RAJIKAN

sepedamotor Honda Vario warna Violet Silver dengan NokaMH1JF7118BK110945 dan Nosin JF71E1110341 DA 6350 HZ,selanjutnya saksi EFFENDI Bin KAMARUDIN (Alm) melaporkankejadian tersebut ke Kantor Polisi; Bahwa benar saksi EFFENDI Bin KAMARUDIN (Alm) masihmengingat sepeda motor yang diajukan di persidangan karenamemiliki ciri ciri yang sama dengan sepeda motor milik saksi yaituadanya sobek di jok sepeda motor bagian depan; Bahwa benar saksi EFFENDI Bin KAMARUDIN (Alm) maupunisterinya yaitu saksi LAMINI Binti RAJIKAN

terdakwa,dimana terdakwa tidak dapat menunjukkannya, akhirnya terdakwabersama dengan barang bukti di amankan ke Kantor polisi; e Bahwa benar setelah saksi JOKO KUSMONO Bin SAIDI melakukanpenyelidikan lebih lanjut mengenai sepeda motor tersebut, saksiJOKO KUSMONO Bin SAIDI mendapatkan Nomor Mesin dan Nomorrangka yang sama dengan sepeda motor milik saksi EFFENDI BinKAMARUDIN (Alm) yang dilaporkan hilang; e Bahwa benar atas kejadian tersebut saksi EFFENDI Bin KAMARUDIN(Alm) dan saksi LAMINI Binti RAJIKAN

ABDUL RAJIKAN BIN LASPIIN, umur 41 tahun, agamaIslam, Pendidikan SD, pekerjaan buruh harianlepas, tempat tinggal di RI.06 RW. Desa AwangBangkal Barat Kecamatan Karang Intan KabupatenBanjar, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;SIT HARISAN BINTI HAMSIN, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan' tidak ada, tempattinggal di RT.06 RW.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (M.ABDUL RAJIKAN bin LASPI'IN) dengan Pemohon =!(SITI HARISAN binti HAMSIN) yang dilangsungkanpada tanggal 27 Februari 1991 di Desa AwangBangkal Barat Kecamatan Karang Intan KabupatenBanjar ;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon danPemohon II ;4.

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon (M.ABDUL RAJIKAN BIN LASPIIN ) dengan Pemohon 1! (SITIHARISAN BINTI HAMSIN) yang dilaksanakan pada tanggal 27Februari 1991 di Desa Awang Bangkal Barat, KecamatanKarang Intan Kabupaten Banjar;3.

Saksi SAHRI RAMADHAN Bin RAJIKAN, dibawah sumpahpada pokoknyamenerangkan sebagai berikutBahwa Saksi mengetahui kejadian tersebut terjadi pada hari Rabu tanggal10 Maret 2021 sekitar pukul 13.00 wib bertempat di Parit 14 Kiri dan Parit13 Kiri Dusun VI Longsari Desa Lahang Hulu Kecamatan GaungKabupaten Indragiri Hilir Riau;Bahwa Saksi mengetahui kejadian kebakaran tersebut yaitu dari saudaraHifni dan setelan mengetahuinya kemudian Saksi langsung pergi ke kebunmilik Saksi yang berlokasi di Parit 13 Kiri

tidak ada memiliki izin untuk membersihkan lahandengan cara membakar;Bahwa lahan yang terbakar di Parit 14 Kiri Dusun VI Longsari DesaLahang Hulu Kecamata Gaung Kabupaten Indragiri Hilir Riau adalahlahan/kebun milik Terdakwa, lahan/kebun milik saudara Arbain Bin Sabran,dan lahan milik saudara Saini Als Isai Bin Safii sedangkan lahan/kebunyang terbakar di Parit 13 Kiri Dusun VI Longsari Desa Lahang HuluKecamatan Gaung Kabupaten Indragiri Hilir Riau adalah lahan/kebunmilik saudara Sahri Ramadhan Bin Rajikan

yang terbakar di Parit 13 KiriDusun VI Longsari Desa Lahang Hulu Kecamatan Gaung KabupatenIndragiri Hilir Riau adalah lahan/kebun milik Saksi Sahri Ramadhan BinRajikan, saudara Gusnadi Bin Abdul Salam, Saksi Abdullah Iskandar BinSlamet, saudara Mesno Bin Tukimun, saudara Kamrudin Bin Sarkawi danlahan/kebun milik saudara Senin Bin Jono; Bahwa akibat dari kebakaran tersebut Saksi Arbain Bin Sabran mengalamikerugian sebesar Rp1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah), SaksiSahri Ramadhan Bin Rajikan

musnah atau berkurangnya nilai dari Suatu barangtersebut;Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 10 Maret 2021 sekitar pukul13.00 WIB api yang berasal dari kebun milik Terdakwa telah menyebar ke lahandisekitarnya dan sudah membakar kebun milik Saksi Arbain Bin Sabran, danlahan milik saudara Saini Als Isai Bin Safii sedangkan lahan/kebun yangterbakar di Parit 13 Kiri Dusun VI Longsari Desa Lahang Hulu KecamatanGaung Kabupaten Indragiri Hilir Riau adalah lahan/kebun milik Saksi SahriRamadhan Bin Rajikan

, saudara Gusnadi Bin Abdul Salam, Saksi AbdullahIskandar Bin Slamet, saudara Mesno Bin Tukimun, Saudara Kamrudin BinSarkawi dan lahan/kebun milik saudara Senin Bin Jono yang mana Saksi ArbainBin Sabran mengalami kerugian sejumlah Rp1.800.000,00 (satu juta delapanHalaman 23 dari 26 Putusan Nomor 131/Pid.B/2021/PN Tbh.ratus ridbu rupiah), Saksi Sahri Ramadhan Bin Rajikan mengalami kerugiansebesar Rp540.000,00 (lima ratus empat puluh ribu rupiah), Saksi AbdullahIskandar Bin Slamet mengalami kerugian

Menetapkan anak bernama Dwiki Rizky Gacia Hastady binti Wahyu Hastadi, lahir di Biak, tanggal 24 Mei 1999 dan Tri Rahayu Larasati Wulandari binti Wahyu Hastadi, lahir di Kendari, tanggal 06 Juli 2010 di bawah perwalian Pemohon (Suminarsih binti Rajikan);
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 166.000,00 (seratus enam puluh enam ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0327/Pdt.P/2015/PA.SmdZB WEN :SeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Samarinda yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Perwalian yangdiajukan oleh:Suminarsih binti Rajikan, umur tahun, agama Islam, pendidikan ...

Menetapkan anak bernamaDwiki Rizky Gacia Hastady binti Wahyu Hastadi, lahir di Biak, tanggal 24 Mei1999 dan Tri Rahayu Larasati Wulandari binti Wahyu Hastadi, lahir diKendari, tanggal 06 Juli 2010 di bawah perwalian Pemohon (Suminarsihbinti Rajikan); 3.

SUMARJI als SUMAR ak RAJIKAN,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, dilakukan oleh duaorang atau lebih, dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaiman tersebut diatas, ketikaterdakwa sedang duduk di pinggir jalan kemudian datang sdr. FEBRIARISANDI sambil berbisik masih ada alat? (yang dimaksud kunci dantang) terdakwa menjawab ada di rumah kemudian sdr.

FEBRI ARISANDI pulangHalaman 3 dari 24 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN Sbwke rumahnya dengan berjalan kaki, namun karena tempat jual bellibarang bekas sudah tutup sehingga kedua aki tersebut disimpan rumahterdakwa Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tidak ada ijin dari sdri.SUMARJI als SUMAR ak RAJIKAN selaku pemilik kedua aki sertamengakibatkan kerugian + Rp. 1.900.000, (tujuh puluh juta rupiah)Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4KUHP;Menimbang, bahwa atas

Saksi SUMARJI Als SUMAR AK RAJIKAN, dibawah sumpah menurut agamaIslam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi mengerti diperiksa dan dimintai keterangan sehubungandengan masalah pencurian, dapat dijelaskan bahwa saksi tidak tahupasti kapan perkara itu terjadi namun saksi mengetahui adanya kejadiantersebut pada hari Selasa tanggal 12 Februari 2019 sekitar jam 08.30wita, bertempat di halaman rumah saksi RT.004 RW.006 Dsn. Marpe, Ds.Sepayung, Kec. Plampang, Kab.

FEBRI ARISANDI pulang ke rumahnya denganberjalan kaki, namun karena tempat jual beli barang bekas sudah tutupsehingga kedua aki tersebut disimpan rumah terdakwa;Halaman 17 dari 24 Putusan Nomor 111/Pid.B/2019/PN Sbw Bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa tidak ada ijin dari sdri.SUMARJI als SUMAR ak RAJIKAN selaku pemilik kedua aki sertamengakibatkan kerugian + Rp. 1.900.000, (tujuh puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta

SUMARJI als SUMAR ak RAJIKAN selaku pemilik kedua aki sertamengakibatkan kerugian + Rp. 1.900.000, (tujuh puluh juta rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Mengambil Barangsesuatu Yang Seluruhnya Atau Sebagian Kepunyaan Orang Lain telahterpenuhi;Ad.3. Unsur Pencurian yang dilakukan oleh dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa sebagaimana fakta hukum bahwa terdakwa PANJISAPUTRA als PANJI ak SUPARDI bersama sdr. FEBRI ARISANDI dan sdr.

M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Pujiono Bin Radiyo) kepada Penggugat (Sukirah Binti Rajikan);
4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 591.000,00 (Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

PUTUSANNomor 956/Pdt.G/2019/PA.Bla.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blora yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh :Sukirah binti Rajikan, umur 33 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanPetani, tempat tinggal di Dukuh Kalinanas RT.03RW.01, Desa Kalinanas, Kecamatan Japah,Kabupaten Blora, yang dalam hal ini dikuasakankepada Tatiek Sudaryanti

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Pujiono binRadiyo) kepada Penggugat (Sukirah binti Rajikan);3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra dari Tergugat (Pujiono bin Radiyo)terhadap Penggugat (Sukirah binti Rajikan);4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 591.000,00 (Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Agama Blora pada hari Senin tanggal 29 Juli 2019 Miladiyah,bertepatan tanggal 26 Zulkaidah 1440 Hijriyah, oleh M. Zubaidi, S.H., selakuKetua Majelis serta Drs. M.

Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon ( RAJIKAN Bin GUNAJI ) untuk mengucapkan ikrar talak terhadap Termohon ( SUMIATI Binti BIYAT ) dihadapan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro

undang Nomor 1 Tahun 1974jo pasal 19 Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, pasal116 Kompilasi Hukum Islam dan pasal 70 Undang undang NomorHalaman 7 dari 6 Putusan No.0982/Pdt.G/2011/PA.Bjn7 Tahun 1989 dan peraturan perundang undangan yang berlakuserta hukum syari yang berkaitan dengan perkara ini =;MENGADILIMenyatakan bahwa Termohon telah dipanggil secara patutuntuk menghadap dipersidangan, tidak hadir ;Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon ( RAJIKAN

/PA.SrBISMILLAHIR RAHMANIR RAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sragen yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Cerai Gugatantara :SUYATI Binti SURADI, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja,tempat kediaman di Ringinharjo RT.18, Desa Banyurip,Kecamatan Sambungmacan, Kabupaten Sragen, selanjutnyadisebut '' Penggugat"';Melawan :SUHADI Bin RAJIKAN

Menetapkan jatuh Talak Satu Khul'i Tergugat (SUHADI Bin RAJIKAN) terhadapPenggugat (SUYATI Binti SURADI) dengan 'Twadl sebesar Rp.10.000, (sepuluhribu rupiah);5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Sragen untuk mengirimsalinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kabupaten Sambungmacan, kabupaten Sragensebagai Pemberitahuan;6.

3. Memberi izin kepada Pemohon (Paiman bin Amat Rajikan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Onny Martiningrum binti M. Hasan Rabudhyn) di depan sidang Pengadilan Agama Jakarta Timur.

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah).

perkawinan,Majelis memandang perlu mendengar keterangan pihak keluarga Pemohon dipersidangan.Menimbang, bahwa untuk meneguhkan kebenaran dalildalilpermohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti dua orang saksi.Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan dalam sidang telahbersumpah menurut tatacara agamanya dan keterangannya mengenai apayang dialaminya sendiri serta saling bersesuaian satu sama lain, makakesaksian tersebut telah memenuhi syarat sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa saksi Samino bin Amat Rajikan

terjadipertengkaran terusmenerus disebabkan Termohon mempunyai hubungankhusus dengan lakilaki lain, kKemudian sejak tahun 2018 terjadi pisah tempatkediaman disebabkan Termohon pergi meninggalkan tempat kediamanbersama sampai sekarang, dimana selama itu Termohon tidak pernah pulangHalaman 7 dari 11 halaman Putusan Nomor 0000/Pdt.G/2019/PA.JTdan tidak pernah mengirim kabar kepada Pemohon, bahkan Termohon sejakpergi Sampai sekarang tidak diketahui alamatnya di Indonesia.Menimbang, bahwa saksi Samiran bin Amat Rajikan

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (Supirman Bin Mateni) terhadap Penggugat (Sri Utami Binti Rajikan);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 720.000,00 (tujuh ratus dua puluh ribu rupiah).

Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah kandungPemohon II yang bernama SAMAN BIN ALI, saksi nikah masingmasingbernama 1) AGUS W BIN RAJIKAN dan 2) SUBAGIO bin SULAMI. Maskawinnya berupa Uang sebesar Rp 20.000, (dua puluh ribu rupiah) dibayartunai, perjanjian perkawinan tidak ada. Akad nikahnya dilakukan antaraPemohon dengan wali nikah tersebut yang pengucapan ijabnya diwakilkankepada naib KUA setempat ;3.

AGUS WALUYO bin RAJIKAN, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Dusun Pisang, RT.003/ RW.003 Desa Pisang,Kecamatan Patianrowo, Kabupaten Nganjuk ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksiadalah saudara sepupu Pemohon dan saksi tahu bahwa hubunganPemohon dengan Pemohon II adalah sebagai suami istri yangpernikahannya dilaksanakan secara resmi pada tanggal 14 Juli 2008 diKantor Urusan Agama Kecamatan Patianrowo, Kabupaten Nganjuk,namun sebelumnya pada tahun