Ditemukan 774 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 18-11-2022 — Putus : 22-12-2022 — Upload : 06-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 622 K/TUN/2022
Tanggal 22 Desember 2022 — MAHKOTA BUNGA BANGSA REALTY VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR., II. LIM TJIN SIONG., III. IRENE STEPHANIE;;
12284 Berkekuatan Hukum Tetap
  • MAHKOTA BUNGA BANGSA REALTY VS I. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BOGOR., II. LIM TJIN SIONG., III. IRENE STEPHANIE;;
Register : 15-01-2024 — Putus : 04-03-2024 — Upload : 05-04-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 30 K/TUN/2024
Tanggal 4 Maret 2024 — GRAHATAMA PERSADA REALTY;;
7537 Berkekuatan Hukum Tetap
  • GRAHATAMA PERSADA REALTY;;
Register : 05-07-2023 — Putus : 09-10-2023 — Upload : 09-11-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 330 K/TUN/2023
Tanggal 9 Oktober 2023 — PUNCAK ARDIMULIA REALTY;;
760 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PUNCAK ARDIMULIA REALTY;;
Register : 26-03-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 24-06-2013
Putusan PT JAKARTA Nomor 139/PDT/2012/PT.DKI
Tanggal 25 Juni 2012 — WIJAYA KARYA REALTY (PT. WIKA REALTY) >< PT MENARAKEMAYORAN PROPERTY
13280
  • WIJAYA KARYA REALTY (PT. WIKA REALTY) >< PT MENARAKEMAYORAN PROPERTY
    WIJAYA KARYA REALTY (PT. WIKAREALTY);Beralamat di Jalan DI. Panjaitan, Kav. 34, Jakarta Timur, diwakili oleh Ir.Muhammad Nawir, MM, dalam hal ini diwakili oleh kuasa hukumnya: 1. A.Muhajir Sodruddin, SH.MH., 2. Jurizal Dwi, SH.MH., 3. Syaefullah Hamid,SH dan 4. M.
Register : 11-02-2016 — Putus : 06-04-2016 — Upload : 06-12-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 100/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 6 April 2016 — PT.DWIPUTRA METROPOLITAN CS >< PT.WIKA REALTY
5130
  • PT.DWIPUTRA METROPOLITAN CS >< PT.WIKA REALTY
    WIKA REALTY, berkedudukan/beralamat di Menara Bidakara1 Lt 18, Jalan Jend. Gatot Subroto kav.7173 Pancoran, Jakartadalam hal ini dia diwakili oleh Kuasa hukumnya : NENGAHSUDAJANA SH dan KAWANKAWAN Advokat pada NENGAHSUJANA & REKAN Law Firm, beralamat di Gedung Fuyinto Sentra Mampang Lt.3 Jl. Mampang Prapatan Raya No.28 Jakarta ,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 4 Janauri 2016 ;Pengadilan Tinggi tersebut; Hal 1 dari 12 hal.
    Put perk No. 100/ PDT/2016/PT.DKIPengadilan Negeri Jakarta Barat tidak memberikan dasardasarpertimbangan hukum yang cukup serta penuh dengan kesalahan dankekeliruan yang sangat mendasar dan lalai dalam memenuhi persyaratanyang ditentukan oleh Undangundang berdasarkan halhal sebagai berikut :1.Bahwa Perseroan Terbatas (PT) Wika Realty selaku Penggugat didalammengajukan gugatannya didalam perkara asal aquo diwakili oleh DirekturUtamanya Ir. Budi Saddewa Soediro MM.
    Wika Realty yang berhak bertindak untuk dan atas nama PerseroanTerbatas (PT) Wika Realty 5Dalam perkara aquo mutlak harus digugatnya Notaris Nurul Larasati, SHkarena Perjanjian Kerja Sama Pembangunan dan PengelolaanApartemen tersebut dituangkan dalam Akta No.06 tertanggal 11 Maret2011 yan merupakan Notarial akta yang dibuat oleh dan dihadapanNotaris Nurul Larasati, SH, selaku pejabat publik apapun isi putusanPengadilan atas akta yang dibuat oleh Notaris tersebut seharusnya jugamempunyai kekuatan
    Wika Realty dengan PT.
Register : 07-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 20-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 130 PK/TUN/2019
Tanggal 30 Oktober 2019 — KHAI CIN REALTY MANAGEMENT (PTE LTD);
12056 Berkekuatan Hukum Tetap
  • KHAI CIN REALTY MANAGEMENT (PTE LTD);
    KHAI CIN REALTY MANAGEMENT (PTE LTD), tempatkedudukan di 50 Chin Swee Road #0905/06 ThongChai Building, Singapura, yang diwakili oleh Lim ChongPoon, jabatan Direktur;Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa LuSudirman, S.H., M.M., M.Hum., dan kawan,kewarganegaraan Indonesia, para Advokat pada FirmaHalaman 2 dari 11 halaman.
Register : 10-06-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 09-05-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 292/PDT.G/2010/PN.JKT.PST
Tanggal 4 Nopember 2010 — PLAZA INDONESIA REALTY >< IVAN WIJAYA
6938
  • PLAZA INDONESIA REALTY >< IVAN WIJAYA
    PUTUSANNomor: 292/PDT.G/2010/ PN JKT PSTDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Pusat yang memeriksa dan mengadili perkaraPerdata dalam tingkat pertama, telah menjatunkan Putusan sebagai berikutdalam perkara antara :PT.PLAZA INDONESIA REALTY,TBK, suatu perseroan terbatas yang berlamatdi The Plaza Lt.10 JILMH.Thamrin Kav.28 Jakarta, dalamhal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Yulianto Manurung.SHdan Suhaimin Tansuri,SH Advokat pada kantor GAYS &Partner berkantor di
    Plaza Indonesia Realty Tok, bahkan Tergugat yangdalam suratnya tersebut menembuskan (cc) suratnya tersebut kepada IbuAmelia Gozali dari PT.Plaza Indonesia Realty Tbk in casu Penggugat)ternyata faktanya sama sekali tidak menembuskannya (cc) kepada IbuAmelia Gozali;Surat Tergugat tertanggal 22 Mei 2010 berbunyi sebagai berikut:ToMr. Yulianto ManurungGUYS & PartnersArta Graha Building 6" floor OBF Center;Jl. Jend. Sudirman Kav.5253Jakarta 12190;cc Ms Amelia GozaliPT.
    Plaza Indonesia Realty tokRe : Your infitation Leter;Dear Sir;Referring to you letter, kindly that we will not be able to come andsee you today, and we will settle it with Plaza IndonesiaTerjemahan bebas;KepadaBapak Yulianto ManurungGUYS & PartnersArta Graha Building 6" floor OBF Center;Jl. Jend.
    Sudirman Kav.5253Jakarta 12190;cc : lou Amelia GozaliPT.Plaza Indonesia Realty tbk;Perihal: Surat Undangan Saudara;Dengan hormat;Menunjuk surat saudara dengan ini di informasikan bahwa kami tidakdapat hadir dan menemui saudara hari ini dan kami akan membayarnyakepada Palza Indonesia ;8.
Putus : 21-06-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 254 K/Pdt.Sus-PHI/2016
Tanggal 21 Juni 2016 — LARASATI LESTARY VS PT JAGAKARSA REALTY
7248 Berkekuatan Hukum Tetap
  • LARASATI LESTARY VS PT JAGAKARSA REALTY
    Sudirman, Kav.5253 SCBD JakartaSelatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Desember2015;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat;LawanPT JAGAKARSA REALTY, Perseroan, berkedudukan di JalanMoch.
    Bahwa Penggugat telah bekerja dengan baik dan mengabdi pada Tergugat (PTJagakarsa Realty) sejak tahun 2008;Bahwa hubungan kerja antara Penggugat dengan Tergugat dituangkan dalamperjanjian kerja yang dibuat dan hanya berlaku untuk 1 (satu) tahun, akan tetapifaktanya perjanjian kerja tersebut oleh Tergugat selalu dibuat dan diperbaruisetiap setahun sekali mulai dari pertama kali Penggugat bekerja pada tahun2008 hingga terakhir bekerja tahun 2012;Bahwa berdasarkan perjanjian kerja antara Penggugat dan
Register : 28-11-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 01-07-2013
Putusan PT JAKARTA Nomor 538/PDT/2012/PT.DKI
Tanggal 16 Januari 2013 — ALAM SUTERA REALTY Tbk >< JUPITER CHEN
3325
  • ALAM SUTERA REALTY Tbk >< JUPITER CHEN
    PUTUSANNomor: 538/Pdt/2012/PT.DKIDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi DKI Jakarta yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara: ALAM SUTERA REALTY Tbk , Perseroan Terbatas, beralamat diWisma Argo Manunggal Lt.1 Jalan Jend.Gatot Subroto Kav.22Jakarta Selatan, dalam hal ini diwakili oleh kuasanyaAMAULANAADAM,SH., Advokat dan Konsultan Hukum pada Kantor AdvokatKAMA & PARTNERS bekantor
Putus : 30-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2870 K/Pdt/2018
Tanggal 30 Nopember 2018 — TEDDY vs PT MODERNLAND REALTY Tbk
178138 Berkekuatan Hukum Tetap
  • TEDDY vs PT MODERNLAND REALTY Tbk
    ., M.H. dan kawankawan, Para Advokat padaLaw Office Ria Kusmawati & Partners, beralamat di PerumahanJapos Blok A 1 Nomor 1, Ciledug, Tangerang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 19 Februari 2018;Pemohon Kasasi;LawanPT MODERNLAND REALTY Tbk, berkedudukan di GreenCentral City Commercial Area lantai 5, Jalan Gajah MadaNomor 188, Jakarta Barat, dalam hal ini diwakili oleh WilliamHonoris selaku Direktur Utama, memberi kuasa kepada BudiWidarto, S.H. dan kawankawan, Para Advokat pada BUMHPLawyers, beralamat
Putus : 12-02-2019 — Upload : 14-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 87 K/Pdt.Sus-BPSK/2019
Tanggal 12 Februari 2019 — ELLY VIANA VS PT REALTY INVESTAMA
181107 Berkekuatan Hukum Tetap
  • ELLY VIANA VS PT REALTY INVESTAMA
    ., dan kawan, Para Advokat, berkantor diJalan Suryakencana Nomor 315, Bogor, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 16 Desember 2017;Pemohon Kasasi:LawanPT REALTY INVESTAMA, diwakili oleh Direktur MohammadRamadhan Husni, berkedudukan di Jalan Penjernihan Nomor38, Kelurahan Bendungan Hilir, Kecamatan Tanah Abang,Jakarta Pusat 10210, dalam hal ini memberi kuasa kepadaAndy Natanael Manik, S.H., M.M., dan kawankawan, ParaAdvokat, berkantor di Eighty Eight @ Kasablanka 9*, unit B,Jalan Casablanca Raya
Putus : 18-11-2020 — Upload : 14-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4397 B/PK/PJK/2020
Tanggal 18 Nopember 2020 — PRISMA AGUNG REALTY;
3818 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PRISMA AGUNG REALTY;
    Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus NomorSKU4272/PJ/2017, tanggal 15 November 2017:Selanjutnya memberi kuasa substitusi kepada PradhikaYudhna Dharma, jabatan Pelaksana Seksi PeninjauanKembali, Subdit Peninjauan Kembali dan Evaluasi, DirektoratKeberatan dan Banding, berdasarkan Surat Kuasa Substitusitanggal 29 November 2017;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PRISMA AGUNG REALTY
    amar Putusan Pengadilan Pajak NomorPut.86093PP/M.VIIIB/25/2017, tanggal 23 Agustus 2017 yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian permohonan banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP540/WPJ.06/2015 tanggal 5Maret 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan PajakKurang Bayar Pajak Penghasilan Final Pasal 4 (2) Nomor00003/240/12/023/13 tanggal 11 Desember 2013 Masa Pajak Maret 2012atas nama PT Prisma Agung Realty
    Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP540/WPJ.06/2015 tanggal 5 Maret 2015 tentang KeberatanWajib Pajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPenghasilan Final Pasal 4 ayat (2) Nomor 00003/240/12/023/13tanggal 11 Desember 2013 Masa Pajak Maret 2012 atas nama PTPrisma Agung Realty, NPWP 01.387.548.9023.000, beralamat diJalan Dewi Sartika, Nomor 239, Cawang, Jakarta 13630, adalahtelah sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundanganperpajakan yang berlaku sehingga oleh
Putus : 21-02-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 528 B/PK/PJK/2019
Tanggal 21 Februari 2019 — METRO REALTY TBK;
2315 Berkekuatan Hukum Tetap
  • METRO REALTY TBK;
Register : 18-12-2019 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 08-06-2021
Putusan PN CIBINONG Nomor 392/Pdt.G/2019/PN.Cbi
Tanggal 14 Oktober 2020 — MEKAR REALTY X UJONG TO'O
900
  • MEKAR REALTY X UJONG TO'O
Putus : 14-03-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 599/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 14 Maret 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT METRO REALTY Tbk
24645 Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT METRO REALTY Tbk
    ./2018, tanggal 5 Februari2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT METRO REALTY Tbk, beralamat di Gedung Metro PasarBaru Lantai 10, Jalan H.
    tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP3234/WPJ.07/2015 tanggal 1 Oktober2015tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Final Pasal 4 ayat (2) Masa Pajak April2011Nomor 00024/240/11/054/14 tanggal 4 Juli 2014sebagaimana telahdibetulkan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00082/WPJ.07/KP.0803/2015 tanggal 30 September 2015atas namaPT Metro Realty
    Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP3234/WPJ.07/2015 tanggal 1 Oktober 2015 tentangKeberatan Wajid Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Final Pasal 4 ayat (2) MasaPajak April 2011 Nomor 00024/240/11/054/14 tanggal 4 Juli2014 sebagaimana telah dibetulkan dengan Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP0082/WPJ.07/KP.0803/2015 tanggal30 September 2015, atas nama PT Metro Realty Tbk., NPWP01.363.919.0054.000, beralamat di Gedung Metro Pasar BaruHalaman
Upload : 27-06-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 285 K/PDT/2011
WIJAYA WISESA REALTY, DKK.
4424 Berkekuatan Hukum Tetap
  • WIJAYA WISESA REALTY, DKK.
    Wijaya Wisesa Realty telahmenguasai dan menduduki secara tidak sah tanah danbangunan Jl. Menteng Raya No. 37 Jakarta Pusat yang sahdalam penguasaan Penggugat, sedangkan sesuai dengan SKKanwil BPN DKI Jakarta tanggal 31 Maret 2008 No. SK.061 550.2 09.01 BIL2008 (P6) semua perolehah hak tanahyang berasal dari Sertifikat HGB No. 800/Kebon Sirih danSertifikat HGB No. 840/Kebon Sirih keduanya atas namaHal. 5 dari 61 hal. Put.
    Wijaya Wisesa Realty telahmenguasai dan menduduki secara tidak sah tanah danbangunan Jl.
    WIJAYA WISESA REALTY(in casu Tergugat I!)
    Wijaya Wisesa Realty) berdasarkan SuratKuasa Substitusi No. 65/SK/ SUBS/VI/2004 tanggal 14 Juni2004 (bukti TT.Il 16a), dimana Tergugat IV Konpensibertindak seolaholah untuk dan atas nama PenggugatRekonpensi (IWKI) sekaligus bertindak untuk dan atas namaahli waris almarhum Hans Sulaiman dengan menunjuk PerikatanUntuk Jual Beli No. 87 tanggal 24 Maret 1994 yang dibuatdihadapan Rizam Fadilah Tajudin, SH.
    WijayaWisesa Realty), yang kesemuanya bersumber dari 2 (dua)Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 800/Kebon Sirih seluasHal. 55 dari 61 hal. Put.
Putus : 17-09-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1303 K/Pdt/2013
Tanggal 17 September 2013 — Alam Sutera Realty, Tbk
9459 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Alam Sutera Realty, Tbk
    Alam Sutera Realty, Tbk, Perseroan Terbatas,berkedudukan di Wisma Argo Manunggal Lantai 18,Jalan Gatot Subroto, Kav.22, Jakarta Selatan;dalam hal ini memberi kuasa kepada MaulanaAdam, SH, Advokat, berkantor di Jalan PinangRaya Nomor 2, Pondok Labu, Cilandak, JakartaSelatan; berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal11 April 2013;Termohon Kasasi dahulu Tergugat / Pembanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangPemohon
    Alam Sutera Realty, Tbk);2. Menyatakan sita jaminan sah dan berharga;3. Menyatakan Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum terhadapPenggugat;4. Menghukum Tergugat membayar ganti kerugian kepada Penggugat yaitu:a. Kerugian materiil sebesar Rp300.000.000,00 (tiga ratus juta rupiah) berikutganti kerugian bunga 2 % perbulan terhitung sejak tanggal 24 Oktober2011 sampai dibayar lunas;b. Kerugian immateriil sebesar Rp2.500.000.000,00 (dua miliar lima ratus jutarupiah);5.
Putus : 05-08-2020 — Upload : 24-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2693 B/PK/PJK/2020
Tanggal 5 Agustus 2020 — PRISMA AGUNG REALTY;
11646 Berkekuatan Hukum Tetap
  • PRISMA AGUNG REALTY;
    /Pjk/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan di JalanJenderal Gatot Subroto, Nomor 40 42, Jakarta;Dalam hal ini diwakili oleh kKuasa Teguh Budiharto, jabatanDirektur Keberatan dan Banding Direktorat Jenderal Pajak,dan kawankawan, berdasarkan Surat Kuasa Knusus NomorSKU4296/PJ/2017, tanggal 15 November 2017:Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT PRISMA AGUNG REALTY
    Putusan Pengadilan Pajak NomorPut86104/PP/M.VIIIB/16/2017, tanggal 23 Agustus 2017, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan seluruhnya permohonan banding Pemohon Bandingterhadap Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor KEP505/WPJ.06/2015tanggal 05 Maret 2015 tentang Keberatan Wajib Pajak Atas Surat KetetapanPajak Kurang Bayar Pajak Pertambahan Nilai Barang Dan Jasa Nomor00039/207/11/023/13 tanggal 12 Desember 2013 Masa Pajak September2011 atas nama PT Prisma Agung Realty
    Menyatakan Surat Keputusan Direktur Jenderal Pajak Nomor: KEP505/WPJ.06/2015 tanggal 05 Maret 2015 tentang Keberatan WajibPajak Atas Surat Ketetapan Pajak Kurang Bayar PajakPertambahan Nilai Barang Dan Jasa Nomor 00039/207/11/023/13tanggal 12 Desember 2013 Masa Pajak September 2011 atasnama PT Prisma Agung Realty, NPWP: 01.387.548.9023.000,beralamat di Jalan Dewi Sartika No.239, Cawang Jakarta 13630,adalah telan sesuai dengan ketentuan peraturan perundangundangan perpajakan yang berlaku sehingga
Putus : 20-01-2015 — Upload : 23-08-2015
Putusan PN TANGERANG Nomor 771 / Pdt.G / 2014 / Pn.Tng
Tanggal 20 Januari 2015 — Alfa Goldland Realty
4813
  • Alfa Goldland Realty
    Alfa Goldland Realty, beralamat di Synergy Building Office Tower 18 FloorSerpong Tangerang, untuk selanjutnya disebut sebagai :won anna anna nn nnn nnn nnn nnn nn nnn anne nnn nnn nnn nnn Tergugat ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan dalam perkara ini,Penggugat hadir Kuasanya Aron Naibaho, SH., Andrijana, Psi., SH., BarensDamanik, SH., dan H. Moch.
Putus : 14-03-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 601/B/PK/Pjk/2019
Tanggal 14 Maret 2019 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT METRO REALTY Tbk
20947 Berkekuatan Hukum Tetap
  • DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT METRO REALTY Tbk
    ./2018, tanggal 5 Februari2018;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanPT METRO REALTY Tbk., beralamat di Gedung MetroPasar Baru Lantai 10, Jalan H.
    tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan sebagian banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur Jenderal Pajak Nomor KEP3225/WP4J.07/2015 tanggal 1 Oktober2015tentang Keberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Final Pasal 4 ayat (2) Masa Pajak Maret2011Nomor 00023/240/11/054/14 tanggal 4 Juli 2014sebagaimana telahdibetulkan dengan Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP00081/WPJ.07/KP.0803/2015 tanggal 30 September 2015atas namaPT Metro Realty
    Menyatakan bahwa Keputusan Direktur Jenderal Pajak NomorKEP3225/WPJ.07/2015 tanggal 1 Oktober 2015 tentangKeberatan Wajib Pajak atas Surat Ketetapan Pajak KurangBayar (SKPKB) Pajak Penghasilan Final Pasal 4 ayat (2) MasaPajak Maret 2011 Nomor 00023/240/11/054/14 tanggal 4 Juli2014 sebagaimana telah dibetulkan dengan Keputusan DirekturJenderal Pajak Nomor KEP00081/WPJ.07/KP.0803/2015tanggal 30 September 2015, atas nama PT Metro Realty Tbk.