posita, antara Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan disebabkan faktor ekonomi Tergugattidak memberikan nafkah kepada Penggugat, Tergugat sering bermain judiserta sering melakukan kekerasan dalam rumah tangga, akibat perselisihandan pertengkaran tersebut, pada tanggal 10 Februari 2015 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang ;Menimbang bahwa, meskipun Tergugat tidak membantah dalilgugatan Penggugat karena Tergugat sendiri tidak pernah datangkepersidangan,untuk menghindari rekasa

Termohon telah pergi meninggal rumah tempat tinggal bersamatanpa memberithu dan minta izin Pemohon hal tersebut Pemohon ketahuisetelah Pemohon pulang kerja jam 20.00 WIB, ternyata Termohon dananaknya serta orang tua termohon telah pergi dari tempat kediamanbersama tanpamemberitahu Pemohon sampai sekarang dan tidak adadiketahui alamat keberadaannya;Menimbang bahwa, meskipun Termohon tidak membantahdalil permohonan Pemohon karena Termohon sendiri tidak pemahdatang kepersidangan,untuk menghindari rekasa

./2019/PT MKSstanding untuk melaporkan Terdakwa / semula Terlapor, apalagi mengenaihal yang tidak pernah dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa tempat kejadian yang dituduhkan terhadap Terdakwa adalah tanahsawah milik Terdakwa yang telah menjadi obyek sengketa dalam perkarayang dimenangkan oleh Pelapor akan tetapi kKemenangan Pelapor dalamperkara perdata tersebut adalah kemenagan yang cacat hukum dan syaratdengan rekasa karena telah terjadi pemalsuan surat yang diajukan sebagaialat bukti dalam perkara perdata

seorang suami dan Termohon sering berkatakasar kepada Pemohon, akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon telahpergi meninggalkan rumah tempat tinggal bersama ke rumah orang tuanyasendiri sedangkan Termohon tetap tinggal dikediaman semula, sehinggasampai sekarang ini mereka telah berpisah rumah tempat tinggal sudah lebihkurang selama 2 tahun 8 bulan ;Menimbang bahwa, meskipun Termohon tidak membantah dalilpermohonan Pemohon karena Termohon sendiri tidak pernah datangkepersidangan,untuk menghindari rekasa

seorang suami dan Termohon sering berkatakasar kepada Pemohon, akibat dari pertengkaran tersebut Pemohon telahpergi meninggalkan rumah tempat tinggal bersama ke rumah orang tuanyasendiri sedangkan Termohon tetap tinggal dikediaman semula, sehinggasampai sekarang ini mereka telah berpisah rumah tempat tinggal sudah lebihkurang selama 2 tahun 8 bulan ;Menimbang bahwa, meskipun Termohon tidak membantah dalilpermohonan Pemohon karena Termohon sendiri tidak pernah datangkepersidangan,untuk menghindari rekasa

kebiasaandi masyarakat pada umumnya termasuk dalam perkara ini Tergugattelah menguasai atas tanah milik Penggugat secara paksa denganmendirikan banguan atau rumah pribadi Tergugat, dan telahmembuat surat Keterangan Hak Milik Tanah atas namaHAMDI/JANARIAH YANG tanggal 20 Agustus 2007, yang telah ditanda tangan oleh HAMDI/JANARIAH YANG;Bahwa Surat Keterangan Hak Milik Tanah yang dimiliki oleh Tergugattanggal 20 agustus 2007 atas nama HAMDI/JANARIAH YANG yangmerupakan orang tua Tergugat patut di duga rekasa

suratpalsu, karena ALM HAMDI sudah meninggal pada tahun 1997,mana mungkin bisa tanda tangan dan tanda tanganpun tidak samadengan tanda tangan alm HAMDI semasa masih hidup, danMATERAIPUN yang dipakai tidak sesuai tahun berlakunya materai,yaitu surat tanah tahun 1997 tetapi materai yang di pakai materaibaru tahun berlaku 20092014, seharusnya materai yang di pakaiyaitu materai tahun berlaku 20062009, jadi patut di duga surattanah yang menjadi dasar Tergugat menguasai tanah milikPenggugat adalah palsu atau rekasa

dan Tergugat sekarang tinggal ditempat bersama diDesa Xxxxxxxx Kecamatan Xxxxxxxx Kabupaten Pati;Bahwa posita 6 dalam Gugatan Penggugat adalah tidak benar yangbenar bahwa Tergugat tidak pernah melakukan seperti apa yang telahdituduhkan Penggugat dalam gugatannya, karena selama ini Tergugatpergi hanya bekerja sebagai xxxxxxx untuk memenuhi kebutuhan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, dan apa lagi sampai Tergugatmelakukan halhal yang sampai memabukkan hal tersebut adalah tidakbenar dan itu hanya rekasa

benarPenggugat dan Tergugat sekarang tinggal ditempat bersama di DesaXXXXXXxXX Kecamatan Xxxxxxxx Kabupaten Pati;Bahwa Replik Penggugat No. 2 adalah tidak benar yang benar bahwaTergugat tidak pernah melakukan seperti apa yang telah dituduhkanPenggugat dalam gugatannya, karena selama ini Tergugat pergi hanyabekerja sebagai xxxxxxx untuk memenuhi kebutuhan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat, dan apa lagi sampai Tergugat melakukan halhal yang sampai memabukan hal tersebut adalah tidak benar dan ituhanya rekasa

lakukan hanyaberusaha mebekap mulut penggugat dikarenakan penggugat berniatmempermalukan saya di hadapan teman teman saya yang kebetulan jugakejadian itu bertempat di halaman rumah pribadi wakil Bupati Sleman;Masalah saya ambil uang penggugat benar adanya, dikarnakan saya inginmematahkan kesombongan dan keangkuhan penggugat atas penghasilanpenggugat dan harta benda dari orang tuanya dan penggugat tidak pernahmenghargai kebaikan kebaikan saya selama perkawinan ini;Tentang SMS HP, itu semua adalah rekasa

Penggugat dan sejak bulan Agustus 2012 tidak lagi memberikannafkah kepada Penggugat dan anak Penggugat dengan Tergugat ;Bahwa, Tergugat telah membawa dan menjual laptop kerja Penggugat untukkeperluan Tergugat seharihari dan digunakan Tergugat bermain judi permainan,selain itu Tergugat juga menjual perabot rumah tangga yang lainnya ;Bahwa, Tergugat menuduh Penggugat menjalin hubungan cinta dengan lakilakibernama PRIA LAIN, dan bercerita kepada orang lain, padahal lakilaki tersebuttidak ada dan hanya rekasa

diterbitkan olehBalai Laboratorium Kesehatan Pengujian dan Kalibrasi Dinas Kesehatan PropinsiNusa Tenggara Barat (NTB) dan hasilnya adalah bahwa Terdakwa dan setelahdilakukan Pemeriksaan Laboratorium pada Urine yang bersangkutan positifMengandung Metapitamin;Menimbang, bahwa sebelum Petugas melakukan penggeledahan terhadapTerdakwa terlebin dahulu Petugas memanggil kedua saksi dari umum untukmenyaksikan penggeledahan yang hendak dilakukan oleh Petuga Kepolisian dariSat Narkoba agar jangan ada bentukbentuk rekasa

pinjamantersebut terdakwa tidak mengetahuinya karena saksi Lilis langsungtransaksi dengan bendahara saksi IDABahwa dari pengajukan kelompok Fiktif dimana untuk pengajuan kelompokFiktif tersebut terlebih dahulu uang tersebut sudah dicairkan oleh Bendaharadan ketua kemudian pembagian di Kantor UPK pengajuannya terdiri daribeberapa kali pengambilan.dan diahir bulan dibuatkan laporan olehterdakwa yang bersumber dari saksi Ida untuk kabupaten seolah danatersebut dicairkan untuk kelompok yang sebenarnya hanya rekasa

tersebutterdakwa tidak mengetahuinya karena saksi Lilis langsung transaksi denganbendahara saksi IDABahwa dari pengajukan kelompok Fiktif dimana untuk pengajuan kelompokFiktif tersebut terlebih dahulu uang tersebut sudah dicairkan oleh Bendaharadan ketua kemudian pembagian di Kantor UPK pengajuannya terdiri daribeberapa kali pengambilan.dan diahir bulan dibuatkan laporan oleh terdakwayang bersumber dari saksi Ida untuk kabupaten seolah dana tersebutdicairkan untuk kelompok yang sebenarnya hanya rekasa

tersebutterdakwa tidak mengetahuinya karena saksi Lilis langsung transaksi denganbendahara saksi IDABahwa dari pengajukan kelompok Fiktif dimana untuk pengajuan kelompokFiktif tersebut terlebin dahulu uang tersebut sudah dicairkan oleh Bendaharadan ketua kemudian pembagian di Kantor UPK pengajuannya terdiri daribeberapa kali pengambilan.dan diahir bulan dibuatkan laporan oleh terdakwayang bersumber dari saksi Ida untuk kabupaten seolah dana tersebut dicairkanuntuk kelompok yang sebenarnya hanya rekasa

Dengan, alasanatau pertimbangan dikeluarkannya Objek Gugatan, tidak boleh alasan ataupertimbangan yang dibuat dengan rekasa, yang seolaholah sudah cukupmendukung dikeluarkanya Objek Gugatan. Alasan atau pertimbangandikeluarkanya Objek Gugatan tidak boleh bersipat umum, tetapi harus bersipatkonkret, sehingga dapat dimengerti olen Penggugat. Hal ini juga tidak dilakukanOleh Tergugat; nnn nn nnn nn nnn ne nnn nnn nnn cn nnn cane nnnnnnc acne4.

Bahwa Menanggapi dalil gugatan penggugat pada angka 10 (sepuluh)halaman 6 (enam) sapai dengan halaman 7 (tujuh) dan angka 11 (sebelas)halaman 7 (tujuh) adalah tidak benar dan Tidak beralasan Hukum karenagugatan penggugat tidak didukung oleh bukti bukti yang outentik yang benardan sesuai dengan faktafakta yang sebenarnya sarat rekasa dan tipumuslihat serta permufakatan jahat antara Penggugat dan Tergugat yangnotabene adalah memiliki hubungan keluarga yang mana Penggugat adalahkakak ipar Tergugat .

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat pada angka 12 (dua belas)halaman 7 (tujuh) adalah tidak benar karena karena gugatan penggugattidak didukung oleh bukti bukti yang outentik yang benar dan sesuai denganfaktafakta yang sebenarnya sarat rekasa dan tipu muslihat sertapermufakatan jahat antara Penggugat dan Tergugat yang notabene adalahmemiliki hubungan keluarga yang mana Penggugat adalah kakak iparTergugat I. disamping itu terhadap objek sengketa sudah ada PutusanPengadilan Agama Jambi No.

Nur Indah Sari senilai Rp.150.000.000,- (seratus lima puluh juta rupiah) yang harusnya diterima/terbayarkan ditanggal 10 November 2023 adalah arisan rekasa (Fiktif).;

diterbitkan olehBalai Laboratorium Kesehatan Pengujian dan Kalibrasi Dinas Kesehatan PropinsiNusa Tenggara Barat (NTB) dan hasilnya adalah bahwa Terdakwa dan setelahdilakukan Pemeriksaan Laboratorium pada Urine yang bersangkutan positifMengandung Metapitamin;Menimbang, bahwa sebelum Petugas melakukan penggeledahan terhadapTerdakwa terlebih dahulu Petugas memanggil kedua saksi dari umum untukmenyaksikan penggeledahan yang hendak dilakukan oleh Petuga Kepolisian dariSat Narkoba agar jangan ada bentukbentuk rekasa

(Lima ratus juta rupiah), jadi dalil bahwamotor tersebut ditarik adalah rekasa Tergugat Rekonvensi sajalagilagi untuk menghindari tanggung jawab;8.

dikenali ataudi identifikasi lagi dan jika kita hubungankan antara waktu kejadian yaituJam 07.30 wib dengan waktu pada saat dilakukan pemeriksaan di RS.AR.Halaman 39 dari 43 halaman Put.No.170/PID/2017/PT.PLGf.Bunda Prabumulih sebagaimana tercantum dalam Visum dan keterangansaksi korban yaitu jam 19.30 wib artinya ada rentang waktu selama 12jam, hal ini tentunya menimbulkan pertanyaan yang sangat mendalam,apakah pemeriksaan tersebut benar dilakukan ataukah visum tersebutadalah hasil dari sebuah rekasa

Yakup Muhammad, Yaitu Para Penggugat I dan orang tuaPara Penggugat II, termasuk Baharka pihak yang tidak digugat oleh ParaPenggugat;e Bahwa Para Tergugat dapat membuktikan bahwa semua surat bukti yangtergugat miliki adalah benar dan bukan rekasa, ini hanya rekayasa ParaPenggugat saja yang tidak mengakui kepemilikan tanah objek perkaratersebut adalah milik orang tua para tergugat, jadi apa yang didalilkanoleh Para Penggugat dalam gugatannya penuh dengan kebohongan dantidak berdasarkan atas hukum,

(ibu kandung Termohon II sudahlama berpisah dengan Pemohon semenjak Termohon II masih kecil).Bahwa benar wali nasab dari Termohon II tidak ada di alamat yang disebutkan oleh Pemohon, Termohon benar mengatahui kalau TermohonIl masih mempunyai ayah, Termohon tidak pernah menyatakanTermohon II tidak mempunyai ayah, dan sangat tidak benar Termohon ada menyimpan nomor HP Pemohon, Termohon tegaskan lagi itu semuakebohongan besar dan hanya rekasa Pemohon saja bila Termohon adamenyimpan nomor HP Pemohon,

Bahwa Menanggapi dalil gugatan penggugat pada angka 10 (sepuluh)halaman 6 (enam) sapai dengan halaman 7 (tujuh) dan angka 11 (sebelas)halaman 7 (tujuh) adalah tidak benar dan Tidak beralasan Hukum karenagugatan penggugat tidak didukung oleh bukti bukti yang outentik yang benardan sesuai dengan faktafakta yang sebenarnya sarat rekasa dan tipumuslihat serta permufakatan jahat antara Penggugat dan Tergugat yangnotabene adalah memiliki hubungan keluarga yang mana Penggugat adalahkakak ipar Tergugat I

Bahwa terhadap dalil gugatan Penggugat pada angka 12 (dua belas)halaman 7 (tujuh) adalah tidak benar karena karena gugatan penggugattidak didukung oleh bukti bukti yang outentik yang benar dan sesuai denganfaktafakta) yang sebenarnya sarat rekasa dan tipu muslihat sertaHalaman 24 dari 73 halaman Putusan Perdata No.73/PDT/2020/PT JMBpermufakatan jahat antara Penggugat dan Tergugat yang notabene adalahmemiliki hubungan keluarga yang mana Penggugat adalah kakak iparTergugat . disamping itu terhadap