RUMIATUN Binti SAERI, beralamat di Ds. Kebonbatur Rt 04/Rw 03, Kelurahan Kebonbatur, Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak, dalam hal ini memberikan kuasa kepada SARI VEMIANTIKA, S.H. dan SUGENG RIYADI, S.H. Advokat & Konsultan Hukum SARI VEMIANTIKA, S.H. & Partners beralamat di Genuk Perbalan IX No. 4-Semarang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 26 Juni 2014, selanjutnya disebut sebagai Tergugat IV;5. PATMIYATI Binti SAERI, beralamat di Ds.

RUMIATUN Binti SAERI, beralamat di Ds. Kebonbatur Rt 04/Rw 03,Kelurahan Kebonbatur, Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak, dalamhal ini memberikan kuasa kepada SARI VEMIANTIKA, S.H. dan SUGENGRIYADI, S.H. Advokat & Konsultan Hukum "SARI VEMIANTIKA, S.H. &Partners beralamat di Genuk Perbalan IX No. 4Semarang, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 26 Juni 2014, selanjutnya disebut sebagaiTergugat IV;5. PATMIYATI Binti SAERI, beralamat di Ds.

mengajukan gugatansebagai berikut:1) Bahwa Penggugat adalah pemilik sah dari sebidang sawah tercatat dalam C desaBatursari, No. 1249, Persil 162, Kelas S.IV, seluas + 0,34 da (+ 3450 M2) yangterletak di desa Batursari, Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demak dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah sawah milik SuratmanSebelah Timur : Jalan sawah milik SarbiniSebelah Selatan : Tanah Sawah milik SalipanSebelah Barat : Tanah sawah milik SugiyanSebagaimana SHM No. 11994 atas nama Siti Zulaikhah, Rohadi, Rumiatun

IIs/d Tergugat VI, sedangkan Siti Zulaikah, Rohmadi, Rumiatun, Patmiyati danMuhammad Khadliq adalah namanama dari Tergugat II s/d Tergugat VI;Bahwa gugatan sengketa kepemilikan tanah ini bermula dari adanya gugatandari Tergugat di Pengadilan Negeri Demak dengan Nomor Perkara No. 24/Pdt.G/2012/PN.

Menyatakan sah Sertipikat Hak Milik No. 11994/Desa Batursari semula atasnama Pasmi sekarang atas nama Siti Zulaikah, Rohadi, Rumiatun, Patmiyati danMuhammad Khadliq luas + 3414 m2 dengan surat ukur No. 00125/Batursari/2013 yang diterbitkan pada tanggal 18 Pebruari 2013, sertamempunyai kekuatan hukum;4. Menyatakan sah menurut hukum Akta No. 19 tentang Pengikatan Jual Belitertanggal 29 Pebruari 2012 yang dibuat dihadapan Notaris/Pejabat PembuatAkta Tanah (PPAT) Puji Santoso, S.H., M.Kn.;5.

Setiawan Santoso, M.M., PH.D. melawan Tergugat KarmaniBin Kastam, Tergugat II Siti Zulaikah Bin Saeri (ahli waris Pasmi), Tergugat III RohadiBin Saeri (ahli waris Pasmi), Tergugat IV Rumiatun Binti Saeri (ahli waris Pasmi),Tergugat V Patmiyati Binti Saeri (ahli waris Pasmi), Tergugat VI Muhammad KhadliqBin Saeri (ahli waris Pasmi) dan Turut Tergugat Kepala Desa Batursari;Menimbang, bahwa obyek sengketa dalam perkara No. 24/Pdt.G/2012/PN. Dmk,sesuai bukti Tl1 dan perkara No. 14/Pdt.G/2014/PN.

SAKSI I, umur 65 tahun, dibawah sumpah saksi memberi keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut;2 2222 nnn nnn nananHal 3 dari 8 hal Put.No.860/Pdt.G/2012/PA.NewBahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut karena Tergugat terpengaruhwanita lain bernama RUMIATUN; 22222222 22022 205Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat, namun tidak berhasil;10111213Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut

karena Tergugat terpengaruhwanita lain bernama RUMIATUN:;2 222222 2n nn nena nnn14Bahwa saksi sudah berusaha menasihati Penggugat agar tetap mempertahankan rumah tangganyadengan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan terhadap keterangan dua orangsaksi tersebut; = 5 on nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnMenimbang bahwa Penggugat tidak menambah keterangan lagi dan mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala

cicilan lunas maka akan segeradiberangkatkan pada Desember 2015, dan pada saat terdakwa menjelaskan haltersebut JONES PUKATUA PARAPAT Als JONES memaparkan tentang tatacara para jamaah melaksanakan ibadah umroh di tanah suci Mekkah denganproyektor dan laptop, kemudian terdakwa juga membagikan brosur promo untukkeberangkatan umroh;Bahwa beberapa hari kemudian 18 (delapan belas) orang diantara parajamaah mendaftarkan diri melalui saksi IMAN Als IMAN IBNU HAJAR yaituantara lain NYAMI, NYURADI, JUMINEM, RUMIATUN

Desember 2015 ;Bahwa Terdakwa ada memberikan brosur promo untuk keberangkatanumroh dan Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwa adalah pemilikTravel Mitra Perdana;Bahwa Terdakwa bersama temannya bernama Jo ada menerangkantentang tata cara umroh dan tata cara tawaf dan sai denganmenggunakan laptop dan proyektor di hadapan para jemaah di dalampesantren;Bahwa kemudian saksi ikut mendaftar dan membayar cicilan hinggalunas bersama dengan 17 (tujuh belas) orang jemaah yang lain yaituIman, Nyami, Nyuradi, Juminem, Rumiatun

2016/PN STBBahwa Terdakwa ada memberikan brosur promo untuk keberangkatanumroh dan Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwa adalah pemilikTravel Mitra Perdana;Bahwa Terdakwa bersama temannya bernama Jo ada menerangkantentang tata cara umroh dan tata cara tawaf dan sai denganmenggunakan laptop dan proyektor di hadapan para jemaah di dalampesantren;Bahwa kemudian saksi ikut mendaftar dan membayar cicilan hinggalunas bersama dengan 17 (tujuh belas) orang jemaah yang lain yaituIman, Nyami, Nyuradi, Juminem, Rumiatun

untuk keberangkatanumroh dan Terdakwa mengatakan bahwa Terdakwa adalah pemilikTravel Mitra Perdana; Bahwa Terdakwa bersama temannya bernama Jo ada menerangkantentang tata cara umroh dan tata cara tawaf dan sai denganHalaman 16 dari 31 Putusan Nomor 330/Pid.B/2016/PN STBmenggunakan laptop dan proyektor di hadapan para jemaah di dalampesantren;Bahwa kemudian saksi ikut mendaftar dan membayar cicilan hinggalunas bersama dengan 17 (tujuh belas) orang jemaah yang lain yaituIman, Nyami, Nyuradi, Juminem, Rumiatun

DANDI dan memberitahu ciriciri target/ korban.Tidak lama kemudian korban RUMIATUN Binti PARIDIN bersama dengananaknya IKA NURYATUN Binti SUYADI keluar dari dalam Bank BRI dan pergimenggunakan sepeda motor Honda Bario warna Pink Silver dengan Nopol. BH6309 GT yang kemudian langsung dibuntuti oleh terdakwa yang memboncengsdr. AHMAD SUKRI dengan menggunakan sepeda motor Honda Beat warnamerah sedangkan sdr. DANDI membonceng sdr.

ANDIKA menggunakansepeda motor Yamaha MX warna putihbiru.Berhentilah Korban RUMIATUN Binti PARIDIN dan IKA NURYATUN BintiSUYADI di depan Toko Mas Palapa Pasar Lama Kel. Bayung Lencir Kec.Bayung Lencir Kab. Muba, sekira jarak 10 (Sepuluh) meter dari Toko Masterdakwa dan sdr. DANDI juga ikut stop. Yang mana terdakwa dan sdr. DANDImenunggu di sepeda motor sedangkan sdr. AHMAD SUKRI dan sdr. ANDIKAHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 514/Pid.B/2018/PN Skyturun dari sepeda motor mendekati korban.

Rumiatun Binti Paridin, dibawah sumpah/janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi mengerti dihadirkan kepersidangan selaku Korbanpencurian uang milik Saksi; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari jumat tanggal 23 Maret 2018sekira pukul 15.00 WIB di depan Toko Mas Palapa Pasar Lama KelurahanBayung Lencir Kecamatan Bayung Lencir Kabupaten Musi Banyuasin; Bahwa pelakunya Terdakwa dan temantemannya berjumlah 4 (empat)orang; Bahwa uang yang berhasil diambil oleh para pelaku sebesar

Rumiatun Binti Paridin; Bahwa peristiwa tersebut terjadi pada hari jumat tanggal 23 Maret 2018sekira pukul 15.00 WIB di depan Toko Mas Palapa Pasar Lama KelurahanBayung Lencir Kecamatan Bayung Lencir Kabupaten Musi Banyuasin;Halaman 5 dari 19 Putusan Nomor 514/Pid.B/2018/PN SkyBahwa pelakunya Terdakwa dan temantemannya berjumlah 4 (empat)orang;Bahwa uang yang berhasil diambil oleh para pelaku sebesar Rp.15.000.000, (lima belas juta rupiah);Bahwa Saksi tahu jika Terdakwa salah satu pelakunya dari

Dandi adalah bentuk dari suatuperbuatan mengambil barang sesuatu, sedangkan uang tersebut baik sebagianmaupun seluruhnya bukan milik Terdakwa dan temantemannya melainkan milikSaksi Korban Rumiatun Binti Paridin adalah arti dari kata yang seluruhnya atausebagian kepunyaan orang lain, sehingga dengan demikian unsur MengambilHalaman 13 dari 19 Putusan Nomor 514/Pid.B/2018/PN Skybarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainmenurut Majelis Hakim telah terpenuhi;Ad.3.

Suyatinmenyuruh saksi Andreanto untuk mencari kedua orang tuanya, tetapikarena kedua orang tuanya bekerja saksi Andreanto memanggil neneknyaSaksi Rumiatun yang sedang mengikuti pengajian untuk pulang.Bahwa ketika Saksi Rumiatun sampai di rumah, Terdakwa Moh. Suyatinmengatakan kalau mau mengeluarkan semua barang yang berada dalamrumah, dan Saksi Rumiatun melarang dengan mengatakan agar menungguSaksi Sumiati dan Saksi Murtadho dahulu, tetapi Terdakwa Moh.

No. 335 K/Pid/2017karena kedua orang tuanya bekerja saksi Andreanto memanggil neneknyaSaksi Rumiatun yang sedang mengikuti pengajian untuk pulang. Bahwa ketika Saksi Rumiatun sampai di rumah, Terdakwa Moh. Suyatinmengatakan kalau mau mengeluarkan semua barang yang berada dalamrumah, dan Saksi Rumiatun melarang dengan mengatakan agar menungguSaksi Sumiati dan Saksi Murtadho dahulu, tetapi Terdakwa Moh.

Gundi;e Sebelahtimur : Bambang;e Sebelah selatan : Rumiatun;e Sebelah barat : Gunodidjojo;2. Bahwa terhadap tanah objek sengketa sebagaimana posita nomor 1(satu) di atas kurang lebih pada tanggal lupa setidaknya pada bulanPebruari tahun 1981, PENGGUGAT diperoleh dari bekas NorowitoC.89Ps.no: 30 bKlas S Il3. Bahwa objek sengketa sebagaimana posita nomor. 1 tidak pernahdiagunkan di PT. Bank Danamon Indonesia Tbk. Jakarta cq PT.

Menyatakan objek sengketa berupa sebidang tanah sawah terletak diDesa Guyangan, Kecamatan Godong, Kabupaten Grobogan, yangtercatat dalam sertifikat hak milik nomor. 526 luas + 3.820 M @ tertulisatas nama HARNO bin PUO (PENGGUGAT), adalah milik PENGGUGATdengan batasbatas sebagai berikut:e Sebelah Utara :Desa Gundi;e Sebelah Timur : Bambang;e Sebelah Selatan : Rumiatun;e Sebelah Barat : Gunodidjojo;.

tertulis atas nama Harno bin Pijo(PENGGUGAT) adalah milik PENGGUGAT dengan batasbatas sebagaiberikut:e Sebelah Utara :Desa Gundi;e Sebelah Timur : Bambang;e Sebelah Selatan : Rumiatun;e Sebelah Barat : Gunodidjojo;.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sholihin bin Sukiran ) terhadap Penggugat (Rumiatun binti Warsono);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 816000,- (delapan ratus enam belas ribu

PUTUSANNomor 0979/Pdt.G/2018/PA.KagSeas, : .aeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kayuagung yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara;Rumiatun binti Warsono, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di Dusun IV BlokG, RT.02, RW. 03, Kelurahan Jaya Bhakti, Kecamatan Mesuji,Kabupaten Ogan Komering Ilir, selanjutnya disebut Penggugat;melawanSholihin

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sholihin bin Sukiran )terhadap Penggugat (Rumiatun binti Warsono) ;3.

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sholihin bin Sukiran )terhadap Penggugat (Rumiatun binti Warsono);4.

mau menerima apa adanyaatas hasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang; Bahwa setahu saksi sebab pertengkarannya sejak sekitarbulan Januari tahun 2020 hingga sekarang;Putusan Nomor 4422/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 4 dari 11 halaman Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut karena saksiPaman, sehingga sering main ke rumah Pemohon dan Termohon; Bahwa setahu saksi akibat dari adanya pertengkarantersebut kini Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan tinggalbersama kakaknya yang bernama Rusiatun alias Rumiatun

keluarga tidakPutusan Nomor 4422/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 5 dari 11 halamantercukupi karena Termohon tidak mau menerima apa adanya atashasil kerja Pemohon dan selalu merasa kurang; Bahwa saksi mengetahui sendiri pertengkaran Pemohondan Termohon, karena saat terjadi perselisihan dan pertengkarantersebut saksi sedang bermain di dekat rumah mereka tinggal; Bahwa akibat dari adanya pertengkaran tersebut kiniPemohon pergi meninggalkan Termohon dan tinggal bersamakakaknya yang bernama Rusiatun alias Rumiatun

sebagai suami istri yang sah sejak 23Mei 2005, hidup bersama terakhir dirumah kediaman bersama, dandikaruniai 1 (Satu) anak; Bahwa antara Pemohon dengan Termohon telah terjadi perselisinan danpertengkaran masalah ekonomi keluarga tidak tercukupi karena Termohontidak mau menerima apa adanya atas hasil kerja Pemohon dan selalumerasa kurang akhirnya Pemohon pergi meninggalkan Termohon dan tinggalPutusan Nomor 4422/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 8 dari 11 halamanbersama kakaknya yang bernama Rusiatun alias Rumiatun

Memberi ijin kepada Pemohon (Didi Sugi Riyadi bin Surat) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rumiatun binti Juwarno) di depan sidang Pengadilan Agama Blora;4.

Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon / DIDI SUGI RIYADI BinSURATuntuk mengucapkan Ikrar Talak satu) Roji terhadap Termohon/RUMIATUN Binti JUWARNO di depan sidang Pengadilan Agama Blora.3.

Memberi ijin kepada Pemohon (Didi Sugi Riyadi bin Surat) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Rumiatun binti Juwarno) didepan sidang Pengadilan Agama Blora;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora untuk mengirimkansalinan penetapan Ikrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Sambong Kabupaten Blora dan kepada pegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cepu kabupaten Blora,untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

Memberi ijin kepada Pemohon KISWANTO BIN KATRIMO untukmenjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon RUMIATUN BINTISLAMET di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;3.

Memberi ijin kepada Pemohon (KISWANTO BIN KATRIMO) untukmenjatuhkan talak satu Raji kepada Termohon (RUMIATUN BINTISLAMET) di depan sidang Pengadilan Agama Bojonegoro;4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 416.000, (empatratus enam belas ribu rupiah) ;Demikian, diputuskan dalam sidang permusyawaratan majelis hakim padahari Senin tanggal 22 Oktober 2012 M. bertepatan dengan tanggal 6 Zulhijah 1433H., oleh kami Drs. MUFI AHMAD BAIHAQI, M.H. sebagai Ketua Majelis sertaDrs. H.

Karena tanah itu bukan atas nama Xxxmelainkan hak milik atas nama pemegang hak saya Xxx.e Mengenai tanah pekarangan xxx seperti ini, anak saya xxx mempunyai duasepeda motor yang telah dijual untuk menambahi uang kakek saya xxxyang memiliki uang sebanyak Rp 8.500.000,00 (delapan juta lima ratus riburupiah) untuk membeli tanah pekarangan milik Rumiatun dan untukmencukupi uang beli tanah milik Rumiatun.

Suratsurat :1Fotokopi Surat Pernyataan yang dibuat dan di tanda tangani oleh Xxx tentangharta yang dimilki oleh Xxx bertanggal 10 Pebruari 2015, bermeterai cukuptelah dicocokkan dan sesuai aslinya; (bukti TR.1);Fotokopi bukti kiriman uang melalui BNI Expres dari Xxx kepada xxx daritahun 2006 sampai dengan tahun 2008, bermeterai cukup telah dicocokkan dansesuai aslinya, (bukti TR.2);Fotokopi Sertifikat tanah hak milik atas nama Paliyem Rumiatun Nomor :302/1992 tanggal 18 Maret 1992, luas 375 M2, yang

Karena tanah itu bukan atas nama Xxx melainkan hakmilik atas nama pemegang hak saya Xxx.Mengenai tanah pekarangan Xxx seperti ini, anak saya xxx mempunyai duasepeda motor yang telah dijual untuk menambahi uang kakek saya Xxx yangmemiliki uang sebanyak Rp 8.500.000,00 (delapan juta lima ratus ribu rupiah)untuk membeli tanah pekarangan milik Rumiatun dan untuk mencukupi uangbeli tanah milik Rumiatun.

Kemudian tanah pembelian dari Rumiatun untuk menukar tempat kepadaXxx atau tukar tempat.Mengenai sawah itu juga pemberian atau milik kakek saya Xxx yang di atasnamakan saya Xxx. Ketika itu sawah digarap oleh Xxx anaknya, namun sawahitu diminta Xxx yang katanya ingin digarap atau ditanami dan ternyata sawah itutidak digarap melainkan dijual tahunan dan sampai sekarang masih dalampenjualan selama empat tahun.

nilai pembuktian yang sempurna, dan terbukti Tergugat telah mengirimkanuang untuk biaya hidup keluarga dan memperoleh harta bersama;Menimbang, bahwa bukti TR. 3, berupa fotokopi Sertifikat tanah hak milik atasnama xxx Nomor : 302/1992 tanggal 18 Maret 1992, luas 375 M2, yang dibuat danditanda tangani oleh Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Kediri, bermeterai cukuptelah dicocokkan dan sesuai aslinya, yang mana bukti tersebut mempunyai nilaipembuktian yang mengikat dan sempurna, dan terbukti Paliyem Rumiatun

Rumiatun, 4, Patmiyatidan 5 Muhammad Khadik karena waris pada tanggal 22 Mei 2013.Bahwa dalam dalil penggugat dalam gugatannya yang menjadi obyek perkaraaquo adalah sertipikat Hak Milik Nomor: 11994/Desa Batursari, seluas: 3.414m?, terletak di Desa Batursari, Kecamatan Mranggen, Kabupaten Demaksemula atas nama Pasmi, yang kemudian beralih karena waris kepada 1. SitiZulaikhah, 2. Rohadi, 3.

Rumiatun, 4, Patmiyati dan 5 Muhammad Khadik;Bahwa dalil penggugat dalam posita 10, 11, 12, 13, 15 telah dengan tegasdiakui olen Penggugat sebagai tanah yang telah diterbitkan sertipikat melaluiproses pengakuan hak sehingga terbit sertipikat Hak Milik No 11994/DesaBatursari, berdasarkan PP No 24 Tahun 1997.

Rohadi, 3.Rumiatun, 4, Patmiyati dan 5 Muhammad Khadik adalah sah dan berkekuatanhukum;3.

, bahwa oleh karena pemindahan hak Buku Tanah Hak MilikNo. 11994 Desa Batursari, Mranggen, dari semula tercatat atas nama Pasmi,berubah menjadi atas nama Siti Zulaikhah, Rohadi, Rumiatun, Patmiyati danMuhammad Khadik, (T.I s.d. 1.5) sudah dinyatakan tidak sah, maka terhadappemindahan hak Buku Tanah Hak Milik No. 11994 Desa Batursari, Mranggen, darisemula tercatat atas nama Pasmi, berubah menjadi atas nama Siti Zulaikhah,Rohadi, Rumiatun, Patmiyati dan Muhammad Khadik, (T.I s.d. 1.5) dinyatakantidak

mempunyai kekuatan hukum sehingga dengan demikian petitum gugatanPara Penggugat pada point keenam juga dikabulkan;Menimbang, bahwa sebagaimana sudah dipertimbangan sebelumnya, bahwaoleh karena pemindahan hak Buku Tanah Hak Milik No. 11994 Desa Batursari,Mranggen, dari semula tercatat atas nama Pasmi, berubah menjadi atas nama SitiHalaman 45 Putusan Nomor :21/Pat.G/2020/PN.DmkZulaiknah, Rohadi, Rumiatun, Patmiyati dan Muhammad Khadik, (T.I s.d.

Rumiatun binti Sujadi Alias Mulyadi, lahir tahun 1972;6. Ruminah binti Sujadi Alias Mulyadi, lahir tahun 1977;8. Bahwa sebelum menikah Pemohon dengan Sujadi Alias Mulyadi binKromo Rejo belum pernah mengurus persyaratan administrasi di PegawaiPencatat Nikah/ Kantor Urusan Agama setempat;9.

Rumiatun binti Sujadi Alias Mulyadi, lahir tahun 1972;6.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada Keponakan Pemohon bernama Elvi Mei Dera Natasya binti Rumiatun untuk menikah dengan calon suaminya bernama Muhammad Choirul bin Juminah Almh
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar seluruh biaya perkara sejumlah Rp. 135.000,-( seratus tiga puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (LEGIRUN bin AMAT SUPARDI) terhadap Penggugat (RUMIATUN binti AMIN);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Nikken Ayu Maulidina binti Muhammad Saeroniuntuk dinikahkan dengan calon suaminya bernamaMuhammad Shofa bin Rumiatun;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 250.000,- (dua ratus lima puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Rasbin bin Karmen)terhadap Penggugat (Rumiatun binti Kasmad);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,- (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) unit truck Mitsubishi Nopol N8837 UD beserta STNKnya dikembalikan kepada terdakwa, 1 (Satu) sepedapancal dikembalikan kepada ahli waris Rumiatun.4.

Memerintahkan agar barang bukti berupa : 1 (Satu) unit truck Mitsubishi Nopol N8837 UD beserta STNKnya dikembalikan kepada terdakwa, 1 (satu) sepedapancal dikembalikan kepada ahli waris Rumiatun.6.

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Dhevan Raka Dewa Bin Elly Wahyudi) terhadap Penggugat (Rumiatun Binti Rumat);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 601000,00 ( enam ratus satu ribu rupiah);

08 Oktober2011 sekira pukul 02.30 Wib atau pada suatu waktu dalam bulanOktober 2011, bertempat di jln.Urip somoharjo Ponorogo.atau didalam daerah hukum PN Ponorogo, telah memproduksi dan ataumemperdagangkan barang berupa daging sapi yang tidak memenuhiatau tidak sesuai dengan standart yang di persyratkan dan ditentukanperundangundangan yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikutPada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas,sebelumnyapara terdakwa mendapat pesanan daging sapi dari SUMIATI ,RUMIATUN

AD 1790 HU yang di kemudikan terdakwa SUNGADI Bin SOMOSUMALI dibawa ke Kab.Ponorogo,yang rencananya oleh terdakwa dijual dengan harga Rp.50.000 / Kg kepada para pemesan daging sapi(SUMIATI,RUMIATUN dan SRINGATUN).Kemudian pada tanggal 08 Oktober 2011 sekitar pukul 02.30 wibpada saat para terdakwa membawa daging sapi terdapat banyak airyang diangkut dengan mobil Isuzu panther PickUp Nopol.AD 1790HU,warna hitam melintas di Jjl.Urip Sumoharjo Ponorogo,telahditangkap dan diperiksa pihak yang berwajib