No.1505/Pdt.G/2017/PA.Srg.6. bahwa atas harta bersama tersebut, PENGGUGAT meminta kepadaTERGUGAT untuk membagi dua samarata, dan atau esuai dengannorma hukum yang berlaku7. bahwa gugatan ini diajukan dengan buktibukti yang ontetik dan dapatdi pertanggung jawabkan secara hukum;Berdasarkan halhal tersebut di atas PENGGUGAT mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Serang cq.

Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membagi obyek harta bersamasebagaimana tersebut diatas menjadi dua bagian samarata;satu bagian untuk Tergugat rekonvensi dan satu bagian untuk Penggugatrekonvensi, dengan cara untuk obyek tanah pekarangan salah satu pihak harusmembayar bagian pihak lain setelah disepakati nilainya berdasarkan standar hargasaat ini, untuk obyek 2 bangunan rumah bagian Penggugat rekonvensi harusdibayar oleh Tergugat rekonvensi dengan harga yang telah disepakati bersamasesuai dengan

Menghukum Tergugat rekonvensi untuk membagi obyek harta bersamasebagaimana tersebut diatas menjadi dua bagian samarata, satu bagian untukTergugat rekonvensi dan satu bagian untuk Penggugat rekonvensi, dengan carauntuk obyek tanah pekarangan salah satu pihak harus membayar bagian pihaklain setelah disepakati nilanya berdasarkan standar harga saat ini, untuk obyek 2bangunan rumah bagian Penggugat rekonvensi harus dibayar oleh Tergugatrekonvensi dengan harga yang telah disepakati bersama sesuai dengan

Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membagi obyek harta bersamasebagaimana tersebut diatas menjadi dua bagian samarata; satu bagian untukTergugat rekonpensi dan satu bagian untuk Penggugat rekonpensi, dengan carauntuk obyek 1) tanah pekarangan salah satu pihak harus membeyar pihak lainsetelah disepakati nilainya berdasarkan standar harga saat ini, untuk obyek 2)bangunan rumah bagian Penggugat rekonpensi harus dibayar oleh Tergugatrekonpensi dengan harga yang telah disepakati bersama sesuai dengan

Halaman 1 dari5 halaman Pihak pertama (Penggugat) dan pihak kedua (Tergugat) sepakatmenyelesaikan perkara nomor 5870/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mlg, denganjalan perdamaian, dimana pihak pertama dan pihak kedua sepakatuntuk obyek sengketa yang merupakan gono gini untuk dibagi samarata dengan pembagian 50% untuk pihak pertama dan 50% untukpihak kedua, obyek sengketa dalam perkara ini adalah;1.

Luwu, yang mana shabu tersebutdibungkus dengan menggunakan Lakban warna hitam, selanjutnyashabu tersebut Terdakwa bawa kerumah lalu Terdakwa buka danTerdakwa melihat ada 6 (enam) paket, dimana 5 (lima) paket isinya samarata dan 1 (satu) paket isinya agak banyak sehingga Terdakwa membagilagi shabu tersebut menjadi 6 (enam) paket, jadi jumlah keseluruhanshabu tersebut menjadi 12 (dua belas) paket, setelah selesai membagishabu menjadi beberapa paket lalu Terdakwa membungkus shabutersebut dengan menggunakan

lalu terdakwa memberikan 1 (Satu) unit handphone VIVO V5kepada saksi AGUS SALIM Als AGUS Bin ABDUL HAKIM, selanjutnyaterdakwa bersama dengan saksi AGUS SALIM Als AGUS Bin ABDUL HAKIMpulang kerumah nenek saksi AGUS SALIM Als AGUS Bin ABDUL HAKIM,kemudian pagi harinya saksi AGUS SALIM Als AGUS Bin ABDUL HAKIMmengambil 1 (Satu) unit handphone merk VIVO Y30i yang disimpan olehterdakwa dibawah kasur karena saksi AGUS SALIM Als AGUS Bin ABDULHAKIM merasa kecewa dengan terdakwa sebab pembagian yang tidak samarata

Bahwa oleh karena permasalahan tentang harta bersama dalamrumahtangga adalah hukumnya sudah pasti dan wajib dibagi dua samarata,maka PENGGUGAT mengajukan agar Obyek Sengketa segera dibagi duasamarata, baik dalam pembagian fisik bangunan dan/atau berbagi uang hasilpenjualan dan/atau dikonvensasi oleh TERGUGAT;12. Bahwa atas Obyek Sengketa telah diblokir oleh kantor Pertanahankota Mataram tanggal 11 Februari 2020, NO:179/8.52.72.300/11/2020;13.

Bahwa demi hukum, atas Obyek Sengketa berdasarkan UndangUndang RI NO: 14 Th 1974 Tentang PERKAWINAN, maka sudah seharusnyaObyek Sengketa dibagi dua samarata antara PENGGUGAT denganTERGUGAT,22. Bahwa segala upaya telah dilakukan, tetapi TERGUGAT danTURUT TERGUGAT tetap tidak berkeinginan untuk damai, maka olehkarenanya PENGGUGAT ajukan Gugatan ini;23.

Menyatakan hukum bahwa Obyek Sengketa wajib untuk dibagi dua samarata;6. Menghukum TERGUGAT untuk menyerahkan setengah Obyek Sengketayang merupakan hak bagian harta bersama dalam perkawinan kepadaPENGGUGAT,7. Menetapkan hukum bahwa PENGGUGAT adalah berhak sebagian atasObyek Sengketa;8. Menetapkan hukum bahwa atas putusan perkara ini dijalankan terus,meskipun adanya upaya hukum Verzet, Banding maupun Kasasi;9.

IsroJauhari S.Ag. dan dalam mediasi tersebut telah di sepakatai oleh para pihakbahwa harta gono gini akan di jual dan hasilnya di bagi dua samarata antaraPenggugat dan Tergugat ;woroeee Menimbang, bahwa selanjutnya dalam perdamaian tersebut telah dibuatkanakta perdamaian dan telah di tanda tangani mereka berdua di hadapan MajlisHakim dan sekaligus uang di bayarkan dari Tergugat kepada Penggugat (pihakkedua kepada pihak kesatu) sebagaimana tersebut di atas ;woneeee Menimbang bahwa oleh karena telah

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXmenyatakan sepakat hasil penjualan tanah (peninggalan almarhum DatukXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX) Setelah dipotong biaya pengurusan dibagi samarata/dibagi lima kepada ahli waris.Pasal 2Bahwa Pihak Penggugat dan Pihak Tergugat sepakat ahli waris masingmasing pewaris adalah :1. Ahli wariS xxxxXxxXxXxXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX.1.1. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (iSteri)1.2. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX (anak lakilaki).2. Ahi wariS XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX .1.1.

Menetapkan biaya perkara ini Sesuai dengan peraturan yang belaku;Subsidair:Apabila pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat bersedia mengakhirisengketa, sebagaimana tercantum dalam Surat Pernyataan Perdamaiantanggal 26 Juni 2018 yang berbunyi sebagai berikut:Penggugat dan Tergugat sepakat rumah yang di ALAMAT Kota Depok,sepakat dijual secepatnya dan dari hasil bersin penjualan dibagi dua samarata;Bahwa Penggugat dan Tergugat bermohon kepada

Bahwa, terhadap harta tersebut karena diperoleh selama rumahtangga, maka Penggugat merasa mempunyai hak atas sebagiannya,sehingga mohon atas harta tersebut ditetapkan sebagai harta bersamadan menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua samarata, sama nilai dan bilamana tidak dapat dibagi secara riil agardilakukan dengan jalan pelelangan dimuka hukum;7.

Bahwa tanah peninggalan tersebut dalam posita 6 huruf a menjadi hak :Penggugat 1, almarhum Mustarom bin Matakrim, dan Tergugat, dibagi samarata, maksudnya masingmasing berhak lebih/kurang sepertiganya ;b.

Bahwa tanah peninggalan tersebut dalam posita 6 huruf b menjadi hak :Penggugat 3, Turut Tergugat 1, 2, dan Turut Tergugat 3, dibagi samarata,maksudnya masingmasing berhak lebih/kurang seperempatnya :Bahwa tanah bagian hak Penggugat 1 (Aminah) seluas lebih/kurang 330 m2dengan batasbatas sebagaimana tersebut dalam gugatan ;Semula dikuasai oleh Penggugat 1 dan sekarang dikerjakan oleh Muhsinun,dengan seijin Penggugat 1 ;Bahwa tanah bagian hak Mustarom bin Matakrim seluas lebih/kurang340 M2 dengan batasbatas

* sebagaimana yangtercatat pada Sertifikat Hak Milik Nomor 1104 atasnama (Tergugat Il), (Tergugat Ill), (Tergugat IV),Tergugat V) dengan batasbatas sebagai berikut:Sebelah Utara : Jalan DesaSebelah Timur : Tanah milikSebelah Selatan : Tanah milikSebelah Barat : SungaPasal 6Bahwa para ahli waris sebagaimana disebut dalamPasal 4 diatas sepakat melakukan pembagian atasharta peninggalan sebagaimana tersebut dalam Pasal5 dengan dibagi menjadi sepuluh bagian yang samarata;Pasal 7Bahwa Para Pihak menyatakan

Bahwa, terhadap harta tersebut karena diperoleh selama rumahtangga, maka Penggugat merasa mempunyai hak atas sebagiannya,sehingga mohon atas harta tersebut ditetapkan sebagai harta bersamadan menghukum Penggugat dan Tergugat untuk membagi dua samarata, sama nilai dan bilamana tidak dapat dibagi secara riil agardilakukan dengan jalan pelelangan dimuka hukum;7.

Bahwa atas harta bersama tersebut Penggugat meminta kepadaTergugat melalui Pengadilan Agama Ketapang untuk membagi dua samarata atau Sesuai dengan norma hukum yang berlaku ;Bahwa Berdasarkan halhal tersebut diatas Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Ketapang Cq. Majelis Hakim Pemeriksa Perkara untukHalaman 3 dari 7 Penetapan. No 630/Padt.G/2019/PA.Ktpmenerima, memeriksa dan menjatuhkan amar penetapan sebagaiberikut :PRIMAIR:1.

Bahwa atas harta bersama beserta hutang piutang tersebutdiatas, Penggugat meminta kepada Tergugat untuk membagi dua samarata, dan atau sesuai dengan norma hukum yang berlaku; 3.Bahwagugatan ini diajukan dengan buktibukti yang otentik dan dapatdipertanggungjawabkan secara hukum; Berdasarkan halhal tersebut diatasPenggugat mohon kepada Ketua Pengadilan Agama Palembang Cq.Majelis Hakim Pemeriksa Perkara untuk menerima, memeriksa danmenjatuhkan amar putusan sebagai berikut :P RI MAIR: 1.Menerima dan

Halaman 1 dari 7 hal.1 (satu) bulan dan hasil dari penjualan rumah tersebut akan dibagi samarata antara Pihak Pertama dan Pihak Kedua setelah dikurangi uang hartawarisan Pihak Kedua sejumlah Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);Pasal 2Bahwa terhadap harta yang digugat sebagaimana dalam gugatan gonogini pada posita angka 3 poin (2) yaitu berupa:2.

PejabatPembuat Akte Tanah Kecamatan Tempurantertanggal 5 Desember 2000 yaitu luas asalnya7.363 M, yang sebagiannya telah diwakafkan dandijual oleh almarhum DEDI EFENDI alias DEDDYEFENDI alias DEDY EFENDI alias DEDY EPENDI;Sebuah mobil merk KIA Karnival;Pasal 4PENJUALAN DAN PEMBAGIAN HARTA WARISAN (TIRKAH)Bahwa Para pihak sepakat dan setuju pembagianatas harta warisan (tirkah) sebagaimana diuraikan padapasal 3 ayat (1) s.d. ayat (5) di atas dibagi kepadapara pihak dalam kesepakatan bersama ini secara samarata

memiliki barang itu dengan melawan hukum;Menimbang, bahwa maksud unsur ini tertuju pada perbuatan paraterdakwa dalam mengambil barangbarang milik orang lain tanpa adanya ijinatau alas hak yang sah dengan tujuan untuk memiliki barangbarangtersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dipersidangan setelah para Terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motortersebut para terdakwa menjualnya kepada HERMANTO bin MUDAHRIseharga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) yang hasilnya dibagi samarata

mendekati sepeda motor milik korban yangterparkir, sementara terdakwa Il tetap berada di atas 1 (satu) unit sepedamotor Yamaha Vega ZR dengan maksud memantau dan menjaga situasisekitar, selanjutnya terdakwa dengan menggunakan kunci T merusaktempat kunci kontak sepeda motor milik korban, kKemudian menyalakanmesinnya;Menimbang, bahwa setelah mesin nyala, terdakwa membawasepeda motor tersebut dan menjualnya kepada HERMANTO bin MUDAHRIseharga Rp. 800.000, (delapan ratus ribu rupiah) yang hasilnya dibagi samarata

selanjutnyaTerdakwa I membawa sepeda motor menuju lokasi yang dimaksuddan Terdakwa II mengendarai sepeda motor kawasaki jugamenuju lokasi yang dimaksud dan sesampainya dijembatanJumok Terdakwa mendekati saksi Misnadi yang telah menunggudan menyerahkan sepeda motor Yamaha Mio tersebut kepada13Saksi Misnadi dan menerima uang sejumlah Rp.1.500.000 darisaksi Misnadi dan Terdakwa II menunggu pada jarak 200 Meterdari jembatan selanjutnya Terdakwa I pulang bersamaTerdakwa II kerumah Terdakwa II dan membagi uangnya samarata

selanjutnyaTerdakwa I membawa sepeda motor menuju lokasi yang dimaksuddan Terdakwa II mengendarai sepeda motor kawasaki jugamenuju lokasi yang dimaksud dan sesampainya dijembatanJumok Terdakwa mendekati' saksi Misnadi yang telah menunggudan menyerahkan sepeda motor Yamaha Mio tersebut kepadaSaksi Misnadi dan menerima uang sejumlah Rp.1.500.000 darisaksi Misnadi dan Terdakwa II menunggu pada jarak 200 Meter15dari jembatan selanjutnya Terdakwa I pulang bersamaTerdakwa II kerumah Terdakwa II dan membagi uangnya samarata

selanjutnyaTerdakwa I membawa sepeda motor menuju lokasi yang dimaksuddan Terdakwa II mengendarai sepeda motor kawasaki jugamenujulokasi yang dimaksud dan sesampainya dijembatanJumok Terdakwa mendekati' saksi Misnadi yang telah menunggudan menyerahkan sepeda motor Yamaha Mio tersebut kepadaSaksi Misnadi dan menerima uang sejumlah Rp.1.500.000 darisaksi Misnadi dan Terdakwa II menunggu pada jarak 200 Meterdari jembatan selanjutnya Terdakwa I pulang bersamaTerdakwa II kerumah Terdakwa II dan membagi uangnya samarata

20082. si rumah tersebut berupa lemari, kulkas, televisi, pakaian dan lainlain; Menyatakan harta bersama tersebut di bagi 2 (dua) antara Penggugat danTergugat dan apabila dinilai dengan uang, maka harta bersama dalamperkawinan (gonogini) sebesar Rp.800.000.000, (delapan ratus jutarupiah) dibagi 2 (dua) antara Penggugat dan Tergugat yang masingmasing memperoleh sebesar Rp.400.000.000, (empat ratus juta rupiah) ; Menyatakan secara hukum bahwa harta bersama Penggugat dan Tergugattersebut dibagi dua samarata

aquotidak terbukti terdapat adanya HARTA BAWAAN, sedangkan obyekrumah tinggal bersama PEMOHON KASASI dengan TERMOHONKASASI berdasarkan buktibukti otentik telah terbukti dipersidanganmerupakan harta bawaan dari PEMOHON KASASIL.BAHWA JUDEX FACTI TELAH SALAH MENERAPKAN HUKUM DANKURANG CUKUP PERTIMBANGAN BUKUMNYA (ONVELDOENDEGEMOTIVEERD), SEBAGAIMANA TERTUANG PADA ALINEA KEDUAHALAMAN 18 PUTUSAN PENGADILAN TINGKAT PERTAMA YANGMENYATAKAN :"...maka sebuah harta bawaan Penggugat dan Tergugat tersebut dibagidua samarata