Menyatakan Terdakwa SUGIANTO Alias KENTHIR Bin SAMTO WIYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Penipuan sebagaimana dalam Dakwaan Kesatu Penuntut Umum ; 2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 ( Sembilan ) bulan ; 3. Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;4.

SUGIANTO Alias KENTHIR Bin SAMTO WIYONO

pencarian) yang berisi 1(satu) buah kemera merk Canon type EOS 100D, 1 (satu) buah kameraaction merk SJ Cam, 1 (satu) buah HP Lenovo type A536 Imei :866566026567514 dan 866566026567522 (masih dalam pencarian), 1 (satu)batang Hp merk ASUS ZENFONE warna hitam biru, Imei357874067117264 dan 357874067117272 berada dalam kekuasaanterdakwa SUGIANTO Alias KENTHIR Bin SAMTO WIYONO, terdakwaSUGIANTO Alias KENTHIR Bin SAMTO WIYONO pergi meninggalkan anaksaksi HAMZAH HANAFI tidak untuk menemui kakak terdakwa

1 (satu) buah sepeda anginjenis jengki warna hitam merk phoenix ke Solo, sesampainya di Soloterdakwa SUGIANTO Alias KENTHIR Bin SAMTO WIYONO menjual 1(satu) batang Hp merk ASUS ZENFONE warna hitam biru, Imei3578740671 17264/357874067117272 kepada saksi DANANG SETIAWANdenga harga Rp. 700.000, (tujuh ratus ribu rupiah) dan 1 (satu) buah HPLenovo type A536, Imei : 866566026567514 dan 866566026567522terdakwa SUGIANTO Alias KENTHIR Bin SAMTO WIYONO menjualnyakepada orang yang tidak terdakwa SUGIANTO Alias

KENTHIR Bin SAMTO WIYONO membuangnyake sungai.

anak saksi HAMZAH HANAFI yang sedangmembawa kamera, anak saksi MUHAMMAD PANDU MAHARDIKA dan anaksaksi ADITYA PRASETYA Aul yang membawa handphone, lalu timbul niatterdakwa SUGIANTO Alias KENTHIR Bin SAMTO WIYONO untuk memilikidan menguasainya kemudian untuk melaksanakan niatnya terdakwaSUGIANTO Alias KENTHIR Bin SAMTO WIYONO mengajak ngobrol anaksaksi HAMZAH HANAFI, anak saksi AKBAR AJl SAPUTRA, anak saksiADITYA PRASETYA Adl, anak saksi MUHAMMAD PANDU MAHARDIKAdengan berkata Le kowe kenal ra karo

14dan imei 866566026567522 (masih dalam pencarian) terdakwa SUGIANTOAlias KENTHIR Bin SAMTO WIYONO menjualinya tanpa ijin dansepengetahuan pemiliknya yaitu. anak saksi MUHAMMAD PANDUMAHARDIKA kepada orang yang tidak terdakwa SUGIANTO Alias KENTHIRBin SAMTO WIYONO kenal di sekitar terminal Solo seharga Rp. 300.000,(tiga ratus ribu rupiah) sedangkan 1 (satu) buah kemera merk Canon typeEOS 100D milik anak saksi HAMZAH HANAFI dan 1 (satu) buah sepedaangin jenis jengki warna hitam merk phoenix milik

Menyatakan Terdakwa ALI MASUM BIN SAMTO tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIAN DENGAN KEKERASAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN DAN PERKOSAAN; -------------------------------------------------------------------------------2. Menghukum Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4(empat) tahun ; ------------------------------------------------------------------------------3.

ALI MASUM BIN SAMTO

6 Pebruari 2011PUTUSANNomor : 37 /Pid.B/2012/PN.DMK DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Demak yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam peradilan tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkaraNama : ALIMASUM BIN SAMTO $ 2=Tempat lahir DTIC pment rere errUmur/tanggal lahir : 24 tahun/12 Mei 1987 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kewarganegaraan : Indonesia ;Tempat tinggal : Desa Pilangrejo Rt01/01 KecamatanWonosalam Kabupaten Demak ;Agama : Islam

tidak terbukti bersalahmelakukan tindak pidana sebagaimana yang dimaksud dalam dakwaan kesatupasal 365 ayat (2) KUHPidana dan Dakwaan kedua.pasal 285 KUHPidana ; Membebaskan terdakwa ALI MASUM Bin SAMTO dari segala bentuk hukumandan penahan ; += Memerintahkan terdakwa ALI MASUM Bin SAMTO untuk segera dikeluarkandari tahanan ; Merehabilitasi nama baik terdakwa ALI MASUM Bin SAMTO darikedudukannya sesuai dengan harkat dan martabatnya ; 5.

Menolak Eksepsi/ Keberatan atas Surat Dakwaan yang diajukan olehPenasehat Hukum Terdakwa ALI MASUM BIN SAMTO .2. Menyatakan Surat Dakwaan Nomor Register Perkara PDM10/031/Ep.1/02/2012 atas nama terdakwa ALI MASUM BIN SAMTO tanggal1 PEBRUARI 2012 adalah sah dan memenuhi syarat sebagaimana diaturdalam pasal 143 ayat (2) huruf b.3.

Menolak seluruh keberatan yang diajukan oleh Penasehat HukumTerdakwa ALI MASUMBIN SAMTO ;2. Menyatakan pemeriksaan perkara No.37/Pid,B/2012/PN.DMK atas namaTerdakwa ALI MASUM BIN SAMTO dilanjutkanpemeriksaannnya dengan memerintahkan kepada Jaksa Penuntut Umumuntuk menghadirkan saksisaksi ;Menimbang bahwa, selanjutnya di persidangan telah didengar keterangansaksi saksi di bawah sumpah menurut agama dan kepercayaannya masing masingdan pada pokoknya masing masing menerangkan : 1.

Menyatakan Terdakwa ALI MASUM BIN SAMTO tersebut diatas telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENCURIANDENGAN KEKERASAN DALAM KEADAAN MEMBERATKAN DANPERK OSAAN,;, 222 nro nnn nnn nnn nnn ncn cn nce cre nn nnn nee cen ee nce nce2. Menghukum Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama4(empat) tahun ; 3. Menetapkan lamanya terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yangdijatuhkan ; 4.

SAMTO WIYONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan.

SAMTO WIYONO

Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sukoharjo yang mengadili perkarapidana pada pengadilan tingkat pertama, dengan acarapemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut, dalam perkara TerdakwaNama lengkap : SUKARDI PAULUS ALVIANTO BinAlm SAMTO WIYONO;Tempat lahir : Sukoharjo;Umur/tanggal lahir : 37 tahun/ 11 Maret 1974;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dk.

PERK : PDM= 126/SUKOH/Ep.1/07/2011 tertanggal 08September 2011 yang pada pokoknya Penuntut Umum menuntutsupaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sukoharjo yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskanLe Menyatakan Terdakwa SUKARDI PAULUS ALVIANTOBin Alm SAMTO WIYONO terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana Penggelapan melanggar pasal372 KUHP sesuai dengan dakwaan kedua;2.

SAMTO WIYONO adalah Barang Siapayang dimaksud dengan pasal 372 KUHP ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebutdiatas maka unsur Barang Siapa telah terpenuhi.Ad.2. Unsur Dengan sengaja dan melawan hukum;Menimbang, bahwa oleh karena unsur Dengan Sengajadan melawan hukum ini terletak di awal perbuatan dalamrumusan delik yang dimaksud, sehingga oleh karenanya unsurdengan sengaja ini meliputi atau mempengaruhi perbuatanyang dirumuskan di belakang rumusan delik tersebut.

SAMTO WIYONO,maka terhadap barangbukti tersbeut haruslah dikembalikan kepada dimana barangtersebut disita maka terhadap barang bukti tersebutharuslah dikembalikan kepada Terdakwa SUKARDI PAULUSALVIANTO BIN Alm.

SAMTO WIYONO;b. 1 (satu) unit tleser (mesin perontok padi)diesel merk Changfa warna merah biru;Dikembalikan kepada Pemerintah Desa Jagan melaluiSaksi Dwiyanto, AMDselaku Kepala Desa Jagan;6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwasebesar Rp 2.500, (dua ribu lima ratusrupiah);Demikianlah diputuskan dalam frapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Negeri Sukoharjo pada hari SELASAtanggal 13.

Menyatakan bahwa Terdakwa I SANTOSO BIN SAMTO WIYONO Terdakwa II PARTO WIYONO BIN PARSO SEMITO terdakwa III GIYATNO JIMIN BIN REJO PAWIRO, terdakwa IV. SRIYONO BIN ALM SAMTO NYONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana :TURUT SERTA MAIN JUDI DI DEKAT JALAN UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG.

SANTOSO BIN SAMTO WIYONO:. PARTO WIYONO BIN PARSO SEMITO:. GIYATNO JIMIN BIN REJO PAWIRO:. SRIYONO BIN ALM SAMTO NYONO.

222 enn n enn en neeMenyatakan Terdakwa SANTOSO BIN SAMTO WIYONO , terdakwa PARTOWIYONO BIN PARSO SEMITO, terdakwa SRIYONO BIN SAMTO NYONO danterdakwa GIYATNO JIMIN BIN REJO PAWIRO terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengajaturutserta bermain judi tanpa ijin, sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 303 bis ayat (1) ke2 KUHP, sebagaimana Dakwaan SubsidairJaksa.

WIYONO, Terdakwa PARTOWIYONO NIN PARSO SEMITO ,Terdakwa GIYATNO JIMIN BIN REJOPAWIROdan terdakwa SRIYONO BIN SAMTO NYONO, pada awalnya mereka terdakwaberkumpul di rumah terdakwa SANTOSO, selanjutnya mereka bersepakat untukbermain judi domino dengan taruhan berupa uang, pada saat itu terdakwaSANTOSO BIN SAMTO WIYONO membawa modal sebesar Rp. 15.000, ( limabelas ribu rupiah ), terdakwa PARTO WIYONO BIN PARSO SEMITO membawamodal sebesar Rp.31.000, ( tiga puluh satu rupiah ), terdakwa GIYATNO JIMINBIN

6 dari 30 hal Put.No. 132/Pid.B/2013/PN.Skh.REJOPAWIRO dan terdakwa SRIYONO BIN SAMTO NYONO , pada waktu dantempat sebagaimana dalam dakwaan Primer tersebut di atas, tanpa ijin ikut sertabermain judi di jalan umum atau di pinggir jalan umum atau di tempat yang dapatdikunjungi, Adapun perbuatan mereka terdakwa dilakukan dengan cara antara lainSEDAGAI BEPIKLUT 7 nnn nnn nnn nnn nnn nnn enone nannnnnanannanmenananananamesBahwa terdakwa SANTOSO BIN SAMTO WIYONO, Terdakwa PARTOWIYONO NIN PARSO SEMITO

,Terdakwa GIYATNO JIMIN BIN REJOPAWIROdan terdakwa SRIYONO BIN SAMTO NYONO, pada awalnya mereka terdakwaberkumpul di rumah terdakwa SANTOSO, selanjutnya mereka bersepakat untukbermain judi domino dengan taruhan berupa uang, pada saat itu terdakwaSANTOSO BIN SAMTO WIYONO membawa modal sebesar Rp. 15.000, ( limabelas ribu rupiah ), terdakwa PARTO WIYONO BIN PARSO SEMITO membawamodal sebesar Rp.31.000, ( tiga puluh satu rupiah ), terdakwa GIYATNO JIMINBIN REJO PAWIRO membawa modal sebesar Rp.36.000

(tiga puluh enam ribu rupiah) dan terdakwaSRIYONO BIN SAMTO NYONO membawa modal sebesar Rp. 22.000.

ISTIKHAROH binti KARTOPAWIROSAMTO bin IMAN ADI

M E N E T A P K A N- Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;- Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Paelan bin Kadem dengan Pemohon II Warni bin Samto yang dilaksanakan pada tanggal 13 Pebruari 1986 di Desa Bagak Kecamatan Hatungun Kabupaten Tapin;- Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mendaftarkan perkawinannya di Kantor Urusan Agama Kecamatan Binuang Kabupaten Tapin;- Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II membayar biaya perkara sebesar Rp.491.000,00 (empat

Paelan bin Kadem dan Warni bin Samto

PENETAPANNomor 0028/Pdt.P/2015/PA.RtuDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rantau yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan pengesahan perkawinan yang diajukan oleh:Paelan bin Kadem, umur 56 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan tani,bertempat tinggal di Jalan Batu Belawang Desa Bagak RT. 003 RW.002, Kecamatan Hatungun, Kabupaten Tapin, sebagai Pemohon I;Warni bin Samto

mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan Saksisaks1;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah mengajukan suratpermohonan yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rantau tanggal 16Maret 2015, sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 13 Pebruari 1986, Pemohon I dan Pemohon IImelangsungkan perkawinan menurut agama Islam di Desa Bagak KecamatanHatungun Kabupaten Tapin dinikahkan oleh Penghulu bernama Bahrun denganwali ayah Pemohon II bernama Samto

Rantau, guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurusakta autentik perkawinan;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan uraian dan alasanalasan tersebut di atas Pemohon I danPemohon IT memohon kepada Ketua Pengadilan Agama Rantau cq Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan untuk :Mengabulkan Permohonan Pemohon I dan Pemohon II;Menyatakan sah perkawinan Pemohon I Paelan bin Kadem dengan Pemohon IIWarni bin Samto

Pemohon I dan Pemohon II dapat dijadikan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil Pemohon I dan Pemohon II yangdikuatkan dengan alat bukti surat dan keterangan saksisaksi telah ditemukan faktasebagai berikut:e Bahwa Pemohon I dan Pemohon II telah menikah menurut ketentuan agamaIslam pada tanggal 13 Pebruari 1986 di Desa Bagak Kecamatan HatungunKabupaten Tapin;e Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II dinikahkan oleh penghulu bernama Bahrundengan wali ayah kandung Pemohon II yang bernama Samto

perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka berdasarkanpasal 89 (ayat) 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah terakhirdengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPemohon I dan Pemohon II;Mengingat, segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danHukum Syara yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;e Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I Paelan bin Kadem denganPemohon II Warni bin Samto

SAMTO WIYONO terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan.

SAMTO WIYONO

Skh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHApadatelahini;ESAPengadilan Negeri Sukoharjo yang mengadili perkara pidanapengadilan tingkat pertama, dengan acara pemeriksaan biasa,menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : SUKARDI PAULUS ALVIANTO BinAlm SAMTO WIYONO;Tempat lahir : Sukoharjo;Umur/tanggal lahir : 37 tahun/ 11 Maret 1974;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dk.

Menyatakan Terdakwa SUKARDI PAULUS ALVIANTOBin Alm SAMTO WIYONO terbukti secara sah danmeyakinkan menurut hukum bersalah melakukantindak pidana Penggelapan melanggar pasal 372KUHP sesuai dengan dakwaan kedua Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana terhadap diri Terdakwa SUKARDIPAULUS ALVIANTO Bin Alm SAMTO WIYONOdengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 6(enam) bulan;3.

SAMTO WIYONO sehingga terdakwa adalahtermasuk subyek hukum pidana selaku orang perseorangan;Menimbang, bahwa di persidangan setelah ditanyakan akanidentitas terdakwa, ternyata identitas terdakwa SUKARDI PAULUSALVIANTO BIN Alm.

SAMTO WIYONO tersebut bersesuaian denganidentitas terdakwa sebagaimana yang tercantum dalam suratdakwaan Penuntut Umum, sehingga orang yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umum dan dijadikan sebagai terdakwasudah benar orangnya, sehingga tidak terjadi kekeliruan mengenaiorangnya (error in persona);Menimbang, bahwa dengan demikian unsur Barang Siapatelah terpenuhi.Ad.2.

SAMTO WIYONO, maka terhadap barang buktitersebut dilampirkan di berkas perkara;e 1 (satu) unit mesin tleser/mesin perontok padi merkDongfa;Barang bukti tersebut adalah milik saksi Iriyanto, maka terhadapbarang bukti tersebut haruslah dikembalikan Saksi Iriyanto;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan (pledooi) Terdakwayang diajukan secara lisan, oleh karena sifatnya hanya menyangkutpermohonan keringanan hukuman maka akan Majelis Hakimpertimbangkan dalam hal hal yang meringankan;Menimbang, bahwa oleh

MUHAMAD SYAHRUDIN vs SULARMAN BIN SAMTO

Menyatakan Terdakwa SAMTO als SINGER als CELENG bin YOSO SUDARMO (alm) bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan I bukan tanaman ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp. 800.000.000,- (delapan ratus juta rupiah) ;3.

SAMTO als SINGER als CELENG bin YOSO SUDARMO (alm)

Menyatakan terdakwa SAMTO als SINGER als CELENG bin YOSOSUDARMO (alm) bersalah melakukan tindak pidana tanpa hak atau melawanhukum memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika golongan bukan tanaman melanggar pasal pasal 112 ayat (1) UU RI No. 35 tahun 2009sebagaimana dalam Surat Dakwaan kesatu Penuntut Umum2.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa SAMTO als SINGER alsCELENG bin YOSO SUDARMO (alm) selama 5 (lima) tahun dikurangiselama terdakwa berada dalam tahanan dan pidana denda sebesarRp.1.000.000.000,00 (satu milyar rupiah) subsidiair 6 (enam) bulankurungan.3.

Sukoharjo, setidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sukoharjo, tanoa hak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual,menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar, ataumenyerahkan Narkotika Golongan I, yang dilakukan dengan cara:Bermula dari informasi masyarakat tentang dugaan adanya penyalahgunaannarkotika yang dilakukan oleh terdakwa Samto als Singer als Samto bin YosoSudarmo (alm), selanjutnya tim dari Kepolisian Daerah Jawa Tengah pada hariSelasa

Sukoharjo, setidaknya di suatu tempat dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sukoharjo, tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman, yangdilakukan dengan cara :Bermula dari informasi masyarakat tentang dugaan adanya penyalahgunaannarkotika yang dilakukan oleh terdakwa Samto als Singer als Samto bin YosoSudarmo (alm), selanjutnya tiem dari Kepolisian Daerah Jawa Tengah pada hariSelasa tanggal 07 Juni 2016 jam 13.20 WIB menangkap terdakwa

HAFIT.A, SE ;melakukanpenangkapan terhadap SAMTO alias SINGER alias CELENG bin YOSOSUDARMO, bersama team pada hari Selasa 7 Juni 2016 sekitar jam 13.20WIB di pinggir jalan Kp. Cucukan Rt.002/004, Desa Wirogunan, Kec.Kartasura, Kab.

Memberi izin kepada Pemohon (Rismanto bin Sarjono) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Tukinem Ayu Lestari binti Samto) di depan sidang Pengadilan Agama Pangkalan Kerinci;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 841.000,- (delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah);

RISMANTO bin SARJONO VS TUKINEM AYU LESTARI binti SAMTO

SAMTO MIHARJO Bin Alm MANGUN MIHARJO Terdakwa II. SARDI Bin DJOYO TIYOSO dan Terdakwa III. TUGIYONO Bin MITRO SARJONO telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TURUT SERTA MAIN JUDI YANG DIADAKAN DITEMPAT YANG DAPAT DIMASUKI KHALAYAK UMUM, SEDANGKAN UNTUK ITU TIDAK ADA IJIN DARI PENGUASA YANG BERWENANG ; ----2.

1.SAMTO MIHARJO BIN ALM MANGUN MIHARJO, DKK

Menetapkan supaya terdakwa I SAMTO MIHARJO Bin Alm.

ARJO DINOMO ditangkap oleh Polisi sedang AGUS melarikan Bahwa sifat perjudian tersebut untung untungan dengan taruhannya adalah uangserta tidak ada ijin sama sekali.Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 303 ayat (1) ke2 KUHBahwa ia terdakwa I SAMTO MIHARJO Bin Alm.

Bahwa pada saat ditangkap yang ikut bermain judi kartu remi adalah SAMTO,SARDI, TUGIYONO dan AGUS DWI RISTANTO ( melarikan diri ).

(Dua Puluh Ribu Rupiah) milik SAMTO MIHARJOsedangkan yang memiliki uang Rp. 15.000. (Lima Belas Ribu Rupiah) adalahSARDI sebagai sarana untuk berjudi. Atas keterangan saksi tersebut Para Terdakwa membenarkannya . 4. RA BLY O on nananHal 15 dari 31 hal Perk.

(Dua Puluh Ribu Rupiah)milik SAMTO sedangkan uang Rp. 15.000.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Samto tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana secara tidak sah memanen hasil perkebunan sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang

SH
Terdakwa:
Samto

Samto1.priyono2.jumadi lepdo carito dan sugiyem

PENETAPANNomor 30/Padt.Bth/2017/PN SgnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sragen Kelas IA yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara pihakpihak antara :Samto, beralamat di Dukuh RT. 12/, Desa/Kelurahan Jenar, KecamatanJenar, Kabupaten Sragen, diwakili oleh Kris Hartanto, SH., SE.,MH.

KabupatenSragen, keduanya suami istri,sebagai Terlawan 2/Pemilik Bangunan Rumah;selanjutnya Terlawan 1, 2 disebut Para Terlawan;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Para Pelawan dalam surat perlawanan tertanggal 02Mei 2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sragen Kelas IApada tanggal 02 Mei 2017 di bawah register perkara perkara Nomor30/Pdt.Bth/2017/PN Sgn, telah mengajukan gugatan sebagai berikut :1.Bahwa dalam Perlawanan ini Samto

Menyatakan Surat Perjanjian Kontrak tertanggal 8 Agustus 2010 yangditanda tangani antara Pelawan (Samto) dengan Terlawan 2 JumadiLepdo Carito beserta istrinya yang bernama Sugiyem perihal sewamenyewa adalah sah menurut hukum;3. Menetapkan eksekusi yang diajukan Terlawan 1 terkait pengosonganobyek SHM 2445 yang senyatanya rumah masih dikontrak Pelawan danbelum berakhir perjanjian kontraknya adalah cacat hukum sehinggabatal demi hukum;4.

PT PERKEBUNAN NUSANTARA II (PERSERO) VS SAMTO, S.Sos., dkk.

Nomor 3039 K/Pdt/2015 Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 1690, Desa Perdamaiantertanggal 7 Oktober 2003 atas nama Samto, S.Sos., tidak berkekuatanhukum;Ill. Dalam Konvensi Dan Rekonvensi:3. Menghukum Pemohon Kasasi/Turut Tergugat 1II/Pembanding/Terbandinguntuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini sejumlahRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Selasa, tanggal 18 Oktober 2016, oleh Dr.

BAMBANG ARYANTO bin HARTO SURIPTO dan SURYANI binti SAMTO SENTONO

PA.MpwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mempawah yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapanIsbat Nikah yang diajukan oleh :BAMBANG ARYANTO bin HARTO SURIPTO, umur 43 tahun,agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan Buruh Kebun, tempat tinggaldi Jalan Pahlawan Suka Bakti RT 007 RW 002 Desa Rasau Jaya IKecamatan Rasau Jaya Kabupaten Kubu Raya, sebagai Pemohon I ;SURYANI binti SAMTO

No. 0028/Pdt.P/2012/PA.MpwNomor : 0028/Pdt.P/2012/PA.Mpw tanggal 23 Mei 2012 telah mengajukan permohonanItsbat Nikah sebagai berikut :1.1Bahwa, pada tanggal 29 Mei 1997 Pemohon I dan Pemohon II telah melangsungkanpernikahan bertempat di Masjid NURUL HUDA desa Olakolak Kubu KecamatanKubu Kabupaten Kubu Raya dengan wali nikah orang tua kandung pemohon IIbernama SAMTO SENTONO, dengan penghulu nikah bernama bernama JURAEMI,adapun yang menjadi saksisaksi adalah WARDI SENTONO dan WARIJO, denganmaskawin

Majelis Hakim segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II ;Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I (BAMBANG ARYANTO binHARTO SURIPTO) dengan Pemohon II (SURYANI binti SAMTO SENTONO) ;Membebankan biaya perkara menurut hukum ;Hal 3 dari 15 Pen.

oleh KepalaDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Kubu Raya, bermeteraidan telah dilegalisasi secukupnya kemudian dicocokan dan sesuai denganaslinya lalu diberi tanda (P.2);Asli Surat Keterangan Sudah Menikah Nomor : 470/03/V/Kemasy/2012tanggal 22 Mei 2012 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa Rasau Jaya SatuKecamatan Rasau Jaya Kabupaten Kubu Raya, bermeterai cukup lalu diberitanda (P.3);Menimbang, bahwa disamping itu, Pemohon I dan Pemohon II juga mengajukansaksisaksi sebagai berikut :1.SAMTO

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (BAMBANG ARYANTO binHARTO SURIPTO) dengan Pemohon II (SURYANI binti SAMTO SENTONO)yang dilaksanakan pada tanggal 29 Mei 1997 di Desa Olakolak KecamatanKubu Kabupaten Kubu Raya;3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan perkawinannyake Kantor Urusan Agama Kecamatan Rasau Jaya Kabupaten Kubu Raya ;4.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa Edi Samto, Pangkat : Koptu NRP 31020750371080; bersalah Mengemudikan kendaraan bermotor di jalan yang tidak dapat menunjukan SIM.

2. Memidana Terdakwa oleh karena itu dengan denda sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) atau kurungan pengganti 7 (tujuh) hari.

4. Menetapkan barang bukti berupa :

- 1 (satu) buah SIM C Umum atas nama Edi Samto dikembalikan kepada yang berhak.

Oditur:
Bambang Eko Susilo
Terdakwa:
Edi Samto

1. Menyatakan Terdakwa SAMTO BIN SADI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana TANPA HAK DENGAN SENGAJA MENAWARKAN KEPADA KHALAYAK UMUM UNTUK BERMAIN JUDI;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;
3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Memerintahkan agar

Terdakwa:
SAMTO BIN SADI

Penggugat:
Budiyono
Tergugat:
1.Sugeng
2.Samto

Penggugat:
Budiyono
Tergugat:
1.Sugeng
2.Samto

Samto, bertempat tinggal di Jalan Tebu RT.003, RW.002, DesaSarimulya, Kecamatan Ilir, Kabupaten Tebo, ProvinsiJambi,dalam hal ini memberikan Kuasa kepada Dr.Muhammad Azri, SH.MH.,Advokat/Penasihat Hukumpada Kantor Dr.

SAMTO telahmenjaminkan surat berhargaberupa Pemilik ,SHM No. 1490atas Nama SAMTO,yangtercantum dalam SuratPerjanjian selaku Pemilik SHMtersebut diatas dan disebutsebagai (Tergugat Il), dikemudian hari Tergugat telahmeminta tabahan Uang lagisebesar Rp. 15.000.000, (LimaBelas Juta Rupiah), padatanggal. 07062016 (Bank BRI)dan kemudian dikembalikan lagiRp. 5.000.000, (Lima JutaRupiah); berarti tersisa uangtersebut Rp.10.000.

beralasan bagiPenggugat melakukan gugatanganti kerugian.Bagaimana kronologis darirbuatan tersebut (Singkat)Bahwa kronologis bermulaPenggugat degan Tergugat ,bekerjasama dalam bidangdagang jaul beli getah karet,karena Tergugat 1, hendakdagang dengan keterbatasanModal, maka Tergugat bermaksud meminjam uangdengan Penggugat denganJaminan SHM tanah Atas Halaman 2 dari 6 Putusan Perdata Gugatan Nomor 1/Pdt.G.S/2018/PN.Mrt setelah meminjam uang denganjaminan surat berharga berupaPemilik ,SHM No. 1490 atasNama SAMTO

Bahwa kerugian Penggugatberupa materi Rp. 80.000.000 (Delapan Puluh Juta Rupiah)Dan moril untuk tranportasiyang berulang kalipenyelesaiannya secarakekeluargaan namun Tergugat dan Tergugat Il, tak kunjungselesai, dengan kerugiantersebut berjumlah Rp.20.000.000, (Dua Puluh Juta nama SAMTO yang tidak lainmerupakan Tergugat Il, yanghal ini diketahui Tergugat Ilmaksud Tergugat tersebut,dan Penggugat pun meberikanuang sebesar Rp. 70.000.000,(Tujuh Puluh Juta Rupiah)pada hari Minggu Tanggal 29Mei 2016,

Pemohon:
1.Rimun bin Tukiran
2.Katmini binti Samto