• Bahwa pada tanggal 25 Juni 1973, para Pemohon melangsungkanpernikahan menurut agama Islam di wilayah Kecamatan wilayahKecamatan Sawangan ;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus Jejakadan Pemchon II berstatus Gadis pernikahan dilangsungkan dengan walinikah ayah kandung Pemchon Il yang bernama Amat, dan dihadiri saksinikah masingmasing bernama: Sanata dan Jarnuji; dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah) dibayar Tunai;Bahwa antara para Pemohon tidak ada pertalian

  Sanata Bin A Mad Dempet , umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Kp Bedahan Rt 02 Rw 09 Kelurahan BedahanKecaatan Sawangan Kota Depok telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai ;bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon yang dilaksanakan pada tanggal 25 Juni 1972:bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Amat dan dihadiridua orang saksi

  nikah yaitu Sanata dan Jarnuji dengan mas kawinberupa uang sebesar Rp. 1.000, (seribu rupiah), serta ada ijabkabul;bahwa status Pemohon dan Pemohon Il adalah jejaka danperawan ;bahwa hubungan antara Pemohon !

  agama Islam, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat kediaman di Pengasinan Rt 02 Rw 09 Kelurahan BedahanKecamatan Sawangan Kota Depok, telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut :bahwa saksi sebagai Paman Pemohon :bahwa saksi hadir dalam perkawinan antara Pemohon danPemohon I yang dilaksanakan pada tanggal 26 Juni 1972;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Amat dan dihadiridua orang saksi nikah yaitu Sanata

  Menimbang, bahwa berdasarkan dialildalil permohonan paraPemohon dihubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana teruraidi atas, maka Hakim dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagaiberikut : bahwa pada tanggal 25 Juni 1972 di wilayah Kecamatan wilayahKecamatan Sawangan telah terjadi perkawinan secara hukum Islamantara Pemohon dan Pemohon Il ;bahwa yang menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebutadalah ayah kandung Pemohon Il yang bernama Amat dan dihadiri duaorang saksi nikah yaitu Sanata

• ) ;Sedangkan point 7 yang menyatakan bahwa surat kepemilikan obyeksengketa saat ini dikuasai oleh Tergugat adalah tidak benar, sebab suratkepemilikan obyek sengketa saat ini ada sebagai jaminan utang ataspinjaman sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) dari bapakRULLY SANATA SETIA JITA yang mana utang tersebut dipinjam olehTergugat atas sepengetahuan Penggugat guna menutupi atau melunasiutang pada Bank Mandiri ;.

  ;Bahwa adapun uang yang dipergunakan untuk membeli obyek sengketaadalah merupakan utang yang harus dilunasi selama 15 tahun atauselambatlambatnya pada tahun 2028 kepada adik PenggugatRekonvensi bernama PO RUSLY PONIMAN sesuai dan berdasarkanSurat Pernyataan yang dibuat oleh PenggugatRekonveni tertanggal 25Maret 20138 ;Bahwa selanjutnya pada tanggal 27 Oktober 2015 PenggugatRekonvensi telah meminjam uang kepada lelaki RULLY SANATA SETIAHIm. 10 dari 31 hlm Pts.

  HertasningRaya, Perumahan Permata Hijau Lestari BlokP16 No. 20 KelurahanKassiKassi, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar adalah merupakanjaminan hutang PenggugatRekonvensi dan TergugatRekonvensikepada lelaki PO RUSLY PONIMAN sebesar Rp 425.000.000, (empatratus dua puluh lima juta rupiah) dan kepada RULLY SANATA SETIAJITA sebesar Rp 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) ;5.

  No. 350/PDT/2017/PT.MKSdipinjam Tergugat dari saudaranya bernama Po RusliPoniman sebesar Rp. 425.000.000, (empat ratus dua puluhlima juta rupiah), sehingga surat dan tanah tersebut menjadijaminan terhadap hutang tergugat (bukti T 1, bukti T 2,bukti T 3 dan bukti T 7)Menimbang, bahwa Tergugat juga telah meminjam dari Bankuntuk modal usaha serta untuk melunasinya ke bank, tergugatmeminjam lagi dari Rully Sanata Setia Jita sebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah).

  Terlebih kepada Rully Sanata Setia Jita?d) Bahwa demikian pula dalil Terbanding tentang hutang sebesar Rp.80.000.000, yang diperolehnya dari Rully Sanata Setia Jita padatanggal 27 Oktober 2015 (vide Halaman 9, Angka 7 BagianHIm. 26 dari 31 hlm Pts.

• ) ;Sedangkan point 7 yang menyatakan bahwa surat kepemilikan obyeksengketa saat ini dikuasai oleh Tergugat adalah tidak benar, sebab suratkepemilikan obyek sengketa saat ini ada sebagai jaminan utang ataspinjaman sebesar Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) dari bapakRULLY SANATA SETIA JITA yang mana utang tersebut dipinjam olehTergugat atas sepengetahuan Penggugat guna menutupi atau melunasiutang pada Bank Mandiri ;.

  Menyatakan PenggugatRekonvensi dan TergugatRekonvensimempunyai utang bersama selama dalam perkawinan sebesar Rp.505.000.000, (lima ratus lima juta rupiah) yang terdiri dari utang kepadaadik Tergugat bernama PO RUSLY PONIMAN sebesar Rp425.000.000, (empat ratus dua puluh lima juta rupiah) ditambah utangkepada RULLY SANATA SETIA JITA sebesar Rp 80.000.000, (delapanpuluh juta rupiah) ;3.

  HertasningRaya, Perumahan Permata Hijau Lestari BlokP16 No. 20 KelurahanKassiKassi, Kecamatan Rappocini, Kota Makassar adalah merupakanjaminan hutang PenggugatRekonvensi dan TergugatRekonvensikepada lelaki PO RUSLY PONIMAN sebesar Rp 425.000.000, (empatratus dua puluh lima juta rupiah) dan kepada RULLY SANATA SETIAJITA sebesar Rp 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) ;5.

  No. 350/PDT/2017/PT.MKSPoniman sebesar Rp. 425.000.000, (empat ratus dua puluhlima juta rupiah), sehingga surat dan tanah tersebut menjadiJaminan terhadap hutang tergugat (bukti T 1, bukti T 2,bukti T 3 dan bukti T 7)Menimbang, bahvea Tergugat juga telah meminjam dari Bankuntuk modal usaha serta untuk melunasinya ke bank, tergugatmeminjam lagi dari Rully Sanata Setia Jita sebesar Rp.80.000.000, (delapan puluh juta rupiah).

  Terlebin kepada Rully Sanata Setia Jita?d) Bahwa demikian pula dalil Terbanding tentang hutang sebesar Rp.80.000.000, yang diperolehnya dari Rully Sanata Setia Jita padatanggal 27 Oktober 2015 (vide Halaman 9, Angka 7 BagianHim. 26 dari 31hlm Pts.

• Ul pawDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Ketapang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara permohonan isbat nikah yang diajukan oleh :Sanata Trana Baya bin Jhonson Subrata, umur 25 tahun, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan KS.

  Bahwa, selama perikahan Pemohon dan Pemohon Il telahberhubungan badan sebagaimana layaknya suami isteri dan telah dikarunialseorang anak yang bernama M Sutra Tirta D binti Sanata Trana Baya, umur3 tahun, sekarang anak tersebut tinggal bersama Pemohon dan PemohonHal.2 dari 13, Pen. No. 0002/dt.P/2016/PA.Ktp.5.

  Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon bernama Sanata TranaBaya bin Jhonson Subrata dan Pemohon II bernama Sulastri Hidayah bintiAsmiran yang dilangsungkan di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanDelta Pawan pada tanggal 16 Nopember 2011;3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;SUBSIDERHal.3 dari 13, Pen.

  apabila Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon penetapan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan, ParaPemohon hadir di persidangan, dan Majelis Hakim telah memberikanpenjelasan seperlunya sehubugan dengan permohonan Para Pemohon,kemudian dibacakan surat permohonan Para Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa, untuk meneguhkan dalil permohonan mereka, Para Pemohonmengajukan buktibukti surat berupa :Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Sanata

  Menetapkan sahnya pernikahan antara Pemohon (Sanata TranaBaya bin Jhonson Subrata) dengan Pemohon II (Sulastri Hidayah bintiAsmiran) yang dilangsungkan pada tanggal 16 Nopember 2011 di wilayahKecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang;Hal.12 dari 13, Pen. No. 0002/dt.P/2016/PA.Ktp.3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkanpernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor UrusanAgama Kecamatan Delta Pawan, Kabupaten Ketapang;4.

• STM Pembangunan Caturtunggal Depok Sleman tepatnya di depan pos Universitas Sanata Dharma ;Halaman 4 dari 20 Putusan Nomor 262/Pid.B/2018/PN.Smn bahwa Sepeda Motornya jenis Honda Beat warna putih ; bahwa yang saksi amankan adalah sebuah HP dan orang yang jatuhtersebut saksi bawa ke Pos Satpam Universitas Sanata Dharma kemudiansudah banyak orang berkerumunan, lalu saksi mengatur lalu lintas danorangnya dan HP saksi serahkan kepada Supangat; bahwa kemudian datang polisi dari Polse Depok Barat lalu

  STM Pembangunan Caturtunggal Depok Sleman tepatnya didepan pos Universitas Sanata Dharma ;bahwa Sepeda Motornya Jenis Honda Beat warna. putih ;bahwa yang saksi amankan adalah sebuah HP dan pelaku saksi bawa kePos Satpam kemudian sudah banyak orang berkerumun, lalu ada Polisidattang kemudian terdakwa dibawa ke Polsek Depok Barat; bahwa perempuan tersebut hanya jalan kaki bukan boncengan dengan pelaku ;bahwa setahu saksi hanya ada seorang perempuan teriak copetcopetdan bilang itu) copetnya Pak, sambil

  Dharma Yogyakarta ;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 262/Pid.B/2018/PN.SmnBahwa benar jarak antara saksi dengan terdakwa saat kejadian itukurang lebih 0,5 M ; Bahwa benar pada saat terdakwa mengambil handphone milik saksitidak menggunakan kekerasan ; Bahwa benar saksi mengetahui bahwa terdakwa sudah tertangkap danselanjutnya di pos security Sanata Dharma sudah banyak orang berkerumundan ternyata terdakwa sudah tertangkap dan juga berhasil diamankanhandphone milik saksi ; Bahwa benar awalnya pada hari

  keterangan terdakwa dan dihubungkan dengan barang bukti, Majelis Hakimmenemukan faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan sebagai berikut:Halaman 12 dari 20 Putusan Nomor 262/Pid.B/2018/PN.Smn bahwa benar Terdakwa disidangkan karena telah melakukanpenjambretan sebuah handphone (HP) bahwa benar kejadian penjambretan tersebut terjadi pada hari Selasa,tanggal 24 April 2018 sekitar jam 17.40 Wib di Jalam STM PembangunanCaturtunggal Depok Sleman di depan rumah makan HariHari di dekat Universitas Sanata

  Dharma,kemudian terdakwa diamankan di Pos Satpam Universitas Sanata Dharma; Menimbang, bahwa dengan demikian terdakwa telah mengambil suatubarang yaitu Handphone yang menurut barang bukti adalah berupa 1 (Satu)UNIT Handphone merk Samsung type : GRAND PRIME warna putih no Imei :357700/06/765246 Imeii 2 : 357726/06/765246/0, dengan demikian unsur ini telahterpenuhi secara sah dan meyakinkan ; ad. 3.

• Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Sanata bin Raki )terhadap Penggugat (Yanti Kurnianti binti Oding ) ;3.

  membacakansurat gugatan Penggugat tersebut yang isinya tetap dipertahankan Penggugattanpa ada perubahan ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan cerainya telah mengajukanalat bukti Surat sebagai berikut :P.1 Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 0192/036/V/2014 tertanggal 19 Mei2014 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan KecamatanBinong Kabupaten Subang, bermeterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya;P.2 Surat Keterangan Ghoib Nomor : 583/312/Pem.2017 tanggal 03 Januari2017 atas nama Sanata

  beradadi Wilayah Kabupaten Subang, maka pengajuan gugatan cerai Penggugat aquosecara formil dapat diterima, hal ini sesuai dengan pasal 73 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama sebagaimana telahdiubah dan ditambah dengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2006, terakhirdengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009 ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 berupa fotokopi Kutipan AktaNikah, maka telah terbukti menurut hukum antara Penggugat (Yanti Kurniantibinti Oding) dengan Tergugat (Sanata

  bin Raki) sejak tanggal 17 Mei 2014 telahterikat perkawinan yang sah sesuai pasal 2 Undang Undang Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo pasal 4 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2 berupa Surat keteranganGhaib atas nama Sanata bin Raki (Tergugat), maka telah terbukti menuruthukum sejak Bulan September Tahun 2015 telah pergi meninggalkankeluarganya dan tidak diketahui keberadaannya sampai sekarang sekitar 2tahun 4 bulan, maka panggilan sidang untuk Tergugat melalui Media

  Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Sanata bin Raki) terhadapPenggugat (Yanti Kurnianti binti Oding) ;4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat yang hingga kinidihitung sejumlah Rp. 301.000 (Tiga ratus satu ribu rupiah) ;Demikian dijatunkan putusan ini dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim yang dilangsungkan pada hari Rabu, tanggal 07 Februari 2018 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Awwal 1439 Hijriyah oleh Dra. Hj.Khaeriyah, S.H. sebagai Ketua Majelis serta Drs. H.

• SITI MUAWANAH Als ANAH BIN SANATA bersalah melakukan tindak pidana telah melakukan percobaan atau pemufakatan jahat tindak pidana tanpa hak atau melawan hukum menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan I bukan tanaman yang beratnya 5 (lima) gram sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 132 ayat (1) Jo pasal 114 ayat (2) UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang

  SITI MUAWANAH Als ANAH BIN SANATA dengan pidana penjara Terdakwa I selama 12 (dua belas) tahun dan terdakwa II selama 6 (enam) tahun dikurangi selama terdakwa ditahan, dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan dan membayar denda masing-masing sebesar Rp.1.500.000.000 (satu milyar lima ratus juta rupiah) subsidiair 6 (enam) bulan penjara.

  
  2.SITI MUAWANAH Als ANAH BIN SANATA

• SANATA Bin Alm.

  satu) kemeja coklat motif batik lengan pendek;

Dikembalikan kepada Andrean Bagos Prakoso;

• 1 (satu) buah kaos singlet warna hitam tulisan Putos Bunda Kandung Sektor perbatasan;

Dikembalikan kepada Ikbal Kusuma;

• 1 (satu) kemeja warna hitam motif kotak lengan panjang;

Dikembalikan kepada Wahyu Febri Donny;

• 1 (satu) kemeja warna hitam motif batik lengan pendek;

Dikembalikan kepada Sanata

Penuntut Umum:
ANIK PARTINI,S.H
Terdakwa:
1.ANDREAN BAGOS PRAKOSO Bin SUPARNO
2.WAHYU FEBRI DONNY Bin KARYANTO
3.SANATA Bin Alm.KARSAM

• Bahwa Pemohon dengan Pemohon Il, melangsungkan pernikahan padahari Senin tanggal 28 Maret 2004 di Kelurahan Alolama Kecamatanhalaman 1 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0379/Padt.P/2016/PA kKdi.Mandonga dengan dinikahkan oleh seorang Imam bernama Sanata, yangbertindak sebagai wali nikah ayah kandung Pemohon Il yang bernama LD>Ndikole, sedang yang menjasdi saksi nikah masingmasing bernama RudiSalim dan Sabara, dengan mas kawin berupa 72 boka Muna yang dibayartunai, dan disaksikan oleh segenap orang

  Kecamatan Mandonga,Kota Kendari, telah menerangkan : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena Pemohon adalahsedangkan Pemohon Il adalah kandung saksi; Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan Pemohon denganPemohon Il dilangsungkan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di Kelurahan Alolama,Kecamatan Mandonga,Kota Kendari, pada tanggal 28 Maret 2004;halaman 3 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0379/Padt.P/2016/PA kdi.Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah imamsetempat yang bernama Sanata

  beragama lslam, pekerjaan , tempattinggal di Kelurahan Alolama, Kecamatan Mandonga, Kota Kendari, telahmenerangkan :Bahwa saksi kenal Pemohon dan Pemohon Il karena Pemohon adalahsedangkan Pemohon Il adalah kandung saksi;Bahwa saksi hadir dan menyaksikan perkawinan Pemohon denganPemohon Il dilangsungkan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il menikah di Kelurahan Alolama,Kecamatan Mandonga,Kota Kendari, pada tanggal 28 Maret 2004;Bahwa yang menikahkan Pemohon dengan Pemohon Il adalah imamsetempat yang bernama Sanata

• Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 02 Mei2002, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor Urusan AgamaHal. 1 dari 11, Penetapan No. 2222/Pdt.P/2020/PA.SrgKecamatan Petir, Kabupaten Serang dengan wali nikah Ayah Kandungbernama Enjen , dan yang mengakadnikahkan adalah penghulu bernamaEnjen , dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasingbernama Sarku bin Marjan dan Sanata bin Sarku, dengan mas kawinberupa Uang Sebesar Rp. 100.000, ( Seratus ribu rupiah

  para Pemohon, Pemohon bernamaMANDURI bin SUAL dan Pemohon II bernama ERAH binti ENJEN;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon Il tanggal 02 Mei 2002 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama Enjen ,berwakil kepada Penghulu yang bernama Enjen ;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Sarku bin Marjan dan Sanata

  dengan bukti surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orangsaksi, dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut :Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 02 Mei2002, di wilayah Kantor Urusan Agama Petir, Kabupaten Serang, wali nikahAyah Kandung Pemohon II bernama Enjen , berwakil kepada Penghulubernama Enjen , disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama Sarkubin Marjan dan Sanata

• P.4;Fotocopy Tjazah Akta IV, No.20465/SD/FKIP/S1/07 tanggal 29 September2007 yang dikeluarkan oleh Universitas Sanata Dharma Yogyakarta atasnama THERESIA NINIK SRI HARMINI, yang telah dicocokkan denganaslinya dan diberi tanda DUK... eee eeeeeeeeeeeeceeeeeceeeeeceteeeeseeeeeneeeens P.5;Fotocopy Petikan dari buku pendaftaran Nikah No.266/1959, atas namaSUKINO dan RASIYEM, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan diberitanda DUK... ee eeeeeeccccccccsesssssscsccsccsssesssssesccscsesssseessescveccssseeeeenss

  Belajar (STTB) Sekolah Dasar (SD) Nomor: 03oa 0284972 atas nama THERESIA NINIK SRI HARMINI, yang telahdicocokkan dengan aslinya dan diberi tanda bukti ........ eee eeeeeeees P.8;Fotocopy Surat Tanda Tamat Belajar (STTB) Sekolah Lanjutan TingkatPertama (SLTP) Nomor: 03 OA oe 0163435 atas nama THERESIA NINIKSRI HARMINI, yang telah dicocokkan dengan aslinya dan diberi tandaDUKE vee ccc cscesceeecnsecnsecseeesesessssecesscsuecsuecsesessesessascaecseesaeeseanes P.9;10 Fotocopy Ijazah Sarjana Universitas Sanata

• .> >L ypo> > alll foDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Agama Surabaya telah memeriksadan mengadili perkara tertentu) pada tingkat banding,dalam persidangan Majelis Hakim telah menetapkan sebagaiberikut, dalam perkara antaraANDI SANATA, ST, MT bin Ir SUPARDJI, MP, umur 35tahun, agama Islam, pekerjaan PNS, bertempat tinggaldi Perum Taman Kampus' Blok AI No 30, KelurahanTegalgede, Kecamatan Sumbersari, Kabupaten Jemberdalam hal ini dikuasakan dan memilih tempatkedudukannya

  Menjatuhkan talak satu bain shughro dari Tergugat( ANDI SANATA, ST, MT. bin Ir. SUPARDJI, MP) terhadapPenggugat ( NURRAHMI KENWIRASTUTI binti ELISKOENWAHONO) ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jemberuntuk mengirimkan Salinan Putusan ini yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah KUA Kecamatan Blimbing Kota Malang untukdidaftar dan dicatat dalam daftar yang disediakan untukitu;4.

• Fotokopi ljazah Sarjana Universitas Sanata Dharma Yogyakarta, atasnama ROBERTUS SURYANTO NUGROHO, selanjutnya diberi tanda P.6;7. Fotokopi Kutipan Akta Perkawinan nomor : 1671KW101120200013atas nama SURYANTO NUGROHO dengan RUTH MAGDALENA SURYANIyang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaPalembang tertanggal 16 November 2020, selanjutnya diberi tanda P.7;Halaman 2 dari 7 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 189/Pdt.P/2021/PN Pig8.

  KRISTI WAHYUANDONO dan Saksi PIETER PRAYOGO PAMUNGKAS serta dihubungkandengan bukti P.3, berupa Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar, bukti P.4berupa ljazah Sekolah Menengah Pertama, bukti P.5 berupa Ijazah SekolahMenengah Atas Program Studi Ilmu Sosial, bukti P.6 berupa ljazah SarjanaUniversitas Sanata Dharma Yogyakarta, serta bukti P8 berupa SuratKeterangan Catatan Kepolisian NomorSKCK/YANMAS/27.476/VII/YAN.2.3.2021/SATINTELKAM adalah benar beratasnama ROBERTUS SURYANTO NUGROHO;Menimbang, bahwa

• Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 03April 1988, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanHal. 1 dari 11, Penetapan No. 2346/Pdt.P/2019/PA.SrgAgama Kecamatan Petir, Kabupaten Serang dengan wali nikah AyahKandung bernama H.Udi, dan yang mengakadnikahkan adalah penghulubernama H.Sulaeman, dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yangmasingmasing bernama Daud dan Sanata, dengan mas kawin berupaUang Rp 5.000, ( lima ribu rupiah);2.

  UDI;bahwa kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon danPemohon II tanggal 03 April 1988 dan perkawinannya dilaksanakansecara Syariat Agama Islam;bahwa kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikahpara Pemohon adalah Ayah Kandung Pemohon II bernama H.Udi,berwakil kepada Penghulu yang bernama H.Sulaeman;bahwa pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksinikah bernama Daud dan Sanata, disaksikan pula oleh keluarga keduabelan pihak, Pemuka Agama serta masyarakat setempat

  2 (dua) orang saksi,Hal. 6 dari 11, Penetapan No. 2346/Pdt.P/2019/PA.Srgdimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 03April 1988, di wilayah Kantor Urusan Agama Petir, Kabupaten Serang, wallnikah Ayah Kandung Pemohon II bernama H.Udi, berwakil kepada Penghulubernama H.Sulaeman, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikah bernamaDaud dan Sanata

• Nomor 1664 K/Pdt/2019kepada Pengadilan Negeri Makassar untuk memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensimempunyai utang bersama selama dalam perkawinan sebesarRp505.000.000,00 (lima ratus lima juta rupiah) yang terdiri dari utangkepada adik Tergugat bernama PO Rusly Poniman sebesarRp425.000.000,00 (empat ratus dua puluh lima juta rupiah) ditambahutang kepada Rully Sanata Setia Jita sebesar

  Rp425.000.000,00 (empat ratusdua puluh lima juta rupiah);Menyatakan objek sengketa berupa tanah dan bangunan Sertifikat HakMilik Nomor 20556/Kelurahan KassiKassi, yang terletak di JalanHertasning Raya, Perumahan Permata Permata Hijau Lestari Blok P 16Nomor 20, Kelurahan KassiKassi, kecamatan Rappocini, Kata Makassaradalah merupakan jaminan hutang Penggugat Rekonvensi dan TergugatRekonvensi kepada lelaki PO Rusly Poniman sebesar Rp425.000.000,00(empat ratus dua puluh lima juta rupiah) dan kepada Rully Sanata

• Termohon saling berebuttem,pat tinggal bersama, tidak ada yang mau mengalah, Pemoihon tidakmau ikut ditempat Termohon begitu njuga dengan Termohon yang tidakbetah ikut ditempat tinggal Pemohon;Bahwa sejak 4 bulan yang lalu Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal;Bahwa selama itu Pemohon dan Termohon tidak pernah berkumpulkembali;Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dan Termohon tetapi tidakberhasil;Bahwa atas keterangan saksi pertama tersebut, Pemohonmembenarkannya ;2.Nama : Tamir bin Sanata

  maka menguatkan fakta bahwa antara Pemohondan Termohon terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karenanya Pemohondan Termohon mempunyai kualitas hukum untuk bertindak sebagai pihakdalam perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil Permohonannya Pemohontelah menghadirkan dua orang saksi yaitu Nama : Andri Hidayat bin Askana,umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di JalanMayor Dasuki RT.019 RW. 007 Desa Penganjang Kecamatan SindangKabupaten Indramayu dan Nama : Tamir bin Sanata

  Swasta, tempat kediaman di RT.01 RW. 02 Desa Pabean ilirKecamatan Pasekan Kabupaten Indramayu ;Menimbang, bahwa dua orang saksi tersebut telah memenuhi syaratformil maupun materiil sebagai saksi karena itu keterangan kedua saksitersebut dapat dijadikan bukti dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa saksi Nama : Andri Hidayat bin Askana, umur 38tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman di Jalan Mayor DasukiRT.019 RW. 007 Desa Penganjang Kecamatan Sindang Kabupaten Indramayudan Nama: Tamir bin Sanata

• Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 02Maret 2009, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bandung Kabupaten Serang dengan wali nikah KakakKandung Pemohon II bernama Madhadi, dan yang mengakadnikahkanadalah penghulu bernama Ustad Samlawi, dan disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi yang masingmasing bernama Saniran Dan Sanata, denganmas kawin berupa uang sebesar Rp. 50.000, (Lima Puluh Ribu Rupiah)dibayar tunai;2.

  bernama Sarnah Binti Karna, karena keduasaksi masih ada hubungan keluarga dengan para Pemohon; kedua saksi hadir pada saat akad nikah Pemohon dan Pemohon IItanggal 02 Maret 2009 dan perkawinannya dilaksanakan secara SyariatAgama Islam; kedua saksi tahu yang menjadi wali nikah pada saat akad nikah paraPemohon adalah Kakak Kandung Pemohon II bernama Madhadi,berwakil kepada Penghulu yang bernama Ustad Samlawi; Pada saat nikah tersebut disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahyang bernama Saniran Dan Sanata

  surat P.1 dan P.2, serta keterangan 2 (dua) orang saksi,dimana antara satu dengan yang lainnya saling berkaitan, maka Hakimmenyatakan telah terungkap faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa, para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 02Maret 2009, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan BandungKabupaten Serang, wali nikah Kakak Kandung Pemohon Il bernamaMadhadi, berwakil kepada Penghulu bernama Ustad Samlawi disaksikanoleh 2 (dua) orang saksi nikah bernama Saniran Dan Sanata

• 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

  2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (SANATA bin SARKU) dengan Pemohon II (SALKAH binti UGER) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Maret 1988 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Petir, Kabupaten Serang;

  3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Petir, Kabupaten Serang, untuk

  PENETAPANNomor 2224/Pdt.P/2020/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;SANATA bin SARKU, umur 52 tahun, pendidikan SLTP, agama Islam,pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Kp.Panunggulan RT.007 RW. 002 4ODesa KampungBaruKecamatan Petir, Kabupaten Serang, selanjutnya disebut Pemohon ;SALKAH binti UGER

  Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (SANATA bin SARKU)dengan Pemohon II (SALKAH binti UGER) yang dilaksanakan di WilayahKantor Urusan Agama Kecamatan Petir, pada tanggal 04 Maret 1988;c.

  Menyatakan sah perkawinan Pemohon (SANATA bin SARKU) denganPemohon II (SALKAH binti UGER) yang dilaksanakan pada tanggal 04Maret 1988 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Petir,Kabupaten Serang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Petir, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;4.

• MAR 10 M ICHAEL LASOL;2222nnne cece ennn cece ce enneeeeeBahwa MARIO adalah seorang Mahasiswa di Sanata DarmaYO QY a Ka tt @j=nsssss2sessssssenensesensencneecsssnsensenensesenessenenaeasenensesn nenBahwa tidak ada ijin dalam kepemilikan Narkotika tersebut;Bahwa menurut keterangan yang diperoleh membeli ganja denganuangnya ditransfer dan barangnya diambil disuatu tempat menuruthim 10 dari 42 him, Put. No. 18/Pid.Sus/2012/PN.Ykketerangan Sdr.IGNASIUS.

  MAR 10M ICHAEL LASOL > Bahwa MARIO adalah seorang Mahasiswa di Sanata DarmaYO GY Ka (ta j22222nnn nena ene nnnnnnnnnnnnnnnenennnnnennensensensnsaessennsnnesBahwa tidak ada ijin dalam kepemilikan Narkotika tersebut;Bahwa menurut keterangan yang diperoleh membeli ganja denganuangnya ditransfer dan barangnya diambil disuatu tempat menurutketerangan Sdr.IGNASIUS. Sdr.MARIO memberi pada Sdr.IGNASIUS.Membeli Rp 150.000,00 dibagi 3 orang yaitu. Sdr.MARIO,Sdr.THEODORUS dan Sdr.RIZKI.

  MA RIO M ICHAEL LAS OL ;Bahwa MARIO adalah seorang Mahasiswa di Sanata DarmaYO GY a Ka 1 j2ennn en eennn nee eennnn en eenneneneenneneneeeneneeenmeneeeemenensBahwa tidak ada ijin dalam kepemilikan Narkotika tersebut;Bahwa menurut keterangan yang diperoleh membeli ganja denganuangnya ditransfer dan barangnya diambil disuatu tempat menurutketerangan Sdr.IGNASIUS. Sdr. MARIO memberi pada Sdr.IGNASIUS.Membelli Rp 150.000,00 dibagi 3 orang yaitu. Sdr.MARIO,Sdr.THEODORUS dan Sdr.RIZKI.

  MAR 10M leHAEL LASOL ;2222 noe oee nen nnn nnnBahwa MARIO adalah seorang Mahasiswa di Sanata DarmaYO GY AK@ ta jn nanan nnn nn nnn nn en enn ee ane nnn en ee een nnnBahwa tidak ada jin dalam kepemilikan Narkotika tersebut;Bahwa menurut keterangan yang diperolen membeli ganja denganuangnya ditransfer dan barangnya diambil disuatu tempat menurutketerangan Sdr.IGNASIUS. Sdr. MARIO memberi pada Sdr.IGNASIUS.Membeli Rp 150.000,00 dibagi 3 orang yaitu Sdr.MARIO,Sdr. THEODORUS dan Sdr.RIZKI.

  I dan KetuaRt yang kebetulan bapak kostnya juga pada saat penggeledahan:;Bahwa penyebab penangkapan MARIO adalah pengembangan darisdr.IGNASIUS yang mengatakan bahwa menjual barangnya terhadapBahwa MARIO adalah seorang Mahasiswa di Sanata DarmaYo gy aka rta ;+=Bahwa tidak ada ijin dalam kepemilikan Narkotika tersebut;Bahwa menurut keterangan yang diperoleh membeli ganja denganuangnya ditransfer dan barangnya diambil disuatu tempat menurutketerangan Sdr.IGNASIUS. Sdr.

• dirubah menjadi HUSNUL KHOTIMAH sebagaimana denganidentitas lainnya yakni KTP, KK, buku nikah dan ijazah Pemohon; Bahwa Saksi tahu nama orangtua Pemohon, yakni Ayahnyabernama Abdul Sahid dan lbunya bernama Yahmi; Bahwa saksi tahu sampai dengan sekarang Ayah Pemohon masihhidup sedangkan Ibu Pemohon sudah meninggal dunia sekitar tahun2006; Bahwa Saksi tahu Pemohon telah menikah dan mempunyaiseorang suami yang bernama Solikin dan mereka mempunyai 3 (tiga)orang anak, yang kesatu perempuan bernama Berlian Sanata

  diganti menjadi HUSNUL KHOTIMAH sebagaimana denganidentitas lainnya yakni KTP, KK, buku nikah dan ijazah Pemohon; Bahwa Saksi tahu nama orangtua Pemohon, yakni Ayahnyabernama Abdul Sahid dan lbunya bernama Yahmi; Bahwa saksi tahu sampai dengan sekarang Ayah Pemohon masihhidup sedangkan Ibu Pemohon sudah meninggal dunia sekitar tahun2006; Bahwa Saksi tahu Pemohon telah menikah dan mempunyaiseorang suami yang bernama Solikin dan mereka mempunyai 3 (tiga)orang anak, yang kesatu perempuan bernama Berlian Sanata

  namanya pada Akta Kelahiran Pemohon yang semulatertulis KHUSNUL KHOTIMAH menjadi HUSNUL KHOTIMAH sebagaimanadalam Kartu Tanda Penduduk, Kartu Keluarga, buku nikah dan ijazah sekolahPemohon agar terdapat kesesuaian/keseragaman data, selain itu para Saksimenerangka bahwa nama orangtua Pemohon yaitu Ayahnya bernama AbdulSahid dan lIbunya bernama Yahmi dan Pemohon telah menikah denganseorang lakilaki yang bernama Solikin dan mereka mempunyai 3 (tiga) oranganak, yang kesatu perempuan bernama Berlian Sanata