Jakarta Selatan, tanpa hak atau melawan hukummenanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai, atau menyediakan NarkotikaGolongan I dalam bentuk tanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagaiberikut :e Bahwa berawal dari penangkapan saksi Iqbal Yusdika als Iqbal Bin Ismadi Kailim (berkasperkara terpisah) yang kedapatan menyimpan narkotika jenis ganja di dalam rumahnya,Hal 3 dari 16 Hal Putusan No. 25/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Selkemudian saksi Sumadi bin Wasidi, saksi Rudi Big Santro

Banten, kemudian saksiSumadi bin Wasidi, saksi Rudi Big Santro Bin Effendi dan saksi Roby Bin Harun menujuke wilayah tersebut, setelah tiba dan menunggu, pada hari Senin tanggal 29 Oktober 2012sekira pukul 23.00 WIB atas petunjuk dari saksi Iqbal Yusdika als Iqbal Bin Ismadi Kailimmelakukan penangkapan terhadap terdakwa karena pada saat dilakukan pemeriksaan danpenggeledahan ditemukan didalam kantong celananya (satu) buah bekas bungkus rokoksampoerna mild yang berisikan :a (satu) linting papir yang

dan mengadilinyadikarenakan tempat terdakwa ditahan dan kediaman sebagian besar saksi yang dipanggil lebihdekat pada Pengadilan Negeri Jakarta Selatan, Sebagai Penyalah Guna Narkotika Golongan Ibagi diri sendiri, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa berawal dari penangkapan saksi Iqbal Yusdika als Iqbal Bin Ismadi Kailim (berkasperkara terpisah) yang kedapatan menyimpan narkotika jenis ganja di dalam rumahnya,kemudian saksi Sumadi bin Wasidi, saksi Rudi Big Santro

Banten, kemudian saksiSumadi bin Wasidi, saksi Rudi Big Santro Bin Effendi dan saksi Roby Bin Harun menujuke wilayah tersebut, setelah tiba dan menunggu, pada hari Senin tanggal 29 Oktober 2012sekira pukul 23.00 WIB atas petunjuk dari saksi Iqbal Yusdika als Iqbal Bin Ismadi Kailimmelakukan penangkapan terhadap terdakwa karena pada saat dilakukan pemeriksaan danHal 5 dari 16 Hal Putusan No. 25/Pid.Sus/2013/PN.Jkt.Selpenggeledahan ditemukan didalam kantong celananya (satu) buah bekas bungkus rokoksampoerna

Narkotika.Perbuatan ia terdakwa sebagaimana tersebut diatas diatur dan diancam pidana dalamPasal 127 ayat (1) huruf a UndangUndang RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa penuntut umum mengajukan saksisaksi kepersidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Saksi SUMADI bin WASIDI, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi adalah anggota kepolisian Polsek Metro Kebayoran Lama JakartaSelatan ;Bahwa benar saksi bersama dengan temannya yang bernama RUDI BIG SANTRO

Hj.Darsuli binti Djayus Santro Prayitno; Bahwa Pemohon dengan suaminya H. Zaenuri dikaruniai anak 3Orang anak, namun satu orang yang bernama Anak Il, telahmeninggal dunia pada tanggal 05 Oktober 1999; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Il, Ill, sebagai anakanak dariPemohon dengan H. Zaenuri; Bahwa H.Zaenuri telah meninggal dunia pada tanggal 02 Januari2019 karena sakit; Bahwa setahu saksi kedua orang H.Zaenuri telah meninggal dunia; Bahwa suami Hj.

Hj.Darsuli binti Djayus Santro Prayitno; Bahwa Pemohon dengan suaminya H. Zaenuri dikaruniai anak 3orang anak, namun satu orang yang bernama Anak I, telahmeninggal dunia pada tanggal 05 Oktober 1999; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon Il, Ill, sebagai anakanak dariPemohon dengan H. Zaenuri; Bahwa H.Zaenuri telah meninggal dunia pada tanggal 02 Januari2019 karena sakit; Bahwa setahu saksi kedua orang H.Zaenuri telah meninggal dunia; Bahwa suami Hj.

Menindaklanjuti informasi tersebiut, saksi RudiBig Santro dan saksi Jumadi (keduanya merupakan anggota Sat NarkobaPolsek Metro Kebayoran Lama Jakarta Selatan) melakukan penyidikan kelokasi dan mendapat terdakwa JOHANES SEMBIRING anak kandung dariSAMPE SEMBIRING (Alm) dengan gerakgerikyang mencurigakan padahari Sabtu tanggal 12 Maret 2016 sekira pukul 01.00 WIB, dipinggir JalanDelman Utara Raya dekat Taman Lapangan Volly Kel. Kebayoran LamaUtara, Kec.

persidangan mengajukan saksisaksi yang kesemuanya telah disumpah danmasingmasing memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut :1Saksi SUMADI, S.H.Bahwa saksi pernah diperiksa dan memberikan keterangan didepan Penyidik danketerangan yang diberikannya benar;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 12 Maret 2016 sekitar jam 01.00 WIB di PinggirJalan Delman Utama Raya, dekat Taman Lapangan Volly, Kelurahan KebayoranLama Utara, Kecamatan Kebayoran Lama, Jakarta Selatan, saksi bersama rekansaksi bernama Rudi Big Santro

pak plastik klip dan 1 (satu) gulung kertasalumunium foil;Bahwabarangbarang tersebut kesemuanya diakui milik terdakwa;Hal 5 dari 14 hal.Putusan No.524/Pid.Sus/2016/PN.Jkt.Sel.e Bahwa membawa, menguasai dan memiliki Narkotika jenis shabu tersebut tidakada ijin dari menteri Kesehatan atau Instansi yang berwenang lainnya dan jugabukan untuk kepentingan Ilmu pengetahuan atau Kesehatan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas Terdakwamenyatakan benar dan tidak keberatan;2 Saksi RUDI BIG SANTRO

Kebayoran Lama Utara, Kec.Kebayoran Lama Jakarta Selatan sering dijadikan sebagai tempatpenyalahgunaan Narkotika;Bahwa kemudian pada hari Sabtu, tanggal 12 Maret 2016 sekitar pukul 01.00Wib informasi tersebut ditinkalanjuti oleh saksi Rudi Big Santro bersama timdari Sat Narkoba Polsek Metro Kebayoran Lama Jakarta Selatan denganmelakukan penyidikan ke lokasi di Pinggir Jalan Delman Utara Raya DekatTaman Lapangan Volly Kel. Kebayoran Lama Utara, Kec.

RUDI BIG SANTRO yang memberikan keterangan dibawahsumpah yang selengkapnya termuat dalam Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan juga telah memberikanketerangan yang selengkapnya termuat dalam Berita Acara Persidangan ;Menimbang, bahwa terdakwa dihadapkan ke persidangan dengan dakwaanmelakukan perbuatan sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam KesatuPasal 111 ayat (1) UURI No. 35 tahun 2009 tentang narkotika, atau Kedua Pasal127 Ayat (1) Undangundang RI.

Syaifudin dansaksi Rudi Big Santro, yang didukung oleh pengakuan terdakwa dalamketerangannya dan surat adanya petunjuk yang diperoleh dari persesuaianketerangan saksisaksi, keterangan Terdakwa dan surat yang diajukan dalamperkara ini, menunjukan bahwa saat Terdakwa ditangkap dan kemudian diperiksadalam persidangan tidak ada satu buktipun baik berupa surat atau ijin lainnya daripihak yang berwenang yang membolehkan / mengijinkan ;Unsur Menanam, Memeliara, Memiliki, menyimpan, menguasai atau meyediakannarkotika

Kelurahan Kebayoran Lama Utara,Kecamatan Kebayoran Lama Jakarta Jakarta Selatan, atau setidak tidaknyapada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam wilayah hukum PengadilanNegeri Jakarta Selatan, tanoa hak atau melawan hukum menanam, memelihara,memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika Golongan dalam bentuk tanaman, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan caraantara lain sebegai berikut :e Bahwa pada hari Jumat tanggal 14 Pebruari 2014 sekira pukul 17.00 Wib,saksi RUDI BIG SANTRO

UndangUndangRepublik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, (sisa hasil labdengan berat netto 0, 4529 gram).Perbuatan terdakwa melanggar sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 111 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009tentang Narkotika.Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, Terdakwa tidakmengajukan keberatan / eksepsi ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil dakwaannya JaksaPenuntut Umum mengajukan saksisaksi yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi RUDI BIG SANTRO

ASMAWI, terdakwaSABIL EL SABAI als SABIL bin BAHARUDIN dan terdakwa SAPTOMARJOKO als JOKO bin SUDARDI MARDI SISWOYO ditangkap olehsaksi Rudi Big santro, saksi Sumadi, SH, dan saksi Dynanda Aulia H.M(anggota Polsek Kebayoran Lama) dan didapati barang bukti berupauang tunai sebesar Rp. 120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah) dan 2(dua) set kartu remi dengan jumlah 108 (seratus delapan) lembar ;e Bahwa permainan kartu remi jenis leng yang dilakukan oleh paraterdakwa sifatnya hanyalah untunguntungan

ASMAWI, terdakwaSABIL EL SABAI als SABIL bin BAHARUDIN dan terdakwa SAPTOMARJOKO als JOKO bin SUDARDI MARDI SISWOYO ditangkap olehsaksi Rudi Big santro, saksi Sumadi, SH, dan saksi Dynanda Aulia H.M(anggota Polsek Kebayoran Lama) dan didapati barang bukti berupauang tunai sebesar Rp. 120.000, (seratus dua puluh ribu rupiah) dan 2Hal 9 dari 20 hal Put.

melakukan salah satu jenis perbuatan atau alternatifnyasebagaimana hal tersebut dapat dilihat dengan tanda baca koma sertaadanya frase kalimat atau dalam rumusan unsur tersebut ;Sebagai pembuktian unsur diatas, berdasarkan keterangan para saksi danketerangan terdakwa serta adanya barang bukti yang saling bersesuaian,diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Halaman 20 dari 31 halamanPutusan Nomor 48 /Pid.Sus/2017/PN.BglBahwa berdasarkan keterangan saksi KOMANG SULANDRI ALSANGGUN BINTI NYOMAN SANTRO

K/Pid/1988tanggal 19 Juli 1991 menyebutkan Keterangan saksi yang disumpah dipenyidikan namun karena suatu halangan yang sah tidak dapat hadirdipersidangan, dan kemudian keterangannya tersebut dibacakan,maka sama nilainya dengan kesaksian din bawah sumpah ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi ANAWATI ALS ANABINT TATANG , saksi KASIH BINTI RASMAN yang dibacakandipersidangan berdasarkan ketentuan pasal 162 ayat (1) dan (2) KUHAPserta keterangan saksi KOMANG SULANDRI ALS ANGGUN BINTINYOMAN SANTRO

, maka di dapatlah suatu kesamaan fakta hukumbahwa ketiga saksi mendapatkan Narkotika jenis Shabu dengan caramembeli dari terdakwa ;Menimbang, dari keterangan saksi ANAWATI ALS ANA BINTI TATANG ,saksi KASIH BINTI RASMAN yang dibacakan di persidangan adalah samadengan keterangan saksi KOMANG SULANDRI ALS ANGGUN BINTINYOMAN SANTRO di persidangan, sehingga Pengadilan berpendapatketerangan tersebut bukanlah saksi yang dikategorikan sebagai yangmendengarkan dari orang lain lalu meneruskan kesaksian tersebut

/TESTIMONIO DE AUDITU melainkan sebagai saksi fakta yang dapatdijadikan sebagai petunjuk ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi verbalisant MUuJIlRAHARJO dan DEDI SUWARDI, S.H telah mengambil keterangan 11saksi perempuan sebagaimana dalam BAP dimana semua 11 saksitersebut menggunakan Narkotika jenis Shabu dengan cara membeliterdakwa ;Menimbang, dari keterangan saksi ANAWATI ALS ANA BINTI TATANG ,saksi KASIH BINTI RASMAN serta saksi KOMANG SULANDRI ALSANGGUN BINTI NYOMAN SANTRO yang bekerja

JONIRAHADIAN BIN RANUDDIN, S.H dan saksi TRI MARKOS Bin HABDUL BASRI bahwa terdakwa merupakan target operasi , makaPengadilan berkenyakinan terdakwa adalah sebagai pelaku tindakpidana Narkotika ;Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa mengatakan bahwa dirinyabukanlah sebagai pemilik 1 bungkus Narkotika yang dibungkus dalamplastik hitam, terdakwa juga tidak pernah menjual Narkotika kepada saksisaksi ANAWATI ALS ANA BINTI TATANG , saksi KASIH BINTIRASMAN serta saksi KOMANG SULANDRI ALS ANGGUN BINTINYOMAN SANTRO

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Santro Sentot bin Diran) terhadap Penggugat (Riani binti Suwito Atin);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah).

SANTRO VIANUS mendapati TerdakwaARISTAN yang merupakan Warga Desa Pesaku sedang berjalan denganmembawa senjata tajam yang disisipkan pada bagian punggungnya dantertutupi oleh baju.

Santro Viands dibawah janji pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa benar Saksi merupakan Anggota Kepolisian Resort Sigi:Bahwa benar Saksi tidak mengenai Terdakwa ARISTAN;Bahwa benar pada hari Senin tanggal 05 Oktober 2020 sekira pukul16.00 WITA, bertempat di Desa Rarampadende, Kecamatan Dolo Barat,Kabupaten Sigi, Saksi bersama dengan rekanrekan anggota kepolisianielab = melakukan penangkapan terhadap Terdakwa ARISTANsehubungan dengan perbuatannya membawa 1 (satu) bilah pisau badikberukuran

mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) buah Pisau Badik dengan panjang mata pisau 30 cm dan lebarmata pisau sekitar 3 cm, ujungnya gagang terbuat dari kayu berwarna putihkuning dan sarung pisau terbuat dari kayu berwarna putih kuning;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada hari Senin tanggal 05 Oktober 2020 sekira pukul 16.00 WITA,bertempat di Desa Rarampadende, Kecamatan Dolo Barat, Kabupaten Sigi,Saksi Santro

SANTRO VIANUS bersama denganSdr. USMAN yang merupakan anggota Kepolisian, melihat sebuah sepedamotor Yamaha Mio 125 berwarna hitam yang dikendarai oleh TerdakwaZULFIKAR Alias ZUL bersama dengan Sdr. ISKANDAR hendak melarikandiri. Sdr. SANTRO VIANUS kemudian segera menghentikan sepeda motortersebut dan meminta Terdakwa ZULFIKAR Alias ZUL dan Sdr. ISKANDARuntuk turun agar dapat dilakukan pemeriksaan.

SANTRO VIANUS, SH., dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwasaksi adalah anggota Polisi dan saksi tidak kenal dengan Terdakwa; Bahwa Saksi tahu dihadapkan dipersidangan karena masalahpenyalahgunaan Narkotika. Bahwa pada hari Sabtu tanggal 06 Juli 2019 sekitar pukul 22.10 di DesaKalukubula Kec.Sigi Biromaru Kab.Sigi, Saksi ikut melakukan penangkapanterhadap Terdakwa bersama dengan dua orang anggota Sat Resnarkoba PolresSigi yakni Sadri dan Usman.

Menjatuhkan talak satuba'in sughra Tergugat (SAHRONI bin BAMBANG SUDARYO) terhadap Penggugat (SURYANTI binti WAHONO SANTRO SUWIGNYO alias SASTRO W);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp425.000,00 (empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).

11 November 2015yang telah terdaftar di dalam register perkara di kepaniteraan Pengadilan AgamaPurworejo pada tanggal 11 November 2015, Nomor: 0136/Pdt.P/2015/PA.Pwr.bermaksud mengajukan permohonan dispensasi nikah dengan dalil/alasan sebagaiberikut :1 Bahwa Pemohon adalah orang tua ( ibu ) dari anak lakilaki , bernama XXXXbin XXXX (alm ), lahir tanggal 01 Juni 1997 (umur 18 tahun 5 bulan )Pendidikan terakhir SMP , Pekerjaan Buruh , bertempat tinggal di rumahneneknya yang bernama Kusidah binti Santro

berhasil karena Pemohon tetap pada permohonannya ;Bahwa kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isi dantambahan keterangan yang telah termuat dalam Berita Acara Sidang yang semuanyatetap dipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan lagi;Bahwa untuk mendapatkan keterangan yang lebih faktual majelis hakimmendengar keterangan anak Pemohon bernama XXXX bin XXXX, umur 18 tahun 5bulan, Pendidikan terakhir SMP , Pekerjaan Buruh , bertempat tinggal di rumahneneknya yang bernama Kusidah binti Santro

Pringsewu terdakwa bersamatemannya yaitu ABU yang berhasil melarikan diri telah mengalamipenjambretan terhadap saksi MISINAH Binti GARDI.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukumsebagaimana tersebut diatas, yaitu berdasarkan keterangan SaksiMISINAH dan saksi PRASTOWO Als GOPRAS Bin SANTRO UTOMO yangsaling bersesuaian dengan keterangan Terdakwa dan dihubungkanpula dengan barang bukti Majelis Hakim berkesimpulan bahwa barangmilik saksi MISINAH Bin GARDI yang berhasil dirampas oleh etrdakwadan

Pringsewu terdakwa bersamatemannya yaitu ABU yang berhasil melarikan diri telah mengalamipenjambretan terhadap saksi MISINAH Binti GARDI.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukumsebagaimana tersebut diatas, yaitu berdasarkan keterangan SaksiMISINAH dan saksi PRASTOWO Als GOPRAS Bin SANTRO UTOMO yangsaling bersesuaian dengan keterangan Terdakwa dan dihubungkanpula dengan barang bukti, Majelis Hakim berkesimpulan bahwaTerdakwa melakukan penjambretan/merampas barang milik saksiMISINAH Bin GARDI

Pringsewu terdakwa bersamatemannya yaitu ABU yang berhasil melarikan diri telah mengalamipenjambretan terhadap saksi MISINAH Binti GARDI.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian fakta hukumsebagaimana tersebut diatas, yaitu berdasarkan keterangan SaksiMISINAH dan saksi PRASTOWO Als GOPRAS Bin SANTRO UTOMO yangsaling bersesuaian dengan keterangan Terdakwa dan dihubungkanpula dengan barang bukti, bahwa Terdakwa melakukan penjambretantersebut dengan cara terdakwa mengendarai sepeda motor merkYamaha RX King

Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.1.000,(seribu) ;Menimbang, bahwa untuk mendukung dakwaannya, Jaksa Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang telah bersumpah menurut tatacara agamanya masingmasingbernama :1 Saksi Rudi Big Santro ;2 Saksi Sutrisno ;Dimana keterangan para saksi tersebut telah sesuai dengan berita acara penyidikan dan telahdibenarkan oleh Terdakwa ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan telah memberikan keterangan yang padapokoknya sesuai dengan berita acara

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Amin Sultoni bin Dikan Santro Winoto) terhadap Penggugat (Mujiasih binti Lani Sastro Miharjo);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp505.000,-(lima ratus