Baba;e Sebelah Selatan berbatasan dengan sawah Saraji;e Sebelah Barat berbatasan dengan sawah Saraji;e Sebelah Timur berbatasan dengan sawah Halike;Sekarang dikuasai Suardi bin H. Mangkona (Tergugat ), dan Badullahbin H. Mangkona (Tergugat Il);.

Mangkona (Tergugat III).12.Tanah kebun, luas + 6,26 ha, blok No. 7, terletak di Desa Barebbo,Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone dengan batasbatas:e Sebelah Utara berbatasan dengan tanah kebun Saraji;Hal. 9 dari 27 hal. Putusan Nomor 11 PK/Ag/2013e Sebelah Selatan berbatasan dengan sungai;e Sebelah Barat berbatasan dengan tanah kebun Lahajji dan Mappa;e Sebelah Timur berbatasan dengan tanah kebun Halike;Sekarang dikuasai secara bersamasama oleh Suardi bin H. Mangkona(Tergugat ), Badullah bin H.

Baba;Selatan berbatasan dengan sawah Saraji;Barat berbatasan dengan sawah Saraji;Timur berbatasan dengan sawah Halike;. Tanah sawah, luas + 21 ha, bergelar Lompo Cempa, terletak di DesaBarebbo, Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone dengan batasbatas:Utara berbatasan dengan sawah Pare;Selatan berbatasan dengan sawah Baco;Barat berbatasan dengan sawah Halike;Timur berbatasan dengan sawah Lamba;.

Baba;e Selatan berbatasan dengan sawah Saraji;e Barat berbatasan dengan sawah Saraji;e Timur berbatasan dengan sawah Halike;. Tanah sawah, luas + 21 ha, bergelar Lompo Cempa, terletak di DesaBarebbo, Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone dengan batasbatas:e Utara berbatasan dengan sawah Pare;e Selatan berbatasan dengan sawah Baco;e Barat berbatasan dengan sawah Halike;e Timur berbatasan dengan sawah Lamba;.

Aras;11.Tanah kebun, luas + 6,26 ha, Blok No. 7, terletak di Desa Barebbo,Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone dengan batasbatas:Utara berbatasan dengan tanah kebun Saraji;Selatan berbatasan dengan sungai;Barat berbatasan dengan tanah kebun Lahajji dan Mappa;e Timur berbatasan dengan tanah kebun Halike;12.

MENGADILI:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Maryanto alias Maryanto hasan bin Samsuni) terhadap diri Penggugat (Dina Mariana binti Nurdin Seradji alias Nurdin Saraji);
3. Membebankan kerpada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

PENETAPANNomor 6/Pdt.P/2019/PA.WtpZz, Ni% 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam perkara dispensasi kawin yang diajukan oleh :Aco bin Saraji, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Dusun Abbanuang, Desa Kampuno,Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone, selanjutnya disebutPemohon.Pengadilan Agama

Baharuddin bin Sudding, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa Kampuno, Kecamatan Barebbo, Kabupaten Bone, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut; bahwa saksi kenal dengan Pemohon (Aco bin Saraji) karena lago(Suami dari kakak istri saksi);Halaman 3 dari 9 Penetapan Nomor 6/Padt.P/2019/PA.Wtp bahwa saksi kenal pula anak Pemohon yang bernama Muh. Ishakbin Aco; bahwa benar Pemohon hendak menikahkan anaknya (Muh.

Rosdiana binti Dullah, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumahtangga, bertempat tinggal di Desa Kampuno, Kecamatan Barebbo, KabupatenBone, di bawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut; bahwa saksi kenal dengan Pemohon (Aco bin Saraji) karena iparsaksi; bahwa benar Muh. Ishak bin Aco adalah anak Pemohon;Halaman 4 dari 9 Penetapan Nomor 6/Padt.P/2019/PA.Wtp bahwa benar Pemohon hendak menikahkan anaknya (Muh.

kayu dan memukulkan kayu tersebut ke arah kepalaTerdakwa dan lalu ditangkis oleh Terdakwa dengan cangkul yangsudah ada ditangan Terdakwa dan cangkul tersebut terlepas daripegangan Terdakwa dan mengenai kepala Saksi Korban, tidak lamakemudian Saksi melihat kepala Saksi Korban berdarah;e bahwa jarak Saksi dengan Terdakwa dan Saksi Korban sekitar 4(empat) meter;e Terhadap keterangan saksi Lukih, Terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan saksiverballisan, yaitu Adweri Saraji

Saksi Warni beralasan bahwa ia tidak ada membacakembali Berita Acara Penyidikan tersebut setelah dibuat oleh penyidikkarena mata saksi Warni tidak bisa melihat dengan jelas, dan saksiAdweri Saraji sebagai penyidik juga tidak ada membacakan kembaliBerita Acara Penyidikan tersebut terhadap saksi Warni melainkanTerdakwa yang membacakannya untuk saksi Warni dengan alasankarena telinga saksi Warni kurang bagus pendengarannya, kemudiansaksi Warni menandatangani Berita Acara Penyidikan tersebut.Sedangkan

alasan Terdakwa adalah bahwa Terdakwa telahmengajukan keberatan kepada penyidik tentang isi Berita AcaraHalaman 13 dari22 Putusan Nomor 43/Pid.B/2014/PN Sik.Penyidikan dalam hal Terdakwa tidak ada memukul Saksi Korbanatau mengayunkan cangkul kepada Saksi Korban atau menyerangSaksi Korban namun saksi verballisan Adweri Saraji sebagai penyidikmengatakan bahwa hal tersebut adalah bahasa hukum;e bahwa benar terdapat luka robek robek pada kepala bagian kananSaksi Korban dan dijahit dengan 8 (delapan)

tidak ada memukul ataumengayunkan cangkul atau menyerang Saksi Korban melainkan hanyamenahan atau menangkis pukulan kayu Saksi Korban, kKemudian Saksi AdweriSaraji menjelaskan bahwa hal tersebut adalah bahasa hukum, setelah itubarulah Terdakwa mau menerimanya dan menandatangani Berita AcaraPenyidikan;Menimbang, bahwa apabila dikaitkan antara alasan saksi Warni yangtidak membaca Berita Acara Penyidikan karena matanya tidak bisa melihatdengan jelas maka hal tersebut adalah kewajiban dari saksi Adweri Saraji

untukmembacakan kembali Berita Acara Penyidikan tersebut kepada saksi Warnidan bukan kewajiban Terdakwa meskipun Terdakwa adalah suami dari saksiWarni;Menimbang, bahwa mengenai bantahan Terdakwa di penyidikan dalamhal Terdakwa tidak ada memukul dan mengayunkan cangkul kepada SaksiKorban dan juga tidak ada menyerang Saksi Korban dibenarkan oleh saksiAdweri Saraji, dan penjelasan saksi Adweri Saraji dengan mengatakanperbuatan memukul atau mengayunkan adalah bahasa hukum makamenurut pendapat Majelis

SARAJI danH.

SARAJI dan H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Rusli bin Saraji) kepada Penggugat (Sartina binti Baco);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara ini sejumlah Rp421000,00 ( empat ratus dua puluh satu ribu rupiah ).

Memberi izin kepada Pemohon (Misan bin Salka) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ijah alias Ijah Hadijah binti Saraji) di depan sidang Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp 420000,00 ( empat ratus dua puluh ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (DAWUD BIN ABDURRAHMAN (alm)) terhadap Penggugat (CARINIH BINTI SARAJI);
4. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 476.000 ( empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3.Memberi izin kepada Pemohon (ASNAJI BIN SARAJI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ROYANI binti KOMARUDIN) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495.000,00 (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Oom Khomtira binti Saraji) terhadap Penggugat (Maftuh bin Sahrudin);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 361.000,- (tiga ratus enam puluh satu ribu rupiah);

Saraji sebagai Panitera, sertadihadiri oleh pihak Penggugat di luar hadirnya Tergugat;Ketua MajelisHakim AnggotaPutusan Nomor 0659/Pdt.G/2018/PA P.BunHalaman 10 dari 11Khairil Hidayat Agani, S.H.I. Dr. Drs. H.Suryadi, S.H., M.H.Hakim AnggotaRiduan, S.H.I.Perincian biaya perkara:PaniteraDrs.

Saraji Pendaftaran Rp. 30.000, Biaya proses Rp. 50.000, Biaya Panggilan Rp.2.000.000, Redaksi Rp. 5.000, Meteral Rp. 6.000,Jumlah Rp.2.091.000,(dua juta sembilan puluh satu ribu rupiah)Putusan Nomor 0659/Pdt.G/2018/PA P.BunHalaman 11 dari 11

Saraji sebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh para Pemohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Ttd TtdRiduan, S.H.I. Dr. Drs. H. Suryadi, HS. S.H., M.HTtdAhmad Zuhri, S.H.I., M.Sy.Panitera,Hal. 9 dari 10 Hal. Pen. No.0117/Pdt.P/2018/PA.PBunPerincian biaya :PendafiaranBiaya ProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahDrs. Saraji: Rp 30.000,00> Rp 50.000,00:Rp 1.000.000,00: Rp 5.000,00: Rp 6.000,00:Rp 1.091.000,00(satu juta Sembilan puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Pen.

Saraji sebagai pembayaran sisa utangbersama Penggugat dan Tergugat sebesar Rp. 30.000.000 (tiga puluhjuta rupiah).Cc. Objek sengketa poin 4 huruf d adalah milik orang tua Tergugattelah direnovasi tahun 2012 pada bagian lantai dasar (kolom rumah)untuk ditempati Penggugat dan Tergugat sewaktu pindah dari rumahorang tua Penggugat.

Saraji tanpasepengetahuan dari Penggugat, yang juga mempunyai hak 14 bagian dariharta tersebut, Adapun dalil jawaban Tergugat memindahtangankankepada H.

Saraji sebagai sisa pembayaran sisa utang penggugat dantergugat sebesar Rp. 30.000.000,(tiga puluh juta rupiah) sangatmengadaada karena hal ini nampak dengan jelas pengakuan Tergugatyang memindahtangankan objek sengketa yang harga nilai riilnya padasaat dibeli tahun 2014, seharga Rp. 330.000.000, (tiga ratus tiga puluhjuta rupiah), kKemudian dipindahtangankan (dijual) kepada H.

Saraji sebagai pembayaran sisa utang bersama Penggugatdengan Tergugat.Menimbang, bahwa dari jawabmenjawab antara Pengguat denganTergugat, Tergugat pada intinya mengakui sebagai harta bersama dan didukungoleh bukti P4, P5, dan P6, sehingga ditemukan fakta bahwa obyek sengketapada poin 4 huruf c, adalah harta bersama dan telah dijual oleh Tergugatkepada H.

Saraji sebagai pembayaran sisa utang bersama antara Penggugatdengan Tergugat.Menimbang, bahwa obyek sengketa pada poin 4 huruf c tersebut telahberalih kepada pihak ketiga yaitu H.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Andi Muhlis Ade Mahmu bin Andi Makmur) terhadap Penggugat (Nur Fadillah Ojie binti Saraji, S.Pd);
4. Membebankan kepada Penggugat biaya dalam perkara ini sejumlah Rp421000,00 ( empat ratus