Ditemukan 2567 data
61 — 10
4 (Empat) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Anak yang berhadapan dengan hukum dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan agar Anak yang berhadapan dengan hukum tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan terhadap barang bukti berupa :
- Uang tunai sebanyak Rp.500.000,00 (Lima Ratus Ribu Rupiah) dengan rincian:
- Pecahan Rp.100.000,00 (Saratus
Barang Bukti :e Uang tunai sebanyak Rp.500.000,00 (Lima Ratus Ribu Rupiah) denganrincian :euang tunai pecahan Rp.100.000,00 (Saratus Ribu Rupiah) sebanyak 3lembar,euang tunai pecahan Rp.50.000,00 (Lima Puluh Ribu Rupiah) sebanyak 1Lembar,euang pecahan Rp.20.000,00 Dua Puluh Ribu) sebanyak 1 Lembar,euang tunai pecahan Rp.10.000,00 (Seouluh Ribu Rupiah) sebanyak 6Lembareuang tunai pecahan Rp.5.000,00 (Lima Ribu Rupiah) sebanyak 14Lembar;Dikembalikan kepada saksi Tafisan Bin Dawah (Alm);4.
ULANDARI diketahui oleh Saksi TAFISAN, lalu saksiTAFISAN langsung memanggil Saksi RUKIAH BINTI HAMID.Alm dan SaksiPUSPITA ANGGRAINI BINT SEMARUDIN dan memberi tahu bahwa Anak DINIULANDARI telah mengambil sejumlah uang di warung miliknya;Setelah itu Anak DINI ULANDARI meletakan uang tersebut di atas mejayang ada di dalam warung saksi TAFISAN setelah dihitung diketahui uang yang diambil Anak DINI ULANDARI sebanyak Rp.500.000, (Lima Ratus Ribu Rupiah)dengan rincian uang tunai pecahan Rp.100.000, (Saratus
;Bahwa orang tua anak sangat kecewa, marah dan sedih atas perbuatananak, namun semua itu terjadi tidak lepas dari kesalahan orang tua anakdan berusaha untuk merubah prilaku anak;Bahwa selama dalam lingkungan keluarga dan dirumah anak bersikap baikdan sopan, namun tidak tahu dengan prilaku anak ketika diluar rumah;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan barang buktisebagai berikut:e Uang tunai sebanyak Rp.500.000,00 (Lima Ratus Ribu Rupiah) denganrincian uang tunai pecahan Rp.100.000,00 (Saratus
diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:> Bahwa Anak dihadirkan dipersidangan karena masalah tindak pidanaPencurian;> Bahwa perbuatan tersebut dilakukan Anak pada hari Minggu tanggal28 Juli 2019 sekira pukul 10.00 wib, bertempat di dalam warung rumahsaksi Tafisan Bin Dawah (Alm) di Dusun IV Desa Curup Kecamatan TanahAbang Kabupaten Penukal Abab Lematang Ilir;> Bahwa barang diambil adalah uang sebanyak Rp.500.000,00 (LimaRatus Ribu Rupiah) dengan rincian uang tunai pecahan Rp.100.000,00(Saratus
Menetapkan terhadap barang bukti berupa :e Uang tunai sebanyak Rp.500.000,00 (Lima Ratus Ribu Rupiah) denganrincian: Pecahan Rp.100.000,00 (Saratus Ribu Rupiah) sebanyak 3 lembar; Pecahan Rp.50.000,00 (Lima Puluh Ribu Rupiah) sebanyak 1Lembar; Pecahan Rp.20.000,00 Dua Puluh Ribu) sebanyak 1 Lembar;Halaman 16 dari 17Putusan Nomor 37/Pid.Sus Anak /2019/PN Mre Pecahan Rp.10.000,00 (Seouluh Ribu Rupiah) sebanyak 6 Lembar; Pecahan Rp.5.000,00 (Lima Ribu Rupiah) sebanyak 14 Lembar;Dikembalikan kepada saksi
27 — 6
Bahwa calon suaminya bekerja sebagai Sopir dengan penghasilan sebesar Rp.100.000, (Saratus ribu rupiah) setiap hari ;7.
Abdurrahman bin Saimanmenyatakan hal yang sama, dan menyatakan pula telah siap lahir batin untukmelaksanakan pernikahan dan siap bertanggung jawab sepenuhnya untuk menjadiseorang suami dan sekaligus seorang ayah dari anak atau anakanaknya kelaksebagaimana layaknya seorang kepala keluarga yang baik dan sangat mencintai calonistrinya dan pihak keluarga sudah merestuinya;Bahwa calon suami anak Pemohon saat ini telah berumur 24 tahun 2 bulan danbekerja sebagai Sopir dengan penghasilan sekitar Rp. 100.000, (Saratus
Penetapan No.1084/Pdt.P/2020/PA.Bdw.Menimbang, bahwa calon pengantin pria (Abdurrahman bin Saiman) telah berusia24 tahun 2 bulan dan telah mempunyai pekerjaan tetap sebagai Sopir dengan penghasilanbersih Rp. 100.000, (Saratus ribu rupiah) setiap hari, sedangkan calon pengantin wanita(Holifatus Sa'diyah binti Hadibi), dilihat dari segi postur tubuhnya tidak menunjukkanbahwa ia masih berumur 17 tahun 9 bulan, akan tetapi sudah seperti orang dewasa, dandi depan persidangan menyatakan telah siap lahir
telah bertunangan sejak 5 tahun yang lalu dan kedua orang tuanyatidak keberatan apabila keduanya menikah;e Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak ada hubungankeluarga, nasab ataupun sesusuan serta tidak ada halangan lain untukmelangsungkan perkawinan kecuali karena anak Pemohon masih kurang umur;e Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak berada dibawahpaksaan untuk menikah;e Bahwa calon suami anak Pemohon sudah bekerja sebagai Sopir denganpenghasilan bersih Rp. 100.000, (Saratus
ribu rupiah) setiap hari;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut Hakim mempertimbangkansebagai berikut;Menimbang, bahwa dari segi fisik Holifatus Sadiyah binti Hadibi sekalipun belumberusia 17 tahun 9 bulan, namun di depan persidangan ia sudah tampak dewasa dandipandang telah siap menjadi seorang isteri dan sekaligus sebagai ibu rumah tangga,disamping itu calon suami anak Pemohon sudah berusia 24 tahun 2 bulan dan telahmempunyai penghasilan bersih kurang lebih Rp. 100.000, (Saratus ribu
21 — 4
Socfindo PerkTanah Gambus mengalami kerugian sebesar Rp. 135.000, (saratus tiga puluhlima ribu rupiah) dan selanjutnya Terdakwa diusut oleh pihak Kepolisian SektorLima Puluh sesuai dengan hukum yang berlaku.ARDIANTO, lahir di Stabat, tanggal 23 Oktober 1970, umur 45 tahun, agamaIslam, pekerjaan Karyawan PT. Socfindo Tanah Gambus (Centeng), tempattinggal di Emplasmen Desa Perk Tanah Gambus Kec. Lima Puluh Kab.
Socfindo PerkTanah Gambus mengalami kerugian sebesar Rp. 135.000, (saratus tiga puluhlima ribu rupiah) dan selanjutnya Terdakwa diusut oleh pihak Kepolisian SektorLima Puluh sesuai dengan hukum yang berlaku.ZULKIFLI SIHOMBING, lahir di Pahae, tanggal 6 Oktober 1984, umur 30 tahun,agama Kristen Protestan, pekerjaan Karyawan PT. Socfindo Tanah Gambus(Centeng), tempat tinggal di Emplasmen Desa Perk Tanah Gambus Kec. LimaPuluh Kab.
Socfindo PerkTanah Gambus mengalami kerugian sebesar Rp. 135.000, (saratus tiga puluhlima ribu rupiah)dan selanjutnya Terdakwa diusut oleh pihak Kepolisian SektorLima Puluh sesuai dengan hukum yang berlaku.Atas keterangan saksisaksi tersebut diatas, Terdakwa tidak mengajukan keberatanserta membenarkannya.Terdakwa mengenal serta membenarkan barang bukti yang diperlinatkan kepadanya.Kemudian Hakim berpendapat bahwa pemeriksaan perkara telah cukup, kemudianmenjatuhkan putusan sebagai berikut :DEMI KEADILAN
34 — 8
SITIO dan ODEMA' SIBAGARIANG, yaitu tempattunggul bekas penebangan pohon kayu yang terletak di DusunDolok Saratus Desa Mariah Buttu Kec .Silau KaheanKab.Simalungun Prop. Sumut tersebut diploting kedalam PetaKawasan Hutan 1 : 50.000 yang bersumber dari Peta LampiranSK Menteri Kehutanan RI. No. : 44 / KptsII / 2005berkesimpulan bahwa tunggul bekas pohon kayu yang ditebangoleh terdakwa adalah berada dalam Kawasan Hutan Produksi.Bahwa berdasarkan keterangan ahli M.
PolBK 8077 BU berikut muatannya berupa kayu olahanberbentuk broti untuk bahan kosen ditangkap;bahwa kayu olahan yang ditangkap tersebut saksijual kepada saudara Odema Sibagariang pada hariSenin tanggal 01 Juni 2009 sekira pukul 18.00wib di areal perladangan yang terletak di DusunDolok Saratus Desa Mariah Buttu Kec.Silau KaheanKab.Simalungun, dimana saat itu kayu olahantersebut telah ditumpuk dipinggir jalan dan akandimuat kedalam truk yang di bawah oleh OdemaSibagariang dan dikemudikan oleh Rudi
08 Juni 2009pukul 10.00 wib s/d 18.00 wib dengan hasil pengambilan titikkordinat dilapangan sebanyak 1 (satu) kali, yaitu tempattunggul bekas penebangan pohon kayu yang terletak di DusunDolok Saratus Desa Mariah Buttu Kec .Silau KaheanKab.Simalungun Prop.Sumut tersebut diploting kedalam PetaKawasan Hutan 1 : 50.000 yang bersumber dari Peta LampiranSK Menteri Kehutanan RI.
JANDI PINEM yang menyatakanbahwa kayu yang diangkut terdakwa tersebut adalah kayu jenisTualang yang diambil dari Daerah Dusun Dolok Saratus DesaMariah Buttu Kec.Silau Kahean Kab.Simalungun dan setelahsaksi Ahli dari Pengukuran dan Pemetaan Kawasan pada BalaiPemantapan Kawasan Hutan (BPKH) Wil I Medan yaitu BANGUNSIAGIAN periksa tunggul kayu ternyata wilayah pengambilankayu tersebut diploting kedalam Peta Kawasan Hutan 150.000 yang bersumber dari Peta Lampiran SK MenteriKehutanan RI.
25 — 4
yaitu di Talang Belidang Desa PelangkiKec.Muaradua Kab.Oku Selatan ;> Bahwa, benar barang yang diambil peralatan bangunan, 1 (satu) unit mesin>>>pompa air, 1 (Satu) unit mesin pembelah kayu, 1 (satu) unit mesin gerinda,1 (satu) buah boklam lampu dan 3 (tiga) kg beras ;Bahwa, benar cara terdakwa mengambil peralatan tersebut mencongkeldinding dengan besi bekel yang terobuat dari papan lalu masuk danmengambil peralatan ;Bahwa, benar terdakwa sempat menjual 1 (Satu) buah boklam seharga Rp.100.000, (saratus
kejadiannya yaitu di Talang Belidang Desa PelangkiKec.Muaradua Kab.Oku Selatan ;> Bahwa, benar barang yang diambil peralatan bangunan, 1 (satu) unit mesinpompa air, 1 (Satu) unit mesin pembelah kayu, 1 (satu) unit mesin gerinda,1 (satu) buah boklam lampu dan 3 (tiga) kg beras ;Bahwa, benar cara terdakwa mengambil peralatan tersebut mencongkeldinding dengan besi bekel yang terobuat dari papan lalu masuk danmengambil peralatan ;Bahwa, benar terdakwa sempat menjual 1 (Satu) buah boklam seharga Rp.100.000, (saratus
kejadiannya yaitu di Talang Belidang Desa PelangkiKec.Muaradua Kab.Oku Selatan ;> Bahwa, benar barang yang diambil peralatan bangunan, 1 (satu) unit mesinpompa air, 1 (satu) unit mesin pembelah kayu, 1 (satu) unit mesin gerinda,1 (satu) buah boklam lampu dan 3 (tiga) kg beras ;Bahwa, benar cara terdakwa mengambil peralatan tersebut mencongkeldinding dengan besi bekel yang terobuat dari papan lalu masuk danmengambil peralatan ;Bahwa, benar terdakwa sempat menjual 1 (Satu) buah boklam seharga Rp.100.000, (saratus
yaitu di Talang Belidang Desa PelangkiKec.Muaradua Kab.Oku Selatan ;> Bahwa, benar barang yang diambil peralatan bangunan, 1 (satu) unit mesinpompa air, 1 (satu) unit mesin pembelah kayu, 1 (satu) unit mesin gerinda,1 (satu) buah boklam lampu dan 3 (tiga) kg beras ;> Bahwa, benar cara terdakwa mengambil peralatan tersebut mencongkeldinding dengan besi bekel yang terobuat dari papan lalu masuk danmengambil peralatan ;> Bahwa, benar terdakwa sempat menjual 1 (Satu) buah boklam seharga Rp.100.000, (saratus
32 — 8
Bahwa yang menjadi wali nikah Penggugat adalah Bapak kandungPenggugat sendiri Bpk LM dengan maskawin berupa uangRp.100.000,00, (saratus ribu rupiah) dibayar tunai;. Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak terdapat hubunganmahram dan tidak terikat perkawinan sebelumnya dengan orang lain dantetap beragama Islam ;. Bahwa maksud Penggugat mengajukan Permohonan Itsbat Nikah iniadalah dalam rangka Penggugat mengurus perceraian pada PengadilanAgama Ambon;.
lakilaki umur 9tahun dan ketiga anak tersebut berada di Banda bersama orang tuaPenggugat dan menjadi tanggung jawab Penggugat; Bahwa saksi tahu saat menikah status Penggugat adalah perawandan Tergugat adalah perjaka; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak terdapat hubungandarah/muhrim maupun hubungan kesusuan Bahwa saksi tahu saat pernikahkan Penggugat dan Tergugat yangmenjadi Wali Nikah Yaitu ayah kandung Penggugat Bapak LM, danSaksi Saksi Yaitu BapakLN dan Bapak LP, dengan maskawinRp.100.000,00, (saratus
lakilaki umur9 tahun dan ketiga anak tersebut berada di Banda bersama orang tuaPenggugat dan menjadi tanggung jawab Penggugat; Bahwa saksi tahu saat menikah status Penggugat adalah perawandan Tergugat adalah perjaka; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak terdapat hubungandarah/muhrim maupun hubungan kesusuan Bahwa saksi tahu saat pernikahkan Penggugat dan Tergugat yangmenjadi Wali Nikah Yaitu ayah kandung Penggugat Bapak LM, danSaksi Saksi Yaitu BapakLN dan Bapak LP, dengan maskawinRp.100.000,00, (saratus
pokoknyamendalilkan bahwa antara Penggugat dan Tergugat sering timbul pertengkarankerenanya Penggugat mohon supaya dijatuhjankannya talak Tergugat terhadapPenggugat;Menimbang, bahwa saksi saksi pada pokoknya telah memberiketerangan mengenai adanya perkawinan Penggugat dan Tergugat yangdilakukan Pada tanggal 17 September 2007, menurut Agama islam, di DesaSeith Kecamatan Leihitu, dengan Wali Nikah Yaitu ayah kandung PenggugatBpk LM, Dan Saksi Saksi YaituLN dan Bapak LP, dengan maskawin berupauang Rp.100.000,00, (saratus
Putusan No.282/Pdt.G/2020/PA.AbBahwa Wali Nikah Yaitu ayah kandung Penggugat Bapak LM, DanSaksi Saksi Yaitu Bapak LN dan Bapak LP, dengan maskawin berupauang Rp.100.000,00, (saratus ribu rupiah) dibayar tunai, Kemudianantara Penggugat dan Tergugat tidak ada hubungan mahram maupunkesusuan; Bahwa saat akad nikah ada pengucapan ijab dan Kabul antara wali nikahdengan Penggugat:;Bahwa saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan dan Tergugatberstatus perjaka; Bahwa sampai sekarang Penggugat dan Tergugat
Terbanding/Terdakwa : HASRI HALATI ALIAS EBY BIN LA ODE HALATI
79 — 40
dua puluh riburupiah) mau beli bahan, lalu dijawab dengan Terdakwa bahan apa, katapembeli sabusabu lalu Terdakwa mengambil uangnya kemudian Terdakwamasuk ke dalam rumahnya mengambil sabusabu tersebut 1 (Satu) sachetkecil selanjutnya diserahkan kepada pembeli, kemudian kedua yaitupembeli menemui Terdakwa di depan rumahnya lalu pembeli berkata adauangku ini Rp150.000.00 (saratus lima puluh ribu rupiah) lalu Terdakwajawab apakah, kata pembeli sabusabu, lalu Terdakwa ambil uangnyakemudian Terdakwa masuk
Selanjutnya petugas tersebut melakukanpenggeledahan badan dan rumah Terdakwa ditemukan 1 (satu) plastikbening berisi 14 (empat belas) lembar plastik bening kecil yang berisikanKristal bening warna putih seberat 17,53 (tujuh belas koma lima puluh tiga)gram, 1 (satu) lembar baju warna putih, 1 (Satu) buah timbangan elektrikmerk CHQ warna hitam, 94 (Sembilan puluh empat) plastik bening kecilkosong, 1 (satu) lembar uang pecahan Rp100.000.00 (saratus ribu rupiah),8 (delapan) lembar uang pecahan Rp50.000.00
pada pertengahan bulan November 2016 di jalanSawerigading Kelurahan Raha II Kecamkatan Katobu Kabupaten Muna,setelah Terdakwa mengambil Kristal bening tersebut Terdakwa simpandirumahnya, setelah itu Terdakwa jual dengan harga bervariasi yaituRp120.000.00 (seratus dua puluh ribu rupiah) dan Rp150.000.00 (seratuslima puluh ribu rupiah) kepada orang yang Terdakwa tidak kanali namanyadengan cara yaitu pertama pembeli menemui Terdakwa di depan rumahnyalalu pembeli berkata ada uangku ini Rp120.000.00 (saratus
Selanjutnya petugas tersebut melakukanpenggeledahan badan dan rumah Terdakwa ditemukan 1 (Satu) plastikbening berisi 14 (empat belas) lembar plastik bening kecil yang berisikanKristal bening warna putih seberat 17,53 (tujuh belas koma lima puluh tiga)gram, 1 (satu) lembar baju warna putih, 1 (Satu) buah timbangan elektrikmerk CHQ warna hitam, 94 (Sembilan puluh empat) plastik bening kecilkosong, 1 (satu) lembar uang pecahan Rp100.000.00 (saratus ribu rupiah),8 (delapan) lembar uang pecahan Rp50.000.00
AL ADIF AGUS SUPRIYONO, SH
Terdakwa:
SUTRISNO Bin SETU
30 — 5
Simcard 0822358941500 ;
- Uang tunai Rp. 150.000,- (saratus lima puluh ribu rupiah)
Dirampas untuk Negara ;
6. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sejumlah Rp. 2.000,- (dua ribu rupiah) ;
warnaputihdidalamnya berisi 20 (dua puluh) butir obat / pil koplo warna putihdengan logo Doble L ; 1 (Satu) buah plastik klip warna putih didalamnyaberisi 5 (lima) butir obat / pil kKoplo warna putin dengan logo Double L ; 9(sembilan) buah plastik klip warna putin didalamnya berisi masingmasing @ 20 (dua puluh) butir obat/pil koplo warna putih dengan logodouble L ; 1 (satu) buah Handphone merk LAVA warna Gold No.Simcard 0822358941500, seluruhnya dirampas untuk dimusnahkan ; Uang tunai Rp. 150.000, (saratus
Simcard 0822358941500. ; Uang tunai Rp. 150.000, (Saratus limapuluh ribu rupiah), selanjutnya Terdakwa berikut dengan barang buktinyadibawa ke Mapolres Ngawi untuk pemeriksaan lebih lanjut ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 196 jo Pasal 98 Ayat (2) dan Ayat (3) UndangUndang Republik IndonesiaNomor 36 Tahun 2009 Tentang Kesehatan ;Atau,Kedua :Bahwa ia Terdakwa Sutrisno Bin Setu pada hari Senin tanggal 11Februari 2019 sekira jam 02.00 Wib, atau setidaktidaknya pada
Simcard 0822358941500. ; Uang tunai Rp. 150.000,, (Saratus limapuluh ribu rupiah), selanjutnya Terdakwa berikut dengan barang buktinyadibawa ke Mapolres Ngawi untuk pemeriksaan lebih lanjut ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 197 jo Pasal 106 Ayat (1) UndangUndang Republik Indonesia Nomor 36Tahun 2009 tentang Kesehatan ;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan ; Hal 5 dari 17 hal Put.No: 64/Pid.Sus/2019/PN.NgwMenimbang, bahwa
Simcard 0822358941500. ; Uang tunai Rp. 150.000,(saratus lima puluh ribu rupiah) ;Bahwa awalnya pada hari sabtu tanggal 9 Februari 2019 sekira pukul 07.00Wib diwarung kopi diperempatan Muneng Kec. Pilangkenveng Kab.
42 — 4
Bahwa para terdakwa tertangkap tangan saatsedang bermain judi song oleh petugas kepolisian yang mendapatkan laporan darimasyarakat, dan sewaktu tertangkap, didapatkan uang sebesar Rp. 71.000, (tujuhpuluh satu ribu rupiah), 1 (satu) lembar karton warna krem, 108 (saratus delapanbuah) kartu remi, 2 (dua) buah kotak remi kosong, dan kertas koa sebanyak 50(lima puluh) lembar.Perbuatan mereka terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidanadalam pasal 303 ayat (1) ke2 KUHP jo Undangundang Nomor 7 tahun
Bahwa para terdakwa tertangkap tangan saatsedang bermain judi song oleh petugas kepolisian yang mendapatkan laporan darimasyarakat, dan sewaktu tertangkap, didapatkan uang sebesar Rp. 71.000, (tujuhpuluh satu ribu rupiah), 1 (satu) lembar karton warna krem, 108 (saratus delapanHal. ke 6 dari 25.
salah seorang pemain habis/song atau sampai kartuditangan pemain dengan jumlah mata remi terkecil sebagai pemenangnya;Bahwa sewaktu saksi melihat Para Terdakwa bermain kartu remi tersebut,saksi tidak ada melihat adanya uang sebagai taruhan, dan tidak berapalama kemudian datang Anggota Polisi melakukan penangkapan terhadapPara Terdakwa dan pada saat dilakukan pengeledahan ditemukan barangbukti berupa uang sebesar Rp. 71.000, (tujuh puluh satu ribu rupiah), 1(satu) lembar karton warna krem, 108 (saratus
salah seorang pemain habis/song atau sampai kartuditangan pemain dengan jumlah mata remi terkecil sebagai pemenangnya; Bahwa sewakiu saksi melihat Para Terdakwa bermain kartu remi tersebut,saksi tidak ada melihat adanya uang sebagai taruhan, dan tidak berapalama kemudian datang Anggota Polisi melakukan penangkapan terhadapPara Terdakwa dan pada saat dilakukan pengeledahan ditemukan barangbukti berupa uang sebesar Rp. 71.000, (tujuh puluh satu ribu rupiah), 1(satu) lembar karton warna krem, 108 (saratus
Kecamatan Payakumbuh Utara Kota Payakumbuhsedang ada permainan judi jenis song dan setelah mendapatkan laporantersebut, saksi bersama Anggota tim lainnya langsung ke tempat kejadiandan sampai di lokasi kejadian saksi melihat Para Terdakwa bersamasamasaksi Panggilan Meki sedang bermain kartu judi dan saksi langsungmengamankan Para Terdakwa dan setelah dilakukan pengeledahanditemukan barang bukti berupa uang sebesar Rp. 71.000, (tujuh puluhsatu ribu rupiah), 1 (Satu) lembar karton warna krem, 108 (saratus
51 — 19
HASANI (Alm ) dan menemukan Barang BuktiObat Jenis Zineth Camophen Kemudian terdakwa dan barang buktidibawa KePolsek Jorong untuk proses selanjutnya.Bahwa Dari hasil penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 110(saratus Sepuluh ) Butir Obat Jenis Zineth / Camophen atau 11 (Sebelas) Keping dan 1( satu ) Buah Henphone Merk Mito wamaMerah dan Uang Tunai Senilai Ro 143.000, ( Saratus empat puluhTiga ribu rupiah ) yang di duga uang dari hasil jual beli Obat JenisZineth / CamophenBahwa Obat CARNOPHAN
HASANI (Alm )dan menemukan Barang Bukti Obat Jenis Zineth CamophenKemudian terdakwa dan barang bukti dibawa KePolsek Jorong untukproses selanjutnya.Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2018/PN Pili Bahwa Dari hasil penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 110(saratus Sepuluh ) Butir Obat Jenis Zineth / Camophen atau 11 (Sebelas) Keping dan 1( satu ) Buah Henphone Merk Mito wamaMerah dan Uang Tunai Senilai Rp 143.000, ( Saratus empat puluhTiga ribu rupiah ) yang di duga uang dari hasil jual
HASANI (Alm ) danmenemukan Barang Bukti Obat Jenis Zineth Camophen Kemudianterdakwa dan barang bukti dibawa KePolsek Jorong untuk prosesselanjutnya.Bahwa Dari hasil penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 110(saratus Sepuluh ) Butir Obat Jenis Zineth / Camophen atau 11 (Sebelas) Keping dan 1( satu ) Buah Henphone Merk Mito wamaMerah dan Uang Tunai Senilai Rp 143.000, ( Saratus empat puluhTiga ribu rupiah ) yang di duga uang dari hasil jual beli Obat JenisZineth / CamophenBahwa Obat CARNOPHAN
Bahwa Dari hasil penggeledahan ditemukan barang bukti berupa 110(saratus Sepuluh ) Butir Obat Jenis Zineth / Camophen atau 11 (Sebelas) Keping dan 1( satu ) Buah Henphone Merk Mito wamaMerah dan Uang Tunai Senilai Rp 143.000, ( Saratus empat puluhHalaman 14 dari 21 Putusan Nomor 44/Pid.Sus/2018/PN PiliTiga ribu rupiah ) yang di duga uang dari hasil jual beli Obat JenisZineth / Camophen Bahwa Obat CARNOPHAN milik terdakwa tersebut ditemukan didalam Kamar rurnah terdakwa Sdra.
Sudirman Nainggolan
Terdakwa:
Agustina Surbakti
20 — 4
Perkebunan Sumut Tanjung Kasau mengalami kerugian lebihkurang Rp 106.000, (Saratus enam ribu rupiah) kemudian atas perintahPimpinan kejadian tersebut dilaporkan ke Polsek Indrapura danmenyerahkan Terdakwa dan barang buktinya untuk diproses hukumselanjutnya.Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa tidak mengajukan keberatanserta membenarkannya.2.
PerkebunanSumut Tanjung Kasau mengalami kerugian lebih kurang Rp 106.000,(Saratus enam ribu rupiah) kKemudian atas perintah Pimpinan kejadiantersebut dilaporkan ke Polsek Indrapura dan menyerahkan Terdakwa danbarang buktinya untuk diproses hukum selanjutnya.Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa tidak mengajukan keberatanserta membenarkannya.3.
Perkebunan Sumut Tanjung Kasau mengalamikerugian lebih kurang Rp 106.000, (Saratus enam ribu rupiah) kemudianatas perintah Pimpinan kejadian tersebut dilaporkan ke Polsek Indrapuradan menyerahkan Terdakwa dan barang buktinya untuk diproses hukumselanjutnya.Atas keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwa tidak mengajukan keberatanserta membenarkannya.Setelah mendengar keteranganketerangan saksisaksi, Kemudian dialnjutkandengan pemeriksaan Terdakwa dan mengajukan pertanyaanpertanyaan kepadaTerdakwa
DICKY ADITYA SH
Terdakwa:
ERRY HARIS alias ERRY
15 — 3
(Saratus ribu rupiah);Bahwa setelah diinterogasi Terdakwa mengakui jika Narkotika jenis Sabusabu tersebut adalah milik Terdakwa;Bahwa barang bukti Narkotika jenis sabusabu itu ditemukan di ataslantai sebuah gubuk ;Bahwa Terdakwa memperoleh Narkotika jenis sabusabu dari seoranglakilaki bernama panggilan Iwan (dpo);Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalamhal menguasai narkotika jenis sabu tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dantidak keberatan
(Saratus ribu rupiah);Bahwa setelah diinterogasi Terdakwa mengakui jika Narkotika jenis Sabusabu tersebut adalah milik Terdakwa;Bahwa barang bukti Narkotika jenis sabusabu itu ditemukan di ataslantai sebuah gubuk ;Bahwa Terdakwa memperoleh Narkotika jenis sabuSabu dari seoranglakilaki bernama panggilan Iwan (dpo);Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalamhal menguasai narkotika jenis sabu tersebut;Terhadap keterangan saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dantidak keberatan
(Saratus ribu rupiah);Bahwa setelah diinterogasi Terdakwa mengakui jika Narkotika jenis Sabusabu tersebut adalah milik Terdakwa;Bahwa barang bukti Narkotika jenis sabusabu itu ditemukan di ataslantai sebuah gubuk ;Bahwa Terdakwa memperoleh Narkotika jenis sabusabu dari seoranglakilaki bernama panggilan Iwan (dpo);Halaman 10 Putusan Nomor 312/Pid.Sus/2019/PN Rap Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang dalamhal menguasai narkotika jenis sabu tersebut; Terhadap keterangan saksi
(Saratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa di persidangan telah pula dibacakan hasilpemeriksaan terhadap barang bukti Narkotika yang tertuang di dalam BAAnalisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika dari Labfor POLRI CabangMedan No.
(Saratus riburupiah);Dirampas untuk Negara;8. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Rantauprapat, pada hari Selasa, tanggal 30 Juli 2019, olehDharma P.
13 — 7
kandung lakilakiPemohon Il telah lama tidak diketahui keberadaannya sejakPemohon II duduk di kelas 6 (enam) SD;Bahwa menurut cerita keluarga Pemohon II, Pemohon II dan pihakkeluarga sudah berusahan untuk mencari keberadaan kakakkandung Pemohon II namun tidak diketahui keberadaannya;Bahwa yang menjadi saksi nikah pernikahan Pemohon danPemohon II ada 2 (dua) orang, yang bernama Sunardi bin WongsoSumito dan Saadi bin Jamat;Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II berupauang Rp100.000,00 (saratus
kandung lakilakiPemohon Il telah lama tidak diketahui keberadaannya sejakPemohon II duduk di kelas 6 (enam) SD;Bahwa menurut cerita keluarga Pemohon II, Pemohon II dan pihakkeluarga sudah berusahan untuk mencari keberadaan kakakkandung Pemohon II namun tidak diketahui keberadaannya;Bahwa yang menjadi saksi nikah pernikahan Pemohon danPemohon II ada 2 (dua) orang, yang bernama Sunardi bin WongsoSumito dan Saadi bin Jamat;Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il berupauang Rp100.000,00 (saratus
Menimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon danPemohon II mengajukan isbat nikah ke Pengadilan Agama Muara Bulianadalah karena perkawinan Pemohon dan Pemohon II yang dilaksanakan diKelurahan Teratai, Kecamatan Muara Bulian, Kabupaten Batang Hari,Provinsi Jambi, tanggal 10 Mei 2017, dengan wali nikah paman kandungPemohon II bernama Yanto yang diwakilkan kepada Saroni, saksi nikah 2(dua) orang yang bernama Sunardi bin Wongso Sumito dan Saadi binJamat, dengan maskawin berupa uang Rp100.000,00 (saratus
Pemohon II sudah meninggal dunia,Kakek Pemohon II juga sudah meninggal dunia, sedangkan kakak kandunglakilaki Pemohon Il telah lama tidak diketahui keberadaannya sejakPemohon II duduk di kelas 6 (enam) SD, menurut cerita keluarga PemohonIl, Pemohon Il dan pihak keluarga sudah berusahan untuk mencarikeberadaan kakak kandung Pemohon Il namun tidak diketahuikeberadaannya, saksi nikah ada 2 (dua) orang yang bernama Sunardi binWongso Sumito dan Saadi bin Jamat, dengan maskawin berupa uangRp100.000,00 (saratus
PerundangUndangan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1, saksi 2, saksi 3dan saksi 4 Pemohon dan Pemohon II telah terbukti bahwa Pemohon danPemohon II telah menikah pada tanggal 10 Mei 2017 di Kelurahan Teratai,Kecamatan Muara Bulian, Kabupaten Batang Hari, Provinsi Jambi, denganwali nikah ayah kandung Pemohon II yang bernama Yanto yang diwakilkankepada Saroni dan bertindak sebagai saksi nikah adalah Sunardi binWongso Sumito dan Saadi bin Jamat dengan maskawin berupa uangRp100.000,00 (saratus
13 — 9
(Saratus ribu rupiah) dibayar tunal; Saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II adalahperawan; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,sesusuan, hubungan semenda dan tidak dalam keadaan terikat denganlamaran lakilaki lain; Tidak ada keluarga atau pihak manapun yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II;Pentapan Nomor 66/Pat.P/2020/PA.Mdo Halaman 4 dari 10Pemohon dan Pemohon II selama pernikahan rukun teruS menerus,tidak pernah bercerai dan keduanya tidak pernah menikah
(Saratus ribu rupiah) dibayar tunal;Saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II adalahperawan;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan nasab,sesusuan, hubungan semenda dan tidak dalam keadaan terikat denganlamaran lakilaki lain;Tidak ada keluarga atau pihak manapun yang keberatan atas pernikahanPemohon dan Pemohon II;Pentapan Nomor 66/Pat.P/2020/PA.Mdo Halaman 5 dari 10 Pemohon dan Pemohon II selama pernikahan rukun teruS menerus,tidak pernah bercerai dan keduanya tidak pernah menikah
(Saratus ribu rupiah) dibayar tunai dan antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak terdapat halangan atau larangan melakukanpernikahan karena tidak ada hubungan nasab ataupun sesusuan, semenda dantidak dalam keadaan terikat dengan lamaran lakilaki lain, selama pernikahantersebut mereka tidak pernah bercerai dan selama menikah tidak ada orangatau pihak ketiga yang keberatan atas keabsahan pernikahan Pemohon danPemohon II.
(saratus ribu rupiah) dibayar tunai di bayar tunai serta disaksikan oleh duaorang saksi masingmasing bernama Imran Karim dan Ibrahim Mokoagow;3.
Nelson M.H Malau, S.H.
Terdakwa:
HAKIM MUSLIM Alias HAKIM Bin H. MUJTAHID
98 — 63
KTP dikenakan biaya sebesar Rp.100.000, (Saratus ribu) rupiah;2. KK dikenakan biaya sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu) rupiah;3. PBB dikenakan biaya sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu) rupiah);4. AJB dikenakan biaya sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta) rupiah);5. SERTIFIKAT TANAH dikenakan biaya sebesar Rp.2.000.000, (duajutaO rupiah);6.
KTP dikenakan biaya sebesar Rp.100.000, (Saratus ribu) rupiah;2.KK dikenakan biaya sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu) rupiah;3.PBB dikenakan biaya sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu) rupiah);4.AJB dikenakan biaya sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta) rupiah);5.SERTIFIKAT TANAH dikenakan biaya sebesar Rp.2.000.000, (dua jutarupiah);6.IMB dikenakan biaya sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu) rupiah.Halaman 5 dari 18 Putusan Nomor 96/Pid.B/2018/PN Ckrdi tulis di kertas lalu KTP asli elektronik yang ada Terdakwa
Bahwa Terdakwa dalam membuat surat palsu mematok tarifantara lain : KTP dikenakan biaya sebesar Rp.100.000, (Saratus ribu)rupiah, KK dikenakan biaya sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu) rupiah,PBB dikenakan biaya sebesar Rp.100.000, (seratus ribu) rupiah), AJBdikenakan biaya sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta) rupiah), SERTIFIKATTANAH dikenakan biaya sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) danIMB dikenakan biaya sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu) rupiah.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan
Bahwa Terdakwa dalam membuat surat palsu mematok tarifantara lain : KTP dikenakan biaya sebesar Rp.100.000, (Saratus ribu)rupiah, KK dikenakan biaya sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu) rupiah,PBB dikenakan biaya sebesar Rp.100.000, (Seratus ribu) rupiah), AJBdikenakan biaya sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta) rupiah), SERTIFIKATTANAH dikenakan biaya sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah) danIMB dikenakan biaya sebesar Rp.500.000, (lima ratus ribu) rupiah.Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang
mendatangi Terdakwa kekontrakannya dengan sudahmenyiapkan data yang sudah di tulis di kertas lalu KTP asli elektronik yang adaTerdakwa amplas di bagian depannya, kemudian Terdakwa print data kertasplastik lalu Terdakwa tempelkan di bahan EKTP yang sudah kosong dengandouble tip sedangkan untuk KK (Kartu Keluarga) Terdakwa print di blangkokosong yang sudah ada pada Terdakwa bahannya.Menimbang, bahwa Terdakwa dalam membuat surat palsu mematok tarifantara lain : KTP dikenakan biaya sebesar Rp.100.000, (Saratus
19 — 6
Bahruni menderita kerugian sebesar Rp.157.500,00, (saratus lima puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);Bahwa saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan di persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atas;. Saksi Samsul Bahri, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi bekerja sebagai securiti perkebunan PT.
Bahruni menderita kerugian sebesar Rp.157.500,00, (saratus lima puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);Bahwa saksi mengenal dan membenarkan barang bukti yangdiperlinatkan di persidangan;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan terhadap keterangan saksi tersebut di atas;. Saksi Sahrial, di bawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi bekerja sebagai securiti perkebunan PT.
Bahruni menderita kerugiansejumlah Rp. 157.500,00, (saratus lima puluh tujuh ribu lima ratusrupiah);Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 363 ayat (1) ke4KUHP yang unsurunsurnya adalah sebagai berikut:1. Barang siapa;2.
Bahruni menderita kerugiansejumlah Rp. 157.500,00, (saratus lima puluh tujuh ribu lima ratusrupiah);Menimbang, bahwa sesuai dengan faktafakta hukum di atas, Terdakwadan ljul (belum tertangkap) telah mempunyai niat untuk mengambil buah kelapasawit milik PT.
Bahrunisejumlah Rp. 157.500,00, (Saratus lima puluh tujuh ribu lima ratus rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat unsur Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara MelawanHukum? ini telah terpenuhi;Ad.4.
15 — 4
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp.181.000, (Saratus delapan puluh satu riburupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Sleman pada hari Rabu tanggal 28 Maret2018 Masehi bertepatan dengan tanggal 11 Rajab 1439 H, oleh kami Drs.Sarbini, M.H. sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.
Biaya Meterai : Rp. 6.000, (+)Jumlah : Rp. 181.000,(saratus delapan puluh satu ribu rupiah)Hal 3 dari 3 halaman
79 — 50
Menyatakan sebagai hukum, bahwa bagian masing-masing dari keseluruhan harta Obyek Sengketa I dan II Rekonpensi adalah :Penggugat I (istri/janda) mendapatkan = 99/176 (sembilan puluh sembilan per seratus tujuh puluh enam) bagian; Sebagai bagian hak harta bersama dan hak bagian warisannya ; Bagian 8 (delapan) orang anak laki dan perempuan masing-masing adalah :Tergugat 1, (anak perempuan) mendapatkan = 7/176 (tujuh per saratus tujuh puluh enam) bagian; Tergugat 2, anak laki-laki; mendapatkan =
14/176 (empat belas per delapan puluh delapan) bagian;Tergugat 3, anak perempuan; mendapatkan = 7/176 (tujuh per saratus tujuh puluh enam) bagian;Penggugat 2, anak perempuan; mendapatkan = 7/176 (tujuh per saratus tujuh puluh enam) bagian;Penggugat 3, anak perempuan; mendapatkan = 7/176 (tujuh per saratus tujuh puluh enam) bagian;Penggugat 4, anak perempuan; mendapatkan = 7/176 (tujuh per saratus tujuh puluh enam) bagian;Penggugat 5, anak laki-laki; mendapatkan = 14/176 (empat belas per saratus
tujuh puluh enam) bagian;Penggugat 6, anak laki-laki; mendapatkan = 14/176 (empat belas per saratus tujuh puluh enam ) bagian;7.
bulat (tashkhih) yaitudalam pembagian angka penyebut 176 (tujuh puluh enam); Sehingga bagian masingmasingahli waris atas Obyek Sengketa I dan II Rekonpensi tersebut adalah sebagai berikut :Penggugat I (istri/janda) mendapatkan = 99/176 (sembilan puluh sembilan per seratustujuh puluh enam) bagian, sebagai bagian harta bersama dan bagian warisnya;Sedangkan bagian 8 (delapan) orang anak almarhum SSS laki dan perempuan masingmasing adalah :29Tergugat 1, (anak perempuan) mendapatkan = 7/176 (tujuh per saratus
tujuh puluhenam) bagian;Tergugat 2, anak lakilaki; mendapatkan = 14/176 (empat belas per delapan puluhdelapan) bagian;Tergugat 3, anak perempuan; mendapatkan = 7/176 (tujuh per saratus tujuh puluhenam ) bagian;Penggugat 2, anak perempuan; mendapatkan = 7/176 (tujuh per saratus tujuh puluhenam ) bagian;Penggugat 3, anak perempuan; mendapatkan = 7/176 (tujuh per saratus tujuh puluhenam) bagian;Penggugat 4, anak perempuan; mendapatkan = 7/176 (tujuh per saratus tujuh puluhenam) bagian;Penggugat 5,
anak lakilaki; mendapatkan = 14/176 (empat belas per saratus tujuhpuluh enam) bagian;Penggugat 6, anak lakilaki; mendapatkan = 14/176 (empat belas per saratus tujuhpuluh enam ) bagian;Menimbang selanjutnya :1Bahwa terbukti dipersidangan karena dalil para Penggugat Rekonpensi tidak dibantaholeh Tergugat Rekonpensi bahwa Obyek Sengketa I Rekonpensi telah dijual olehTergugat Rekonpensi, maka 2 (separuh) dari obyek a quo, harus diperhitungkan sebagaibagian warisan yang telah diterima oleh Tergugat Rekonpensi
anak lakilaki; mendapatkan = 14/176 (empat belas per saratus tujuhpuluh enam) bagian;Penggugat 6, anak lakilaki; mendapatkan = 14/176 (empat belas per saratus tujuhpuluh enam ) bagian;7 Menyatakan sebagai hukum, bahwa '% (separuh) bagian dari Obyek Sengketa IRekonpensi yang telah dijual oleh Tergugat Rekonpensi I, harus diperhitungkansebagai bagian warisan yang sudah diterima oleh Tergugat Rekonpensi I;8 Menghukum Para Tergugat Rekonpensi untuk membagi dan menyerahkan ObyekSengketa II Rekonpensi
Sabri Fitriansyah Marbun, SH
Terdakwa:
1.Hendra Wardana Cipta
2.Hendrik Tanujaya
52 — 12
dan dari rumahTerdakwa diamankan 1 (satu) buah bong, 1 (Satu) buah dompethitam yang berisi 2 (dua) pipet skop, 1 (Satu) buah jarum, 1 (Satu)plastik klip kosong dan 1 (Satu) kotak lucky strike berisi 1 (Satu) plastikklip berisi diduga narkotika shabu, 3 (tiga) plastik klip Kosong dan 1(satu) buah kaca pireks berisi lekatan diduga narkotika jenis shabu;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor: 1044/Pid.Sus/2018/PN KisBahwa menurut keterangan Para Terdakwa narkotika shabu tersebutdibeli seharga Rp100.000 (saratus
dan dari rumahTerdakwa diamankan 1 (satu) buah bong, 1 (Satu) buah dompethitam yang berisi 2 (dua) pipet skop, 1 (Satu) buah jarum, 1 (Satu)plastik klip kosong dan 1 (Satu) kotak lucky strike berisi 1 (Satu) plastikHalaman 9 dari 19 Putusan Nomor: 1044/Pid.Sus/2018/PN Kisklip berisi diduga narkotika shabu, 3 (tiga) plastik klip Kosong dan 1(satu) buah kaca pireks berisi lekatan diduga narkotika jenis shabu;Bahwa menurut keterangan Para Terdakwa narkotika shabu tersebutdibeli seharga Rp100.000 (saratus
Bahwa dari rumah Terdakwa diamankan pula 1 (Satu) buah bong, 1(satu) buah dompet hitam yang berisi 2 (dua) pipet skop, 1 (Satu) buahjarum, 1 (Satu) plastik klip Kosong dan 1 (Satu) kotak lucky strike berisi1 (Satu) plastik klip berisi diduga narkotika shabu, 3 (tiga) plastik klipkosong dan 1 (satu) buah kaca pireks berisi lekatan diduga narkotikajenis shabu yang merupakan milik terdakwa; Bahwa narkotika shabu yang diamankan tersebut adalah yang dibellseharga Rp100.000 (saratus ribu rupiah) dengan
Lalu dilakukanpenggeledahan terhadap rumah Terdakwa dan ditemukan barangbukti berupa 1 (Satu) buah bong, 1 (Satu) buah dompet hitam yangberisi 2 (dua) pipet skop, 1 (Satu) buah jarum, 1 (Satu) plastik klipkosong dan 1 (satu) kotak lucky strike berisi 1 (Satu) plastik klip berisididuga narkotika shabu, 3 (tiga) plastik klip Kosong dan 1 (satu) buahkaca pireks berisi lekatan diduga narkotika jenis shabu;Bahwa menurut keterangan dari Para Terdakwa narkotika shabutersebut dibeli seharga Rp100.000 (saratus
Asahan karena Para Terdakwa membelinarkotika shabu tersebut seharga Rp100.000 (saratus ribu rupiah) denganmenggunakan uang Terdakwa II untuk digunakan secara bersamasama;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan diatas bahwa telahada perbuatan dua orang atau lebih yang turut serta melakukan perbuatantersebut, sehingga menurut hemat Majelis unsur permufakatan jahat telahterpenuhi dari perobuatan Para Terdakwa;Menimbang bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 112 ayat (1)Jo.
39 — 4
IAN bin SUKARNO pergi menemui YOYOK alamat Mojokerto didepanhotel Slamet Jalan WR Supratman Kota Mojokerto dan mengatakan aku nempel oji (sayatitip ganja ) lalu menyerahkan uang sebesar Rp. 100.000, (saratus ribu rupiah) danBAKHTIAR FEBRIANTO al. IAN bin SUKARNO disuruh oleh YOYOK untuk menunggudidepan gang I Sentanan sekitar 10 menit kemudian YOYOK keluar dari Sentanan Gang I lalumemberikan 2 (dua) poket ganja tersebut kepada BAKHTIAR FEBRIANTO al. IAN binSUKARNO, lalu BAKHTIAR FEBRIANTO al.
IAN bin SUKARNO untukmembeli daun ganja dengan cara mengatakan aku titip ganja sambil menyerahkan uangRp. 50.000, dima puluh ribu rupiah);e Bahwa benar kemudian terdakwa pergi kerumahnya lalu BAKHTIAR FEBRIANTO al.IAN bin SUKARNO pergi menemui YOYOK alamat Mojokerto didepan hotel SlametJalan WR Supratman Kota Mojokerto dan mengatakan aku nempel oji (saya titip ganja )lalu menyerahkan uang sebesar Rp. 100.000, (saratus ribu rupiah) dan BAKHTIARFEBRIANTO al.
IAN bin SUKARNO pergi menemui YOYOK alamatMojokerto didepan hotel Slamet Jalan WR Supratman Kota Mojokerto dan mengatakan akunempel oji (saya titip ganja ) lalu menyerahkan uang sebesar Rp. 100.000, (saratus ribumpiah) dan BAKHTIAR FEBRIANTO al. IAN bin SUKARNO disuruh oleh YOYOK untukmenunggu didepan gang I Sentanan sekitar 10 menit kemudian YOYOK keluar dari SentananGang I lalu memberikan 2 (dua) poket ganja tersebut kepada BAKHTIAR FEBRIANTO al.IAN bin SUKARNO, lalu BAKHTIAR FEBRIANTO al.