Menyatakan Batal demi Hukum proses Balik Nama sertifikat Hak Milik No.867/2010 Surat Ukur Nomor 00441/2010 tanggal 15 desember 2010 Luas 2008 M2 (dua ribu delapan meter persegi) yang sekarang telah beralih atas nama Tergugat C (SARINTAN PASARIBU);11. Menghukum Tergugat C untuk menyerahkan Objek Perkara kepada Penggugat dalam keadaan kosong dan bebas dari Hak Miliknya dan Hak Milik orang lain yang mendapatkan daripadanya, dan jika Tergugat C ingkar mohon bantuan Aparat Kepolisian;12.

AFLIZAR, tergugat A 2 .SYAHRIL untuk menerima titipan uang dan addendum perjanjian selang pinjam daritergugat C SARINTAN PASARIBU ;Menimbang, bahwa surat buktiP. 12 berupa :Foto copy Berita Acara PenitipanUang tanggal 29 Januari 2014, sangat bertentangan dengan surat surat bukti P. 1, P.3, P. 4 P. 6, P.11, karena Penggugat 2 KAMISAR tidak pernah pemberikan persetujuankepada tergugat B 1 ANDRY SUSANTO , tergugat B 2 NOVITA SARI menerimatitipan uang dari tergugat C SARINTAN PASARIBU ;Menimbang , bahwa

AFLIZAR dan tergugat A. 2.SYAHRILuntuk menjualkan objek sengketa ke tergugat C SARINTAN PASARIBU,oleh kaena itumajelis hakim / Pengadilan Klas A Padang berpendapat danberkesimpulan Akta jual beli nomor;690/2014 tanggal 27 Oktober 2014 ( P. 13 ) tidakada persetujuan dari Penggugat 2 KAMISAR untuk menjual objek sengketa kepadatergugat C SARINTAN PASARIBU , oleh karena itu surat bukti P. 13 tersebut bataltidak ada persetujuan dari pihak penggugat 2 KAMISAR , tidak memenuhi ketentuansyarat sahnya perjannjian

SARINTAN PASARIBU (isteri tergugat C SARINTAN PASARIBU ) dengan persetjuan anak kandungKAMISAR bernana AFLIZAR ( Tergugat A 1 ) untuk menjualkan objek sengketakepada tergugat C SARINTAN PASARIBU ( alat bukti T A.s/d D. 5 .a)Menimbang, bahwa surat bukti T A.s/d D. 5 .aberupa Foto copy Akta jual belinomor; 690/2014 tanggal 27 Oktober 2014 telah dilegalisir olen Pengadilan NegeriPadang yang telah diberi materai secukupnya dan telah sesuai dengan aslinyadipersidangan , akan tetapi surat bukti T As/d

SARINTAN PASARIBU;Menimbng, bahwa surat bukti T A.s/d D. 5 .a Penggugat 2 KAMISAR tidakmemberkkan persetujuan kuasa kepada tergugat C SARINTAN PASARIBUpenjualobjek sengketa kepada Ny.

SARINTAN PASARIBU, maka majelis hakim / PengadilanNegeri Klas A Padang berpendapat dan berkesimpulan jual beli antara kuasa penjualtergugat C SARINTAN PASARIBU dengan pembeli Ny.SARINTAN PASARIBU tidakmemenuhi ketentuan syarat sahnya perjanjian jual berli pasal 1320 KUHPerdata , olehkarena itu Akta Jual Beli Nomor 690/2014 tertanggal 27 Oktober 2014bataldikesampingkan dalam perkara ini ;Menimbng, bahwa oleh karena Batal Akta Jual Beli Nomor 690/2014 tertanggal27 Oktober 2014, maka dengan sendirnya

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II yang bernama Sarintan Koi binti Hiru Koi, lahir tanggal 16 April 2001 (umur 18 tahun 09 bulan) untuk melangsungkan perkawinan dengan laki-laki yang bernama Moh. Abdul Yusuf bin Ishak Yusuf;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 286.000,- (dua ratus delapan puluh enam ribu rupiah);

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Sarintan Koibinti Hiru Koi untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama MohAbdul Yusuf bin Ishak Yusuf3.

Idris Ismail bin Ramin Ismail, (Keponakan Pemohon Il), memberikankesaksian dibawah sumpah sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui maksud para Pemohon yang ingin menikahkananak para Pemohon yang masih di bawah umur bernama Sarintan Koidengan calon suaminya bernama Moh.

AbdulYusuf, karena keduanya sudah berpacaran 2 tahun bahkan telah melakukanhubungan layaknya suami isteri sehingga anak para Pemohon telah hamil 6 bulan,namun pihak KUA menolak untuk mencatatkan pernikahannya dengan alasan usiaanaknya belum memenuhi syarat menikah.Menimbang, bahwa anak para Pemohon Sarintan Koi dengan calonsuaminya bernama Moh.

Dengan demikian patut dinyatakan terbukti semua hal yang telahditerangkan tersebut.Menimbang, bahwa berdasarkan keseluruhan alat bukti para Pemohon dimuka persidangan, Hakim menemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Sarintan Koi berumur 18 tahun adalah anak kandung dari paraPemohon.

Menetapkan, memberi dispensasi kepada anak Pemohon dan Pemohon Ilyang bernama Sarintan Koi binti Hiru Koi, lahir tanggal 16 April 2001 (umur18 tahun 09 bulan) untuk melangsungkan perkawinan dengan lakilaki yangbernama Moh. Abdul Yusuf bin Ishak Yusuf;3.

PENETAPANSALINAN Nomor 0082/Pdt.P/2018/PA.Gtloz ae ee >DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan penetapansebagai berikut dalam permohonan Isbat Nikah yang diajukan oleh :Ismail Radjiku bin Rahim Radjiku, umur 51 tahun, agama Islam,pendidikan SD, pekerjaan Petani, tempat tinggal di DesaLembah Hijau, Kecamatan Bonepantai, Kabupaten BoneBolango, selanjutnya disebut "Pemohon I"Sarintan

Menyatakan sah menurut hukum pernikahan Pemohon Ismail RadjikuBin Rahman Radjiku Pemohon II bernama Sarintan Abas Bin YusufAbas dilangsungkan pada tanggal 17 Mei 2017;3.

Menyatakan sah pernikahan Pemohon (Ismail Radjiku bin RahimRadjiku) dengan Pemohon II (Sarintan Abas binti Yusuf Abas) yangdilaksanakan pada tanggal 17 Mei 2017 di Desa Lembah Hijau,Kecamatan Bonepantai, Kabupaten Bone Bolango, untuk dicatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Bonepantai; Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp 321.000,00 (tiga ratus dua puluh satu ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 27Februari 2018 M. bertepatan dengan

S.Ag bin Mustapa Ismail (Keponakan laki-laki Almarhum);

tahun, lakilaki, agamaIslam, Pekerjaan Petani, tempat kediaman di Desa Bulontala,Kecamatan Suwawa Selatan, Kabupaten Bone Bolango;11.Dian Luadu binti Usman Luadu, umur 42 tahun, perempuan,agama Islam, Pekerjaan Tidak Ada, tempat kediaman di KelurahanSidangmulya, Kecamatan Cibarusah, Kabupaten Bekasi, PropinsiJawa Barat;12.Karsum Luadu binti Usman Luadu, umur 35 tahun, perempuan,agama Islam, Pekerjaan Tidak Ada, tempat kediaman di DesaBulontala, Kecamatan Suwawa Selatan, Kabupaten Bone Bolango;13.Sarintan

Sarintan Kiayi binti Madjid Kiayi;. Ningsih Kiayi binti Madjid Kiayi;Sartin Kiayi, S.Sos binti Madjid Kiayi;. Abdul Rahman Kiayi bin Madjid Kiayi;. Moh. Kasman Kiayi, S.Kom bin Madjid Kiayi;8. Bahwa kedua orangtua dari Alm. Hasan Ismail bin Ismail Mohunetelah meninggal terlebin dahulu dari Alm. Hasan Ismail bin IsmailMohune;9. Bahwa Pemohon bermohon kepada Majelis Hakim agar di tetapkan AhliWaris dari Alm.

Karsum Luadu binti Usman Luadu (Keponakan perempuanAlmarhum);Sarintan Kiayi binti Madjid Kiayi (Keponakan perempuanAlmarhum);Ningsih Kiayi binti Madjid Kiayi (Keponakan perempuan Almarhum);Sartin Kiayi, S.Sos binti Madjid Kiayi (Keponakan perempuanAlmarhum);Abdul Rahman Kiayi bin Madjid Kiayi (Keponakan lakilakiAlmarhum);Moh.

Sarintan Kiayi binti Madjid Kiayi (Keponakan perempuanAlmarhum);o. Ningsih Kiayi binti Madjid Kiayi (Keponakan perempuan Almarhum);p. Sartin Kiayi, S.Sos binti Madjid Kiayi (Keponakan perempuanAlmarhum);q. Abdul Rahman Kiayi bin Madjid Kiayi (Keponakan lakilakiAlmarhum);r. Moh. Kasman Kiayi, S.Kom bin Madjid Kiayi (Keponakan lakilakiAlmarhum);Penetapan Nomor : 322/Pdt.P/2018/PA.Gtlo 7 dari hal 134.

S.Ag bin Mustapa Ismail (Keponakan lakilakiAlmarhum);Yuliyana Ismail binti Mustapa Ismail (Keponakan perempuanAlmarhum);Syamsul Bahri Ismail bin Mustapa Ismail (Keponakan lakilakiAlmarhum);Frans Luadu bin Usman Luadu (Keponakan lakilaki Almarhum);Dian Luadu binti Usman Luadu (Keponakan perempuanAlmarhum);Karsum Luadu binti Usman Luadu (Keponakan perempuanAlmarhum);Sarintan Kiayi binti Madjid Kiayi (Keponakan perempuanAlmarhum);Penetapan Nomor : 322/Pdt.P/2018/PA.Gtlo 11 dari hal 133.15.3.16.3.17.3.18

TENTANG DUDUK PERKARAMengutip semua uraian tentang hal ini sebagaimana temuat dalam putusanPengadilan Agama Limboto, Tanggal 25 Juli 2007 M bertepatan dengan tanggal 10Rajab 1428 H, Nomor : 56/Pdt.G/2007/PA.Lbt, yang amarnya berbunyi sebagaiberikut ;MENGADILIDALAM EKSEPSI:Menolak eksepsi Tergugat :DALAM POKOK PERKARA : 1.2.Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan bahwa Penggugat Arsad Gusasi adalah pemilik sahdari obyek sengketa hibah tersebut, yang diperoleh denganisterinya Almarhumah Sarintan

Agama Limboto Nomor : 56/Pdt.G/2007/PA.Lbt tanggal 25 Juli 2007 M,bertepatan dengan tanggal 10 Rajab 1428 H dan mempelajari serta meneliti denganseksama seluruh berkas perkara, maka Pengadilan Tinggi Agama Gorontalomempunyai pertimbangan pertimbangan hukum serta alasan alasan hukum sendirisebagai berikut;Menimbang bahwa dalil gugatan penggugat, pada pokoknya adalah adanyakejanggalan pada akta hibah Nomor : 71/AH/KWD/2001 tanggal 27 September 2001,antara ARSAD GUSASI dengan di setujui Isterinya ( SARINTAN

UNO ) sebagaipihak pertama dan RITA UNO sebagai pihak kedua yang diterbitkan oleh PejabatPembuat Akta Tanah ( PPAT ) Kecamatan Kwandang Kabupaten Gorontalo (sekarangKabupaten Gorontalo Utara);Menimbang bahwa kejanggalan pada Akta hibah tersebut adalah :e Penggugat merasa tidak pernah menghibahkan obyek sengketasebagaimana di sebutkan dalam surat gugatannya kepada siapapuntermasuk RITA UNO ( tergugat );e Isteri Tergugat ( SARINTAN UNO ) turut membubuhkan capjempolnya pada akta hibah tersebut yang

di terbitkan tanggal 27September 2001 sedangkan SARINTAN UNO telah meninggal duniapada tanggal 11 Agustus 2001, sesuai kutipan Akta KematianNomor : 474.3/M/Bapecapil KB/06/04/2006 tanggal 19 Januari2006, yang di keluarkan oleh kepala Badan Kependudukan Capil KB Kabupaten Gorontalo ( Bukti P3 );Menimbang bahwa kejanggalan seperti yang telah disebutkan di atas bukan hanyaterkait dengan proses pembuatan Akta Hibah, akan tetapi juga terkait denganpembuat dari Akta Hibah tersebut, yakni Pejabat Pembuat

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Sarintan Als Mamah Hendi Bin Agas tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak atau melawan hukum Menjual Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram sebagaimana dakwaan alternatif pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena

Terdakwa:
SARINTAN Als MAMAH HENDI Binti AGAS

SAHLAN, Balikpapan, 06 Juli 1072, agama Islam,pekerjaan Tidak bekerja, bertempat kediaman di JalanSoekarno Hatta RT 44 No. 89, Kelurahan Graha Indah,Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, sebagaiPemohon III;SARINTAN binti H.

SARINTAN lahir di Balikpapan tanggal 11 / Desember/1976;5. Bahwa almarhum H.SAHLAN binti TUKACIL telah meninggaldunia pada hari Rabu tanggal 27 / Juli / 2016. ( bukti suratkematian dari Pencatatan Sipil No.6 /4/7/1 tanggal 8 Agustus2016;6. Bahwa almarhumah RUKAYAH binti SAILIN telah meninggaldunia terlebih dahulu;7. Bahwa kedua orangtua almarhum H.SAHLAN.TUKACIL(Bapak) dan DIYANG (ibu) telah meninggaldunia terlebih dahulu;8.

SARINTAN (anak perempuan);oe Menetapkan biaya menurut hukum;4.

SARINTAN PASARIBU, Tempat/Tg! Lahir: Marancar, 20 Oktober 1958,Jenis Kelamin: Perempuan, Pekerjaan: Pegawai Negeri Sipil, Alamat: JalanMustika 1 No. 4 RT 001 RW 011 Kelurahan Pangambiran Ampalu Nan XXKecamatan Lubuk Begalung Kota Padang, NIK Nomor:1371066010581003, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT C;Halaman 1 dari 12 Putusan Nomor 124/PDT/2017/PT PDGD.

kepaniteraan Pengadilan Negeri Padang padatanggal 19 April 2017 dengan Register Nomor 153/Pdt.G/2016/PN.Pdg, dengandalil gugatan sebagai berikut:Objek Perkara;Sebidang tanah yang terletak di Kelurahan kampung Baru Nan XxX,Kecamatan Lubuk Begalung Padang, sesuai dengan Sertifikat Hak MilikNo. 867 Kelurahan Kampung Baru Nan XX , Gambar Situasi No.00441/2010 tanggal 15 Desember 2010 atas nama Pemegang Hak Kamisardengan Luas tanah 2008 M2 ( Dua Ribu Delapan Meter Persegi ) yang telahbalik nama atas nama SARINTAN

Salang Pinjam tersebut telah dibuat dan ditandatangani dan di Legalisasi dihadapan Notaris JAAFAR,SH (Tergugat D)dibawah Nomor : 83/L/2011 pada tanggal 09 Februari 2011, dan pada suratperjanjian salang Pinjam tersebut Tergugat A adalah sebagai PihakHalaman 4 dari 12 Putusan Nomor 124/PDT/2017/PT PDGPertama menyatakan untuk salang Pinjam yang seolaholahTergugat Atelah mendapat Persetujuan dari ibu Kandungnya yaitu Penggugat 2(Kamisar), hingga Tergugat A mengadakan Salang Pinjam dengan TergugatC (Sarintan

surat perjanjian Salang Pinjam yang dibuat danditanda tangani dihadapan Tergugat D, Tergugat A tidak ada menjelaskankepada Penggugat 2 maksud dan tujuan Surat tersebut, dan Penggugat 2sebagai orang berhak atas objek Perkara tidak pernah mengetahui SalangPinjam yang dibuat dan ditandatangani dihadapan Tergugat D, dalam hal iniPenggugat 1(Syaiful Efendi) juga anak kandung dari Penggugat 2 danmenjabat sebagai mamak kepala waris dalam kaum tidak pernahmengetahui adanya Salang Pinjam dengan Tergugat C (Sarintan

Bahwa sekarang ini objek Perkara telah dikuasai oleh Terggugat C(SARINTAN PASARIBU), dan perbuatan Tergugat C yang menguasai objekPerkara tanpa seizin dari Penggugat adalah merupakan perbuatan yangbertentangan dengan hak dan melawan Hukum, seharusnya menuruthukum Tergugat C dihukum untuk mengosongkan objek Perkara tersebutdan setelah kosong diserahkan kepada Penggugat, jika Tergugat C ingkarmohon bantuan aparat Kepolisian;13.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Sandre Daeng Tika bin Daeng Tally) dengan Pemohon II (Sarintan Alhabsi binti Karim Alhabsi) yang dilaksanakan pada tanggal 26 September 1995 di Desa Tambala Kecamatan Tombariri Kabupaten Minahasa;3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar seluruh biaya perkara ini sebesar Rp. 91.000.- (sembilan puluh satu ribu rupiah);

PENETAPANNomor 0076/Pdt.P/2017/PA.Tdo3 > 4, 4 3eS pe a5 abl)DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tondano yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Tunggal telahmenjatuhkan Penetapan dalam perkara Pengesahan Nikah yang diajukan oleh:Sandre Daeng Tika bin Daeng Tally, Umur 43 tahun, Agama Islam, PendidikanSD, Pekerjaan buruh bangunan, Alamat Desa TambalaKecamatan Tombariri Kabupaten Minahasa;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon ;Sarintan

;Menimbang, bahwa dari rangkaian pemeriksaan perkara ini baik yangdiuraikan Pemohon dan Pemohon II di atas dihubungkan dengan keterangan darisaksisaksi di bawah sumpah, maka Hakim Tunggal yang memeriksa perkara inimenemukan faktafakta dipersidangan yang pada pokoknya adalah:Bahwa benar Pemohon (Sandre Daeng Tika bin Daeng Tally) danPemohon II (Sarintan Alhabsi binti Karim Alhabsi) telah melakukanpernikahan secara Islam pada tanggal 26 September 1995 di DesaTambala Kecamatan Tombariri Kabupaten Minahasa

Pasal7 ayat (3) huruf (e) telah terpenuhi, karenanya permohonan pemohon telah dapatdikabulkan dengan menyatakan sah menurut hukum pernikahan antara Pemohon (Sandre Daeng Tika bin Daeng Tally) dan Pemohon II (Sarintan Alhabsi bintiKarim Alhabsi) yang dilaksanakan pada tanggal 26 September 1995 di DesaTambala Kecamatan Tombariri Kabupaten Minahasa;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor7 Tahun 1989 yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Sandre Daeng Tika binDaeng Tally) dengan Pemohon II (Sarintan Alhabsi binti Karim Alhabsi) yangdilaksanakan pada tanggal 26 September 1995 di Desa Tambala KecamatanTombariri Kabupaten Minahasa;3. Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar seluruhbiaya perkara ini sebesar Rp. 91.000.

SARINTAN BR DAMANIK, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknyasebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan para pihak; Bahwa saksi mengetahui masalah antara Penggugat dengan Tergugat yaitutentang perjanjian gadai tanah; Bahwa Tergugat pernah datang kepada saksi minta dicarikan orang yangmau menerima gadai atas tanah milik Penggugat, lalu saksi bertanya kepadaPenggugat tentang hal itu dan Penggugat bersedia menerima gadai dariTergugat sehingga dibuat Perjanjian Pegadaian Hak Atas Tanah antaraPenggugat

Menimbang, bahwa asas yang juga berlaku adalah halhal yang telahdiakui oleh pihak lainnya, tidak perlu dibuktikan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak membantah gugatan Penggugat makaselanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan tentang apakah gugatanPenggugat diajukan berdasar pada alasanalasan menurut hukum;Menimbang, bahwa bukti P1 dari Penggugat berupa Surat PerjanjianPegadaian Hak atas Tanah, isi perjanjian tersebut yaitu:Menimbang, bahwa bukti surat tersebut bersesuaian dengan keteranganSaksi SARINTAN

BR DAMANIK yang pada pokoknya menerangkan bahwa iamenjadi saksi dalam Surat Perjanjian Pegadaian Hak Atas Tanah (P1) tersebutdan mengetahui isi perjanjian tersebut, bahkan saksi pernah menerima uangpembayaran sewa tanah yang digadaikan tersebut dari Tergugat sebanyak 2(dua) kali;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksi SARINTAN BR DAMANIKbahwa ia menerima pembayaran sewa tanah tersebut sebanyak 2 (dua) kali,Tergugat menyatakan keberatan yaitu bahwa ia sudah menyerahkan pembayaransewa tanah sebanyak

dengan bukti surat P1;Menimbang, bahwa dengan demikian Petitum ke2 Penggugat beralasanuntuk dikabulkan;Menimbang, selanjutnya terhadap petitum ke3 Penggugat yaitu tentangagar Tergugat dinyatakan melakukan wanprestasi, Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah melakukan Perjanjian Pegadaian (buktisurat P1) dan telah membuat Kesepatan Sewa Tanah (secara lisan) danTergugat telah membayar sewa tanah tersebut sebanyak 2 (dua) kali kepadaPenggugat melalui Saksi SARINTAN

(seratus lima puluh ribu rupiah) = Rp. 18.750.000, (delapan belas juta tujuhratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa tentang Kesepakatan Sewa Tanah atas tanah yangdigadaikan, sesuai dengan keterangan SARINTAN BR DAMANIK, bahwa ia telahmenerima pembayaran sewa tanah tersebut sebanyak 2 (dua) kali untukpembayaran sewa tanah tahun pertama dan selanjutnya Tergugat tidakmembayar lagi;Menimbang, bahwa dengan demikian dalam 1 tahun seharusnya Tergugatmelakukan 2 (dua) kali pembayaran sehingga terhadap

., Halaman 11e Bahwa tujuan Saksi datang kesana untuk melerai pertengkarandiantara mereka;e Bahwa Saksi datang untuk melerai bersama dengan JONGSONSITUNGKIR;e Bahwa pada saat pertengkaran TUMPAK SILALAHI berada di kedaimiliknya, dan setelah pertengkaran akan selesai TUMPAK SILALAHIdatang ketempat tersebut;e Bahwa seingat Saksi pada saat keributan terjadi ditempat kejadianada Saksi, JONGSON SITUNGKIR, Terdakwa, Namboru SARINTAN,ASIM Br.

SILALAHI, ROBERT SILALAHI, SARINTAN Br.SILALAHI, dan JONGSON SITUNGKIR berada di dekat Terdakwadan PARDINGOTAN SILALAHI;Bahwa antara Saksi dengan JONGSON SITUNGKIR lebih duluJONGSON SITUNGKIR yang berada di tempat kejadian;Bahwa Saksi tidak melihat SARINTAN Br.

Saksi SARINTAN Br.

SILALAHImemarahi Terdakwa dan PARDINGOTAN SILALAHI;Bahwa SARINTAN Br.

SILALAHI pun pada pokoknya menerangkan melihat Terdakwamengeluarkan pistol miliknya dari dalam jaket yang dikenakan oleh Terdakwa,dan mengarahkannya (menodongkannya) kepada Saksi PARDINGOTANSILALAHI;Menimbang, bahwa selain keterangan Saksi PARDINGOTAN SILALAHISaksi GINDO SILALAHI, dan Saksi SARINTAN Br.

Paser Kalimantan Timur, dalam halini memberikan kuasa khusus kepada SARINTAN, S.H., Advokat /Pengacara yang berkantor di Lembaga Bantuan Hukum (LBH) BungoNyaro, Jl. Kusuma Bangsa No. 79, Tana Paser, Kec.

Paser Kalimantan Timur,dalam hal ini memberikan kuasa khusus kepada SARINTAN,S.H., Advokat / Pengacara yang berkantor di Lembaga BantuanHukum (LBH) Bungo Nyaro, JI. Kusuma Bangsa No. 79, TanaPaser, Kec.

SARINTAN PASARIBU, bertempat tinggal di Jalan Mustika1 Nomor 4 RT 001 RW 011 Kelurahan Pangambiran AmpaluNan XX Kecamatan Lubuk Begalung Kota Padang;D.

(dua ribu delapan meter persegi) yang sekarangtelah beralih atas nama Tergugat C (Sarintan Pasaribu);Menghukum Tergugat C untuk menyerahkan objek perkara kepadaPenggugat dalam keadaan kosong dan bebas dari hak miliknya dan hakmilik orang lain yang mendapatkan daripadanya, dan jika Tergugat Cingkar mohon bantuan aparat Kepolisian;Menyatakan batal demi hukum segala surat surat yang dibuat olehTergugat A dan B tanpa sepengetahuan Penggugat;Menyatakan sita tahan atas tanah objek perkara kuat dan berharga

(dua ribu delapan meter persegi) yang sekarangtelah beralih atas nama Tergugat C (Sarintan Pasaribu);Halaman 6 dari 13 hal. Put. Nomor 618 K/Pdt/201811. Menghukum Tergugat C untuk menyerahkan objek perkara kepadaPenggugat dalam keadaan kosong dan bebas dari hak miliknya dan hakmilik orang lain yang mendapatkan daripadanya, dan jika Tergugat Cingkar mohon bantuan Aparat Kepolisian;12.

faktafakta hukum Penggugat 1 Syaful Efendi adalahbenar selaku mamak kepala waris kaum Penggugat 1 sehingga SyafulEfendi mempunyai hak untuk mengajukan penyelesaian perselisinan atausengketa atau perkara di depan Mahkamah Agung RI cq PengadilanNegeri Klas 1 A Padang; Bahwa berdasarkan faktafakta hukum ternyata Penggugat 2 Kamisar tidakpernah memberikan persetujuan kepada Tergugat A.1 Aflizar dan TergugatA 2 Syahril untuk perjanjian salang pinjam Nomor 83/L/2011 tertanggal 9Februari 2011 ke Tergugat C Sarintan

Sarintan Kodu dan 2.

Latif Daud atas objek tanahsengketa, Bukti Surat T8 Surat Pernyataan dari Sun Daud atas objek tanahsengketa dan Bukti Surat T9 Surat Pernyataan dari Sarintan Kodu, Karim Kodudan Sri Nurhayati Kodu atas objek tanah sengketa adalah keterangan yangdiberikan diluar persidangan yang bertentangan dengan asas persidangan,keterangan seseorang diberikan di depan persidangan sebagai saksi secaralisan.

Hal tersebut bersesuai dengan keterangansaksi para Tergugat Sarintan Kodu yang menyatakan jual beli objek tanahsengketa dilakukan pada tahun 1993 di rumah Husin Maku yang disaksikan olehsaksi Sarintan Kodu, orang tua Tahirun Duengo serta dihadiri Abd.

Kemudianketerangan saksi para Tergugat Sarintan Kodu menyatakan Tahirun Duengo danHusin Maku menandatangani kesepakatan jual beli tanah di atas surat dan HusinMaku menyerahkan sejumlah uang kepada Tahirun Duengo yang merupakanpembayaran sebagian dari harga tanah yang disepakati.

Jual beli yang dilakukan antara Tahirun Duengo dengan Husin Makudilakukan di rumah Husin Maku dengan dihadiri Abdul Latif sebagai kepala dusunatau sebagai perwakilan kepala desa, orang tua Penggugat dan isteri Husin Makuserta Sarintan Kodu sehingga jual beli tersebut yang dilakukan dihadapan kepaladusun tersebut dan yang lainnya adalah tidak melanggar hukum atau bersifatterang artinya pembeli mendapat pengakuan dari masyarakat sebagai pemilik baruserta akan mendapatkan perlindungan hukum.

Sarintan delfiana dan 1 (satu) lembar SIM Can. Jamiah. :Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 363 ayat (1) ke 4e dari KUHPidana.Menimbang bahwa dipersidangan telah didengar keterangan saksisaksi yang diajukanJaksa Penuntut Umum sebagai berikut1. Saksi JAMIAH Br.

Sarintan delfiana dan (satu) lembar SIM C an. Jamiah, lalu terdakwa bersamatemannya tersebut melaju kencang ke arah jalan Imam Bonjol Kota Tebing Tinggi;Dengan demikian, maka unsur ad.2 telah terpenuhi;Ad.3.

Sarintan delfiana dan 1 (satu) lembar SIM C an. Jamiah, lalu terdakwa bersamatemannya tersebut melaju kencang ke arah jalan Imam Bonjol Kota Tebing Tinggi;Dengan demikian, maka unsur ad.4 telah terpenuhi;Ad. 5. Dilakukan oleh 2 (dua) orang atau lebih secara bersamasamaMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di persidangan :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 September 2010 sekira pukul 18.15Wib saksi korban Jamiah Br.

Sarintan delfiana dan 1 (satu) lembarSIM C an. Jamiah, lalu terdakwa bersama temannya tersebut melaju kencang ke arah jalanImam Bonjol Kota Tebing Tinggi;Bahwa pada hari Sabtu tanggal 04 September 2010 sekira pukul 18.15Wib saksi korban Jamiah Br.

Sarintan delfianadan 1 (satu) lembar SIM C an.Jamiah, lalu terdakwa bersama temannya tersebut melaju kencang ke arah jalan ImamBonjol Kota Tebing Tinggi;Dengan demikian, maka unsur ad.5 telah terpenuhi;Menimbang, bahwa karena seluruh unsur dari pasal 363 ayat (1) ke4 KUHP, telahterpenuhi, maka sesuai dengan prinsip batas minimum pembuktian sebagaimana telah ditentukansecara imperatif dan limitatif di dalam Pasal 183 KUHAP, maka Majelis berkeyakinan bahwaterdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan

EDI) DAN Tergugat (ANCIN),masingmasingnya adalah mamak kepada waris dalam kaumnya masingmasing ; Menyatakan ketujuh bidang tanah objek perkara, adalah harta pusakatinggi hak sah Penggugat sekaum berasal dari peninggalan angkuangku,neneknenek dan mamakmamak Penggugat terdahulu (MendiangJAMSU, DATUN, SARINTAN Pr., LINGGAM Pr., JINAB Pr., JURI Pr.,LANDOK, KILUS Gelar DT.

(Ik) Sarintan (Pr) almh turunan langsungnya adalah alm. Kilus Dt. RajoApi turunan ini sekarang telah pupus/punah. Jamus, alm. (Lk) ;Dimana kami pihakpihak semuanya berasal dari Kenagarian Anduringtepatnya di Lubuk Napa Anduring Bawah, sewaktu alm. kakek kamipihakpihak yang bernama Naimun Gir. Dt.

EDI) dan Tergugat 1 (ANCIN),masingmasingnya adalah Mamak Kepala Waris dalam kaumnya masingmasing;Menyatakan ketujuh bidang tanah objek perkara adalah harta pusakatinggi hak sah Penggugat sekaum berasal dari peninggalan angkuangku,nenek nenek dan mamakmamak Penggugat terdahulu (mendiangJamus, Datun, Sarintan, Linggam, Jinab, Juri, Landok, Kilus Dt.

Neneknya SARINTAN dan saudaraperempuannya seibu (Satu Ibu) almh. LINGGAM yang terakhir iniketurunan langsungnya adalah Penggugat asal/Pembanding/TUK,sekarang ini pada hal antara Tergugat A asal/Pembanding/PUK denganpihak Penggugat asal/Terbanding/TUK sekarang ini adalah berasal darinenek moyang yang sama yakni almh.

Nenek kami SARINTAN terakhir keturunannya adalah alm.Kakek kami KILUS DT. RAJO API sebagaimana dapat dengan jelasdilihat dari perbuatan hukum yang dilakukan beliau terhadap hartapusaka tinggi yang dikuasai beliau semasa hidupnya yang terutangdalam surat bukti T.AB. V, VI, VIl, Vill, X dan T.AB. X semua denganjelas membuktikan bahwa ahli warisnya yang selalu dekat tersebutadalah pihak Tergugat A/Pembanding/PUK sekarang ini dan bukan pihakPenggugat asal/Terbanding/TUK sekarang ini.

dengan batasbatas :Utara berbatasan dengan gunungSelatan berbatasan dengan lorongTimur berbatasan dengan kebun Ratna MileBarat berbatasan dengan kebun Sarintan MileTERGUGAT memperoleh tanah lokasi Vil seluas 7134 M?dengan batasbatas :Utara berbatasan dengan gunungSelatan berbatasan dengan lorongTimur berbatasan dengan Sarjan MileBarat berbatasan dengan kebun Suleman MileTERGUGAT II memperoleh tanah lokasi VIII seluas 7.221M?

dengan batasbatas :Utara berbatasan dengan gunungSelatan berbatasan dengan lorongTimur berbatasan dengan Sarintan MileBarat berbatasan dengan Abd. Latif MileTERGUGAT III memperoleh tanah lokasi XI seluas 3549 M?dengan batasbatas :Putusan Nomor 125/Pdt.G/2017/PA.

berbatasan dengan Sarintan MileBarat = 146 M? berbatasan dengan Abd. Latif MileTelah melebihi bagiannya pada lokasi VIII yang hanya 7.221M? dengan selisih lebih 3875 M?.9.Bahwa TERGUGAT Ill tidak menguasai bagiannya padalokasi XI hanya menguasai tanah lokasi VII bagian dari Abd.Latif Mile seluas + 3.281,5 M? dengan batasbatas :Utara = 110 M? berbatasan dengan kintal SaurinMileSelatan= 100 M? berbatasan dengan kintal MiswanMilePutusan Nomor 125/Pdt.G/2017/PA. Tlm page 4of5Timur = 22.5 M?

Tempat lahir : Sarintan (Kec. Haruyan);. Umur/tanggal lahir : 31 tahun / 13 Juli 1984;. Jenis kelamin : Lakilaki;. Kebangsaan : Indonesia;. Tempat tinggal : Jalan Desa Mangunang Seberang Rt.02/ KecamatanHaruyan Kabupaten Hulu Sungai Tengah;. Agama : Islam;. Pekerjaan : Petani;Terdakwa ditahan dalam tahanan Rumah Tahanan Negara oleh :. Penyidik sejak tanggal 24 Desember 2015 sampai dengan tanggal 12 Januari2016;.

saksiRAHMAWANDI Alias UDIN Bin ASRAN berkali kali dan pada saat terdakwamenusukkan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis belati, saksi RAHMAWANDIAlias UDIN Bin ASRAN menangkis dan mengenai tangan kiri saksiRAHMAWANDI Alias UDIN Bin ASRAN yang mengakibatkan luka robek padalengan kiri atas bagian belakang, punggung tangan atas sebelah kiri ada lukagores dan pendarahan pada jari manis sebelah kiri; Bahwa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis belati/ penusuk kemudian terdakwabuang di Sungai sekitar Desa Sarintan

mengakibatkan luka robek pada lengan kiri atas bagianbelakang, punggung tangan atas sebelah kiri ada luka gores dan pendarahanpada jari manis sebelah kiri, saksi RAHMAWANDI Alias UDIN Bin ASRANmeminta Terdakwa agar berhenti dan setelah Terdakwa menghentikanperbuatannya, saksi korban dan saksi SAMSUL langsung pergi dari tempatkejadian tersebut;e Bahwa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis belati yang digunakan Terdakwa untukmenusuk saksi korban setelah kejadian telah dibuang Terdakwa di Sungaisekitar Desa Sarintan

Sendawar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukanoleh:Nur Ikhsan Bin Nurdin T, tempat dan tanggal lahir Muara Ohong, 21 September1986, agama Islam, pekerjaan swasta, Pendidikan SekolahLanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di Kampung MuaraOhong, Rt 1, Kecamatan Jempang, Kabupaten Kutai Barat,Kabupaten Kutai Barat, Provinsi Kalimantan Timur sebagaiPemohon Sarintan

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Nur Ikhsan bin NurdiT) dengan Pemohon II (Sarintan binti Marhan) pada tanggal 12Februari 2016 di Kecamatan Jempang, Kabupaten Kutai Barat;3.

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Nur Ikhsan bin NurdinT) dengan Pemohon Il (Sarintan binti Marhan) yang dilaksanakan padatanggal 12 Februari 2016 di Kampung Muara Ohong, KecamatanJempang.3. Memerintahkan Pemohon dan Pemohon II untuk mencatatpernikahannya tersebut kepada Kantor Urusan Agama KecamatanJempang, Kabupaten Kutai Barat.4.

Menetapkan bahwa ahli waris KENG ONG TONG SEH adalah sebagai berikut :5.1 ABDURRAHMAN K.NTAU (almarhum)5.2 FATMAH K.NTAU (almarhumah)5.3 AHMAD K.NTAU5.4 MAHMUD K.NTAU5.5 SARINTAN K.NTAU5.6 SULEMAN K.NTAU6. Menolak permohonan Pemohon untuk selebihnya;7. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 206.000,- (dua ratus enam ribu rupiah);;

NTAU bin KENG ONG TONG SEH, aliasKASIM NTAU5.SARINTAN K. NTAU binti KENG ONG TONG SEH, aliasKASIM NTAU6.SULEMAN K. NTAU bin KENG ONG TONG SEH, aliasKASIM NTAUHal 8 dari 28Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2017/PA Lbt5. Bahwa Lk SIONG ONG TONG SEH Alias SULEMAN NTAU bin ONGTONG SEH, sebagai pemohon adalah satusatunya anak dari almarhumONG TONG SEH yang masih hidup.6.

SARINTAN K.NTAU binti KASIM NTAU (cucu)4.26. SULEMAN K.NTAU bin KASIM NTAU ( cucu)5.

NTAU,SARINTAN K. NTAU, SULEMAN K.

NTAU dan FATMAH K.NTAU dan AHMADK.NTAU dan MAHMUD K.NTAU dan SARINTAN K.NTAU serta SULEMANK.NTAU;Menimbang, bahwa adapun ahli waris dari ABDURRHAMAN K.NTAUbinK.

Menetapkan bahwa ahli waris KENG ONG TONG SEH adalah sebagaiberikut :5.1 ABDURRAHMAN K.NTAU (almarhum)5.2 FATMAH K.NTAU (almarhumah)5.3 AHMAD K.NTAU5.4 MAHMUD K.NTAU5.5 SARINTAN K.NTAU5.6 SULEMAN K.NTAU6. Menolak permohonan Pemohon untuk selebihnya;7.