Bahwa dalam perkara ini orang yang didakwa dan diajukanemikian unsur barang siapa dalam perkara ini telah terpenuhi;Halaman 9 dari 13 Halaman Putusan No.2490 /Pid.B/2018/PNTng.b enimbang, bahwa apakah dengan terbuktinya unsur setiap orangtersebut, para terdakwa telah dapat dipersalahkan telah melakukan tindak pidana,makaAd.2janjutnya Majelis akan mempbuktikan unsur unsur selanjutnyangambil barang sesuatu yang seluruhnva atau sebagiana cal lain, pe maksud untuk dimiliki secara melawanukum untuk masuk

ayat (1) UU RI No.3 tahun 2009 tentang Narkotika .SUBSIDAIRw Bahwa ia terdakwa YOKE ARYAWINATA pada hari Jumat tanggal 08 Juni 2012sekira pukul 23.30 Wib , atau setidak tidaknya pada suatu waktu lain yang masihtermasuk dalam bulanJuni 2012, bertempat di Jl.Bacang Rt,002/011 Kel.Cempaka PutihKec.Ciputat Timur Tanggerang Selatan atau setidak tidaknya Pengadilan Negeri JakartaSelatan berwenang memeriksa dan mengadili nya berdasarkan Pasal 84 ayat (2) KUHAPdikarenakan terdakwa ditahan dan kediaman sebagiana

Ayam bin Supadibersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak melawan hukum turutserta memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan bukantanaman sebagiana Dakwaan Kedua melanggar pasal 112 ayat (1) UURI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;Hal 12 dari 18 hal, Put No. 343/PID.SUS/2013/PT.Smg.2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Abdul Kholiq als.

Indramayu atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sumber yang berhakmemeriksa dan mengadili perkaranya, sebagaimana ketentuan dalam Pasal 84ayat (2) Kitab Undangundang Hukum Acara Pidana, Pengadilan Negeri yang didalam daerah hukumnya terdakwa bertempat tinggal, berdiam terakhir, ditempatia diketemukan atau ditahan, hanya berwenang mengadili perkara tersebut,apabila tempat kediaman sebagianA besar saksi yang dipanggil lebih dekatpada tempat

Bungur Sari, KecamatanBungur Sari, Kabupaten Purwakarta, Jawa Barat;e Bahwa yang menagkap para Terdakwa saksi bersama saudara Firman dansaudara Marnyoto;e Bahwa saksi memesan ganja tersebut kepada saudara Winarto sebanyak 20 (duapuluh) kilogram;e Bahwa sebagiana barang bukti telah dimusnahkan di Polres dengan disaksikanoleh Terdakwa;e Bahwa sebenarnya saksi akan bertemu dengan saudara Winarto namu saudaraWinarto menyuruh para Terdakwa untuk bertemu dan menyerahkan ganja kepadasaksi;e Bahwa karena

(satu)HP Nokia seri 3200 warna hitam, (satu) unit Reciever Digital merk Goldsathitam, 1 (satu) untai kalung emas 20 gram 20 karat dan uang tunai sebesar Rp.000, (lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa atas hal diatas maka dengan demikian unsur kedua ini telahuhi selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan unsur ketiga ;10 eluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;imbang, bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan barangg telah diambil oleh Para Terdakwa bukanlah milik mereka atau sebagiana

permohonan Pemohon seperti semula;Bahwa terhadap jawaban Termohon angka 4,permohonan Pemohon seperti semula;Bahwa terhadap jawaban Termohon angka 5,permohonan Pemohon seperti semula;Bahwa terhadap jawaban Termohon angka 6,permohonan Pemohon seperti semula;Bahwa terhadap jawaban Termohon angka 7,permohonan Pemohon seperti semula denganjawaban Termohon sebagai berikut;Pemohon tetap padaPemohon tetap padaPemohon tetap padaPemohon tetap padaPemohon tetap padaPemohon tetap padaPemohon tetap padamembantah sebagiana

Ayam bin Supadibersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak melawan hukumturut serta memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan bukan tanaman sebagiana Dakwaan Kedua melanggar pasal 112ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa Abdul Kholiq als.

Tahun 2009 tentangNarkotika ;SUBSIDIAIR :wanennnnee Bahwa terdakwa ANDRY RUDY SUTANTO Alias ANDRI bin RUDYSUSANTO pada hari Jumat tanggal 05 September 2014 sekira pukul 22.15 wibatau pada suatu waktu di bulan September 201, bertempat di parkiran ApartemenMediterania Tanjung Duren Jakarta Barat, setidaktidaknya di suatu tempat masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Jakarta Barat, tanpa hak ataumelawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ayau menyediakanNarkotika Golongan bukan tanaman sebagiana

nnn nn nnn nnn nn nnn en nn nen en eensATAUKEDUABahwa terdakwa HERY PRASETYO, S.T pada hari Senin tanggal 17April 2017 sekira jam 19.00 WIB, atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2017, bertempat di Proyek Perumahan Dinoyo Permata Land No. 11 KotaMalang, atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalamwilayah hukum Pengadilan Negeri Malang, dengan sengaja dan melawanHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 487/Pid.B/2017/PN Mighukum memiliki barang sesuatu yang selurunnya atau sebagianA

tersebut terlepas ke sungai pada saat terdakwa memijak pinggir perahu padasaat melarikan diri Sewaktu melihat masyarakat dan petugas yang sedangmelakukan razia;Bahwa seperangkat alat setrum tersebut adalah milik terdakwa yang terdakwa belidi toko dan terdakwa sendiri yang merakitnya;Bahwa terdakwa mengetahui kalau menangkap ikan dengan menggunakan alatsetrum adalah dilarang oleh Pemerintah;Perbuatan terdakwa sebagimana diatur dan diancam pidana Pasal 84 ayat (1) UURI No 31 tahun 2004 tentang Perikanan sebagiana

.:183i/Pdt.G/2020/PA.Kbm.Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan namun tidakberhasil, kKemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon yang isi sertamaksudnya tetap dipertahankan olen Pemohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya;Mengakui sebagiana dalildalil Permohonan Pemohonbterutama yangberkaitan dengan pernikahan dan belum dikaruniai anak;Antara Pemohon dan Termohon pisah rumah kurang lebih kurang lebih ...tahun; Termohon tidak keberatan

September 2017 sampai dengan bulan juni 2018 atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam kurun waktu tahun 2017 sampai denganHalaman 4 dari 20 Putusan Nomor 705/Pid.B/2018/PN Bpp2018, bertempat di Trade center Lantai No.9195 Kelurahan Klandasan UluKecamatan Balikpapan Kota tau tepatnya di Toko Visidata Computer, atausetidaktidaknya di Suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hokumPengadilan Negeri Balikpapan, dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiana

perkara inimempunyai kekuatan hukum tetap ;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan NegeriJakarta Utara telah mengambil Putusan No.185/Pdt.G/2003/PN.Jkt.Ut tanggal 16 Desember 2003 yangamarnya sebagai berikutSEBELUM POKOK PERKARA :Dalam Provisi Menyatakan sah dan beralasan hukum putusan provisisebagaimana tersebut dalam Putusan Sela Nomor185/Pdt.G/2003/PN.JKT.UT. tertanggal 12 Agustus 2003 ;Dalam Eksepsi Menyatakan menolak eksepsi TergugatDALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagiana

Lombok Tengah atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Praya,mengambil suatu barang yang seluruhnya atau sebagianA kepunyaan oranglain dengan maksud dimiliki secara melawan hukum, di waktu malam dalamsebuah rumah atau pekarangan tertutup yang ada rumahnya, yang dilakukanoleh orang yang ada di situ tidak diketahui atau tidak dikehendaki oleh yangberhak, dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, yang dilakukanterdakwa dengan cara

Menyatakan ia Anak CANDRA GUNAWAN BIN DARMAWAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan sebagiana diatur dan diancampidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4,5 KUHP dalam surat dakwaantunggal:2. Menjatuhkan pidana terhadap ia Anak CANDRA GUNAWAN BINDARMAWAN dengan pidana penjara selama : 1 (satu) tahun dikurangselama dalam tahanan dengan perintah tetap ditahan;3.

SYAM Bin PUNALAM pada saatitu ditanyakan mengenai ijin usaha pertambangan emas ditempat tersebut,namun terdakwa tidak dapat menunjukkannya, dalam hal ini terdakwa tidakmemiliki ijin apapun dalam penambangan emas tersebut.Bahwa setelah diperlinatkan barang bukti berupa 1 (satu) unit mesinKompresor Merk SHARK, 1 (satu) buah alat pernapasan ( REGULATOR)berikut dengan selangnya, Sebagiana Perangkat Mesin Penambang berupaBlok Oil Mesin, Tabung Minyak Mesin, Bagian Mesin Jongkok, Tutup Platok,Saringan

menyatakan nota tersebut tidak benar (fiktif) karena tandatangannya dari pihak toko dipalsu.Bahwa saksi selaku sales supervisor setelah menerima laporan dari Sdr DWIHENDRY langsung mengecek ke toko tersebut untuk mengklarifikasikan dankemudian saksi juga melakukan pengecekan ke toko toko lainnya yangsebelumnya didroping oleh terdakwa MUGIONO bin KARSIMIN.Bahwa dari hasil pengecekan yang saksi lakukan didapatkan ada (sebelas)toko yang mengalami hal sama yaitu tanda tangan di nota palsu danbarangnya sebagiana

Tergugat kurang bertanggung jawab sebagai seorang suami, dimanaTergugat hanya memberi nafkah untuk tempat tinggal yaitu beruparumah untuk kediaman bersama dan itu pun tidak sepenuhnya karenaPenggugat masih membayar sebagiana dari harga rumah tersebut.Tergugat juga tidak memberi nafkah untuk memenuhibatinsebagaimana mestinya. Pada tahun 2015, Tergugat tidak pulang kerumah selama lebih kurang 9 (Sembilan) bulan. Pada tahun 2016,Tergugat tidak pulang ke rumah selama lebih kurang 7 (tujuh) bulan.b.

., 7.2 dan point 7.3 adalah harta yang diperoleh dalam dan atau selamaperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat dan harus dibagi menjadi 2 bagian yangsama sebagian untuk Penggugat dan sebagiana lagi untuk Tergugat, karenanya adalahwajar dan berdasarkan hukum apabila Penggugat harus dihukum segera membagi hartatersebut sekaligus menyerahkan bagianhak Tergugat secara tunai dan kontan;TENTANG UPAYA DAMAIBahwa, adalah tidak benar, karenanya Tergugat secara tegas menolak dalil Penggugat yangmenyatakan