Ditemukan 519 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 24-01-2014 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 25-02-2014
Putusan PN BATUSANGKAR Nomor 03/Pdt.G/2014/PN.Bs
Tanggal 24 Februari 2014 — Marlius Luthan Sutan Khatib, Cs vs Marnova Yeni, Cs
5911
  • Menyatakan Para Penggugat tidak seranji, tidak sekaum bertali darah, tidak seharta sepusaka, tidak segolok segadai, tidak sepandam sepekuburan serta tidak saling mewarisi dan sebagainya dengan kaum para Tergugat;5.
    Bahwa antara kaum para Penggugat tidak seranji, tidak sekaum bertali darah, tidakseharta sepusaka, tidak segolok segadai, tidak sepandam sepekuburan serta tidaksaling mewarisi dan sebagainya dengan kaum Khatib Sulaiman;4.
    Menyatakan Para Penggugat tidak seranji, tidak sekaum bertali darah, tidak sehartasepusaka, tidak segolok segadai, tidak sepandam sepekuburan serta tidak salingmewarisi dan sebagainya dengan kaum para Tergugat;4.
    Menyatakan Penggugat I sebagai MamakKepala Waris dan Mamak Kepala KaumHalaman 7 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 03/Pat.G/2014/PN.Bs.dalam kaum Sutan Khatib Balai GadangBuo serta Penggugat II, III dan IV sebagaianggota kaum Sutan Khatib Balai GadangBuo yang berkualitas baik dan sah menuruthukum;Menyatakan Para Penggugat tidak seranji,tidak sekaum bertali darah, tidak sehartasepusaka, tidak segolok segadai, tidaksepandam sepekuburan serta tidak salingmewarisi dan sebagainya dengan kaumpara Tergugat
Putus : 19-12-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 230 PK/Pdt/2013
Tanggal 19 Desember 2014 — TETTY MARSEMIRNA, DKK VS HENDRI SANORA DATUK MARAH BAJAU dan PEMERINTAH R.I. c.q. KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT c.q. KEPALA BADAN PERTANAHAN SUMATERA BARAT c.q. KEPALA BADAN PERTANAHAN KOTA SOLOK
10470 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa hubungan Penggugat dengan Alm.H.Amiruddin AmranMantari Kayo adalah sekaum, segolok segadai, seharta sepusaka,seranji seketurunan.
    menurut hukum, karenanya beralasan hukum untukmenyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebihdahulu, walau ada banding, verzet dan kasasi;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Penggugat mohon kepadaPengadilan Negeri Solok agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair:1.2.3.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat sebagai mamak kepala waris dalam kaumnya;Menyalak Penggugat dan Alm.H.Amiruddin Amran Mantari Kayo sekaumbertali darah, seranji seketurunan, segolok
    Menyatakan Penggugat dan H.Amiruddin Amran Mantari Kayo (almarhum)sekaum bertali darah, seranji seketurunan, segolok segadai dan sehartasepusaka;4. Menyatakan bahwa objek perkara adalah Harta Pusaka Tinggi Hak UlayatMilik Adat Kaum Penggugat yang diterima dan diwarisi secara turun temurun,telah diajukan permohonan hak milik pribadi pada tahun 1997 olehAlm.Amiruddin Amran Mantari Kayo tanpa sepengetahuan/persetujuan seluruhanggota kaum dan Penggugat, adalah perbuatan melawan hukum;5.
Putus : 14-02-2018 — Upload : 23-04-2018
Putusan PT PADANG Nomor 3/PDT/2018/PT PDG
Tanggal 14 Februari 2018 — ALAM SUDIN ALIAS TORAK LAWAN SI YUS, CS
4013
  • Bahwa benar antara Tergugat A dengan Penggugat tidaklah seranji,tidak seketurunan, tidak seharta sepusaka dan tidak segolok dansegadai menurut Hukum Adat Minangkabau.Bahwa tidak benar objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaumPenggugat dan merupakan kemenakan yang seranji, seketurunan danseharta sepusaka, segolok segadai dan sehina semalu dengan ABUBAKAR sebagaimana yang didalilkan oleh Penggugat.Halaman 5 dan 11 Putusan Nomor 3/PDT/2018/PT PDG5.
    Bahwa akan tetapi objek perkara adalah merupakan harta pusaka tinggikaum Tergugat A yang Tergugat A warisi secara turun temurun dariMamak Tergugat A yang bernama ABU BAKAR BUA (lk/alm) dan antaraTergugat A dengan Mamak Tergugat A tersebut adalah orangorangyang seranji, seketurunan, seharta sepusaka, segolok segadai dansehina semalu menurut hukum Adat Minangkabau.6.
Putus : 21-03-2006 — Upload : 23-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1563K/PDT/2005
Tanggal 21 Maret 2006 — BASYARUDDIN MAASIN AMPANG BASA ; AFRINALDI RAJO MANGKUTA ; Dkk vs. SOEHAIMI RAJO BUJANG ; SYAMSIR GAMPO ; Dkk
261240 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Serumah gadang;Sepandam Sepekuburan;Segolok Segadai;Sehina Semalu;Sesakit Sesenang; danNw Fw hdBertali darah menurut garis keturunan ibu;Dari fakta tersebut ternyata Pemohon Kasasi hanya tidak bisa membuktikanhubungan darah belaka, sedangkan syaratsyarat 1 s/d 5 sudah terpenuhioleh fakta hidup KENA dengan Jamin Dt.Rj.Alam. Tetapi hal demikian tidakdipertimbangkan oleh Judex Factie.
    Fakta hukum dalam perkara ini KENA dengan JaminDit.Rj.Alam justru serumah segadang, sepandam sepekuburan, sehinasemalu, segolok segadai. Jika demikian keadaannya berarti diantara KENAdengan Jamin Dt.Rj.Alam adalah orang sekaum seharta sepusaka danadalah keliru jika ia dikatakan tidaklan sekaum dan tidak seharta sepusaka.Dengan fakta ini cukup alasan hukum putusan Judex Factie tersebut untukdibatalkan, karena salah menerapkan Hukum Adat Minangkabau;Hal. 12 dari 17 hal. Put. No.1563 K/Pdt/20058.
    Tetapi hanya berdasarkan kepada sebuah ranjiyang dibuat dengan itikad tidak baik dibuat saat perkara ini akan digelar,Judex Factie justru dengan entengnya mempertimbangkan bahwa antaraJamin Dt.Rj.Alam dengan Tergugat A/Termohon Kasasi sekaum sehartasepusaka;Sebaliknya Fakta hukum yang begitu jelas dimana antara KENA dengan JaminDt.Rj.Alam adalah sekaum, seharta sepusaka, segolok segadai,serumah gadang, sesakit sesenang dan sehina semalu, bahkan telahada putusan yang menyatakan seperti itu yang diperkuat
    No.1563 K/Pdt/2005tetapi hal ini tidak dipertimbangkan oleh Judex Factie, dengan demikianpertimbangan Judex Factie Onvoldoende Gemotiveerd sehinga harusdibatalkan;13.Bahwa fakta hukun KENA dengan Jamin Dt.Rj.Alam sekaum, serumahgadang, segolok segadai, sehina semalu, sesakit sesenang, sehartasepusaka, tidaklan menjadi pertimbangan oleh Judex Factie, padahalfakta hukum menunjukkan ciriciri seseorang tersebut sekaum menurutHukum Adat Minangkabau.
Putus : 02-07-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1539 K/Pdt/2019
Tanggal 2 Juli 2019 — H. HADIS, DK lawan BU SALIM, DKK
3216 Berkekuatan Hukum Tetap
  • OYON,bertempat tinggal di Kayu Gadang TangahNagari Koto Nan Tigo Utara Surantin, KecamatanSutera, Kabupaten Pesisir Selatan;Huruf A sampai dengan F adalah sekaum, sehartasepusaka, segolok segadai, sehina semalu, sepandamsepekuburan dengan Para Penggugat;2. JAMALUS,bertempat tinggal di Pasir Nan PanjangNagari Aur Duri Surantin, Kecamatan Sutera, KabupatenPesisir Selatan;Nomor 1A sampai dengan 1F dan Nomor 2, kesemuanyadalam hal ini memberi kuasa kepada Azhari Sura, S.H.
    Nomor 1539 K/Pdt/2019.untuk memberikan putusan sebagai berikut:Dalam Pokok Perkara:1.2.Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Para Penggugat dan Para Tergugat adalah sekaum,seharta sepusaka, segolok segadai, sehina semalu, sepandamsepekuburan, bersuku Melayu Sungai Kumbayang Nagari Koto NanTigo Utara Surantih;Menyatakan Penggugat adalah Mamak Kepala Waris (MKW) dalamKaum Para Penggugat dan Para Tergugat ;Menyatakan tanah objek perkara berupa tanah basah dan tanah
Register : 09-05-2019 — Putus : 02-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 11/Pdt.G/2019/PN LBB
Tanggal 2 September 2019 — Penggugat:
SAIFUDDIN
Tergugat:
1.DEVI ARNI
2.SEPRIYAL
5413
  • Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat tidak sekaum, seranji,segolok segadai, serumah gadang, seharta sepusaka, sepandamsepekuburan;4. Bahwa Nenek Penggugat yang bernama Yulinar ( perempuan ) mempunyaisaudara sepupu bernama Nurni Jamal ( Almarhum ) ;5. Bahwa Nurni Jamal mempunyai seorang anak angkat yang bernama DeviArni (Tergugat);6.
    Menyatakan antara Pengugat dengan Tergugat tidak sekaum, seranji,segolok segadai, serumah gadang, seharta sepusaka, sepandamsepakuburan, berasal dari keturunan Suku Tanjung DT NAN BANA Jorong VSungai Jaring,Kenagarian Lubuk Basung ;Menyatakan Surat Hibah tgl 20 Desember 2007 tersebut lumpuh serta cacatHukum dan tidak mengikat ;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah objek perkara kepadaPenggugat dalam keadaan kosong dari haknya dan hak orang lain yangdiperdapat dari padanya, jika ingkar dapat
    dikarenakan NURNI JAMAL ini tidakpunya anak maka diangkatlah Tergugat (DEVI ARNI) sebagai anaksemenjak berumur 5 (Lima) tahun sampai dewasa, Tergugat adalahanak dari ALI UMAR, ALI UMAR adalah kakak kandung dari NURNIHalaman 5 dari 12 Putusan Perdata Gugatan Nomor 11/Padt.G/2019/PN.Lbb10.JAMAL dan semasa hidupnya NURNI JAMAL Tergugat lah yangmerawat Sampai meninggal dunia.Bahwa benar didalam dalil gugatan Penggugat pada poin 3 halaman 3mengatakan bahwa Tergugat dengan Penggugat tidak sekaum, seranji,segolok
Putus : 14-05-2019 — Upload : 18-10-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1078 K/Pdt/2019
Tanggal 14 Mei 2019 — ERMIDA panggilan EMI, DKK lawan M. YUSUF. S.Kom
5313 Berkekuatan Hukum Tetap
  • adalahmerupakan anak angkat pula dari Nenek Banun (almh) atau saudara angkat dariBahar Sutan Mantari (alm) orang tua lakilaki Penggugat yang dahulu dibawa olehNenek Banun (almh) untuk mengasuh dan merawat cucunya yaitu Buyung Keriting(alm) karena ibunya yaitu Sariah (almh) meninggal setelah melahirkannya;Menyatakan hukum bahwa Bahar Sutan Mantari (alm) orang tua lakilakiPenggugat dengan Para Tergugat dan Para Turut Tergugat tidak sekaum, tidakseranji seketurunan, tidak seharta sepusaka tidak pula segolok
    Palindih (alm) dan Halimah (almh) SukuJambak, Negeri Asal Kampung Pisang Ampek Koto Agam yang dahulunya hijrah keBukit Apit Puhun;Menyatakan Bahar Sutan Mantari (alm) orang tua lakilaki Penggugat denganPara Tergugat dan Para Turut Tergugat tidak sekaum, tidak seranji seketurunan,tidak seharta sepusaka tidak pula segolok sagadai, hanya samasama bersukukanJambak:;Menyatakan tanah obyek perkara berasal dari tanah harta pusaka rendah hak milikBahar Sutan Mantari (alm) dan Kemanakannya Buyung Keriting
Putus : 25-07-2016 — Upload : 14-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1236 K/Pdt/2016
Tanggal 25 Juli 2016 — YUFIRMAN VS AZWARDI DT. RANG KAYO MAJOLELO, DK
10365 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Segolok segadai.Berdasarkan posita gugatan Para Termohon Kasasi, dimanaTermohon Kasasi II, Pemohon Kasasi hubungannya sebatas mengakubermamak kepada Termohon Kasasi , tidak berasal dari satu rumahgadang, maka hubungan Pemohon Kasasi, Termohon Kasasi II denganTermohon Kasasi menurut adat Minangkabau tidak sewaris, oleh karenaPemohon Kasasi, Termohon Kasasi Il dengan Termohon Kasasi tidaksewaris, maka Termohon Kasasi tidak bisa menguasai harta pusaka kaumPemohon Kasasi, Termohon Kasasi II, dan hal
    Pengertian seketurunan atau sewarisdan seharta sepusaka menurut adat Minangkabau adalah berasal dari saturanji, serumah gadang asal, sepandam pekuburan dan segolok segadaiatau disebut juga dengan bertali darah.
    Tentang hubungan PemohonKasasi dengan Termohon Kasasi adalah seranji seketurunan, sehartasepusaka, sepandam pekuburan dan berasal dari satu rumah gadang asalserta segolok segadai, sedangkan hubungan Pemohon Kasasi, TermohonKasasi Il dengan Termohon Kasasi hanya sebatas mengaku mamak(Vide.
    , karena seranji tidak, sepandam pekuburan tidak,serumah gadang asal tidak dan segolok segadai pun tidak, dengan demikianJudex Facti sengaja telah mengangkangi hukum dan benarbenar putusanyang sangat melanggar hukum adat Minangkabau yang telah baku, karenaitu. putusan Judex Facti benarbenar harus dibatalkan kembali olehMahkamah Agung;.
Register : 27-03-2013 — Putus : 31-07-2013 — Upload : 25-08-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 14/Pdt.G/2013/PN.Pin
Tanggal 31 Juli 2013 — MARLIS YUNUS b/d MARDIANA, Dkk
7325
  • Bahwa hubungan Pengugat dengan Tergugat I adalah beradik kakak, seayahsemande, seharta sepusaka, segolok segadai, sehina semalu, sepandamsepekuburan. Bahwa Penggugat mempunyai 2 (dua) bidang tanah sawah yang terletak di BuahBangka di belakang Lubuk Taban yaitu:. Bahwa sebidang tanah sawah yang pertama, turunan benihnya 8 (delapan) sukatkampung, yang berbatas sepadan sebagai berikut:a. Sebelah Utara berbatas dengan tanah sawah kawan ini juga;b.
    Bahwa hubungan Penggugat dengan Syakdunir (alm) adalah sekaum, tetapi tidakseharta sepusaka, tidak segolok segadai, di mana dahulunya harta pusaka kaumtelah dibagi oleh nenek Syakdunir (alm) dengan nenek Penggugat (ganggamPutusan No.14/Pdt.G/2013/PN.Pin.10.bauntuak), untuk turunan masingmasing, nenek Penggugat dengan nenekSyakdunir (alm) adalah beradik berkakak, seayah semande;Bahwa sekitar tahun 1960 terjadi pertengkaran antara Marhim Yunus (alm)kakak Penggugat dengan kaum Syakdunir (alm) masalah
    Menyatakan Pengugat dengan Tergugat I beradik kakak,seayah semande, seharta sepusaka, segolok segadai,sepandam sepekuburan dan sehina semalu;. Menyatakan tanah sawah objek perkara bukanlah hartapusaka kaum Penggugat dan Tergugat I;. Menyatakan tanah sawah objek perkara dahulunya adalahtanah sawah pusaka kaum Syakdunir (alm);. Menyatakan tanah sawah objek perkara adalah hak milikPenggugat yang sah menurut hukum;.
    Bahwa para Tergugat menolak dengan tegas dalil posita angka 3 Penggugat yangpada pokoknya menyatakan bahwa kedua bidang tanah sawah tersebut di atas,dahulunya adalah merupakan tanah sawah harta pusaka kaum Syakdunir (alm)bukanlah harta pusaka kaum Penggugat;Bahwa dapat para Tergugat sampaikan dahulunya kaum Tergugat I dan Penggugatdengan kaum Syakdunir (alm) adalah seharta sepusaka, segolok segadai, serumah15gadang, akan tetapi harta pusaka kaum telah berbagi antara kaum Tergugat I,Penggugat dengan
    tumpak tanah pusaka Mardiana;Putusan No.14/Pdt.G/2013/PN.Pin.26e Bahwa setahu saksi yang menjadi perkara antara Mardiana dengan Marlis Yunusadalah masalah tanah basah (sawah);e Bahwa saksi kurang mengetahui batasbatas batasbatas tanah tumpak I dantumpak II, tetapi mengenai lokasinya saksi mengetahu1;e Bahwa saksi kenal dengan Syakdunir dan letak pusakanya adalah di sebelahutara tanah perkara;e Bahwa hubungan antara Syakdunir dengan Mardiana, Marlin Yunus, dan MarlisYunus adalah sekaum, segadai, segolok
Register : 28-08-2020 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PN PADANG Nomor 119/Pdt.G/2020/PN Pdg
Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat:
1.ZULHERI
2.NAZARUDDIN
Tergugat:
2.Imur
3.Iman
4.Iyus
5.Siam
6.Dusman
7.Maya
8.Tona
9.Idar
10.Edek
11.Jafri
12.Zulkifli
13.SUARDI, MBA
7613
  • ., segolok segadai, sehino semalu, sepandam sepekuburan;
    3. Menyatakan Tergugat B 1 adalah mamak Kepala Waris dalam Kaum para Penggugat dan Tergugat;
    4. Menyatakan para Penggugat dan para Tergugat adalah dahulunya berasal dari Keturunan Siah Lolo (Pr Alm);
    5. Menyatakan para Penggugat dan para Tergugat adalah sekarang terdiri dari 3(tiga) Anduang/Jurai yaitu Anduang/Jurai Jaluna (Pr Alm), Anduang/Jurai Suara (Pr. Alm) dan Anduang /Jurai Pik Lakang;
    6.
    Bahwa hubungan antara para Penggugat dengan para Tergugat adalahsekaum seharta pusaka, segolok segadai, sihino semalu, sepandamsekuburan, dimana Tergugat A adalah selaku Mamak Kepala Waris DalamKaum para Penggugat dan para Tergugat;2. Bahwa para Penggugat dan para Tergugat dahulunya berasal dariKeturunan SIAH LOLO, dimana SIAH LOLO mempunyai 5 (lima) orang anakyaitu :1.f, MALIN (Lk. Alm).2. JALUNA (Pr..Alm).(anduangPenggugat 1)3, MAK ANI (Lk.Alm).A.
    Menyatakan para Penggugat dengan para Tergugat adalahsekaum seharta pusaka, segolok segadai, sihino semalu, sepandamsekuburan;2. Menyatakan Tergugat A adalah mamak kepala waris dalam kaumpara Penggugat dan para Tergugat;4. Menyatakan para Penggugat dan para Tergugat adalah dahulunyaberasal dari Keturunan SIAH LOLO (Pr.Alm);5.
    tahu yang dipermasalahkan antara Penggugat dan Tergugatyaitu masalah tanah yang terdiri dari dua tumpak yang terletak dilLolo danSungai SapihBahwa saksi tahu batas batas objek perkara yang diLolo yaitu: Utara dengan suku Caniago; Selatan dengan suku Guci; Suku Melayu dan Suku Caniago; Batas Timur dan barat saksi tidak tahuBahwa setahu saksi sekarang objek perkara dikuasai oleh Suardi( Tergugat2);Bahwa setahu saksi hubungan antara Suardi dengan para Penggugat adalahhubungan keluarga (berdun sanak) segolok
    hadir dipersidangan dan telahjuga memberikan kuasa kepada Advokat/Pengacaranya sehingga dengandemikian Eksepsi Tergugat pada point F tersebut haruslah dinyatakan tidakdapat diterimaMenimbang, bahwa dari pertimbanganpertimbangan dan uraianuraiantersebut diatas maka Eksepsi Tergugat dinyatakan tidak dapat diterimaseluruhya;Dalam Pokok Perkara:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagai mana tersebut diatas; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat; adalah sekaum seharta sepusaka,segolok
    Menyatakan para Penggugat dengan para Tergugat adalah sekaum sehartapusaka., segolok segadai, sehino semalu, Ssepandam sepekuburan;3. Menyatakan Tergugat B 1 adalah mamak Kepala Waris dalam Kaum paraPenggugat dan Tergugat;4. Menyatakan para Penggugat dan para Tergugat adalah dahulunya berasaldari Keturunan Siah Lolo (Pr Alm);5. Menyatakan para Penggugat dan para Tergugat adalah sekarang terdiri dari3(tiga) Anduang/Jurai yaitu Anduang/Jurai Jaluna (Pr Alm), Anduang/JuraiSuara (Pr.
Putus : 06-03-2017 — Upload : 20-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 84 K/Pdt/2017
Tanggal 6 Maret 2017 — Ir. St. SYAHRUL DJOSAN Glr. St. PERHIMPUNAN vs Drg. MEIRINA, dkk
11075 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 84 K/Pdt/2017sekarang Para Termohon Kasasi dahulu sebagai Para Tergugat A/ParaPembanding dan Para Turut Termohon Kasasi dahulu Tergugat B, C/Para TurutTerbanding di muka persidangan Pengadilan Negeri Padang pada pokoknyaatas dalildalil:1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat A.1 adalah sekaum, sehartasepusaka, segolok segadai, sehino semalu, serumah gadang dansepandan sekuburan;Bahwa Penggugat adalah Mamak Kepala Jurai/Mamak Kepala WarisDalam Jurai Penggugat dan Tergugat A.1;Bahwa Tergugat A.1 adalah
    Penggugat mengajukan gugatan ini berdasarkan bukti yang kuatmenurut Hukum, maka cukup beralasan hukum kiranya putusan dalamperkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu, walaupun Tergugat banding,kasasi, verzet (uitvoebaar bij voorraad),Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Penggugat mohonkepada Pengadilan Negeri Padang agar memberikan putusan sebagai berikut:Primair:le2.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Penggugat dengan Tergugat A.1 adalah sekaum, sehartasepusaka, segolok
    /atau bila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Padang telahmemberikan Putusan Nomor 77/Pdt.G/2015/PN.Pdg., tanggal 31 Maret 2016dengan amar sebagai berikut:Mengadili:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi: Menolak Eksepsi Tergugat A.1,A.2 dan Tergugat B untuk seluruhnya:Dalam Pokok Perkara: Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Penggugat dengan Tergugat A.1. adalah sekaum, sehartasepusaka, segolok
    PERHIMPUNAN tersebut;Membatalkan Putusan Putusan Pengadilan Tinggi Padang Nomor 92/Pdt/2016/PT.Pdg., tanggal 15 Agustus 2016 yang membatalkan PutusanPengadilan Negeri Padang Nomor 77/Pdt.G/2015/PN.Pdg., tanggal 31 Maret2016;MENGADILI SENDIRI:Dalam Konvensi:Dalam Eksepsi:Menolak Eksepsi Tergugat A.1, A.2 dan Tergugat B untuk seluruhnya:Dalam Pokok Perkara:Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;Menyatakan Penggugat dengan Tergugat A.1. adalah sekaum, sehartasepusaka, segolok segadai, sehino semalu
Register : 07-10-2019 — Putus : 23-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PT PADANG Nomor 171/PDT/2019/PT PDG
Tanggal 23 Oktober 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
3418
  • Bahwa hubungan Penggugat dengan Tergugat tidak sekaum, seranji,segolok segadai, serumah gadang, seharta sepusaka, sepandamsepekuburan;4. Bahwa Nenek Penggugat yang bernama Yulinar ( perempuan )mempunyai saudara sepupu bernama Nurni Jamal (Almarhum ) ;5. Bahwa Nurni Jamal mempunyai seorang anak angkat yang bernamaDevi Arni (Tergugat);Halaman 2 dari 12 Putusan Perdata Nomor 171/PDT/2019/PT PDG.6.
    Menyatakan antara Pengugat dengan Tergugat tidak sekaum, seranji,segolok segadai, serumah gadang, seharta sepusaka, sepandamsepakuburan, berasal dari keturunan Suku Tanjung DT NAN BANA Jorong VSungai Jaring,Kenagarian Lubuk Basung ;5. Menyatakan Surat Hibah tg! 20 Desember 2007 tersebut lumpuh sertacacat Hukum dan tidak mengikat ;Halaman 3 dari 12 Putusan Perdata Nomor 171/PDT/2019/PT PDG.6.
    Bahwa benar didalam dalil gugatan Penggugat pada poin 3halaman 3 mengatakan bahwa Tergugat dengan Penggugat tidaksekaum, seranji, Segolok, segadai, serumah gadang, seharta pusaka,sepandam sepekuburan.6. Bahwa benar didalam dalil gugatan Penggugat pada poin 4halaman 3 mengatakan bahwa Nenek Penggugat yang bernamaYULINAR (alm) mempunyai saudara sepupu bernama NURNI JAMAL(Almarhum)7.
Putus : 21-09-2016 — Upload : 13-02-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1673 K/Pdt/2016
Tanggal 21 September 2016 — PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) PUSAT, cq PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) WILAYAH SUMATERA BARAT, cq PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) CABANG PARIAMAN, dk VS SUKARDI SUKUR (lk), dkk
8843 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 1673 K/Pdt/2016B2/Pembanding III, Para Pembanding .1, 1.2, 1.4, 1.5, 1.8, 1.9, 1.11, PembandingI.2 dan Tergugat B1, C, E, A3, A6, A7, A10, A12/Pembanding 11.1, TurutTerbanding 1, 2, Pembanding 1.3, 1.6, 1.7, 1.10, 1.12 di muka persidanganPengadilan Negeri Pariaman pada pokoknya atas dalildalil:1.Bahwa antara Penggugat dengan Ayah Tergugat A.2, A.3, A.4, A.5, A.6, A.7,A.8, A.9, A.10, A.11 dan A.12 serta Tergugat B adalah orangorang yangsekaum, seranji seketurunan, seharta sepusaka, segolok segadai
    Antara pihak Daud Zairi (Penggugat) dengan pihak Muklis (AyahTergugat) adalah orang sesuku dalam satu kaum, seharta sepusaka,segolok segadai, sehina semalu, menurut Hukum Adat Minangkabau;4. Pihak Muklis pupus keturunnya, maka yang berhak mewarisi hartasengketa (harta jurai Muklis) adalah pihak Daud Zairi (Penggugat) bukananakanak Muklis (Tergugat);5.
    Antara Penggugat dengan Mukhlis (ayah tergugat A dan B) adalahseranji seketurunan, seharta sepusaka, segolok segadai, sehina semalu,seringan sejinjing menurut hukum adat Minangkabau;Halaman 17 dari 25 hal. Put. Nomor 1673 K/Pdt/2016b.
    PDT Nomor 176/1967/PT BT;MA Agung tanggal 21 Mei 1968 Nomor 606.K/Sip/1968;Bahwa antara Penggugat/Terbanding/Termohon kasasi denganMukhlis (ayah pemohon kasasi) tidaklah segolok segadai dansemenjak mulai dari Haji Raib sampai kepada Mukhlis tidakHalaman 18 dari 25 hal. Put.
    Kedudukannya adalah sebagaiharta pusaka tinggi dan tetap waris mewarisi satu sama lainnya menurut hukumadat yang berlaku, dimana Penggugat dengan ayah Tergugat A dan B adalahsatu kaum, seranji seketurunan seharta sepusaka, segolok segadai, sehinasemalu, seringan sejinjing, menurut hukum adat Minangkabau;Bahwa dalil bantahan Tergugat A dan B yang menyatakan bahwa tanahobyek sengketa adalah harta rendah Tergugat A dan B tidak beralasan bahwaHalaman 23 dari 25 hal. Put.
Putus : 10-07-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2586 K/Pdt/2012
Tanggal 10 Juli 2013 — SYAFRI SAWI, DK VS ANAS TANJUNG, DK
2212 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Put Nomor 2586 K/Pdt/2012menggugat sekarang para Pemohon Kasasi dahulu sebagai para Pembanding/Tergugat dan II dan Turut Termohon Kasasi dahulu sebagai Turut Terbanding/Tergugat Ill di muka persidangan Pengadilan Negeri Pariaman pada pokoknyaatas dalildalil:1.UtaraBahwa antara PenggugatPenggugat dengan Tergugat adalahsekaum bertali darah, seharta, sepusaka, segolok segadai, sehinasemalu, seranji keturunan menurut hukun Adat Minangkabau;Bahwa secara berkaum antara PenggugatPenggugat denganTergugat
    keputusan dari Pengadilan Tinggi Padangtersebut, Kantor BPN Kota Pariaman (Tergugat III) mengabulkanpermohonan pembuatan sertipikat tanah atas nama pribadi dariTergugat yang tidak diketahui olen PenggugatPenggugat;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas para Penggugatmohon kepada Pengadilan Negeri Pariaman agar memberikan putusan sebagaiberikut:1.2.Mengabulkan gugatan PengugatPenggugat seluruhnya;Menyatakan bahwa PenggugatPenggugat dengan Tergugat adalahsekaum bertali darah, seharta sepusaka, segolok
    yangmemeriksa dan mengadili perkara ini, agar permohonan Penggugatditolak (niet onvankelijke verklaard NO);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Pariaman telahmemberikan Putusan Nomor 15/Pdt.G/2011/PN.PRM tanggal 22 Desember2011 dengan amar sebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi Tergugat IIl dan Tergugat III;DALAM POKOK PERKARA1.2.10Mengabulkan gugatan PenggugatPenggugat sebagian;Menyatakan bahwa PenggugatPenggugat dengan Tergugat adalahsekaum bertali darah, seharta sepusaka, segolok
Register : 10-02-2015 — Putus : 10-12-2015 — Upload : 12-02-2016
Putusan PN PAINAN Nomor 2/Pdt.G/2015/PN Pnn
Tanggal 10 Desember 2015 — YUSRAN, S.Si, Dkk b/d HAFRIZAL, Dkk
12612
  • Setelah memeriksa bukti surat dan saksi kedua pihak;TENTANG DUDUK PERKARA Menimbang, bahwa Penggugat didalam gugatannya tertanggal 7 Februari 2015 yangdidaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Painan pada tanggal 10 Februari 2015 danperbaikan gugatan tertanggal 7 Mei 2015 dengan register Nomor perkara : 2/PDT.G/2015/PN.Pnn, mengemukakan sebagai berikut :Bahwa duduk perkaranya adalah sebagai berikut :1 Bahwa hubungan antara para Penggugat dengan para Tergugat A adalah sekaum sehartapusaka, segolok
    menghadiri persidangan padasuatu hari yang Bapak tentukan dan selanjutnya memberikan putusan yang amarnya berbunyisebagai berikut ;DALAM PROVISI :e Memerintahkan kepada paraTergugat B, C, D, E, F, G dan H atau pihak lain yangmendapat hak dari padanya untuk menghentikan segala kegiatan pembangunan di atastanah objek perkara sampai adanya putusan pasti dalam perkara ini;PRIMER ;1 Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2 Menyatakan para Penggugat dengan para Tergugat A adalah sekaum seharta pusaka,segolok
    gugatan perbuatan melawanhukum yang diatur menurut ketentuan pasal 1365 KUH Perdata yang pada pokoknyamenyatakan tiap perbuatan yang melanggar hukum yang membawa kerugian padaorang lain mewajibkan orang yang karena salahnya menggantikan kerugian tersebuttanpa menguraikan dengan terang hubungan/kedudukan dan kepentingan hukumPenggugat sehingga dirugikan oleh perbuatan hukum yang dilakukan oleh TergugatA.1 sehingga Penggugat dalam petitumnya meminta untuk ditetapkan sebagai sekaum,seharta pusaka, segolok
    Ibu Tergugat A yang ada mengerjakan sawah tersebut;Bahwa selain dari objek perkara banyak yang lain lagi pusako dari penggugatdan Tergugat A ;Bahwa pandam perkuburan Penggugat dan Tergugat A letaknya di SumuaGadang Limau Sundai Batang Kapas dan semua sanak family dari ParaPenggugat dan para Tergugat A yang meninggal berkubur disana ;Putusan Nomor: 2/Pdt.G/2015/PN.PI1,L.. ccc. cccccc cscs ecccec ceca cusucusuceseecsueueuseseass Halaman 15Bahwa Penggugat dengan para Tergugat A seranji, sepusaka, segolok
    dan saksi tahu karena Ramaya adalahisteri dari Angku saksi (mamak dari ibu saksi);Bahwa tempat tinggal saksi dengan objek perkara berjarak lebih kurang satu setengahkilometer antara tempat tinggal saksi dengan tanah objek perkara ;Bahwa yang mengerjakan sawah perkara yang nampak oleh saksi hanya nenekHafrizal, tetapi nenek dari Yusran, Firman tidak ada nampak oleh saksi bersawahdisana tetapi orang tersebut seharta sepusaka, segolok segadai, sahino samalu;e Bahwahubungan Kecil, Firman dan Hafrizal
Putus : 15-03-2017 — Upload : 11-04-2017
Putusan PT PADANG Nomor 157/PDT/2016/PT PDG
Tanggal 15 Maret 2017 — ANWIR SAMAN, CS LAWAN SUARDI, CS
7329
  • ZULMANI (Pr), umur + 54 tahun, pekerjaan bu Rumah Tangga,beralamat di Jorong Rimbo Panjang, Korong Sungai Abang,Kenaganan Lubuk Alung, Kecamatan Lubuk Alung, KabupatenPadang Pariaman, dalam hal ini bertndak unduk din sendin danselaku anggota kaum Nomor 1 diatas;Bahwa namanama yang tersebut diatas mengaku adalah bermamakberkemenakan, seranji seketurunan, sehartasepusaka, segolok segadai,sehinasemalu, bersuku Tanjung, yang selaniuinya disebut sebagai ParaPenggugat/ Para Pembanding;Memberi Kuasa kepada
    perkara dari dahulu sampai sekarang hanya berbatas sepadandengan bandar kecil;Dan tanah Sanna yang sekarang dikuasai olen cucunya yang bemama Wa(Nurhidayati) adalah tanah bahagian dari objek dari objek perkara, telahditerbitkan sertfikatnya atas nama Wa (Nurhidayati) pada tahun 1984, karenaSanna maupun ida (Nurhidayati) adalah anggota kaum para Tergugat yangsatu keturunan dari nenek moyang kami yang bemama "PUYUH" dan masihHal 11 dari 19 Halaman Putusan Nomor 157/PDT/2016/PT PDGseharta sepusaka, segolok
    1984;Dan ini tanah adalah merupakan bahagian dari tanah objek terperkara yangmerupakan satu kesatuan yang belum dapat dipisahpisahkan dengan objekperkara dimana dasamya merupakan tanah yang dahulunya dibawahkekuasaan dan wewenang "BALEH" sebagai mamak kepala waris dalamkaum tergugat yang merupakan harta pusaka tinggi kaum Tergugat, dansekarang digantikan oleh Suardi (Tergugat A) sebagai mamak kepala waris;Karena a (Nurhidayati) adalah juga anggota kaum tergugat sendinyang masih seharla sepusaka, segolok
    Menyatakan bahwa tergugat A, B1, B2, C1, C2, C4, D1, dan D4 adalahseharla sepusaka, Segolok segadai, Sehina Semalu dan masih satuketurunan dengan Nurhidayati (Ka), Agustamar, dan Dahniar yang telahmensertiikatkan sebahagian tanah objek perkara karena mereka inimempunyai hak dan hubungan hukum serta mempunyai kemampuan untukbertindak/melakukan perouatan hukum (handelingsbewaamheid) atas objekperkara menurut garis keturunan Matrilineal (sesuai dengan rani / silsilahketurunan kaum tergugat) Maka berdasarkan
Register : 17-02-2016 — Putus : 26-08-2016 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN PADANG PANJANG Nomor 1/Pdt.G/2016/PN.Pdp
Tanggal 26 Agustus 2016 — Penggugat - ERIZAL DT. PANDAK Tergugat - HJ. RASIMAH, DKK
13866
  • Menyatakan hubungan antara Tergugat I dengan Tergugat II adalah satu ayah lain ibu, tidak sekaum bertali darah, tidak seranji, tidak serumah gadang, tidak seharta sepusaka, tidak sepandam sepekuburan dan tidak segolok segadaian;3. Memerintahkan Tergugat X untuk patuh dan tunduk terhadap Putusan ini;4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5.
    Bahwa hubungan antara Tergugat dengan Tergugat Il adalah satu ayahlain ibu, dan oleh karena itu antara Tergugat dengan Tergugat Il tidaksekaum bertali darah, tidak seranji, tidak serumah gadang, tidak sepandamsepukuran, tidak seharta sepusaka dan tidak segolok segadaian;4. Bahwa Penggugat adalah kaum Dt. Pandak pasukuan SikumbangKenagarian Jaho Kec. X Koto Kab. Tanah Datar, dan Tergugat. adalahPutusan Nomor 1/Pdt.G/2016/PN Pdp. Halaman 5 dari 83kaum Dt.
Register : 02-03-2021 — Putus : 22-06-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN PARIAMAN Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Pmn
Tanggal 22 Juni 2021 — Penggugat:
1.Muzahar
2.Farida Rusad
Tergugat:
2.Syamsidar
3.Butiar Eza
4.Ramayulis
Turut Tergugat:
4.Irsal Bujang
5.Muhammad Nur
10019
  • Bahwa antara PARA PENGGUGAT dengan PARA TERGUGAT tidaklahsekaum, seranji, Seketurunan, seharta sepusaka, segolok segadai, sehinasemalu, sepandam seperkuburan menurut hukum Adat Minangkabau;3.
    Menyatakan antara PARA PENGGUGAT dan PARA TERGUGAT tidaklahseranji, seketurunan, seharta sepusaka, segolok segadai, sehina semalu,sepandam seperkuburan menurut hukum Adat Minangkabau;5. Menyatakan (alm) ALI AKBAR adalah keturunan/ahli waris dari (alm)SANA;6. Menyatakan PENGGUGAT adalah kemenakan dari (alm) ALI AKBAR;7. Menyatakan PENGGUGAT II adalah keturunan/ahli waris dari (alm) ALIAKBAR;8.
    Labai Basa bukanlah orangorangyang seranji, seketurunan, seharta sepusaka, segolok segadai dan sehinasemalu dan termasuk Penggugat bukanlah orangorang putuih nankamauleh, habis menghabisi terhadap harta pusaka tinggi kaum Tergugat1, 2 dan Tergugat 3 dan Ali Akbar Glr. Labai Basa.. Bahwa objek perkara adalah harta pusaka tinggi kaum Tergugat.1,Tergugat.2, Tergugat.3, bersamasama dengan ALI AKBAR Glr. LABAIBASA hal ini dapat dibuktikan, setiap ALI AKBAR Glr.
    LABAI BASA TIDAKLAH SERANJI SEKETURUNAN, TIDAKSEHARTA SEPUSAKA, TIDAK SEGOLOK SEGADAI, TIDAKSEHINA DAN SEMALU MENURUT H UKUM ADAT MINANGKABAU,akan tetapi dari Yurisprudensi Mahkamah Agung tersebut malahansebaliknya membuktikan antara Tergugat.1, Tergugat.2,Tergugat.3 adalah orangorang yang seranji seketurunan, sehartaHalaman 20 dari 25 Putusan Nomor 14/Padt.G/2021/PN Pmnsepusaka, segolok dan segadai dengan ALI AKBAR Glir.LABAIBASA.MAKA OLEH SEBAB ITUBerdasarkan uraianuraian tersebut diatas, kami
Putus : 29-10-2019 — Upload : 19-02-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3048 K/Pdt/2019
Tanggal 29 Oktober 2019 — 1. YUHENDRA EKA PUTRA, S. Kom., 2. YUSNELLY, 3. NURHAYATI IDRUS, 4. INDRA WADI VS 1. A. GOFFAR, DKK. DAN PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA cq MENTERI AGRARIA DAN TATA RUANG/BADAN PERTANAHAN NASIONAL PUSAT di JAKARTA cq KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN PROVINSI SUMATRA BARAT cq KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN PADANG PARIAMAN
3521 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menyatakan antara Para Penggugat dengan Tergugat A adalahOrangorang yang masih satu kaum, seranji seketurunan, sehartasepusaka, segolok segadai, sepandam sepekuburan, serumah gadangdan sehina semalu menurut hukum adat Minangkabau;4. Menyatakan objek perkara adalah merupakan harta pusaka tinggikaum Penggugat dengan Tergugat A dan penguasaan objek perkara olehTergugat A adalah baru sebatas ganggam bauntuk, hiduik bapadok,agihagih ndak bacarai ;5.
    Menyatakan antara Penggugat dengan Tergugat A adalah orangorang yang masih satu kaum, seranji seketurunan, seharta sepusaka,segolok segadai, sepandam sepekuburan, serumah gadang dan sehinasemalu menurut hukum adat Minangkabau;4. Menyatakan objek perkara adalah merupakan harta pusaka tinggikaum Penggugat dengan Tergugat A, dan penguasaan objek perkaraoleh Tergugat A adalah baru sebatas ganggam bauntuk, hiduikbapadok, agihagih ndak bacarai ,5.
Register : 13-03-2014 — Putus : 02-02-2015 — Upload : 03-08-2015
Putusan PN PAINAN Nomor 8/Pdt.G/2014/PN.Pin
Tanggal 2 Februari 2015 — FARINO IRHANSYAH, Dkk b/d Drs., H., TASMAN KHAIDIR, Dkk
13933
  • Bahwa Para Penggugat dengan Para Tergugat dahulunya adalah sekaum, sehartasepusaka, segolok segadai, sehino semalu, serumah gadang dan sepandam sepekuburan;2. Bahwa dulunya Para Penggugat dengan Para Tergugat mempunyai harta pusaka tinggikaum yang dikuasai secara turun temurun dari Ninikninik Para Penggugat dan ParaTergugat yang terletak di Kapencong, Nagari Kapergam dan di Koto Baru, Ken. KotoBaru, Koto Barapak, Kec. Bayang, Kab. Pesisir Selatan;3.
    Pesisir Selatan;e Bahwa, pada tahun 2013, Penggugat pernah mengajukan laporanpenyelesaian masalah mengenai Sako Pusako Kaum Datuk Malano, SukuCaniago kepada Kerapatan Adat Nagari (KAN) Koto Baru;e Bahwa, hubungan antara Para Penggugat dengan Para Tergugat adalah anakkemenakan sekaum, seharta sepusaka, segolok segadai, sepandamsepekuburan, dibawah Payung Datuk Malano;e Bahwa, objek perkara merupakan Harta Pusaka Tinggi kaum ParaPenggugat dan Para Tergugat yang pernah tergadai;e Bahwa, terhadap Harta
    Tasman Khaidir dilipek dan seluruhanak kemenakan Datuk Malano, Mangulipah kepada Datuk BandaroPanjang;e Bahwa, lakilaki tertua dalam kaum Para Tergugat adalah Yung Buruak;SAKSI Ke4 Dari PENGGUGAT :SASWITANDRAe Bahwa, hubungan antara Para Pihak adalah sekaum, seranji seketurunan,seharta sepusaka, segolok segadai, sepandam sepekuburan;e Bahwa, yang menjadi objek sengketa antara Para Pihak adalah tanah sawahsebanyak 5 (lima) tumpak serta rumah yang terletak di Ken. Koto Baru, Kec.Bayang, Kab.
    Jailani DatukMalano;Bahwa, Para Penggugat dan Para Tergugat merupakan sekaum, sehartasepusaka, segolok segadai, anak kemenakan H.
    Tasman Khaidir) dinyatakan sebagai Mamak Kepala Waris dalam kaum ParaTergugat;Menimbang, bahwa terhadap Petitum tersebut, Para Penggugat pada Positagugatannya mendalilkan bahwa Para Penggugat dengan Para Tergugat dahulunya adalahsekaum, seharta sepusaka, segolok segadai, sehino semalu, serumah gadang dan sepandamsepekuburan yang mempunyai harta pusaka tinggi kaum yang dikuasai secara turuntemurun dari Ninikninik Para Penggugat dan Para Tergugat yang terletak di Kapencong,Nagari Kapelgam dan di Koto