Bahwa secara hukum kedudukanTERGUGAT Ill selaku krediturpemegang Hak Tanggungansudah kuat, karena semuadokumen jaminan dibuat secaranotaril dan berdasarkan Pasal165 HIR dan Pasal 1870 BWdokumen tersebut merupakanakta otentik yang mempunyaikekuatan pembuktian sempurnadi depan hakim.7.

Bahwa sebenarnya telah menjadi fakta hukum yang kuat dan sempurnadi depan persidangan perkara ini pada tingkat Judex Facti tentang dalilketiga Pembanding (Penggugat Konvensi) serta tidak terbantah dantidak terpatahkan dengan suatu dalil atau alat bukti apapun dariTerbanding. Dalil Pembanding a quo adalah dalil yang pada intinyamenyatakan bahwa :a.

DariRusmanto ditangkap pada hari yang sama dirumahnya yang berada tepat didepan kos kosan yang berada di Pringombo, Kecamatan Pringsewu,Kabupaten Pringsewu, karena terkait dengan tindak pidana narkotika;Menimbang, bahwa setelah ditangkap, dan kemudian dilakukanpenggeledahan ditemukan barang bukti berupa 1 (satu) buah plastik klip bekaspakai di kamar kosan Terdakwa Heri Susanto alias Jembling bin Purwanto alm,1 (satu) pipa kaca bekas pakai, dan 1 (satu) buah botol besar minuman anggurgingseng merk Sempurnadi

Tanam Tumbuh (GRTT); Bahwa pada tahun 2006 Kepala desa sebelumnya yaitu Bapak Wahidpernah mengumpulkan masyarakat saksi tidak mengetahui peristiwasekitar tahun tersebut; Bahwa saksi tidak tahu keberadaan mengenai kelompok Tani Sempurnadi sekitar objek sengketa;Atas keterangan saksi tersebut Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa HukumTergugat menyatakan akan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa sebelum Majelis Hakim mempertimbangkan buktibukti yang diajukan ke Persidangan, perlu ditegaskan bahwa

Penggugat menyerahkan jaminan bank(Bank Garansi) yang dikeluarkan oleh Bank Pemerintah atau Bank/LembagaKeuangan lainnya yang ditetapbkan oleh Pemerintah dengan nilai nominalsebesar uang yang diterima dan mempunyai masa berlaku sampai denganditerbitkannya Berita Acara Serah Terima Pertama, dan ditujukan kepada PT(Persero) Pelindo II/Tergugat III atas nama Tergugat ;Dan sebesar US$ 475.000 (empat ratus tujuh puluh lima ribu dolar Amerika)setelah Container Crane Post Panamax siap dioperasikan dengan sempurnadi

Bahwa dengan demikian walaupun Tergugat ada menerima sejumlahuang dari Para Penggugat sebesar Rp. 4.225.000.000, (empat milyardua ratus dua puluh lima juta rupiah) akan tetapi berdasarkan rinciantersebut diatas maka masih ada kewajiban yang belum secara sempurnadi bayar oleh Para Penggugat kepada Tergugat sebesar Rp.1.268.000.000, (satu milyar dua ratus enam puluh delapan juta limaratus ribu rupiah);.

., halaman 149) yangberbunyi sebagai berikut:Suatu putusan dari Pengadilan Pidana memiliki kekuatan bukti yang sempurnadi dalam proses perkara perdata, baik terhadap Terpidana itu sendiri maupunterhadap pihak ketiga, dengan tidak menutup diajukannya bukti lawan;Alasan Hukum:Bahwa dalam memutuskan jual beli antara Tergugat selaku penjual denganTergugat II selaku pembeli, Pengadilan Tinggi Denpasar mempertimbangkansebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka MajelisHakim

PENGGUGAT REKONVENSI telah mengeluarkan biayapengurusan dan upaya hukum sebesar Rp 100.000.000,(seratus juta rupiah);Kerugian Immateriil :e PENGGUGAT REKONVENSI mengalami tekanan batin, depresi,waktu yang terbuang dan sakisakitan, bilamana dinilai denganuang sebesar Rp 500.000.000,(/ima ratus juta rupiah);Bahwa perkara ini menyangkut aktaakta peralihan yang sempurnadi hadapan Pejabat Negara yang sah, serta gugatan Rekonvensi inidi ajukan berdasarkan buktibukti outentik yang dapatdipertanggung jawabkan

Menghukum TERGUGAT I, TERGUGAT I, TERGUGAT II, TERGUGAT IV,TERGUGAT V, dan TERGUGAT VI untuk membayar uang paksa (dwangsom)secara tanggung renteng dan secara tunai dan sekaligus lunas kepada PENGGUGATsebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) per hari keterlambatan pengumumantersebut sampai dengan diumumkannya permintaan maaf tersebut dengan sempurnadi surat kabar Kompas dan Kendari Post, apabila TERGUGAT I, TERGUGAT I,TERGUGAT III, TERGUGAT IV, TERGUGAT V, dan TERGUGAT VI terlambatatau lalai

Hal inimenjelaskan bahwa penyebab kematian korban bukanlah sematamata karena perbuatan para terdakwa jika dihubungkan denganpenyebab kematian berdasarkan bukti surat hasil visum dan hasilotopsi.Bahwa penjelasaan tesebut sesuai dengan Yurisprudensi10/K/Kr/1969) Dalam hal penuduhan delik harus secara sempurnadi pertimbangkan adanya hubungan Causal antara lukaluka yangmenyebabkan matinya korban dan peluru (lemparan batu dan27bambu).

Bahwa dasar putusan kasasi Mahkamah Agung RI terhadap Terdakwa(Pemohon Peninjauan Kembali) adalah mengacu pada volumepekerjaan pengaspalan Proyek dimaksud, phisiknya kurang sempurnadi mana Majelis Hakim Kasasi mengacu pada uraian dakwaan JaksaPenuntut Umum, sedang tanggung jawab volume /phisik proyek,bukan tanggung jawab PPK/PPTK atau Terdakwa, akan tetapi secarahukum adalah tanggung jawab Kontraktor bersama KonsultanSupervisi (dalam perkara ini Konsultan Supervisi tidak diproses hukumoleh Jaksa

Bahwa didalam dalil Gugatan Tergugat Rekonvensi/PenggugatKonvensi pada angka LADALAH PENGAKUAN YANG SEMPURNADI MUKA PERSIDANGANBahwa PENGGUGAT memiliki 1 (satu) unit tanah/bangunan betonconblock dengan ukuran 11 X 18 M yang terletak di atas tanahgarapan seluas 1769 M2 yang di kenal : Provinsi Jawa Barat; Kabupaten Bogor; Kecamatan Parung; Desa lwul; Blok/Kampung :Dengan batasbatas : Sebelah Utara berbatasan dengan Tanah Garapan hanapi; Sebelah Timur berbatasan dengan Jalan pertanian; Sebelah Barat

yang berjumlah sebesar Rp. 1.860.000.000,haruslah ditolak ;Bahwa karena gugatan yang diajukan tidak memiliki dasar hukum dan tidakdidukung buktibukti yang sempurna, maka Permohonan Sita Jaminan,Permintaan Dwangsom maupun Permintaan Putusan dapat dilaksanakanterlebin dahulu yang diajukan oleh PENGGUGAT haruslah juga ditolak;DALAM REKONPENSIBahwa mohon dalildalil yang telah dikemukakan Dalam Konpensi dianggaptermasuk Dalam Rekonpensi ;Bahwa karena berdasarkan faktafakta hukum dan buktibukti yang sempurnadi

1997, sekali lagi Pemohon Kasasi menyampaikanbahwa para Bintara, Tamtama dan PNS golongan I di kantor PemohonKasasi pun sudah mengetahui dan paham benar bahwa Saksi IV bukanmerupakan yustisiabel dari Peradilan Militer.Sedangkan pernyataan sehingga perbuatan Saksi IV yang telahmenggadaikan dan menggelapkan mobil milik Saksi I merupakan tugas dantanggung jawab dari aparat penegak hukum lain, maka Pemohon Kasasimenanggapi sebagai berikut :Bahwa pernyataan Oditur tersebut adalah bentuk pernyataan yang sempurnadi

;Bahwa setelah GIRO ditandatangani oleh Pak HADI BUSONO, biasanyaakan diambil Pak RONALD ke Kantor PT GALANG KREASI SEMPURNAdi Tebet Jakarta Selatan;Bahwa setelah diperlinatkan Faktur Pajak Masukan PT GALANGKREASI SEMPURNA untuk periode masa pajak Januari 2009 s.dDesember 2013 Saksi menjelaskan bahwa: Saksi tidak mengenal faktur faktur pajak tersebut di atas, Saksi tidak tahu namanama Perusahantersebut di atas kecuall PT BAHANA KENCANA, PT MITRACOPIERINDO MITRA, dan PT INET GLOBALINDO.

Dan adanya putusan pidana tersebutmerupakan bukti yang sempurna dalam perkara perdata a quo, sebagaimana15.16.17.dengan tegas dinyatakan dalam Yurisprudensi Mahkamah Agung RepublikIndonesia No. 199K/Sip/1973 tanggal 27 November 1975, yang menyatakan :Suatu putusan peradilan pidana memiliki kekuatan bukti yang sempurnadi dalam proses perkara perdata, baik terhadap terpidana itu sendirimaupun terhadap pihak ketiga dengan tidak menutup diajukannya buktilawan;Bahwa tindakan pejabat Penggugat melakukan

deposito Termohon Peninjauan Kembali padaPemohon Peninjauan Kembali adalah palsu, hal mana termuat dalam faktafakta hukum yang terungkap di persidangan Pengadilan Tindak PidanaKorupsi Bandung yang dikuatkan oleh PPK1 sampai dengan PPK6;Bahwa dalam perkara perdata, putusan dari peradilan pidana mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna ditegaskan oleh Yurisprudensi MARINomor 199 K/Sip/1973 tanggal 27 November 1975 yang menyatakan:Suatu putusan dari peradilan pidana memiliki kekuatan bukti yang sempurnadi

Dirutnya GUNAWAN PRAYOGO,dukungan tersebut dalam bentuk tertulis( Surat Nomor 0022/V/GR/06 tanggal 7 Juni2006 untuk distributor PDBahwa benar sebelum mengikuti penawaranterlebih dahulu pihak CV Indotek Multimelakukan survey melalui telepon terhadapperusahaanperusahaan yang sanggupmenyiapkan barang tersebut, setelah adaperusahaan yang menyatakan ada barangselanjutnya CV Indotek Multi memintapersurat konfirmasi harga dan ketersediaanbarang pada distributor201tersebut ;Bahwa pihak PT Inti Sumber Hasil Sempurnadi

Desember 2011 terdakwa I menerima laporanpekerjaan telah mencapai 85 % lebih;Bahwa terdakwa I ada berkonsultasi dengan pihak Kapolres Aceh Tamiang dankejaksaan Negeri Aceh Tamiang untuk meminta solusi dan pendapat terhadapmasalahmasalah dilapangan sehubungan dengan pekerjaan di akhir tahunanggaran dan terdakwa I mendapat jawaban kerjakan saja sampai selesai tidakada masalah yang penting pasar harus siap untuk kepentingan masyarakat, laluterdakwa I untuk memecahkan masalah adanya fakta pekerjaan belum sempurnadi