Bahwa pada saat pernikahan dilangsungkan, petugas pencatat pernikahanKantor Urusan Agama Kecamatan Nagrak sesuai bukti NI kedua belahpihak dari Kepala Desa setempat, Termohon mengaku janda mati danTermohon II sebagai jejaka;Bahwa pada tanggal 05 Oktober 2015 KUA Kecamatan Nagrak, KabupatenSukabumi telah kedatangan seorang lakilaki bernama Dede Supriatna binIkajaya Sentika dan mengaku sebagai suami yang sah dari Termohon danmenyatakan bahwa ia secara hukum masih terikat perkawinan denganTermohon ;

Bahwa antara Termohon dengan Dede Supriatna bin lkajaya Sentikatersebut belum pernah bercerai dan masih terikat tali perkawinan yang sahdan benar, Dede Supriatna bin Ikajaya Sentika hanya telah menjatuhkanthalak di atas kertas bermeterai, sehingga Termohon dan Dede Supriatnabin Ikajaya Sentika masih terikat tali perkawinan yang sah;Bahwa atas dasar pengakuan Dede Supriatna bin lkajaya Sentika,Pemohon sebagai petugas yang mencatat pernikahan antara Termohon dengan Termohon Il benarbenar merasa dikelabui

Bahwa Dede Supriatna bin Ikajaya Sentika sebagai suami yang sah dariTermohon tidak merasa menceraikan Termohon , sehingga pernikahanTermohon dengan Termohon Il tersebut harus dibatalkan, serta kutipanAkta Nikah nomor 623/16/X/2015 tertanggal 2 Oktober 2015 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Nagrak, KabupatenSukabumi harus dinyatakan cacat demi hukum dan tidak mempunyaikekuatan hukum;7.

No. 0821/Pdt.G/2015/PA.CbdNagrak Kabupaten Sukabumi Nomor 461/01/VII/2011, Tanggal 01 Juli 2011yang menerangkan bahwa antara Termohon dengan lakilaki yang bernamaDede Supriatna bin Ikajaya Sentika telah melangsungkan pernikahan padatanggal 01 Juli 2011;Menimbang, bahwa bukti yang diajukan Pemohon tersebut adalahakta otentik sehingga telah nyata dan mengikat bahwa telah terjadi pernikahanantara Termohon dan Dede Supriatna bin Ikajaya Sentika;Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti P.2 yaituberupa

Bahwa Dede Supriatna bin Ikajaya Sentika (suami Termohon I) masih hidupdan belum bercerai secara resmi di Pengadilan Agama;3. Bahwa keterangan dan peristiwa dalam bukti P.2 adalah kebohongan dankekeliruan sehingga tidak dapat dijadikan syarat dalam proses pencatatanpernikahan;4.

SENTIKA MITRA PERSADA, berkedudukan diSamarinda, berdasarkan Akta Pendirian Perseroan No. 03tertanggal 8 Desember 2005, Pengesahan Akta PendirianPerseroan Terbatas, Menteri Hukum dan Hak Asasi ManusiaNo.

Sentika Mitra Persada serta memerintahkan BupatiPenajam Paser Utara (dalam hal ini Tergugat) untuk mencabut IUPEksplorasi PT. Sentika Mitra Persada tersebut;Bahwa dengan demikian berdasarkan penjelasan di atas, makapengajuan gugatan ini masih dalam tenggang waktu 90 (sembilanpuluh) hari sejak Penggugat mengetahui secara pasti objek sengketayang dikeluarkan oleh Tergugat, sesuai dengan ketentuan Pasal 55 UUPTUN juncto SEMA Nomor 2 Tahun 1991 bagian V angka 3.

Sentika Mitra Persada yang pada perkara tersebutbertindak sebagai Tergugat Il/Intervensi menyampaikan bahwa IUPEksplorasi PT. Sentika Mitra Persada telah ditingkatkan menjadi IUPOperasi Produksi Nomor 545/05IUP.OP/DISTAM/VIII/2012 tanggal 01Agustus 2012 (dalam hal ini objek sengketa);Bahwa dalam persidangan tersebut didapat fakta pula bahwaberdasarkan buktibukti yang disampaikan PT. Sentika Mitra Persada,terdapat bukti surat dari PT.

Sentika Mitra Persada danmemerintahkan Bupati Penajam Paser Utara (in casu Tergugat dalamperkara a quo) untuk mencabut IUP Eksplorasi Il PT. Sentika MitraPersada ;Bahwa IUP Eksplorasi Il PT. Sentika Mitra Persada adalah dokumendasar dari peningkatan status menjadi objek sengketa. Denganperkataan lain, objek sengketa diterbitkan oleh Tergugat berdasarkandokumen IUP Eksplorasi II PT. Sentika Mitra Persada ;Bahwa kalaupun saat ini PT.

Sentika Mitra Persadakarena :(i)Kuasa Pertambangan atas nama PT.

memberi kesempatankepada khalayak umum untuk bermain judi atau dengan sengaja turut serta dalamperusahaan untuk itu, dengan tidak pedulii apakah untuk menggunakan kesempatanadanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tata cara, perobuatan mana dilakukandengan cara sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 05 Juni 2016 sekira pukul 22.00 WIB' saksi TRI ANDIWIDODO Alias DODO Bin HADI PRAYUGO dan saksi RUDY SETIAWAN Alias RUDYHalaman 3 dari 18 Putusan Nomor 201/Pid.B.2016/PN.ClpBin MERTA SENTIKA

(anggota Polsek Adipala) mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa di Desa Gombolharjo ada orang yang main judi kartu ceki/koah, selanjutnya saksiTRI ANDI WIDODO Alias DODO Bin HADI PRAYUGO dan saksi RUDY SETIAWANAlias RUDY Bin MERTA SENTIKA melakukan penyelidikan dan patroli di DesaGombolharjo dan pada saat melakukan pemantauan ternyata benar ada beberapa orangsedang bermain judi kartu ceki/koah yang dilakukan oleh 5(lima) orang, kKemudian saksiTRI ANDI WIDODO Alias DODO Bin HADI PRAYUGO dan saksi

RUDY SETIAWANAlias RUDY Bin MERTA SENTIKA mendatangi rumah yang dijadikan tempat untukbermain judi ceki/koah langsung menangkap terdakwa 1, SIGIT PRAPSILO Alias SIGITBin SUMEH dan Terdakwa 2, ENDANG SUMARNO Alias ENDANG Bin SUWANDI yangsedang bermain judi dengan taruhan sejumlah uang, selanjutna saksi TRI ANDIWIDODO Alias DODO Bin HADI PRAYUGO dan saksi RUDY SETIAWAN Alias RUDYBin MERTA SENTIKA melakukan penangkapan terhadap para terdakwa danmengamankan barang bukti berupa uang tunai sebesar Rp.200.000,00

(anggota Polsek Adipala) mendapatkan informasi dari masyarakatbahwa di Desa Gombolharjo ada orang yang main judi kartu ceki/koah, selanjutnya saksiTRI ANDI WIDODO Alias DODO Bin HADI PRAYUGO dan saksi RUDY SETIAWANAlias RUDY Bin MERTA SENTIKA melakukan penyelidikan dan patroli di DesaGombolharjo dan pada saat melakukan pemantauan ternyata benar ada beberapa orangHalaman 5 dari 18 Putusan Nomor 201/Pid.B.2016/PN.Clpsedang bermain judi kartu ceki/koah yang dilakukan oleh 5(lima) orang, kemudian saksiTRI

ANDI WIDODO Alias DODO Bin HADI PRAYUGO dan saksi RUDY SETIAWANAlias RUDY Bin MERTA SENTIKA mendatangi rumah yang dijadikan tempat untukbermain judi ceki/koah langsung menangkap terdakwa 1, SIGIT PRAPSILO Alias SIGITBin SUMEH dan Terdakwa 2, ENDANG SUMARNO Alias ENDANG Bin SUWANDI yangsedang bermain judi dengan taruhan sejumlah uang, selanjutna saksi TRI ANDIWIDODO Alias DODO Bin HADI PRAYUGO dan saksi RUDY SETIAWAN Alias RUDYBin MERTA SENTIKA melakukan penangkapan terhadap para terdakwa danmengamankan

MENGADILI:
1. Menyatakan Terdakwa I : Achmad Wira Sentika Bin Saichu Lutfi Alias Raka dan Terdakwa II : Yong Liong Anak Dari Jp.Winarko telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan yang memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan

Penuntut Umum:
ANGGRAINI SH
Terdakwa:
1.ACHMAD WIRA SENTIKA Bin SAICHU LUTFI Alias RAKA
2.YONG LIONG anak dari JP.WINARKO

Aria Jaya Sentika No.38,Cibadak, CikupaTangerang, Propinsi Banten, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 2 Agustus 2019;2. Sdri. Hj; Kokom Komariah Bin H. Zabidi, bertempat tinggal di KampungBulakan, RT. 06, RW. 03, Desa Bitung Jaya, Kec. Cikupa,Kabupaten Tangerang, Banten , sebagai Terbanding Ilsemula Tergugat II;3. Sdr. Abdul Muis Bin H. Jabidi, bertempat tinggal di Kp. Rajeg Mulya, RT.004/ RW. 003, Desa Rajeg Mulia, Kec.

AriaJaya Sentika No.38, Cibadak, CikupaTangerang, Propinsi Banten,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 2 Agustus 2019;6. Kepala Desa Rajeg, Kecamatan Rajeg, Kabupaten Tangerang,Propinsi Banten, bertempat tinggal di Jalan Raya Rajeg,Tangerang, Banten, Kode Pos 15540 , sebagaiTerbanding VI semula Tergugat VI;7. Sdr. Amsori Hardyanto, S.H., M.Kn, bertempat tinggal di Ruko TamanLaguna Sukahaja Blok Lm No. 11, Jl.

Aria Jaya Sentika No.38,Cibadak, CikupaTangerang, Propinsi Banten, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 2 Agustus 2018;8. Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten Tangerang, bertempat tinggal diKomplek Perkantoran Pemda Kabupaten Tengerang, Jl. H.Abdul Hamid, Kav. 8, Kel. Kadu Agung, Kec. Tigaraksa,Kab. Tangerang, Banten , sebagai Terbanding VIII semulaTergugat VIII;Dalam hal ini Tergugat sampai dengan Tergugat VIII untukselanjutnya disebut1 0)

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Anak Pelaku Chrisda Eka Sentika Bin Sumantri, tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan Penuntut Umum dalam dakwaan Primair;
2. Membebaskan Anak Pelaku Chrisda Eka Sentika Bin Sumantri dari Dakwaan Primair tersebut;
3. Menyatakan Anak Pelaku

Chrisda Eka Sentika Bin Sumantri, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana membujuk anak untuk melakukan persetubuhan dengannya;

berikut:Bahwa kejadiannya pada akhir bulan Maret 2017 sekitar pukul 16.00 WIB dikoskosan jalan Jawa Kelurahan Mangkujayan Kecamatan PonorogoKabupaten Ponorogo;Bahwa saksi mengetahuinya berawal pada hari tanggal lupa bulan Oktobertahun 2017 sekira pukul 15.00 wib saksi main kerumah Nenek saksikemudian saksi bertemu istrinya saksi BOIMAN dan bertemu saksi BOIMANkemudian saksi diberitahu bahwa anak perempuan saksi BOIMAN telahdisetubuhi oleh seorang laki laki yang menurut anak korban bernamaXXXX EKA SENTIKA

16.00 WIB dikoskosan jalan Jawa Kelurahan Mangkujayan Kecamatan PonorogoKabupaten Ponorogo;Bahwa saksi mengetahuinya berawal pada hari tanggal lupa bulan Oktobertahun 2017 sekira pukul 15.00 wib saksi main kerumah Nenek saksikemudian saksi bertemu istrinya saksi BOIMAN dan bertemu saksi BOIMANHalaman 14 dari 35 Putusan Nomor 2/Pid.SusAnak/2018/PN Pngkemudian saksi diberitahu bahwa anak perempuan saksi BOIMAN telahdilakukan persetubuhan oleh seorang laki laki yang menurut anak korbanbernama XXXX EKA SENTIKA

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Achmad Wira Sentika Bin Saicu Lutfi Al. Raka dan Terdakwa II Yong Liong Anak Dari Jp.

Penuntut Umum:
NURHAYATI, SH, MH
Terdakwa:
1.ACHMAD WIRA SENTIKA Bin SAICHU LUTFI Alias RAKA
2.YONG LIONG anak dari JP.WINARKO

Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; - Menetapkan Para Terdakwa tetap ditahan ;- Menetapkan barang bukti berupa ;- 1 buah gunting untuk pemotong ranting warna merah silver ;- 1 buah kotak Hp merk asus type zenphone c warna putih ; - 1 buah tas pinggang warna abu abu merk polo ;- 1 (satu) buah hp merk asus zenphone c warna hitam putih no imei 357874069704960dikembalikan kepada saksi I Nyoman Sentika

Bangli mereka Terdakwa telah mengawasipondokaan saksi Nyoman Sentika dalan keadaan kosong lalu Terdakwa Il.merusak jendela yang berada di bagian barat rumah dengan menggunakanHalaman 7 dari 62 Putusan Nomor 64/Pid.B/2016./PN.

Banglibarangbarang yang diambil yaitu 1 set Speaker aktif merkPolytron warna hitam dan 1 buah Televisi merk SHARP ;o Pada hari minggu tanggal 17 April 2016 sekira pukul 18.00 witadi rumah milik Nyoman Sentika yang berlokasi pondokanBlahtanges, Ds. Serai, kec. Kintamani, kab.

/PN.Bli.adalah milik dari Saksi Nyoman Sentika dan bukanlah milik Para Terdakwabaik sebagian maupun seluruhnya ; Bahwa 1 buah HP merk Samsung GALAXY V warna putih silver dan 1 setperhiasan terobuat dari perak yang Para terdakwa ambil pada hari rabu,tanggal 8 juni 2016 sekira pukul 09.00 wita bertempat di rumah saksi KadekSudianto di Br.

/PN.Bli.merk Polytron warna hitam Terdakwa dan Il bawa ke rumah Terdakwa Ildengan berboncengan menggunakan sepeda Motor Honda WIN warnamerah hati DK 2011 KN ;Bahwa pada hari minggu tanggal 17 April 2016 sekira pukul 18.00 wita dirumah saksi Nyoman Sentika bertempat di pondokan Blahtanges, Ds.Serai, kec. Kintamani, kab.

Bli.Bahwa pada hari minggu tanggal 17 April 2016 sekira pukul 18.00 wita dirumah saksi Nyoman Sentika bertempat di pondokan Blahtanges, Ds.Serai, kec. Kintamani, kab.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Masdar bin Mat Sentika) dengan Pemohon II (Sartini binti Sakiman) yang dilaksanakan pada tanggal 17 April 1987 di Pekon Sidorejo Kecamatan Sumberejo Kabupaten Tanggamus;---------------------------3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;-------------------------------------------

PENETAPANNomor 81/Pdt.P/2013/PA.TgmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tanggamus yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu padatingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara Pengesahan Perkawinan yangdiajukan oleh:MASDAR bin MAT SENTIKA (Alm), umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanSD, pekerjaan Tani , tempat tinggal di RT.002 RW. 001 PekonSidorejo Kecamatan Sumberejo Kabupaten Tanggamus, sebagaiPemohon I;SARTINI binti SAKTMAN (Alm

Menetapkan sah pernikahan antara Pemohon I ( MASDAR bin MAT SENTIKA(Alm)) dengan Pemohon IT (SARTINI binti SAKIMAN (Alm)) yang dilangsungkanpada tanggal 17 April 1987, di Pekon Sidorejo Kecamatan Sumberejo;3.

Oleh karena itu, Majelis Hakim berpendapat bahwa permohonan Para Pemohonpatut untuk dikabulkan dengan menetapkan sahnya perkawinan antara Pemohon I (MASDAR bin MAT SENTIKA (Alm)) dengan Pemohon II ( SARTINI bintiSAKIMAN (Alm)) yang dilaksanakan pada tanggal 17 April 1987, di Pekon SidorejoKecamatan Sumberejo;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, sesuai dengan Pasal89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama yang tidakdiubah dalam UndangUndang Nomor 3 Tahun

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Masdar bin Mat Sentika) denganPemohon I (Sartini binti Sakiman) yang dilaksanakan pada tanggal 17 April 1987di Pekon Sidorejo Kecamatan Sumberejo Kabupaten Tanggamus; 3.

FERISEPTIAWAN, lahir di Kebumen tanggal 8 September 1989 ; e Bahwa Pemohon sekarang sudah cerai dengan saudara TARSO pada tanggal 2Juli 1998 dan sekarang sudah menikah lagi dengan saudara MISNO ; e Bahwa maksud dan tujuan Pemohon mengajukan Permohonan tersebut untukmembuat Akta Kelahiran anaknya yang bernama FERI SEPTIAWAN untukpersiapan menikah ; e Bahwa FERI SEPTIAWAN belum mempunyai akta kelahiran ; Atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakan benar dan tidakkeberatan ; Saksi IT: KARSUM bin TRUNA SENTIKA

Pemohon sudah cukup dan tidak akan mengajukan sesuatuapapun dan mohon Penetapan ; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas ; Menimbang, bahwa oleh karena dalam hal ini Pemohon berdomisili diKebumen, sehingga Pengadilan Negeri Kebumen berwenang untuk mengadilinya ; Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa surat yang diberi tanda P.1 sampaidengan P.7 dan 2 (dua) orang saksi yaitu bernama MARSUDI bin MAD SAERI danKARSUM bin TRUNA SENTIKA

MENGADILI :

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Sukiswan bin Harja Sentika) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Satinah binti Yasraji) di depan sidang Pengadilan Agama Purbalingga;

Fotokopi Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kemangkon, Kabupaten Purbalingga , bermeterai cukup(Bukti P.2);Menimbang, bahwa saksisaksi Pemohon telah memberikan keterangandi bawah sumpah, yang pada pokoknya sebagai berikut :Menimbang bahwa saksi pertama bernama Suhirto Bin Aeja Sentika,Umur 64 tahun , Agama Islam, pada pokoknya menerangkan sebagai berikut;Hal. 3 dari 9 Put.

Memberi ijin kepada Pemohon (Sukiswan Bin Sentika) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon (Santinah Binti Yasraji ) di hadapansidang Pengadilan Agama Purbalingga ;. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Purbalingga untukmengirim salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kemangkon, Kabupaten PurbalinggadanPPN KUA Kecamatan Kalibagor Kabupaten Banyumas untuk dicatat dalamdaftar yang disediakan untuk itu ;.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan anak yang bernama MUHAMMAD HABIBI AL FARIZI BIN ADITYA SENTIKA, lahir di Jakarta tanggal 3 Februari 2009, berada dibawah perwalian Pemohon (Aditya Sentika Bin Arman) yang merupakan ayah kandungnya;
3. Memberikan ijin kepada Pemohon untuk melakukan perbuatan hukum atas nama anak yang bernama MUHAMMAD HABIBI AL FARIZI BIN ADITYA SENTIKA yaitu bersama sama ahli waris H.

GORAS Binti KARTA SENTIKA;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 2.500,- (dua ribu lima ratus rupiah);

GORAS Binti KARTA SENTIKA;4.

Saksi RASIEM Alias GORAS Binti KARTA SENTIKA (alm) :Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlinatkan dipersidangan;Bahwa pada hari Kamis, tanggal 11 Desember 2014, sekira pukul19.00 wib,bertempat di rumah saksi di Desa Adiwarno Rt. 08 Rw. 02,Kecamatan Buayan, Kabupaten Kebumen, saksi telah menggadai sepedamotor jenis Honda Beat warna hitam, tahun 2013, No.Pol AA 5223 TWdari Terdakwa sebesar Rp 2.500.000, ( dua juta lima ratus rupiah ) ;Halaman 7 dari 21 Putusan Nomor 39/Pid.B/2015/PN KomBahwa

GORAS Binti KARTA SENTIKA maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebutdikembalikan kepada saksi RASIEM Als.

GORAS Binti KARTA SENTIKA;Menimbang, bahwa terdakwa telah dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidanamaka terdakwa dibebani pula untuk membayar biaya perkara yang besarnya akanditentukan dalam amar putusan ini;Menimbang, bahwa oleh karenanya Majelis Hakim berpendapat bahwapidana yang akan dijatuhkan adalah adil dan setimpal dengan kesalahan yangdilakukan terdakwa;Mengingat, Pasal 362 KUHP, Pasal 372 KUHP, Undangundang No.8 Tahun1981 tentang KUHAP serta peraturanperaturan lain yang berkaitan dengan perkaraini

GORAS Binti KARTA SENTIKA;6.

Arya Jaya Sentika Kp. PasirBolang Kec. Tigaraksa Kab. Tangerang;Halaman 6 Putusan Nomor 1004/Pid.Sus/2019/PN.

Arya Jaya Sentika Kp. PasirBolang Kec. Tigaraksa Kab. Tangerang;Bahwa pada saat penangkapan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu)buah handphone merk OPPO warna hitam dengan nomor Sim Card087888298939;Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama saksi Rubi Kurniawan;Bahwa Terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalam halmenyimpan, menguasai narkotika jenis sabu tersebut;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa tidak keberatan danmembenarkannya;. Saksi Moh.

Arya Jaya Sentika Kp. Pasir Bolang Kec. TigaraksaKab. Tangerang;Bahwa pada saat penangkapan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buahhandphone merk OPPO warna hitam dengan nomor Sim Card087888298939;Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dengan caramembeli dari Sdr.

Arya Jaya Sentika Kp. Pasir Bolang Kec. Tigaraksa Kab. Tangerang,Terdakwa telah ditangkap oleh pihak Kepolisian karena telah melakukanpenyalahgunaan narkotika jenis sabu; Bahwa pada saat penangkapan ditemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buahhandphone merk OPPO warna hitam dengan nomor Sim Card087888298939; Bahwa Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu tersebut dengan caramembeli dari Sdr. Irex (Dpo) secara patungan dengan saksi Moh.

Tng.Java Sentika Kp. Pasir Bolang Kec. Tigaraksa Kab. Tangerang.

Saksi KARSUM bin TRUNA SENTIKA: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Pamannya;e Bahwa nama suami Pemohon RUSIN TUGINO;e Bahwa Pemohon menikah dengan RUSIN TUGINO pada tanggal 2Januari 2007 di KUA Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen; e Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan RUSIN TUGINOmempunyai 2 (dua) orang anak kandung, bernama : DIANRATNASARI dan MALIK ISLAMUDIN e Bahwa yang dibuatkan akta Kelahiran anak kedua yang bernamaMALIKISLAMUDIN;==n nnn nnne Bahwa MALIK ISLAMUDIN dilahirkan

Pemohon sudah cukup dan tidak akan mengajukan sesuatuapapun dan mohon Penetapan, TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMw Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas;w Menimbang, bahwa oleh karena peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di Kebumen, sehingga Pengadilan Negeri Kebumen berwenang untukmengadilinya; Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa surat yang diberi tanda P.1 sampaidengan P.5 dan 2 (dua) orang saksi yaitu bernama KARSUM bin TRUNA SENTIKA

Saksi KARSUM bin TRUNA SENTIKA: e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah Pamannya;e Bahwa nama suami Pemohon RUSIN TUGINO;e Bahwa Pemohon menikah dengan RUSIN TUGINO pada tanggal 2Januari 2007 di KUA Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen; e Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan RUSIN TUGINOmempunyai 2 (dua) orang anak kandung, bernama : DIANRATNASARI dan MALIK ISLAMUDIN e Bahwa yang dibuatkan akta Kelahiran anak kedua yang bernamaMALIKISLAMUDIN;==n nnn nnne Bahwa MALIK ISLAMUDIN dilahirkan

Pemohon sudah cukup dan tidak akan mengajukan sesuatuapapun dan mohon Penetapan, TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMw Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas;w Menimbang, bahwa oleh karena peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di Kebumen, sehingga Pengadilan Negeri Kebumen berwenang untukmengadilinya; Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa surat yang diberi tanda P.1 sampaidengan P.5 dan 2 (dua) orang saksi yaitu bernama KARSUM bin TRUNA SENTIKA

Pemohon sudah cukup dan tidak akan mengajukan sesuatuapapun dan mohon Penetapan; TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMw Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimana tersebut diatas;w Menimbang, bahwa oleh karena peristiwa yang menjadi dasar permohonanPemohon terjadi di Kebumen, sehingga Pengadilan Negeri Kebumen berwenang untukmengadilinya;w Menimbang, bahwa dari alat bukti berupa surat yang diberi tanda P.1 sampaidengan P.5 dan 2 (dua) orang saksi yaitu bernama DIMAN bin DJAYA SENTIKA

danSUDIYONO bin DJAYA SENTIKA telah ternyata bahwa Pemohon TRIYONOSUTARTO dalam perkawinannya yang sah dengan PUJI SUGIARTI telah dilahirkananak Perempuan pada tanggal 4 Oktober 2011, di Kota Semarang, yang diberi namaKHAIRAN NISA PUTRI dan kelahiran anak tersebut belum dicatatkan/dilaporkan diKantor Catatan Sipil Kota Semarang, sehingga anak tersebut sampai sekarang belummempunyai akta kelahiran; w Menimbang, bahwa sesuai dengan Pasal 32 ayat (2) UU No. 23 Tahun 2006tentang Administrasit Kependudukan

Sentika Consulindo karenaperusahaannya ada bergerak pada bidang Amdal dampak lingkungan, sedangkanperusahaan Terdakwa tidak ada bergerak dibidang Amdal;Bahwa saksi ada di telphon oleh ibu Hj.

Sentika Consulindo untuk dibuatdokumen pendaftaran dan penawarannya;Bahwa 5 (lima) dokumen prusahaan yang dibuat oleh Entol, untuk pendaftaran danpenawaran sebagai peserta lelang, antara lain sebagai berikut :1 PT. Sentika Consulindo;2 PT. Rekadaya Sentosa;3 PT. Bank Bumi;4 PT. Kanza Karya Utama;5 PT.

Sentika consulindo telah Terdakwatanda tangani atas nama Direkturnya Ir.

Sentika consulindo, PT. Rekadaya Sentosa untuk PT. Bank Bumi, PT.Kanza Karya Utama dan PT.

Sentika Consulindo sebatas tindakan yang tidakada berdasarkan pada surat kuasa Ir. Sutrisno merupakan tanggung jawab pribadi TerdakwaII dalam penggunaan PT. Sentika Consulindo, dan terhadap tindakannya yang telahmendapatkan kuasa dari Ir.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;
2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (MUHLISUN bin BAJURI) terhadap Penggugat (PARSINI UMI KHASANAH binti MARTA SENTIKA);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 741000,00 ( tujuh ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (RISLAM Bin MERTA SENTIKA alm) terhadap Penggugat (SUTIRAH Binti KUSWARI KISWO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 0.000,- (N i h i l).