Tergugat tidak memperlakukan Penggugat layaknya seoarang istri,seperti: Tergugat menyuruh Penggugat membeli umpan burung, jemurinburung, kasin makan burung, bahkan disuruh membeli kayukayu untukmembeli kandang burung. Sehingga membuat Penggugat merasa tidakdihargalc. Tergugat menuduh Penggugat berselingkuh dengan lakilaki lain,faktanya tidak.d. Tergugat pernah melakukan Kekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT)kepada Penggugat, seperti: Menampar hingga memar;.

ANAK 3, lakilaki, lahir di Bogor, 18 Juni 2009;Bahwa, keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi Kurang lebih sejak awal tahun 2015, sudahtidak rukun lagi sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, yang menjadi penyebab ketidakharmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering berkatakatakasar kepada Penggugat, seperti: Bodoh, Tergugat tidak memperlakukanPenggugat layaknya seoarang istri, seperti: Tergugat menyuruh Penggugatmembeli

ANAK 3, lakilaki, lahir di Bogor, 18 Juni 2009; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnyarukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebih sejak tahun awal tahun 2015,sudah tidak rukun lagi sering terjadi pertengkaran; Bahwa, yang menjadi penyebab ketidak harmonisan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugat sering berkatakatakasar kepada Penggugat, seperti: Bodoh, Tergugat tidak memperlakukanPenggugat layaknya seoarang istri, seperti: Tergugat menyuruh Penggugatmembeli

denganTergugat, namun upaya perdamaian melalui mediasi tersebut tidak berhasil(gagal);Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat diketahulpokok permasalahan dalam perkara ini bahwa sejak awal tahun 2015 antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dalamHalaman 7 dari 12, Putusan Nomor 3108/Pdt.G/2019/PA.Cbnrumah tangganya, dengan alasan karena Tergugat sering berkatakata kasarkepada Penggugat, seperti: Bodoh, Tergugat tidak memperlakukan Penggugatlayaknya seoarang

diterima dan dipertimbangkansebagai bukti;Menimbang, bahwa kedua orang saksi tersebut menerangkan di depanpersidangan yang disimpulkan bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsejak awal tahun 2015 sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran yang sulit dirukunkan kembali yang disebabkankarena Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat, seperti: Bodoh,Halaman 8 dari 12, Putusan Nomor 3108/Pdt.G/2019/PA.CbnTergugat tidak memperlakukan Penggugat layaknya seoarang

Termohon teralu menuntut nafkah diluar kKemampuan Pemohonpadahal Pemohon sebagai seoarang suami telah berusaha secaramaksimal;c.

memberikan keterangan di bawah sumpah di persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi mengetahui, pada awalnya rumah tangga pemohon dengantermohon dalam keadaan rukun, tetapi Kemudian pemohon dan termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awal bulan April 2017disebabkan oleh termohon tidak menghargai pemohon sebagai suami dankepala keluarga, dan termohon teralu menuntut nafkah di luar kKemampuanPutusan No. 1324/Pdt.G/2019/PA Kal.3pemohon padahal pemohon sebagai seoarang

Saksi II;Saksi telah memberikan keterangan di bawah sumpah di persidanganyang pada pokoknya adalah sebagai berikut :Bahwa saksi mengetahui, pada awalnya rumah tangga pemohon dengantermohon dalam keadaan rukun, tetapi Kemudian pemohon dan termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak awal bulan April 2017disebabkan oleh termohon tidak menghargai pemohon sebagai suami dankepala keluarga, dan termohon teralu menuntut nafkah di luar Kemampuanpemohon padahal pemohon sebagai seoarang suami

memenuhi syarat materiil bukti saksisebagaimana ketentuan Pasal 170 HIR dan 171 HIR, oleh karena itu, makaterbukti pada awalnya rumah tangga pemohon dengan termohon dalamkeadaan rukun, tetapi kemudian pemohon dan termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran sejak awal bulan April 2017 disebabkan olehtermohon tidak menghargai pemohon sebagai suami dan kepala keluarga, danPutusan No. 1324/Pdt.G/2019/PA Kal.6termohon teralu menuntut nafkah di luar kKemampuan pemohon padahalpemohon sebagai seoarang

Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dengan termohon dalamkeadaan rukun, tetapi kKemudian pemohon dan termohon sering terjadiperselisinan dan pertengkaran sejak awal bulan April 2017 disebabkan olehtermohon tidak menghargai pemohon sebagai suami dan kepala keluarga,dan termohon teralu menuntut nafkah di luar Kemampuan pemohon padahalpemohon sebagai seoarang suami telah berusaha secara maksimal, danorang tua termohon selalu ikut campur dalam segala urusan rumah tanggapemohon dengan termohon.

Menyatakan di Kudus pada hari Rabu kliwon tanggal 20 Agustus 2008 telah lahirseoarang anak perempuan bernama ALMLRA SYARIFATUN HAN A anak ke -1 dari pasangan suami istri MUHAMMAD SOLEH dan MULYANI.3 .

Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seoarang suami dankepala rumah tangga.d. Termohon menggadaikan BPKB motor tanpa sepengatahuan Pemohondan Pemohon tidak mengetahui untuk apa uang tersebut.5. Bahwa, puncak keretakan hubungan antara Pemohon dengan Termohontersebut terjadi sejak Tahun 2019 bulan Januari, yang akibatnya antaraPemohon dengan Termohon telah berpisah rumah dan sampai sekarangantara Pemohon dengan Termohon sudah tidak ada hubungan lagi sebagailayaknya suami;6.

Nauval Nendesetiawan lakilaki lahir diBogor 26 November 2011; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak NovemberTahun 2018 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar hal ini disebabkan Termohon tidak bersyukur terhadapnafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon tanpasepengetahuan Pemohon sering meminjamminjam uang kepadatetangga, Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seoarang suamidan kepala rumah tangga

Nauval Nendesetiawan lakilaki lahir diBogor 26 November 2011; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan tahun2018 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Termohon tidak bersyukur terhadapnafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon tanpasepengetahuan Pemohon sering meminjamminjam uang kepadatetangga, Termohon tidak menghargai Pemohon sebagai seoarang suamidan kepala rumah tangga

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil permohonan Pemohon serta ketidakhadiranTermohon di persidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antaraPemohon dan Termohon sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejakNovember Tahun 2018, yang disebabkan Termohon tidak bersyukur terhadapnafkah yang diberikan oleh Pemohon, Termohon tanpa sepengetahuanPemohon sering meminjamminjam uang kepada tetangga,Termohon tidakmenghargai Pemohon sebagai seoarang

Nauval Nendesetiawan lakilaki lahir di Bogor 26 November2011; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,namun kemudian rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonis lagidan sering perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, yangdisebabkan Termohon tidak bersyukur terhadap nafkah yang diberikan olehPemohon, Termohon tanpa sepengetahuan Pemohon seringmeminjamminjam uang kepada tetangga,Termohon tidak menghargaiPemohon sebagai seoarang suami dan kepala rumah tangga,

Erawati masih dalam proses persidangan cerai sama suaminya + 1bulan; Bahwa Tergugat tidak bisa menjadi seoarang suami dan kepala rumah tangga yangmempunyai tanggungnjawab terhadap keluarga, baik dalam hal ekonomi ataupun pendidikan anak; Bahwa Penggugat menderita lahir dan bahtin yang disebabkan oleh sikap tergugat yangsetiap malam keluar rumah tanpa ada tujuan yang jelas bahkan kadangkadang pulang sampai larutmalam,ditambah lagi dengan perbuatan Tergugat yang melanggar norma agama; Bahwa Terggugat

mendalilkan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karena telah terjadi perselisihan danpertengkaran terus menerus yang disebabkan oleh sejak tahun 1998 Tergugat lupa dengantanggung jawabnya kepada Penggugat dan anak sebagai pemimpin keluarga, hanya memikirkankepentingannya sendiri pergi dengan perempuan lain yang bernama Maya dan dengan menjualsepeda motor milik Penggugat merk Honda grand ke Nusa Tenggara Timur + selama 10( sepuluh )hari.Bahwa Tergugat tidak bisa menjadi seoarang

dengan dalil gugatan Penggugat, bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempat tinggal selama 6 bulan yang disebabkan olehpertengkaran karena sejak tahun 1998 Tergugat lupa dengan tanggung jawabnya kepadaPenggugat dan anak sebagai pemimpin keluarga, hanya memikirkan kepentingannya sendiri pergidengan perempuan lain yang bernama Maya dan dengan menjual sepeda motor milik Penggugatmerk Honda grand ke Nusa Tenggara Timur + selama 10 ( sepuluh )hari.Bahwa Tergugat tidak bisa menjadi seoarang

Bahwa perpisahan tempat tinggal tersebut terjadi akibat terjadinya pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan Tergugat sering berpacaran dengan wanita lain,bahkan hingga 3 orang wanita.Bahwa Tergugat tidak bisa menjadi seoarang suami dan kepalarumah tangga yang mempunyai tanggungnjawab terhadap keluarga, baik dalam hal ekonomiataupun pendidikan anak;3.

Penggugat tersebut telah jelas bagi Majelis Hakim bahwa penyebab terjadinyaperselisihan dan pertengkaran terus menurus antara Penggugat dan Tergugat adalah karena sejaktahun 1998 Tergugat lupa dengan tanggung jawabnya kepada Penggugat dan anak sebagaipemimpin keluarga, hanya memikirkan kepentingannya sendiri pergi dengan perempuan lain yangbernama Maya dan dengan menjual sepeda motor milik Penggugat merk Honda grand ke NusaTenggara Timur + selama 10 ( sepuluh )hari.Bahwa Tergugat tidak bisa menjadi seoarang

Bahwa adapun latar belakang dan penyebab terjadinya perselisinandan pertengkaran tersebut, antara lain sebagai berikut : Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon Termohon tidak mau mendengar perkataan Pemohon Termohon pernah keluar daerah bersama seoarang lakilaki dan satukamar dengan lakilaki tersebut6. Bahwa akibat kejadiankejadian tersebut, Termohon meninggalkantempat kediaman bersama sejak bulan Juli 2018 sampai sekarang.7.

Pemohon dengan Termohon telahmencapai 19 tahun pernah rukun sebagaimana layaknya pasangansuami istri dan telah dikaruniai 3 orang anak; Bahwa sejak tahun 2012 keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon sudah tidak harmonis lagi oleh karena terjadinyaperselisinan dan pertengkaran dan penyebab terjadinya perselisihandan pertengkaran tersebut, antara lain Termohon sering keluarrumah tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohon tidak maumendengar perkataan Pemohon dan Termohon pernah keluardaerah bersama seoarang

1 tahun 2016tentang mediasi, bahwa setiap perkara perdata harus dimediasi, namunkarena Termohon tidak pernah hadir di muka sidang dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakil atau kuasanya, sehingga perkara ini tidak dimediasi.Menimbang, bahwa dari posita permohonan Pemohon, majelismenilai bahwa yang dijadikan alasan permohonan Pemohon adalah karenaTermohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon, Termohontidak mau mendengar perkataan Pemohon dan Termohon pernah keluardaerah bersama seoarang

Pemohon dan Termohon telah hidup bersama dalam rumahtangga sebagai suamiisteri pada awalnya rukun dan harmonis dandikaruniai tiga anak, namun keharmonisan tersebut sudah tidak terwujudlagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karenaTermohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan Pemohon, TermohonHal. 7 dari 12 hal. put. no. 2343/Pdt.G/2018/PA.Mkstidak mau mendengar perkataan Pemohon dan Termohon pernah keluardaerah bersama seoarang

Menetapkan seoarang anak Penggugat dengan Tergugat yang bernama Shifa Nurwindi Putri. lahir tanggal 18 Februari 2005, berada dalam asuhan/hadhonah Penggugat;
5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untuk mengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Ciputat Timur untuk dicatat dalam sebuah buku daftar yang disediakan untuk kepentingan tersebut;
6.

Menetapkan seoarang anak Penggugat dengan Tergugat yang bernamaAnak 1. lahir tanggal 18 Februari 2005, berada dalamasuhan/hadhonah Penggugat;5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Tigaraksa untukmengirimkan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Ciputat Timur untuk dicatat dalam sebuahbuku daftar yang disediakan untuk kepentingan tersebut;6.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 7 bulan yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Maslaah Ekonomi, dimana tergugat sebagai seoarang suamitidak bertanggung jawab atas nafkah penggugat dikarenakan tergugat malasbekerja;.

diDesa Tegalwaru Kecamatan Mayang Kabupaten JemberSaksi memberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut: Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena Saksi Paman Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah tergugat sudah mempunyai anak dan bernama anak umur 8 tahun; Bahwa Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi dan penyebab percekcokan mereka itu karena Maslaah Ekonomi,dimana tergugat sebagai seoarang

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupuPenggugat;Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah tergugat sudah mempunyai anak bernamaanak umur 8 tahun;Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 7bulan hingga sekarang selama + 7 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaMaslaah Ekonomi, dimana tergugat sebagai seoarang

Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 8 tahun tahun hidup bersama rumah tangga diantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Maslaah Ekonomi, dimana tergugat sebagai seoarang

suamiisteri;Bahwa saksi mengetahui selama berumah tangga, Pemohon denganTermohon bertempat tinggal di rumah kediaman bersama diKabupaten Malang;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Bahwa saksi mengetahui setelah pernikahan antara Pemohon denganTermohon terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranPemohon dengan Termohon, karena Pemohon tidak mencintaiTermohon sehingga Pemohon tidak dapat menjalankan kewajibannyasebagai seoarang

Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon karena Pemohon tidak mencintal Termohon sehingga Pemohontidak dapat menjalankan kewajibannya sebagai seoarang suami;4. Bahwa puncak perselisihan dengan pertengkaran antara Pemohon denganTermohon adalah Pemohon pergi meninggalkan Termohon selama 7 bulanhingga sekarang. Selama itu. Termohon sudah tidak memperdulikanPemohon, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin;5.

sudah sering dirukunkan olehkeluarga Pemohon dan Termohon, baik sebelum maupun sesudah berpisahtempat tinggal, akan tetapi tidak berhasil;Halaman 6 dari 11 halaman, Putusan Nomor 6704/Padt.G/2019/PA.Kab.MIMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum bahwa setelah pernikahan antara Pemohon danganTermohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanPemohon tidak mencintai Termohon sehingga Pemohon tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seoarang

Selama ituTermohon sudah tidak memperdulikan Pemohon, tidak ada lagi hubungan lahirmaupun batin;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut MajelisHakim berpendapat bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon telahpecah akibat terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanPemohon tidak mencintai Termohon sehingga Pemohon tidak dapatmenjalankan kewajibannya sebagai seoarang suami dan tidak ada harapanuntuk rukun lagi, terbukti Pemohon pergi meninggalkan Termohon selama 7bulan hingga

Salinan Putusan Nomor 6052/Pdt.G/2018/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Masalah EKonomi, dimana Tergugat sebagai seoarang suami tidakbertanggung jawab atas nafkah penggugat dikarenakan tergugat tidak pedulilagi terhadap Penggugat, dan juga ketika terjadi pertengkaran tergugat selalumembantung barangbarang perabotan rumah; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya tergugat pergi

tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, bertempat tinggal diKabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bibi Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah penggugat tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi Karena keduanya sering bertengkar disebabkan karena Masalah EKonomi,dimana Tergugat sebagai seoarang

diKabupaten Jember;Saksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di dirumah penggugat tidak mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya sering bertengkar disebabkan itukarena Masalah EKonomi, dimana Tergugat sebagai seoarang

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 7 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Masalah EKonomi, dimana Tergugat sebagai seoarang

Bahwa, kemudian ketenteraman rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah sekitar Oktober 2015 karena Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar, penyebabnya adalah;Termohon lebih mengutamakan orang tua Termohon daripada Pemohonyang sebagai suami Termohon, bahkan ketika Pemohon minta dibuatkanKopi, Termohon tidak mau membuatkan dan ketika orang tua Termohonmenyuruh hal tersebut Termohon mau melakukannya, sehinggaPemohon merasa tidak dihargai sebagai seoarang suami;.

dan tidak harmonis lagi,sejak sekitar bulan Oktober tahun 2015 karena Pemohon danTermohon sering berselisin dan bertengkar;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar, disebabkan Termohon lebih mengutamakan orangtua Termohon daripada Pemohon yang sebagai suami Termohon,bahkan ketika Pemohon minta dibuatkan Kopi, Termohon tidak maumembuatkan dan ketika orang tua Termohon menyuruh hal tersebutTermohon mau melakukannya, sehingga Pemohon merasa tidakdihargai sebagai seoarang

sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagisejak sekitar bulan Oktober tahun 2015 karena sering perselisihnan danpertengkaran; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon sering berselisihdan bertengkar, disebabkan Termohon lebih mengutamakan orang tuaTermohon daripada Pemohon yang sebagai suami Termohon, bahkanketika Pemohon minta dibuatkan Kopi, Termohon tidak maumembuatkan dan ketika orang tua Termohon menyuruh hal tersebutTermohon mau melakukannya, sehingga Pemohon merasa tidakdihargai sebagai seoarang

Hal. 6 dari 9 Hal.bahkan ketika Pemohon minta dibuatkan Kopi, Termohon tidak maumembuatkan dan ketika orang tua Termohon menyuruh hal tersebutTermohon mau melakukannya, sehingga Pemohon merasa tidak dihargaisebagai seoarang suami; Bahwa, akibat pertengkaran tersebut, Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal selama 4 bulan, dan selama berpisah, Pemohon danTermohon tidak ada komunikasi lagi sebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan beberapa fakta di atas, telah terbuktirumah

SAKSI umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh , tempatkediaman di Dusun Rt.004 Rw.002 Desa Kecamatan SapuranKabupaten Wonosobo, telah memberi keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrangtua Tergugat di Dusun Rt.004 Rw.002 Desa KecamatanSapuran Kabupaten Wonosobo; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seoarang anakbernama ANAK; Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang

SAKSI Il umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh , tempatkediaman di Dusun Rt.004 Rw.002 Desa Kecamatan SapuranKabupaten Wonosobo, telah memberi keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksitetangga Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahOrangitua Tergugat di Dusun Rt.004 Rw.002 Desa KecamatanSapuran Kabupaten Wonosobo;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seoarang anakbernama ANAK;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang

No. 2112/Pdt.G/2017/PA.Wsbformal sebagaimana diatur dalam Pasal 145 HIR dan untuk saksi 3 sesuaiketentuan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975;Menimbang, bahwa saksi 1 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan keterangan sebagai berikut; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorangtua Tergugat di Dusun Rt.004 Rw.002 Desa Kecamatan SapuranKabupaten Wonosobo; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seoarang anak bernamaANAK; Bahwa Penggugat dan Tergugat

No. 2112/Pdt.G/2017/PA.WsbBahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seoarang anak bernamaANAK;Bahwa Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak tinggal dalam saturumah;Bahwa Penggugat pulang ke rumah orang tuanya dan telah pisah rumahselama 3 tahun;Bahwa rumah tangga penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihandan pertengkaran masalah ekonomi yang kurang mencukupi kebutuhanrumah tangga karena Tergugat tidak punya pekerjaan tetap sehinggaPenggugat harus kerja sendiri agar kebutuhan rumah

tangga terpenuhi;Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah datang menjemputPengugat;Bahwa selama berpisah Penggugat dan Tergugat tidak ada lagikomunikasi;Menimbang, bahwa saksi 3 Penggugat, didalam persidanganmenyampaikan keterangan sebagai berikut;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orangtuaTergugat di Dusun Rt.004 Rw.002 Desa Kecamatan SapuranKabupaten Wonosobo, kemudian berpisah;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah dikaruniai seoarang anak bernamaANAK;Bahwa Penggugat

Salinan Putusan Nomor 4062/Pdt.G/2019/PA.Jrdisebabkan masalah ekonomi, dimana tergugat sebagai seoarang suami tidakbertanggung jawab atas nafkah penggugat dikarenakan tergugat malas bekerja; Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya penggugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit tergugat sejak + 1 bulan dan sekarang beradadirumah orang tua penggugat; Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yanghingga

saksi dipersidangan yaitu :SAKSI , umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani, bertempat tinggal diKabupaten JemberSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :2.Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi bapak Penggugat;Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah Tergugat tidak mempunyai anak ;Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi Karena masalah ekonomi, dimana Tergugat sebagai seoarang

Salinan Putusan Nomor 4062/Pdt.G/2019/PA.JrSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi tetangga Penggugat; Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal didirumah Tergugat tidak mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena masalah ekonomi, dimana Tergugat sebagai seoarang suami tidakbertanggung jawab atas nafkah penggugat dikarenakan

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwaberdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, dimana tergugat sebagai seoarang

Tergugat tidak ada tanggungjawab, Tergugat tidak mampu bersikaptegas sebagai seoarang suami dan Tergugat lebih memihak kepadaorangtuanya daripada mendengar dan mengikuti nasehat Penggugat;5. Bahwa akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama di karenakan di jemput olehorangtuanya sehingga antara Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal sejak Maret 2017 sampai sekarang berlangsung selama 11 bulan;6.

, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Ayah Penggugat ; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena :Tergugat tidak ada tanggungjawab, Tergugat tidak mampubersikap tegas sebagai seoarang

, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat ;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisinan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisinan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak ada tanggungjawab, Tergugat tidak mampubersikap tegas sebagai seoarang

Membebankan biaya perkara biaya perkara menurut hukum;Menimbang, bahwa dari keterangan Penggugat dan saksisaksinya dalampersidangan, maka dapat disimpulkan halhal yang menjadi pokok sengketaantara kedua belah pihak adalah antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidak adatanggungjawab, Tergugat tidak mampu bersikap tegas sebagai seoarang suamidan Tergugat lebin memihak kepada orangtuanya daripada mendengar danmengikuti nasehat Penggugat;pada

Olehkarena itu keterangan saksisaksi tersebut dapat diterima sebagai alat buktiyang mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat, keterangansaksisaksi Penggugat tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwaantara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Tergugat tidak ada tanggungjawab, Tergugat tidak mampu bersikaptegas sebagai seoarang suami dan Tergugat lebin memihak kepadaorangtuanya daripada mendengar dan mengikuti

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,tapi sejak bulan Juni tahun 2016 antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat karenapenghasilan Tergugat dibuat untuk dirinya sendiri, disamping ituTergugat kurang melakukan kewajiban sebagai seoarang suami.Tergugat menjalin hubungan cinta dengan wanita lain yangbernama Ulfa. ;.

:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah Teman Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dikaruniai 1 orang anak kandung umur 4bulan 18 hari sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat kurangmemberikan nafkah kepada Penggugat karena penghasilanTergugat dibuat untuk dirinya sendiri, disamping itu Tergugatkurang melakukan kewajiban sebagai seoarang

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah Sepupu Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat adalahsuami istri sah dan dikaruniai 1 orang anak kandung umur 4bulan 18 hari sekarang diasuh oleh Penggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar yang disebabkan Tergugat kurangmemberikan nafkah kepada Penggugat karena penghasilanTergugat dibuat untuk dirinya sendiri, disamping itu Tergugatkurang melakukan kewajiban sebagai seoarang

yangmerupakan kewenangan Pengadilan Agama Lamongan yangberwenang untuk memeriksa perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan Junitahun 2016 ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugatmulai goyah, setelah antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat kurang memberikan nafkah kepada Penggugat karenapenghasilan Tergugat dibuat untuk dirinya sendiri, disamping ituTergugat kurang melakukan kewajiban sebagai seoarang

Menyatakan di Kudus pada hari Jum'at paing tanggal 15 Maret 2007 telah lahirseoarang anak laki-laki bernama MOCHAMAD RASYA MILANISTI anak ke -1 dari pasangan suami istri WAHYU TRIYANTO dan KURNIA YAYUK OKTAVIANI;3 .

Mcnyatakan di Kudus pada hari Jum'at kliwon tanggal 22 Juni 2007 telah lahirseoarang anak laki-laki bernama MUHAMMAD FAHRI SA'ID HAMZAWI anak kc -2 dari pasangan suami istri NOOR HAMZAWI dan SRI ANGGRAINI ;3 .

Salinan Putusan Nomor 4080/Pdt.G/2016/PA.JrTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, dimana Tergugat sebagai seoarang suami tidakbertanggung jawab atas nafkah Penggugat dan anakanaknya dikarenakanTergugat sudah tidak peduli terhadap Penggugat, hal tersebut yangmenyebabkan rumah tangga menjadi tidak harmonis;Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya + Tergugat pergi meninggalkan

I umur 25tahun, 2) Anak Il umur 13 tahun, 3) Anak Ill umur10 tahun; Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak + 1 tahun hingga sekarang inisudah + 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalahekonomi, dimana Tergugat sebagai seoarang suami tidak bertanggung jawabatas nafkah Penggugat dan anakanaknya dikarenakan Tergugat sudah tidakpeduli terhadap Penggugat , hal tersebut yang menyebabkan rumah tanggamenjadi tidak

Kerja Penggugat; Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Penggugat sudah mempunyai 3 orang anakbernama 1) Anak umur 25 tahun, 2) Anak Il umur 13 tahun, 3) Anak Ill umur10 tahun; Namun kinirumah tangga Penggugatdan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak + 1tahun hingga sekarang selama + 1 tahun dan penyebab percekcokan itu karenamasalah ekonomi, dimana Tergugat sebagai seoarang

bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah teroukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suamiisteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah + 25 tahun hidup bersama rumah tanggadi antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, dimana Tergugat sebagai seoarang

di Blok LPG Lawas RT.004 RW.002 Desa Kedokan AgungKecamatan Kedokan Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasepupu Pemohon; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2018 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai seoarang

Sedong Timur RT.20 RW.09 Desa Cangkingan KecamatanKedokan Bunder Kabupaten Indramayu dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Pemohon dan Termohon karena tetangga;Halaman 3 dari 7 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak bulan April tahun 2018 rumah tangga Pemohondan Termohon mulai retak, Karena antara Pemohon dan Termohonsering terjadi perselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai seoarang

dipandang telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaisaksi, maka keterangan para saksi tersebut telah mempunyai nilai pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon yangtelah dikuatkan oleh keterangan dua orang saksi terurai diatas maka Majelistelah dapat menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut; Bahwa dalam rumah tangga Pemohon dan Termohon telah terjadiketidak harmonisan; Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialah karena Termohontidak menghargai Pemohon sebagai seoarang

Tergugat karena saksiadalah sebagai Kakak Kandung Penggugat;> Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatahun 2013;> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat dan sudah dikaruniai 1 orang anak ; > Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun sejak akhir tahun 2018 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmau menjalankan kewajibanya sebagai seoarang

Halaman 5 dari 11 halaman> Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadirumah orang tua Tergugat dan sudah dikaruniai 1 orang anak ; > Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun sejak akhir tahun 2018 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmau menjalankan kewajibanya sebagai seoarang muslim untuk beribadahdan Tergugat tidak membimbing dan mengarahkan Penggugatsebagaimana ajaran agama islam

hadirnya Tergugat ;Menimbang, bahwa Majelis Hakim tidak bisa mengupayakan perdamaiandan memerintahkan Penggugat dan Tergugat untuk mediasi sebagaimanadiamanatkan Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 1 Tahun2016 karena Tergugat tidak hadir di persidangan ;Menimbang, bahwa pokok permasalahan perkara ini adalah cerai gugatdengan alasan pada pokoknya bahwa Penggugat dan Tergugat terus menerusterjadi perselisihnan dan pertengkaran karena Tergugat tidak mau menjalankankewajibanya sebagai seoarang

Karanganyar ;> Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadi rumah orang tua Tergugat dan sudah mempunyai 1 orang anak ;> Bahwa yang saksi ketahui semula rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun sejak akhir tahun 2018 antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmau menjalankan kewajibanya sebagai seoarang muslim untuk beribadahdan Tergugat tidak membimbing dan mengarahkan Penggugatsebagaimana ajaran agama islam ;Putusan