Sholehat Lubis (Pr), umur 2 tahun 9 bulan, saat ini bersamaPenggugat;5. Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalanrukun dan baik, akan tetapi satu tahun setelah pernikahan antara Penggugatdan Tergugat mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus dan tidak ada lagi harapan untuk rukun kembali disebabkan:5.1.

tinggal di rumah orangtua Tergugat 2 (dua) tahun kemudian pindah ke kediaman bersama selama15 (lima belas) tahun hingga berpisah pada tahun 2012 dimana Penggugattinggal di rumah orang tua Penggugat sedangkan Tergugat tetap tinggal dirumah kediaman bersama;Bahwa, selama menikah Penggugat dan Tergugat telah bergaulsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anakyang pertama bernama Novi Susanti binti Joni, perempuan, lahir tanggal 13Nopember 1996 dan yang kedua bemama Aji Sholehat

anak terserbut bercerai, agar terpenuhinya kehendak pasal 4Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tersebut, Majelis hakim dalamperkara a quo berikhtiar untuk dapat memproteksi kepentingan anaktersebut dengan menunjuk seseorang yang secara moral dan finansialberkemampuan untuk itu;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai ibu kandungnya memohondiberikan hak asuh / hadhonah untuk anakanak tersebut, sesuai denganbukti P3 dan P4 serta berdasarkan keterangan para saksi dimukapersidangan bahwa Penggugat seorang yang sholehat

tahun 2002 tersebut, Majelishakim dalam perkara a quo berikhtiar untuk dapatHal 15 dari 17 hal Put No. 539/Padt.G/2015/PA.JBmemproteksi kepentingan anak tersebut dengan menunjuk seseorangyang secara moral dan ffinansial berkemampuan untuk itu;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai ibu kandungnyamemohon diberikan hak asuh / hadhonah untuk anakanak tersebut,sesuai dengan pengakuan Tergugat (sebagai ayah kandungnya) sertaberdasarkan keterangan para saksi dimuka persidangan bahwaPenggugat seorang yang sholehat

,SHOLEHAT PUTRI ENDARTI, SH., DIMITRI BUSTAMI, SH.,DADANG AGUS YULI PRIHANTONO, SH., RR. KURNIASETIAWATI, SH., Advokat, beralamat di Jalan Moch.

Oleh karena itu. kewajiban nafkahiddah Pemohon kepada Termohon belum gugur, namun tingkatnominal harga yang harus dibayarnya tentulan harus sebesarkebutuhan hidup layak seorang wanita yang diceraikan suamiselama menjalani masa iddah seorang istri yang sholehat,konitat dan hafizot kepada suaminya disatu' sisi dan terhadapkemampuan ekonomi suami di sisi lainnya;Menimbang, bahwa sebagai akibat perceraian ini antaraPemohon dan Termohon telah telah terjadi kesepakatan bersamabahwa apabila lIkrar talak

KURNIA SETIAWATI,SHOLEHAT PUTRI ENDARWATI, DANIK KISWORO INDRAWATI,kesemuanya merupakan Advokat di Kantor Advokat RHR beralamat diHalaman 1 dari 14 Putusan Nomor 44/PDT/2020/PT YYKJalan Puntodewo Nomor 10 Wirobrajan, Yogyakarta berdasarkan suratkuasa khusus tanggal 18 April 2020 sebagaimana yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Hukum Pengadilan Negeri Bantuldengan nomor register 115/SK.Pdt/2020/PN Btl tanggal 20 April 2020dan Surat Kuasa Khusus tanggal 18 Oktober 2020, selanjutnyadisebut sebagai

berupayauntuk dapat melindungi kepentingan anak tersebut dengan menunjukseseorang pemegang hak asuh/ hadhonah yang secara moral dan finansialberkemampuan untuk itu;Menimbang, bahwa Termohon sebagai ibu kandungnya menuntutdiberikan hak asuh / hadhonah untuk anak Pemohon dan Termohon yangkondisinya sekarang masih diawah umur tersebut, dan sesuai fakta yangterungkap didalam persidangan dan sejalan pula dengan isi keteranganketerangan para saksi dimuka persidangan bahwa Termohon adalah seorangyang sholehat

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yasir Arafat bin Sulaiman) terhadap Penggugat (Iis Sholehat binti Agus Wahid Muharamsyah).

halaman Putusan Nomor 0481/Pdt.G/2016/PA.JBanak tersebut dengan menunjuk seseorang pemegang hak asuh/hadhonah yang secaramoral dan finansial berkemampuan untuk itu;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai ibu kandungnya menuntut diberikan hakasuh/hadhonah untuk anak Penggugat dan Tergugat yang kondisinya sekarang masihdiawah umur tersebut, dan sesuai fakta yang terungkap didalam persidangan dan sejalanpula dengan isi keterangan keterangan para saksi dimuka persidangan bahwa Penggugatadalah seorang yang sholehat

Oleh karena itu kewajibannafkah iddah Pemohon~ kepada Termohon tidaklah gugur, namuntingkat nominal harga yang harus dibayarnya tentulah sebesarkebutuhan hidup layak seorang wanita yang diceraikan suami selamamenjalani masa iddah seorang istri yang sholehat, konitat dan hafizotkepada suaminya disatu sisi dan dengan kemampuan suami di sisi lainnya;Menimbang, bahwa Pemohon Konpensi/ Tergugat Rekonpensi dalamgugatannya mengaku seorang pekerja Wiraswasta, pada usia yang masihproduktif, kondisi ini mendorong

bercerai, agar terpenuhinya kehendak pasal 4Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tersebut, Majelis hakim dalamperkara a quo berupaya untuk dapat memproteksi kepentingan anakanak tersebut dengan menunjuk seseorang yang secara moral danpinansial berkemampuan untuk itu;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi sebagai ibu kandungnyamemohon~ diberikan hak asuh / hadhonah untuk anak tersebut, sesuaidengan bukti P5, P6 dan P7 dan isi keterangan keterangan parasaksi dimuka persidangan bahwa Penggugat seorang yang sholehat

berarti terkaitkeradaan anak dan identitas masingmasing anak Penggugat dan Tergugattersebut menurut Majelis hakim menjadi benar dan terbukti adanya menuruthukum;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 4 Undangundang Nomor 23tahun 2002 tentang perlindungan anak, bahwa setiap anak berhak untukhidup, tumbuh dan bekembang sesuai harkat kemanusiaan serta mendapatperlindungan dari kekerasan dan diskriminasi;Menimbang, sesuai fakta yang terungkap dimuka persidangan bahwaPenggugat seorang Muslimah yang sholehat

pasal 4Undangundang Nomor 23 tahun 2002 tersebut, Majelis hakim dalamperkara a quo berihtiar untuk dapat memproteksi kepentingan anaktersebut dengan menunjuk seseorang yang secara moral dan pinansialberkemampuan untuk itu;Menimbang, bahwa Penggugat sebagai ibu kandungnya memohondiberikan hak asuh / hadhonah untuk anakanak tersebut, sesuai denganHal 17 dari 20 hal Put.No.1715/Pdt.G/2014/PA.JBbukti P4, PS. dan P6 serta berdasarkan keterangan para saksi dimukapersidangan bahwa Penggugat seorang yang sholehat

Oleh karena itu kewajiban nafkahiddah Tergugat Rekonpensi kepada Penggugat Rekonpensi belumgugur, namun tingkat nominal harga yang harus' dibayarnyatentulah harus sebesar kebutuhan hidup layak seorang wanita yangdiceraikan suami selama menjalani masa iddah seorang istriyang sholehat, konitat dan hafizot kepada suaminya disatu sisidan terhadap kemampuan ekonomi suami di sisi lainnya;Menimbang, bahwa Tergugat Rekonpensi dalam surat permohonannyadan ditambah dengan keterangan dua orang saksi adalah

SHOLEHAT PUTRIENDARTI, Para Advokat berkantor pada Kantor Advokatberalamat di Jalan Puntodewo nomor 10 WirobrajanYogyakarta; berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 23 April2020 dan telah difaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriWates tertanggal 30 April 2020 Nomor 61/Sk.K/IV/2020/PN Watsebagai disebut Terbanding / semula Penggugat ;Pengadilan Tinggi tersebut :Halaman 1 dari 39 Putusan Nomor 42/PDT/2020/PT YYKTelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Yogyakartatanggal 12 Mei 2020 Nomor

Kurnia Setiawati, Sholehat Putri Endarti,Danik Kisworo Indrawati, para advokat yang berkantor diKantor Advokat RHR beralamat di Jalan Puntodewo Nomor 10Wirobrajan, Yogyakarta 55252 berdasarkan surat kuasakhusus tanggal 25 September 2019, selanjutnya disebutsebagai Penggugat.Lawan:TEGUH EKO ATMOJO, bertempat tinggal di Kaliwangan Kidul RT O06Rw 002, Desa Temon Kulon, Kecamatan Temon, KabupatenKulon Progo, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaTamyus Rochman, SHI, Advokat dan Konsultan Hukum dariLaw

AFIF AMRULLAH ,SH dan RISMANIA ADHYKA WIRANI,SH, CPL semuanya Advokat dan Konsultan Hukum pada FIRMAHUKUM KAND & PATNER alamat JI, Sidomulyo No 26 Tiyasan,Condongcatur, Depok, Sleman berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 20 Desember 2017, semula sebagai Penggugat;sekarang Pembanding .MELAWANTerbanding, Sampit 26 Juli 1990, agama Islam, pendidikan S1, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Jalan Kabupaten Bantul,dalamhal ini memberikan kuasa kepada Winarno,SH, Dadang Agus YuliPrihanto,S.Ag dan Sholehat

menyatakan tidak sanggup lagi merukunkan keduanya; Bahwa saksi mengetahui Pemohon betul memilikin harta benda seperti 1(satu) unit rumah di perumahan Taman Krakatau yang saat ini ditempatiTermohon dan anakanaknya, satu unit mobil merek Calia dan 2 sepedamotor, namun semua hartanya masih keredit Sampai saat ini belumlunas; Bahwa sepengetahuan saksi Termohon cakap untuk mengasuh anakanak Pemohon dan Termohon dan Termohon sebagai ibu rumah tanggayang baik, tidak mabuk dan tidak berjudi dan ibu yang sholehat

melaksanakantugastugasnya keistriannya terhadap Pemohon Konpensi / Tergugat Rekonpensisebagai suaminya, tetapi Majelis hakim tidak melihat kekurangan TermohonKonpensi / Penggugat Rekonpensi tersebut sudah termasuk katagori Nusyuz.Oleh karena itu. kewajiban nafkah iddah Pemohon Konpensi / TergugatRekonpensi kepada Termohon Konpensi / Penggugat Rekonpensi tidaklahgugur begitu saja, namun tingkat nominal harga yang harus dibayarnyatentulah tidak perlu. setara dengan besaran jumlah nafkah iddah untukistri yahg sholehat

PA.SrgBahwa sepengetahuan saksi saat ini pertengkaran tambah parahdan Termohon sudah tidak mau lagi menerima Pemohon sebagaisuaminya dan tidak keberatan untuk bercerai dengan Pemohon;Bahwa atas peristiwa tersebut kemudian rumah tangga Termohondan Pemohon berpisah tempat tinggal sejak bulan Januari tahun2021 sampai dengan sekarang, dan yang meninggalkan rumahadalah Pemohon;Bahwa sepengetahuan saksi kedua anak Termohon danPemohon diasuh oleh Termohon dalam keadaan sehat walafiat,dan Termohon adalah wanita sholehat