Ditemukan 118255 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : saparun sarapun sanapun sapatun salapun
Pengadilan PN SAMPANG Perdata
Register : 13-07-2005 — Putus : 01-12-2005 — Upload : 12-10-2022
Putusan PN SAMPANG Nomor 15/PDT.G/2005/PN.SPG
Tanggal 1 Desember 2005 — Penggugat:
SAMI'AN H. SAMSUL
Tergugat:
1.BIYANI BUK SUPIYAH
2.MISTI'AH BUK SANAH
3.KEPALA DESA AENG SAREH ( TURUT TERGUGAT I)
4.CAMAT SAMPANG (TURUT TERGUGAT II)
5.SEKRETARIS DESA AENG SAREH (TURUT TERGUGAT III)
6.KEPALA KANTOR PELAYANAN PAJAK BUMI DAN BANGUNAN (PBB) (TURUT TERGUGAT IV)
90 — 22
  • Menetapkan secara Hukum bahwa tanah sengketa milik Penggugat yang belum dipindah secara sah menurut Hukum perdata yang berlaku kepada siapapun ;

Pengadilan PN NUNUKAN
Putus : 07-05-2014 — Upload : 14-07-2015
Putusan PN NUNUKAN Nomor 06/Pdt.G/2013/PN.Nnk
Tanggal 7 Mei 2014 —
67 — 37
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II atau siapapun juga yang memperoleh hak atau kuasa dari padanya secara tanggung renteng atau sendiri-sendiri untuk membayar sisa pembayaran proyek pekerjaan pembuatan jalan menuju pelelangan ikan (PPI) di Mensapa sebesar Rp. 5.205.894.641,- (lima milyard dua ratus lima juta delapan ratus sembilan puluh empat ribu enam ratus empat puluh satu rupiah) kepada Penggugat ;3.
    Menghukum Tergugat I dan Tergugat II dan atau siapapun juga yang memperoleh hak atau kuasa dari padanya dan instansi manapun yang terkait lainnya untuk tunduk dan patuh terhadap segala isi putusan perkara ini ;5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar secara tanggung renteng biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp. 1.131.000,- (satu juta seratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;6. Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;
    Menghukum Tergugat (satu) dan Tergugat II (dua) atau siapapun juga yangtelah memperoleh hak atau kuasa dari padanya untuk tunduk dan patuhterhadap segala isi putusan ini:4.Menghukum Tergugat dan Tergugat Il atau siapapun juga yangmemperoleh hak atau kuasa dari padanya untuk membayar segala biayabiaya yang timbul dalam pelaksanaan putusan provisi ini;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat ini untuk seluruhnya;2. Menghukum Tergugat (satu) dan Tergugat I!
    (dua) atau siapapun juga yangmemperoleh hak atau kuasa dari padanya secara tanggung rentena atausendirisendiri untuk membayar sisa pembayevan proyek pekerjaan pembuatan jalan menuju pelelangan ikan (PPI) di Mensapa sebesar Rp5.205.894.641,00MESES anilima miliar dua ratus lima juta delapan ratus sembilan puluh empat ribu enam*ratus empat puluh satu rupiah) kepada Penggugat:3 AMenghukum Tergugat (satu) dan Tergugat duay untuk membayar uangpenghasilan yang seharusnya diterima Penggugat apabila uang
    Menghukum Tergugat (satu) dan Tergugat II (dua) atau siapapun jugayang memperoleh hak daripadanya secara tanggung renteng atau sendirisendiri untuk membayar uang paksa (dwangsom) sebesar Rp5.000.000,00(lima juta rupiah) perhari atas kelalaiannya tidak melaksanakan putusanin dihitung sejak diberitahukannya isi putusan yang berkekuatan jukumtetap sampai dengan dilaksanakannya putusan ini:9.
    Menghukum Tergugat (satu), Tergugat Il (dua) dan atau Siapapun juga yangmemperoleh hak atau kuasa dari padanya dan instansi manapun yang terkaitainnya untuk tunduk dan patuh terhadap segala isi putusan perkara ini:6. Menghukum Tergugat (satu) dan Tergugat II (dua) untuk membayar secara4 tanggung renteng semua biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Subsidair: .Apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini berpendapatHalaman 35 dari 11 hal.
    (satu miliar delapan: ' tujuh puluh empat juta seratus dua puluh dua ribu tujuh puluh satu rupiah); nghukum Tergugat dan Tergugat Il dan atau Siapapun juga yang. memperoleh hak atau kuesa dari padanyadan instansi Mmanapun yang terkaitlainnya untuk tunduk dan patuh terhadap segala isi putusan perkara ini:S. Menghukum Tergugat dan Tergugat II untuk membayar secara tanggung renteng biaya perkara yang hingga saat ini ditaksir sebesar Rp1.131.000,00(satu juta seratus tiga puluh satu ribu rupiah):6.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Waris
Register : 16-09-2016 — Putus : 02-02-2012 — Upload : 16-09-2016
Putusan PN MEDAN Nomor 352/Pdt.G/2011/PN Mdn
Tanggal 2 Februari 2012 — - Ir. CHRISTOF.H.SIAGIAN (PENGGUGAT I) - Drs. DANNER.P.SIAGIAN (PENGGUGAT II) - LESTIANA SIAGIAN (PENGGUGAT III) - NURDIANA SORTA SIAGIAN (PENGGUGAT IV) - MARIANA SIAGIAN, SH (PENGGUGAT V) - HERBERT SIAGIAN (PENGGUGAT VI) - BERNARD SIAGIAN (PENGGUGAT VII) - IR.HENDRIK SIAGIAN (PENGGUGAT VIII) - MEDI CHRISTINAR SIAGIAN (PENGGUGAT IX) - NELSON HAMONANGAN SIAGIAN (TERGUGAT I) - SAUR MARULITUA SIAGIAN (TERGUGAT II)
132 — 45
  • Napitupulu, yakni para Penggugat dan para Tergugat, untuk melakukan penjualan harta warisan berupa tanah dan rumah yang terletak di Jalan Perjuangan No.128 (dh No.73-A) Medan kepada siapapun juga dan hasil penjualannya dibagi rata diantara sesama ahli waris setelah dikurangi dengan biaya-biaya administrasi penjualannya
    Napitupuluh telah diputus oleh PengadilanNegeri Medan dengan Nomor : 354/Pdt.G/2002/Medan dengan amarPUTUIGAN sesseeesseeeneesnisncninsecneennestnnsen esenneese nen eennmntristanonDalam ProviSi : 2222002222 2 neon enoneMenyatakan Wisma Adat Uli ditutup dan tidak boleh disewakan olehseluruh ahli waris kepada siapapun juga ; Dalam Konpensi : 2520291. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ; Halaman 5 dari 32Putusan No.352/Pdt.G/2011/PN.Mdn.2.
    VILVIIl dan IX dengan Tergugat dan Ilmengenai tanah dan rumah yang terletak di Jalan Perjuangan No.128Medan dengan berbunyi sebagai berikut : Rumah warisan dijadikanHalaman 7 dari 32Putusan No.352/Pdt.G/2011/PN.Mdn.rumah parsaktian bagi kedua belah pihak dengan ketentuan bahwatanah dan rumah tersebut tidak boleh dijual kepada pihak ketiga dankalaupun masingmasing (para ahli waris) hendak menjualnya haruslahkepada ahli waris itu sendiri, dikembalikan menjadi harta warisan yangharus dijual kepada siapapun
Pengadilan PN TUBAN Perdata Tanah
Putus : 17-07-2013 — Upload : 03-02-2015
Putusan PN TUBAN Nomor 29/Pdt.G/2012/PN.TBN.
Tanggal 17 Juli 2013 — 1. HERMANI 2. MOKHAMAD KHADIS 3. ACHMAD NUR FAQIH HASAN 4. SITI KHOLISAH 5. ZAENURI 6. H. MUJAHIDIN 7. ALI SOBRI 8. PT. SWABINA GATRA 9. HESTI HASTUTI, S.H 10. Kepala Kantor BADAN PERTANAHAN NASIONAL Kabupaten Tuban
533 — 221
  • .- Menyatakan tidak sah, tidak mengikat, batal demi hukum atau setidak-tidaknya dapat dinyatakan batal segala bentuk perjanjian/perikatan yang dilakukan oleh Para Tergugat siapapun dan kepada siapapun terkait obyek sengketa yang dilakukan dengan tanpa seijin dan sepengetahuan Penggugat.- Menghukum kepada Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV dan lainnya atau siapa saja yang mendapatkan hak dari padanya untuk menyerahkan tanah obyek sengketa kepada Penggugat dalam keadaan kosong
    dan baik dan bebas dari segala macam bentuk pembebanan dalam bentuk apapun dan siapapun juga yang berada disitu karena mendapatkan hak atau kuasa dari padanya tanpa uang tebusan.- Menghukum kepada Para Tergugat baik masing-masing sendiri maupun secara tanggung renteng untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 1.917.000,- ( Satu juta Sembilan ratus tujuh belas ribu rupiah ).- Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya.
Pengadilan PN SURAKARTA Perdata
Register : 06-01-2022 — Putus : 25-05-2022 — Upload : 30-05-2022
Putusan PN SURAKARTA Nomor 4/Pdt.G/2022/PN Skt
Tanggal 25 Mei 2022 — Penggugat:
1.ISADORA KRIS SEPTIANA DEWI
2.ATIK KRISMASTUTI, SH
Tergugat:
1.MAS’UD
2.ENDANG SUSILOWATI, SE
61 — 36

  • 2. Menyatakan secara hukum bahwa Penggugat I adalah pemilik sah atas tanah obyek sengketa;

    3. Menyatakan secara hukum bahwa penempatan / penghunian tanah objek sengketa oleh Para Tergugat maupun siapapun pihak adalah merupakan perbuatan melawan hukum;

    4. Menghukum Para Tergugat maupun siapapun pihak yang menempati / menghuni tanah obyek sengketa tanpa ijin / persetujuan dari Para Penggugat untuk mengosongkan tanah objek

Pengadilan PA YOGYAKARTA Perdata Agama Perceraian
Register : 21-09-2011 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 18-01-2013
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 424/Pdt.G/2011/PA.Yk
Tanggal 16 Februari 2012 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
13 — 0
  • Menyatakan Tergugat berhak menengok, bertemu, dan mencurahkan kasih sayang sebagai ayah kepada kedua anak tersebut diatas tanpa dapat dihalangi oleh siapapun , termasuk Penggugat;5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini
Pengadilan PN DENPASAR Perdata
Register : 06-02-2020 — Putus : 06-01-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN DENPASAR Nomor 136/Pdt.G/2020/PN Dps
Tanggal 6 Januari 2021 — Penggugat:
1.Louw Budiman Chandra atau Lauw Budiman Chandra
2.Sulistio Linggawati
3.Sutrisno Tanuwidjaja
4.LOUW BUDIMAN CHANDRA atau disebut juga LAUW BUDIMAN CHANDRA
Tergugat:
1.PT Pondok Asri Dewata
2.PT Bank Permata Tbk dahulu PT Bank Universal Tbk
3.Santoso
4.Mirah Wahyuningsih
5.Linda Sugiarto
6.PT BANK PERMATA TBK (dahulu bernama PT BANK UNIVERSAL TBK)
73 — 61

  • MENGADILI:

    Dalam Eksepsi

    1. Menolak eksepsi Tergugat I;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Mengabulkan gugatan para Penggugat seluruhnya;
    2. Menghukum siapapun yang memperoleh hak atau yang mendapat manfaat dari Tergugat II dalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1264 K/Pdt/2010 tanggal 26 Nopember 2010 untuk memulihkan/ mengembalikan kedudukan Tergugat I sebagai Badan Hukum sesuai dengan Anggaran Dasar
    Tergugat I dan Komposisi sebelum tanggal 1 September 1998;
  • Menghukum siapapun yang memperoleh hak atau yang mendapat manfaat dari Tergugat II dalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1264 K/Pdt/2010 tanggal 26 Nopember 2010 untuk menyerahkan penguasaan dan pengurusan Hotel LG yang telah dirubah nama menjadi Hotel White Rose kepada Direksi Tergugat I yang menjabat sebelum pengambilalihan 1 September 1998;
  • Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu
    Menghukum siapapun yang memperoleh hak atau yang mendapat manfaatdari Tergugat II dalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1264K/Pdt/2010 tanggal 26 Nopember 2010 untuk memulihkan/ mengembalikankedudukan Tergugat sebagai Badan Hukum sesuai dengan AnggaranDasar Tergugat dan Komposisi sebelum tanggal 1 September 1998.3.
    Menghukum siapapun yang memperoleh hak atau yang mendapat manfaatdari Tergugat II dalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1264K/Pdt/2010 tanggal 26 Nopember 2010 untuk menyerahkan penguasaandan pengurusan Hotel LG yang telah dirubah nama menjadi Hotel WhiteRose kepada Direksi Tergugat yang menjabat sebelum pengambilalihan 1September 1998.4.
    PONDOK ASRI DEWATA(Tergugat dalam perkara sebelumnya/ Tergugat dalam perkaraa quo) yang menjabat sebelum pengambilalihan 1 September1998;Bahwa oleh karena dalam diktum Putusan Mahkamah Agung R.I.Nomor: 1264 K/Pdt/2010 tanggal 26 Nopember 2010 tersebut tidakterdapat amar yang menghukum siapapun yang memperoleh hak atauyang mendapat manfaat dari Tergugat Il dalam perkara sebelumnya(Tergugat II dalam perkara a quo), maka para Penggugat memohonputusan yang amarnya sebagai berikut:Menghukum siapapun yang
    Putusan Mahkamah Agung RI Nomor469/PK/Pdt/2012, tangal 23 April 2013;Menimbang, bahwa dalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor469/PK/Pdt/2012, tangal 23 April 2013, tidak terdapat adanya amar yangbunyinya: Menghukum siapapun yang memperoleh hak atau yang mendapatmanfaat dari Tergugat II untuk memulihkan/mengembalikan kedudukanTergugat sebagai Badan Hukum sesuai dengan Anggaran Dasar Tergugat dan Menghukum siapapun yang memperoleh hak atau yang mendapat manfaatdari Tergugat Il untuk menyerahkan penguasaan
    Menghukum siapapun yang memperoleh hak atau yang mendapatmanfaat dari Tergugat Il dalam Putusan Mahkamah Agung RI Nomor :1264 K/Pdt/2010 tanggal 26 Nopember 2010 untuk memulihkan/mengembalikan kedudukan Tergugat sebagai Badan Hukum sesuaidengan Anggaran Dasar Tergugat dan Komposisi sebelum tanggal 1September 1998;3.
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama Perwalian
Register : 08-12-2014 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 10-08-2015
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 296/Pdt.G/2014/MS.Lsm
Tanggal 2 April 2015 — PENGGUGAT I, PENGGUGAT, PENGGUGAT, CS VS TERGUGAT I, TERGUGAT II
70 — 9
  • Menghukum para pihak yang menguasai objek gugatan untuk menyerahkan hak pihak lain yang berhak dalam keadaan utuh, kosong dan tidak ada sangkut dengan siapapun, secara suka rela ;3. Membebankan Penggugat-Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.391.000,- (tigaratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
    Menghukum para pihak yang menguasai objek gugatan untukmenyerahkan hak pihak lain yang berhak dalam keadaan utuh, kosong dantidak ada sangkut dengan siapapun, secara suka rela ;3.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Wanprestasi
Putus : 09-06-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PN SURABAYA Nomor 932/Pdt.G/2015/PN.Sby
Tanggal 9 Juni 2016 — BOENARTO TEDJOISWORO melawan Tuan RONNY TJAHYADI (ditulis juga RONNY TJAHYADI SUSANTO) Dkk
35 — 13
  • Menghukum TERGUGAT-I cq TERGUGAT-II dan atau kepada siapapun yang telah mendapatkan hak daripadanya untuk mengosongkan dan mengembalikan OBYEK SENGKETA Serta menyerahkan dalam keadaan kosong dan baik kepada PENGGUGAT.7. Menghukum TERGUGAT-I cq TERGUGAT-II dan barang siapapun juga yang menduduki atau menguasai OBYEK SENGKETA a quo untuk tunduk dan patuh pada seluruh isi putusan perkara ini.8.
Pengadilan MS LHOK SEUMAWE Perdata Agama Waris Islam
Register : 08-07-2013 — Putus : 01-10-2013 — Upload : 01-12-2013
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 138/Pdt.G/2013/MS-Lsm
Tanggal 1 Oktober 2013 — PEMOHON Vs TERMOHON
40 — 10
  • Menghukum para pihak yang menguasai objek gugatan untuk menyerahkan hak pihak lain yang berhak dalam keadaan utuh, kosong dan tidak sangkut dengan siapapun , secara suka rela dan bila perlu dengan bantuan alat Negara.3. Menghukum Penggugat-Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000,- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah).
    Menghukum para pihak yang menguasai objek gugatan untukmenyerahkan hak pihak lain yang berhak dalam keadaan utuh, kosongdan tidak sangkut dengan siapapun , secara suka rela dan bila perludengan bantuan alat Negara.3.
Pengadilan PA NEGARA MATARAM Perdata Agama
Register : 21-11-2017 — Putus : 21-12-2017 — Upload : 11-06-2019
Putusan PA NEGARA MATARAM Nomor 0196/Pdt.G/2017/PA.Ngr
Tanggal 21 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
85 — 16
  • Meghukum kedua belah pihak tersebut untuk mentaati isi persetujuan yang telah disepakati sebagai berikut

    Pasal 1

    Kesepakatan perdamaian ini dibuat dan diterima baik oleh kedua belah pihak dengan kesadaran penuh dan tanpa paksaan dari pihak manapun

    Pasal2

    Bahwa pihak kedua tidak akan mengulangi perselingkuhan lagi dengan wanita lain yang bernama levi dan atau dengan siapapun dan jika pihak kedua berselingkuh lagi dengan siapapun maka akan dianggap melanggar isi kesepakatan

    Desember 2017 dan 12 Desember 2017 yang dilaporkan pada tanggal 12Desember 2017 dan untuk itu telah mengadakan persetujuan (perdamaian)sebagaimana berikut sesuai dengan surat perdamaian secara tertulis tertanggal12 Desember 2017 sebagai berikut :Pasal 1Kesepakatan Perdamaian ini dibuat dan diterima baik oleh kedua belah pihakdengan kesadaran penuh dan tanpa paksaan dari pihak manapun. e Pasal 2in Bawa pihak kedua tidak akan mengulangi perselingkuhan lagi dengan wanita lainspa pemama i dan atau dengan siapapun
    dan jika pihak kedua berselingkuhAgyengan siapapun maka dianggap melanggar isi kesepakatan perdamaian ini.Pasal 3Bahwa pihak kedua harus berkata jujur walaupun itu menyakitkan, dan jika tigakali tidak berkata jujur dan itu bisa dibuktikan dianggap pihak kedua telahmelanggar isi kesepakatan perdamaian ini.Pasal 4Kedua belah pihak sepakat untuk samasama tunduk dan patuh dalamkesepakatan perdamaian ini, dan siap menanggung segala resiko terhadappelanggaran isi kesepakatan ini.Pasal 5Kedua belah pihak
Pengadilan PA KLATEN Perdata Agama
Register : 06-06-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 24-09-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 843/Pdt.G/2017/PA.Klt
Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
96 — 16
  • Menyatakan berdasarkan Hukum bahwa tanah pekarangan Sertifikat Hak Milik Nomor : 1266, seluas 430 M2 atas nama Sriyana Dwi Hastuti terletak di Desa Randusari, Kecamatan Prambanan, Kabupaten Klaten adalah merupakan Harta Gawan Pemohon Sriyana Dwi Hastuti yang berasal dari pemberian orang tuanya yang bernama Sadi Hadi Sumanto ;

    4. Menyatakan secara Hukum Pemohon berhak melakukan pengalihkan hak kepemilikan dan atau jual beli atas tanah tersebut kepada siapapun

    yang dikehendaki tanpa harus ada persetujuan dari siapapun ;

    5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.331.000,- ( tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

    Menyatakan secara Hukum Pemohon berhak melakukan pengalihkanhak kepemilikan dan atau jual beli atas tanah tersebut kepada siapapunyang dikehendaki tanpa harus ada persetujuan dari Siapapun ;5.
Pengadilan PN SELONG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 11-11-2015 — Putus : 04-05-2016 — Upload : 31-05-2016
Putusan PN SELONG Nomor 133/Pdt.G/2015/PN.Sel
Tanggal 4 Mei 2016 — - AMAQ ROHANI MELAWAN - INAQ HARUN
36 — 26
  • Menghukum kepada Tergugat, atau kepada siapapun juga, untuk menyerahkan sebidang tanah sawah milik Tergugat seluas 10 (sepuluh) are kepada Penggugat, dengan tanpa syarat, dan bila perlu dengan bantuan aparat keamanan (Kepolisian Republik Indonesia);3 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.516.000,- (satu juta lima ratus enam belas ribu rupiah);4. Menolak gugatan Penggugat yang selain dan selebihnya;
    Menghukum kepada Tergugat atau kepada siapapun juga untukmenyerahkan sebidang tanah sawah milik Tergugat, seluas 2.000 m? (duaribu meter persegi) kepada Penggugat dengan tanpa syarat dan bila perludengan bantuan aparat keamanan (Kepolisian Republik Indonesia);5. Menghukum kepada Tergugat untuk membayar semua biaya yang timbuldalam perkara ini;6.
    Menghukum kepada Tergugat, atau kepada siapapun juga, untukmenyerahkan sebidang tanah sawah milik Tergugat seluas 10 (sepuluh) arekepada Penggugat, dengan tanpa syarat, dan bila perlu dengan bantuanaparat keamanan (Kepolisian Republik Indonesia);3 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp1.516.000, (satu juta lima ratus enam belas ribu rupiah);4.
Pengadilan PA LAHAT Perdata Agama
Register : 05-08-2022 — Putus : 05-09-2022 — Upload : 05-09-2022
Putusan PA LAHAT Nomor 685/Pdt.G/2022/PA.Lt
Tanggal 5 September 2022 — Penggugat melawan Tergugat
791 — 590
  • Gilang Ramadanberada pada Penggugat selaku ayahkandung anak tersebut;
  • Menghukum Tergugat dan atau siapapun pihak yang menguasai anak yang bernama M. Gilang Ramadan untuk menyerahkannya kepada Penggugat;
  • Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp495.000, (empat ratus sembilan puluh limaribu rupiah);
Pengadilan PN JAKARTA BARAT Perdata
Register : 31-10-2022 — Putus : 26-07-2023 — Upload : 09-08-2023
Putusan PN JAKARTA BARAT Nomor 1006/Pdt.G/2022/PN Jkt.Brt
Tanggal 26 Juli 2023 — Penggugat:
Drs. ISIDORUS ISWARDOJO
Tergugat:
1.INEKE ISWARDOJO
2.PANG SETIAWAN ADINATA
3.KEPALA DINAS KEPENDUDUKAN DAN PENCATATAN SIPIL PROVISI DKI JAKARTA
192 — 216
  • Menghukum Tergugat I dan Tergugat II dan siapapun untuk tidak menghalang-halangi Penggugat untuk memanfaatkan uang milik Penggugat pada rekening milik Penggugat yang berada di bank-bank di dalam maupun diluar negeri serta menghukum Tergugat I dan Tergugat II serta siapapun untuk tidak menghalang-halangi Penggugat melakukan pembuatan akta waris kepada atas nama Penggugat kepada siapapun yang dikehendaki oleh Penggugat ;
  • Menyatakan Akta Kelahiran Nomor 2372/1977 diterbitkan tanggal
Pengadilan PN TOBELO Perdata Tanah
Register : 26-03-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 19-02-2014
Putusan PN TOBELO Nomor 26/Pdt.G/2013/PN.TBL
Tanggal 16 Desember 2013 — PERDATA - THE SIOE HEAN MELAWAN - HONG TOBARU
89 — 26
  • Menyatakan bahwa penguasaan objek sengketa oleh Tergugat III atau siapapun merupakan perbuatan melawan hukum ;6. Menghukum Tergugat III atau siapapun yang memperoleh hak atas objek sengketa tersebut, untuk segera mengosongkan obyek sengketa milik Para Penggugat tersebut tanpa syarat apapun dan menyerahkan kepada Para Penggugat bila perlu dengan bantuan alat negara (POLRI) ;7. Menghukum Tergugat I bertanggung jawab kepada Tergugat III ;8.
    sengketa (rumah dan tanah) oleh Tergugat II maupun TergugatIl;Bahwa guna menjamin agar objek sengketa tidak dialihkan kepada pihak lain,Penggugat mohon Pengadilan Negeri Tobelo cq Majelis Hakim melaksanakanputusan provisi : menyatakan menurut hukum bahwa objek sengketa dalam statusquo ;Bahwa sampai saat ini Tergugat II maupun Tergugat II masih menguasai objeksengketa secara penuh serta melawan hukum bahkan merombak rumah diatas objeksengketa, maka dengan demikian Tergugat II dan Tergugat III atau siapapun
    rupiah) sehari, setiap ia lalai memenuhi isiputusan, terhitung sejak putusan telah mempunyai kekuatan hukum tetap (inkrachtvan gewisjde) ;Berdasarkan alasan alasan sebagaimana telah kami uraikan diatas, maka Penggugatmohon dengan hormat kiranya Ketua Pengadilan Negeri Tobelo melalui Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan putusan yang amarnyasebagai berikut :Dalam ProvisiMenyatakan objek sengketa dalam status quo dan memerintahkan Tergugat II sertaTergugat III atau siapapun
    seluas290m2 sebagaimana Sertifikat hak Milik Nomor 372, denganbatas batas :Sebelah Utara dengan Tan Ho Kiu ;Sebelah Barat dengan pantai ;Sebelah Selatan dengan Tan Tjin Hong ;Sebelah Timur dengan jalan raya ;Adalah rumah dan tanah milik Bapak JANSEN PALLAR (almarhum);4 Menyatakan jual beli objek sengketa (rumah dan tanah) olehTergugat I kepada Tergugat II adalah Perbuatan MelawanHukum dan harus dibatalkan;5 Menyatakan penguasaan objek sengketa (rumah dan tanah)oleh Tergugat II maupun Tergugat III atau siapapun
    yangmenguasai objek sengketa; Dengan demikian petitum poin 5 Para Penggugat beralasan dandapat dikabulkan dengan perubahan redaksional;Menimbang, bahwa oleh karena penguasaan rumah dan tanah objek sengketa olehTergugat III atau siapapun adalah merupakan perbuatan melawan hukum, maka terhadapTergugat III atau siapapun yang memperoleh hak atas objek sengketa tersebut, untuk segeramengosongkan obyek sengketa milik Para Penggugat tersebut tanpa syarat apapun danmenyerahkan kepada Para Penggugat bila
    Menghukum Tergugat III atau siapapun yang memperoleh hak atas objek sengketatersebut, untuk segera mengosongkan obyek sengketa milik Para Penggugat tersebuttanpa syarat apapun dan menyerahkan kepada Para Penggugat bila perlu denganbantuan alat negara (POLRI) ;7. Menghukum Tergugat I bertanggung jawab kepada Tergugat III ;8.
Pengadilan PN PAMEKASAN Perdata
Register : 30-08-2019 — Putus : 02-01-2020 — Upload : 06-01-2020
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 13/Pdt.G/2019/PN Pmk
Tanggal 2 Januari 2020 — Penggugat:
1.Ny. ROCHIYATUN
2.ZAINI EFFENDY
3.Ny. YULIATI MARSUKI
4.ABDUL HADI MARSUKI
Tergugat:
Ny. Hjh. AMINATUS ZAHRAH binti MOH. ZAINUDDIN
103 — 19

  • M E N G A D I L I:

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian;
    2. Menyatakan Tergugat telah malakukan perbuatan melawan hukum;
    3. Menghukum Tergugat atau siapapun yang memperoleh hak dari Tergugat untuk menyerahkan rumah sengketa kepada Para Penggugat dalam keadaan baik dan kosong dari hunian orang maupun barang;
    4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp991.000,00 (sembilan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 11-01-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PN SURABAYA Nomor 3/Pdt.G.S/2022/PN Sby
Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat:
PT. Indomobil Finance Indonesia
Tergugat:
Erna Prasetyowati, S.PD.
218 — 47
  • wanprestasi) atas Perjanjian Pembiayaan Multiguna Dalam Bentuk Pembelian Dengan Pembayaran Secara Angsuran Nomor: 770.1800004 tanggal 4 Januari 2018;
  • Menghukum TERGUGAT untuk membayar ganti rugi material kepada PENGGUGAT sebesar Rp. 448.265.700,- (empat ratus empat puluh delapan juta dua ratus enam puluh lima ribu tujuh ratus rupiah);
  • Menyatakan secara hukum PENGGUGAT mempunyai hak untuk melakukan Pengamanan dan/atau eksekusi atas Objek Jaminan Fidusia dari TERGUGAT atau dari tangan siapapun
    Objek Jaminan Fidusia itu berada tanpa syarat apapun;
  • Menyatakan PENGGUGAT mempunyai hak untuk menjual dan/atau melelang Objek Jaminan Fidusia tersebut atas kekuasaan sendiri berdasarkan ketentuan Hukum yang berlaku;
  • Menghukum TERGUGAT atau siapapun yang menguasai Objek Jaminan Fidusia tersebut untuk menyerahkan secara sukarela Objek Jaminan Fidusia dalam keadaan baik dan utuh kepada PENGGUGAT tanpa syarat apapun;
  • Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata
Register : 09-04-1999 — Putus : 30-11-1999 — Upload : 23-09-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 179/PDT.G/1999/PN.SKT.PST.
Tanggal 30 Nopember 1999 — PT. PANASIA INTERSARANA x TIRTA, MULIADI
169 — 95
  • Menghukum Turut Terbantah I Sia Joe Sing atau siapapun yang mendapat hak darinya untuka Membongkar atau membuka kembali pintu gerbang besi yang menutup jalan masulc Kantor Pembantah yang berada dilokasi tanah sengketa di J1.KH.Mas Mansyur.141 Keurahan Karat Tengsin, Kecamatan Tanah Abang Jakarta Pusat b. Menyerahkan kembali 8ebagian ruangan dari bangunan (gudang) yang terletak dibagiar!. belakang tanah sengketa tersebut diatas dalam keadaan kosong dan baikPembantah ;dst
Pengadilan PN BANYUMAS Perdata
Register : 29-09-2022 — Putus : 02-02-2023 — Upload : 03-02-2023
Putusan PN BANYUMAS Nomor 16/Pdt.G/2022/PN Bms
Tanggal 2 Februari 2023 — Penggugat:
1.REMI YURIOKO
2.SUKIRAH
Tergugat:
1.EKA RUMIYATI
2.IMAM SURYONO
3.PT. CENTRATAMA NASIONAL BANK PURWOKERTO sekarang menjadi SHINHAN BANK PURWOKERTO
4.KANTOR PELAYANAN KEKAYAAN NEGARA DAN LELANG/KPKNL PURWOKERTO
236 — 126
  • Menyatakan penguasaan Tergugat I dan Tergugat II atau siapapun juga yang memperoleh hak darinya atas Obyek Sengketa yang merupakan obyek lelang hak tanggungan berdasar Risalah Lelang Nomor 529/2012 tanggal 30 Agustus 2012 adalah perbuatan melawan hukum;
5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II atau siapapun juga yang memperoleh hak darinya agar menyerahkan Obyek Sengketa dalam keadaan kosong tanpa syarat kepada Penggugat II;
6.