. = 27272 wn ono nn nnn nnn nnn nnn nn nee neewonnn Selanjutnya terdakwa bersama GUNAWAN Als SI GUN dan RAZALISURBAKTI Als ALI menuju kota Binjai lalu mutarmutar dari Tanah lapang Binjailalu menuju Pajak taviv Binjai kemudian terdakwa bersama GUNAWAN Als SIGUN dan RAZALI SURBAKTI Als ALI melihat ada sebuah Mobil MitsubishiL.300 warna hitam sedang parkir di Pajak Tavip Binjai, Kelurahan Pekan Binjaiatau tepatnya di depan Vihara Dwi Kwan Im Binjai.

(empat juta limaratus ribu rupiah). 222222 o22 nnn nne nnennn eeenannnn= Perbuatan terdakwa SOPYAN N ASUTION ALS IAN PESEK bersamadengan GUNAWAN ALS SIGUN, RAZALI SURBAKTI ALS ALI dan INDRAGUNAWAN ALS TOGAR tidak ada mendapat izin dari saksi korban dan akibatperbuatan terdakwa, saksi korban SRI RAMAYANTI mengalami kerugiansebesar Rp.115.000.000, (Sseratus lima belas juta rupiah).

Saksi4 : JUN FREDISEMBIRING ( ANGGOTA POLRI )e Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa pada harijumat tanggal 21 oktober 2016 sekitar pukul23.00 wib bertempat diDesa Tualang Cut Acehe Bahwa terdakwa GUNAWAN ALS SIGUN bersama dengan terdakwaRAZALI SURBAKTI ALS ALI telah melakukan pencurian mobil padahari Selasa selasa tanggal 20 September 2016 sekitar pukul 05.30bertempat di jalan Wahid Hasyim atau pajak tavip Kel Pekan BinjaiKecamatan Binjai kota atau tepatnya di depan Vihara Dwi Kwan

Saksi4 : RIKI AFANDI PADANG ( ANGGOTA POLRI )Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap para terdakwa padahari jumat tanggal 21 oktober 2016 sekitar pukul23.00 wib bertempat diDesa Tualang Cut AcehBahwa terdakwa GUNAWAN ALS SIGUN bersama dengan terdakwaRAZALI SURBAKTI ALS ALI telah melakukan pencurian mobil padaHalaman 8 dari 19 Putusan Nomor 45/Pid.B/2017/PN.

RAMAYANTI.Bahwa berdasarkan keterangan terdakwa GUNAWAN ALS SIGUNbersama dengan RAZALI SURBAKTI ALS ALI bahwa temannya yangikut membantu pencurian mobil Mitsubishi L 300 Pick UP BK 9183 REwarna hitam no rangka: MHMLOPU39CK110447 , No Mesin4D56CHX975adalah saksi SOPYAN NASUTION ALS IAN PESEK dansaksi INDRA GUNAWAN ALS TOGAR ( dilakukan penuntutan secaraterpisah )yang berperan sebagai penjual mobil.Bahwa alat yang di gunakan oleh para terdakwa adalah 4 (empat) buahkunci T milik terdakwa GUNAWAN ALS SIGUN

Labusel setelah mendapat laporan tersebut diatas, para saksi langsungmelakukan pengintaian ke daerah yang dimaksud dan sesampainya di daerahyang di maksud para saksi melihat orang sedang berkumpul di terangi lilinselanjutnya para saksi langsung melakukan penangkapan danberhasilmenangkap terdakwa sebagai Bandar dan Gunawan Alias Sigun (terdakwadalam berkas terpisah) selaku pemasang selanjutnya langsung menyerahkanterdakwa beserta barang bukti 1 (satu) lembar karpet plastik yang bertuliskanangka mata

tersebut saksi melakukanpenyitaan barang bukti berupa 1 (satu) lembar karpet plastik yangbertuliskan angka mata dadu, 1 (Satu) buah ember plastik kecil warnahijau bercorak batik bertuliskan warning 100 % Milik Aparat, 1 (satu)buah piring warna putih merk Flamant Home interiors, 3 (tiga) buahmata dadu, 4 (empat) batang lilin putin, Uang tunai sebanyakRp.65.000,( enam puluh lima ribu rupiah)e Bahwa saksi menerangkan bahwa terdakwa ini melakukannyabersama dengan temannya yang bernama : Gunawan Alias Sigun

Labusel setelah mendapat laporan tersebut diatas, para saksilangsung melakukan pengintaian ke daerah yang dimaksud dan sesampainya didaerah yang di maksud para saksi melihat orang sedang berkumpul di terangi lilinselanjutnya para saksi langsung melakukan penangkapan dan berhasil menangkapterdakwa sebagai Bandar dan Gunawan Alias Sigun (terdakwa dalam berkasterpisah) selaku pemasang selanjutnya langsung menyerahkan terdakwa besertabarang bukti 1 (satu) lembar karpet plastik yang bertuliskan angka

Radjiman bin Sigun, umur 64 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Pensiunan, bertempat tinggal di Jalan Dipo Lrg Iman No. 1007RT 022 Rw 004 Kelurahan Kertapati Kecamatan Kertapati Kota Palembangdi persidangan saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahSumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:2. Pantikun bin Parno, umur 54 tahun, agama Islam, pendidikan ...,pekerjaan Buruh Harian Lepas, bertempat tinggal di Jalan Dipo Lrg.

kekerasandalam rumah tangga kepada Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 (1) R.Bg. yaituputusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Termohon dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, dan disamping itu karenaperkara perkawinan merupakan perdata khusus, maka majelis membebaniPemohon wajib bukti atas dalildalil permohonannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilinya Pemohon telahmengajukan bukti surat P.1, P.2 dan P3 , serta 2 (dua) orang saksi yaituRadjiman bin Sigun

buktitersebut memenuhi syarat formil dan materiil, oleh karena itu bukti P.2 tersebutmenunjukkan antara Pemohon dengan Termohon terbukti masih terikat dalamperkawinan yang sah sebagai suami istri dan belum pernah bercerai;Menimbang, bahwa bukti P.3 adalah bukti tertulis berupa Fotokopi suratpernyataan Thalaq/Cerai, telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai,bermeterai cukup dan dinazegelen oleh Ketua Majelis diberi kode P.3 dandiparaf;Menimbang, bahwa para saksi Pemohon yaitu Radjiman bin Sigun

;e Sebelah Timur : Ex. tanah Sigun Adi / H. Safei, Mahadi.;e Sebelah Selatan : Ex. tanah Sigun Adi/H. Safei, Mahadi (sekarangJalan Tol) ;e Sebelah Barat : Jalan KH. Hasyim Ashari;yang merupakan sebagian ex. tanah Hak Milik Adat C. Nomor 1008 Persil42 Blok D.Il Mabok Jamur atas nama Sigun Adi bin Midan yang luasseluruhnya + 9.000 m?

Safei (salahsatu ahli waris almarhum Sigun Adi bin Midan, pemilik tanah Hak Milik AdatC. Nomor 1008 Persil 42 Blok D.Il Mabok Jamur tersebut) yang pada tahun1975 telah menjual sebagian tanah tersebut kepada Bapak Siahaan seluas+ 3.000 m?

Sigun Bin Warsito (Alm), umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, selanjutnya disebut "Turut Tergugat III" ;4. Endah Binti Warsito (Alm), umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaanBidan, selanjutnya disebut "Turut Tergugat IV" ;5. Tri Bin Warsito (Alm), umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, selanjutnya disebut "Turut Tergugat V" ;6. Catur Bin Ali Sastro (Alm), umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaanTNI, selanjutnya disebut "Turut Tergugat VI" ;7.

(enam), orang anak masingmasingbernama : (1) Novi Bin Warsito (Alm), (Turut TergugatIl), (2)Sigun Bin Warsito (Alm), (Turut Tergugatlll), (3) Endah BintiWarsito (Alm), (Turut TergugatIV), (4) Tri Bin Warsito (Alm),(Turut TergugatV), (5) Catur Bin Warsito (Alm), (TurutTergugatV1), (6) Ari Bin Warsito (Alm), (Turut TergugatVII);ISTRI KEDUA bernama : almarhum Ibu Sarikem, memiliki II.

(Marsonah Binti Ali Sastro (Alm), adalahahli waris anak dari almarhum Bapak Ali Sastro, kemudian TurutTergugatll, (Novi Bin Warsito (Alm), Turut Tergugatlll, (Sigun BinWarsito (Alm), Turut TergugatIV, (Endah Binti Warsito (Alm), TurutTergugatV, (Tri Bin Warsito (Alm), Turut TergugatVI, (Catur BinWarsito (Alm), dan Turut TergugatVII, (Ari Bin Warsito (Alm), adalahahli waris anak dari almarhum WARSITO BIN ALI SASTRO (ALM),dan sebagai ahli waris cicit dari almarhum Bapak Ali Sastro;Menyatakan, bahwa

Hakim telah diusahakan untuk damainamun tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya, kemudian dibacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknyasebagai berikut ;Bahwa posita nomor 2 tidak benar, yang benar setelah menikah hidup bersama dirumah orangtua Termohon sampai dengan April 1999 kemudian Termohon ke Malaysia seijinPemohon sampai dengan Juli 2002 ;Bahwa tidak benar Termohon selingkuh dengan SIGUN

Akan tetapi tidak berhasil oleh karena itupemeriksaan perkara ini dilanjutkan ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena antara Pemohon dengan Termohonsering berselisih karena tidak adanya saling percaya satu sama lain Pemohon menuduhTermohon selingkuh dengan lelaki bernama SIGUN sedangkan Termohon menolak tuduhantersebut ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada posita nomor : telah dibuktikandengan bukti P.2.

24tahun menjadi 54 tahun;Halaman 3 dari 13 halamanPenetapan Nomor 22/Pdt.P/2017/PA.KpBahwa untuk memperkuat dalil permohonannya, Pemohon danPemohon Il telah mengajukan bukti tertulis berupa :1.Penetapan Layanan Pembebasan Biaya Perkara Nomor : W23A1/406.a/HK.05/V1V2017 tanggal 04 Juli 2017 yang dikeluarkan oleh KetuaPengadilan Agama Kupang, selanjutnya diberi tanda P.1;Bahwa disamping bukti surat tersebut Pemohon dan Pemohon Itelah pula menghadirkan saksisaksi sebagai berikut :1.NDOPE CANDRING Bin SIGUN

Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan bukti berupa 2 orang saksi masingmasingbernama NDOPE CANDRING bin SIGUN CANDRING dan HAJI KADIR ABUBAKAR Bin ABAS yang keduanya mengaku sebagai tetangga Pemohon danPemohon Il.

Hakim telah diusahakan untuk damainamun tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya, kemudian dibacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknyasebagai berikut ;Bahwa posita nomor 2 tidak benar, yang benar setelah menikah hidup bersama dirumah orangtua Termohon sampai dengan April 1999 kemudian Termohon ke Malaysia seijinPemohon sampai dengan Juli 2002 ;Bahwa tidak benar Termohon selingkuh dengan SIGUN

Akan tetapi tidak berhasil oleh karena itupemeriksaan perkara ini dilanjutkan ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena antara Pemohon dengan Termohonsering berselisih karena tidak adanya saling percaya satu sama lain Pemohon menuduhTermohon selingkuh dengan lelaki bernama SIGUN sedangkan Termohon menolak tuduhantersebut ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada posita nomor : 1 telah dibuktikandengan bukti P.2

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Para Pemohon yang bernama Anis Safitri binti Sigun Wibowo untuk menikah dengan calon suaminya bernama Galang Adjie Ramadhony bin Zul Chairul;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 445.000,00 (empat ratus empat puluh lima ribu rupiah);

Hakim telah diusahakan untuk damainamun tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya, kemudian dibacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknyasebagai berikut ;Bahwa posita nomor 2 tidak benar, yang benar setelah menikah hidup bersama dirumah orangtua Termohon sampai dengan April 1999 kemudian Termohon ke Malaysia seijinPemohon sampai dengan Juli 2002 ;Bahwa tidak benar Termohon selingkuh dengan SIGUN

Akan tetapi tidak berhasil oleh karena itupemeriksaan perkara ini dilanjutkan ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena antara Pemohon dengan Termohonsering berselisih karena tidak adanya saling percaya satu sama lain Pemohon menuduhTermohon selingkuh dengan lelaki bernama SIGUN sedangkan Termohon menolak tuduhantersebut ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada posita nomor : 1 telah dibuktikandengan bukti P.2

Bahwa dengan demikian sisa bidang tanah yangdibuka dan digarap Penggugat sebagaimanadimaksud pada point di atas seluas, 15.264 M2(lima belas riobu dua ratus, enam puluh empat meterpersegi) / + 1,5 (satu koma lima) Ha dengan batasbatas sekarang sebagai berikut:e sebelah Utara berbatas dengan Jalan Sekunder, 158 Meter;e sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Sekunder, 160 Meter;e sebelah Timur berbatas dengan tanah Armansyah/Sigun, 97Meter;e sebelah Barat berbatas dengan tanah Safarudin Abuh, 95Meter

harusdiprioritaskan untuk memperoleh hak milik atas tanahterperkara yaitu sebidang tanah yang terletak diJalan Sekunder menuju P3S RT 007 RW 004, DusunRumbia, Kepenghuluan Bangko Kanan, KecamatanBangko Pusako, Kabupaten Rokan HilirRiau seluas15.264 M2 (lima belas ribu dua ratus enam puluhempat meter persegi) / + 1,5 (satu koma lima) Hadengan batasbatas:sebelah Utara berbatas dengan Jalan Sekunder, 158 Meter;sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Sekunder, 160Meter;sebelah Timur berbatas dengan tanah Armansyah/Sigun

No. 288 K/Pdt/2012e Sebelah Utara berbatas dengan Jalan Sekunder/tanah Muhktar Ginting(dulunya tanah Penggugat)e Sebalah Selatan berbatas dengan Jalan Sekunder;e Sebelah Timur berbatas dengan tanah Armansyhah/Sigun Sebelah Baratberbatas dengan tanah Safarudin Abuh;Bahwa hasil pemeriksaan setempat ini sangat sama dengan batasbatas tanahPembanding yang Pembanding ajukan pada surat gugatan Pembanding.Bahwa dengan demikian pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri RokanHilir yang diperkuat kembali

Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan KUA kecamatan Musuk, Nomor : 415/426/24/X1/93, tanggal 19Nopember 1993, bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen Ketua Majelisdiberi tanda P.3 dan diparaf;Menimbang, bahwa selain bukti surat tersebut juga telah didengarketerangan saksisaksi dari pihak keluarga atau orangorang yang dekatdengan kedua pihak berperkara, yang pada pokoknya sebagai berikut :Saksi Pertama : Sigun

Pasal 22 PeraturanPemerintah nomor 9 tahun 1975, Majelis berpendapat bahwa Penggugat wajibmembuktikan dalil gugatannya;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalildalilnya Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis yakni Bukti P1 , P2 dan P3 serta saksi Sigun bin Sukarto, dan saksi II Suroso bin Wirosukarto, yang selengkapnyaakan dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang bahwa bukti P1 , P2 dan P3 adalah akta otentik yangdikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, bermeterai cukup dan cocok denganaslinya

Sigun, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan PNS, alamat: Dusun Bringin Lawang RT/RW 005/005 DesaWonojati Kecamatan Jenggawah Kabupaten Jember, Teman Pemohon;2.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sigun bin A Winangun) kepada Penggugat (Ratnawati binti Suwarno);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sejumlah Rp.210.000,00 (dua ratus sepuluh ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Saepudin Bin Maman) terhadap Penggugat (Nuralipah Binti Sigun);
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 566000,00 ( lima ratus enam puluh enam ribu rupiah)

Ndope Tjandring bin Sigun Priya, umur 72 tahun, Agama Islam,pekerjaan Nelayan, tempat Kediaman di RI.13/RW.06, KelurahanSulamu, Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang, Propinsi NusaTenggara Timur, yang mengaku sebagai paman para Pemohon, dandibawah sumpah di muka persidangan memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon;Bahwa para Pemohon bertempat tinggal di Kelurahan Sulamu,Kecamatan Sulamu, Kabupaten Kupang;Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami isteri

Kadir Abubakar bin Abbas Abubakar dan NdopeTjandring bin Sigun Priya yang keduanya mengaku sebagai paman paraPemohon.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Sigun Gunaedi bin Dalari) terhadap Penggugat (Yuli Setiowati binti Rahono);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 522.000,00 (lima ratus dua puluh dua ribu rupiah);

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Abdul Rochim Bin Sigun) terhadap Penggugat (Dwi Wahyu Rahmawati Binti Buhadi) ;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah) ;

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Deddy Supriyadi bin Mad Ali) terhadap Penggugat (Ely Susanti binti Sigun);
4. Membebaskan Penggugat dari membayar biaya perkara ;

Hakim telah diusahakan untuk damainamun tidak berhasil dan Pemohon tetap pada permohonannya, kemudian dibacakanpermohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa Termohon telah memberikan jawaban yang pada pokoknyasebagai berikut ;Bahwa posita nomor 2 tidak benar, yang benar setelah menikah hidup bersama dirumah orangtua Termohon sampai dengan April 1999 kemudian Termohon ke Malaysia seijinPemohon sampai dengan Juli 2002 ;Bahwa tidak benar Termohon selingkuh dengan SIGUN

Akan tetapi tidak berhasil oleh karena itupemeriksaan perkara ini dilanjutkan ;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkara ini adalahPemohon mohon ijin untuk mentalak Termohon karena antara Pemohon dengan Termohonsering berselisih karena tidak adanya saling percaya satu sama lain Pemohon menuduhTermohon selingkuh dengan lelaki bernama SIGUN sedangkan Termohon menolak tuduhantersebut ;Menimbang, bahwa dalil permohonan Pemohon pada posita nomor : 1 telah dibuktikandengan bukti P.2