M) terhadap Penggugat (Yunia Sintesa binti Imam Mahdi);

Tergugat tidak pernah beralamat di Jl.Jend.Sudirman Hotel Sintesa PeninsulaManado, Kota Manado dan alamat tersebut adalah domisili dari Sintesa PeninsulaHotel Manado;2.1.2.2.2.3.Bahwa seharusnya sebelum mengajukan gugatan terhadap Tergugat,Penggugat sejogyanya meneliti dan memeriksa Persona status (identitas) dariTergugat terlebih dahulu, ketidaktelitian Penggugat tersebut dibuktikan denganmengajukan gugatan terhadap pihak yang salah yakni Penggugat telahmenjadikan PT.Minahasa Permai Resort Development

yang beralamat diJl.Jend.Sudirman Hotel Sintesa Peninsula Manado, Kota Manado sebagaiTergugat dalam perkara aquo, sedangkan yang sebenarnya pihak yangberalamat dialamat tersebut adalah Sintesa Peninsula Hotel Manado;Bahwa Tergugat tidak pernah berdomisili di Jl.

Rasuna Said Kav B9Jakarta 12910, sebagaimana akta pendirian Tergugat No.1 tanggal 4 Februari1992, yang dibuat dihadapan Miryam Magdalena Indriani Wiardi, SH Notarisdi Jakarta dan Akta perubahanperubahannya, dan sebagaimana tercantumdalam pasal Akta Pendirian tentang nama dan tempat kedudukan Tergugatberdomisili di Jakarta bukan di Jl.Jend Sudirman Hotel Sintesa PeninsulaManado, Kota Manado.

dalam tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Harta Bersama antara:Penggugat, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di Jalan Hayam Wuruk di rumah BapakSuharman, S.pd, Pos 2 di belakang Kantor Lurah Kaobula,Kelurahnan Kaobula, Kecamatan Batupoaro, Kota Baubau,selanjutnya disebut Penggugat;melawan,Tergugat, umur 55 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Lingkungan Stadion DepanKantor Sintesa

MANDOM INDONESIA, Tbk
2.PT SUMI ASIH
3.PT BIOLINA TRIO SINTESA
4.PT NIPPISUN INDONESIA
5.PT TSUKASA MANUFACTURING OF INDONESIA
6.PT SHEI TAI INDUSTRIAL
7.PT DELA CEMARA INDAH
8.PT YKK ZIPCO INDONESIA
9.PT SARANAGRIYA LESTARI
Tergugat:
GUBERNUR JAWA BARAT (MOCHAMAD RIDWAN KAMIL)

BIOLINA TRIO SINTESA; berkedudukan di JI. Cempaka, Ds.Jatimulya, Kabupaten Bekasi;4. PT. SARANAGRIYA LESTARI; berkedudukan Jl. Inspeksi KalliMalang Km.2, Desa Suka Danau, Cikarang Barat, Bekasi;5. PT. NIPPISUN INDONESIA; berkedudukan di Kawasan IndustriMM2100 Jl. Sulawesi 1.11, Desa Gandamekar, Cikarang Barat,Bekasi;6. PT. TSUKASA MANUFACTURING OF INDONESIA;berkedudukan di EJIP Industrial Park PLOT 5L3, Cikarang Selatan,Bekasi;7. PT.

PUTUSANNomor : 0209/Pdt.G/2017/PA.KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, tempat tanggal lahir Kendari, 06 Agustus 1987, umur 29 tahun,agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (PNS) pada unit kerjaSDN 11 Mandonga Kota Kendari, bertempat tinggal di Jalan Y.Wayong Lrg Sintesa RT.002 RW.004 Kelurahan

Wayong Lorong Sintesa RT.012 RW.004 Kelurahan Tobuuha,Kecamatan Puuwatu, Kota Kendari sedangkan Tergugat tinggal di LembagaPemasyarakatan (Lapas) Kelas Il A Kendari, Kecamatan Baruga, KotaKendari sebagai terpidana sampai sekarang ;2. Bahwa dari pernikahan Penggugat dengan Tergugattersebut telah dikaruniai 1 orang anak yang bernama Muhammad Arafahbin Edwin Sonda, umur 2 tahun 5 bulan, lahir di Kendari pada tanggal 5Oktober 2014 yang saat ini diasuh oleh Penggugat ;4.

Keberatankeberatan peninjauan kembali tidak beralasan karena keberatankeberatan mengenai apakah Penggugat telah mengundurkan diri atau tidakhanyalah merupakan perbedaan pendapat dengan Judex Facti, hal manasesuai Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesia bukanlahmerupakan kekhilafan Hakim atau suati kekeliruan yang nyata, lagi pulaterbukti Penggugat sebelum Perjanjian Kerja Waktu Tertentu (PKWT)berakhir tanggal 20 Oktober 2016 telah bekerja sejak tanggal 16 September2016 pada perusahaan lain yaitu The Sintesa

Tentang adanya pemberian Kuasa kepada para Advokat dariKantor Hukum Sintesa Law Office dengan alamat dan namanamapara Advokat penerima Kuasa sebagaimana yang diuraikan dalamBerita Acara Sita Persamaan Incasu.Sedangkan kini status hukum Terlawan telah berakhir dan berubahmenjadi PT. Bank Syariah Indonesia, Tok yang merupakan suatu faktaNotoir yang telah diketahui oleh umum.6.

Sintesa Law Office Adalah Kuasa Yang Sah Oleh Terlawand. Pelawan Tidak Beritikad BaikHlm 21 dari 14343 Him putusan Nomor 1357/Padt.G/2021/PA.Pbre. Pelaksanaan Sita Persamaan No. 1/Pdt.Eks.HT/2021/PA.PbrTanggal 17 Juni 2021 Telah Sah Menurut HukumHl.PETITUMAdapun uraian secara detail dan komprehensif terhadap keseluruhanPerlawanan Pelawan dapat kami sampaikan sebagai berikut :KRONOLOGIa.

Bahwa Terlawan menolak dengan tegas dallil Pelawan padahalaman 3 s.d. 4 Angka 7 huruf a yang pada pokoknya mendalilkanbahwa Sintesa Law Office sebagai Kuasa Hukum tidak sah dikarenakanstatus badan hukum Terlawan sebagai badan hukum telah berakhirsebelum diajukannya permohonan sita eksekusi sehingga berdasarkanhal tersebut secara hukum Pemberian Kuasa Oleh PT Bank SyariahHlm 37 dari 14343 Him putusan Nomor 1357/Padt.G/2021/PA.PbrMandiri kepada Advokatadvokat dari kantor hukum Sintesa Law Officetelah

Terhadap dalil Perlawanan sebagaimana tersebut maka Terlawantelah mendalilkan bahwa hubungan hukum antara Sintesa Lawa Officesebagai Penerima Kuasa dar Terlawan (dalam hal ini juga sebagaiPemohon' Eksekusi) adalah sah dan berdasarkan hukum,sebagaimana dalil Terlawan pada angka 36 tersebut.Him 66 dari 14343 Him putusan Nomor 1357/Pdt.G/2021/PA.Pbr4.

Dalam halini Pelawan mengakui perikatan yang terjadi antara PT Bank SyariahMandiri dengan Turut Terlawan begitu pula denganperikatanantara PT Bank Syariah Mandiri dengan pihak lainnya yang dalamhal ini termasuk perikatan dengan Sintesa Law Office, sehinggasangat tidak berdasar hukum jika Pelawan mempermasalahkan suratkuasa Terlawan;28.

Kesengajaan berdasar Vemorie vanToelichting dikenal dengan terminologi do/us atau opzet, yang pada pokoknyadiartikan sebagai suatu perbuatan menghendaki dan mengetahui (willen enwetten), Majelis Hakim memberikan pengertian bahwa menghendaki ialahkehendak atas suatu perbuatan dan akibat dari perbuatan tersebut (opzet alsoogmerk), sementara mengetahui diartikan sebagai mengetahui perbuatan danakibat dari perbuatan (opzet als wetenschap), yang kemudian sintesa daripadabentuk kesengajaan pada pokoknya

Marsudi selaku pemilik kayuHalaman 16 dari 20 Putusan Nomor 185/Pid.B/LH/2021/PN Mpwsebagaimana jumlah dan rinciannya telah diuraikan lengkap dalampertimbangan unsur sebelumnya;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukum tersebutdikaitkan dengan pengertian hukum atas anasiranasir a quo, Majelis Hakimtelah mendapatkan suatu sintesa bahwa peranan Terdakwa dan sdr.

tidak pernah lagi mengunjungi Termohon;Bahwa Saksi tidak tahu apakah Termohon masih sering ke Kendari;Bahwa Saksi tidak tahu apakah Pemohon masih memberikan biaya hidupkepada Termohon;Bahwa Saksi tahu Termohon bekerja sebagai tenaga honorer di SMAWawotobi;Bahwa selama ini Pemohon dan Termohon sudah diupayakan untukpernah di rukunkan, akan tetapi tidak berhasil;1 XXXXXXXXXXXXXXXXx, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir SMA, pekerjaan tidak ada, bertempat tinggal di JalanWayong ( Lorong Sintesa

PENETAPANNomor 137/Pdt.P/2021/PA KdiZ, antes 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kendari yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara permohonan perwalian anak yang diajukan oleh :Sri Adiyani Balaka Binti Nuti Balaka, Umur 52 Tahun, Agama Islam,Pendidikan Terakhir S1, Pekerjaan PNS, Tempattinggal di Jalan Wayong Lorong Sintesa,RT.003/RW.004, Kelurahan Tobuuha, KecamatanPuuwatu, Kota Kendari.

No 16Desa Paniki Atas Jaga Xi Kecamatan TalawaanKabupaten Minahasa Utara sebagai Penggugat,melawanTergugat, tempat dan tanggal lahir Klabat, 12 Juli 1988, agama Islam,pekerjaan Sales (PT Sintesa Duta Sejaterah), PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Atas, tempat kediaman di DesaKlabat Jaga Vili (dirumah Kel.

Kesengajaan berdasar Vemorie vanToelichting dikenal dengan terminologi do/us atau opzet, yang pada pokoknyadiartikan sebagai suatu perbuatan menghendaki dan mengetahui (willen enwetten), Majelis Hakim memberikan pengertian bahwa menghendaki ialahkehendak atas suatu perbuatan dan akibat dari perbuatan tersebut (opzet alsoogmerk), sementara mengetahui diartikan sebagai mengetahui perbuatan danakibat dari perbuatan (opzet als wetenschap), yang kemudian sintesa daripadabentuk kesengajaan pada pokoknya

Marsudi selaku pemilik kKayu sebagaimana jumlah dan rinciannyatelah diuraikan lengkap dalam pertimbangan unsur sebelumnya;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan faktafakta hukum tersebutdikaitkan dengan pengertian hukum atas anasiranasir a quo, Majelis Hakimtelah mendapatkan suatu sintesa bahwa peranan Terdakwa dan sdr.

., Semuanya Warga Negara Indonesia, pekerjaanAdvokat pada Kantor Hukum Sintesa beralamat di PSWTower 2nd Floor, Jalan Pangeran Antasari Nomor 75,Jakarta Selatan dengan domisili elektronik (email)andree.tumbur@sintesalaw.co.id Selanjutnya disebut sebagai SEER TERGUGAT II INTERVENSI/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya tersebut; Telah membaca : === 22225 nnn nn nnn nnn nnn cn nn nnn nnn nen cn cence een1Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya Nomor179/PEN/2020

., lakilaki, 37 tahun (Banyuwangi, 09021982), Islam, Advokat, WNI, Pendidikan Sarjana, NIK.3510010902820001, Kartu Advokat Nomor : 0429.16.00.09 berlakusampai dengan 10 Mei 2019 Beralamat di Kantor Advokat SINTESA Jl. H. Ikhsan (Depan Pasar Desa Kesilir), Dusun Sumberbening, RT.02RW.01, Desa Kesilir, Kecamatan Siliragung, Kabupaten Banyuwangi,Jawa timur.

Sintesa, Tempat tinggal di Jalan xx,Kecamatan Balikpapan Selatan Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, sebagai Pemohon;melawanxx, Banyuwangi, 11 Juni 1968, Agama Islam, Pendidikan D3, PekerjaanTidak diketahui, Tempat tinggal dahulu di Jalan xx,Kecamatan Balikpapan Utara, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur, Sekarang tidak diketahui alamatnyadengan jelas dan pasti di wilayah Republik Indonesia,sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan

Serta adapun identitas tamu saksi tersebut adalah HEPING PING, Tempat / tanggal lahir : Tianjin / 25 Desember 1985, jeniskelamin perempuan, agama (tidak ada), Pekerjaan : bisniss,kebangsaan : China, Nomor ID Card China : 230105198512252321,alamat tinggal : Hotel The Sintesa Kmr 6310 JIn. Uluwatu 6310 Jin.Uluwatu Jimbaran Kuta selatan Badung, Alamat tetap : Hei Long CiangSan, Har Erpin se, Nang Kang Cui Cang Jiang lu 470, Yue San Goo GiBuillding 1608, No.

Bung Tomo Denpasar untuk menjemputtamutamu warganegara China di Hotel The Sintesa Jimbaran.Sekira jam 07.45 Wita terdakwa dengan AGIL sampai di hotel dansekira jam 08.00 Wita tamutamu yang terdakwa jemput naik ke Busyang terdakwa kendarai dan kami berangkat untuk Tour, yangberawal perjalananya ke Obyek Wisata Tanah Lot Tabanan. Sekirajam 11.30 Wita, kami meninggalkan Obyek Wisata Tanah Lot danmenuju ke Angantaka untuk = rafting/arung jeram.

penggugatmembayar Rp. 1,250,000,(satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah) dan Rp.750,000( Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) kepada pegawai Tergugat bernamaJanuar, dan Tanggal 18 Februari 2021, Penggugat membayar Rp. 1,250,000(Satu juga dua ratus lima puluh ribu rupiah) di kantor TergugatBahwa penggugat tetap mempunyai itikad baik untuk memenuhi kewajibannyakepada tergugat.Bahwa pada tanggal 28 April 2021 Kendaraan di ambil secara paksa oleh pelakuyang Penggugat tidak kenal, tepat di depan Hotel Griya Sintesa

21 halaman Putusan No. 22/Pdt.G.S/2021/PN.Mnd.rupiah) dan Rp. 750,000( Tujuh ratus lima puluh ribu rupiah) kepada pegawaiTergugat bernama Januar, dan Tanggal 18 Februari 2021, Penggugat membayar Rp.1,250,000 (satu juga dua ratus lima puluh ribu rupiah) di kantor Tergugat Bahwapenggugat tetap mempunyai itikad baik untuk memenuhi kewajibannya kepadatergugat.Menimbang, bahwa pada tanggal 28 April 2021 Kendaraan di ambil secarapaksa oleh pelaku yang Penggugat tidak kenal, tepat di depan Hotel Griya Sintesa

Para AdSAKSI Ilokat dan Konsultan Hukum dari KantorHukum SINTESA LAW OFFICE yang beralamat di PiccadillyBuilding Suite 3007, 3008 JI. Kemang Selatan No. 99 BangkaMampang Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertang 10 Juli 2019. sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, tempatkediaman di JI. Amaliun, Kp. Boyan No. 14, RT/RW, KotaMatsum ISAKSI Il, Kec.

Alat bukti tertulis tersebut telah dicocokkan denganaslinya dan ternyata sesuai, telah pula dilegalisir dan telah bermeterai cukup,kemudian diberi kode bukti: P.1;Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan 2(dua) orang saksi di persidangan sebagai berikut:1.SAKSI I, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan griya sintesa,tempat kediaman di Kabupaten Muara Enim.

., Direktur CV Agro Sintesa selaku Pelaksana Pekerjaantersebut telah menerima pembayaran 100% ~ sejumlahRp673.574.000,00 (enam ratus tujuh puluh tiga juta lima ratus tujuhpuluh empat ribu rupiah). Perbuatan Terpidana yang melawanhukum tersebut telah memperkaya saksi Muhammad Trianto, S.H.dan merugikan keuangan Negara sebesar Rp160.474.033,13(seratus enam puluh juta empat ratus tujun puluh empat juta tigapuluh tiga rupiah koma tiga belas sen);c.