Bahwaidentitas Pemohon dalam suratsurat maupun dokumenPemohon ada perbedaan yaitu dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP)tertulis dengan nama HALIMAH HASIBUAN, dalam Kartu Keluargatertulis nama SITI HALIMAH HASIBUAN, dalam Surat Nikah Tertulis SITIHALIMAH HASIBUAN, dan dalam Surat Keterangan dari PT.

IlKebun Silau Dunia dan Pemohon terdaftar dengan nama HALIMAH, yanglahir di Silau Dunia pada tanggal 26 Juni 1970; Bahwa identitas Pemohon dalam suratsurat maupun dokumenPemohon ada perbedaan yaitu dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP)tertulis dengan nama HALIMAH HASIBUAN, dalam Kartu Keluargatertulis nama SITI HALIMAH HASIBUAN, dalam Surat Nikah Tertulis SITIHALIMAH HASIBUAN, dan dalam Surat Keterangan dari PT.

mempertimbangkanapakah permohonan PemohonPemohon dapat dikabulkan atau tidak;Menimbang, bahwa inti dari permohonan Pemohon adalah supayapengadilan memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama Pemohondari SIT HALIMAH HASIBUAN yang lahir pada tanggal 26 Juni 1971 atauHALIMAH HASIBUAN yang lahir pada tanggal 26 Juni 1972 menjadi HALIMAHyang lahir pada tanggal 26 Juni 1970 ;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta yang ditemukan dipersidangan,bahwa Pemohon adalah Warga Negara Republik Indonesia yang bernama SITIHALIMAH

HASIBUAN atau HALIMAH HASIBUAN atau HALIMAH yang lahirpada tanggal 26 Juni 1971 atau tanggal 26 Juni 1972 atau tanggal 26 Juni1970;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta dipersidangan dihubungkandengan bukti surat dan keterangan saksi, bahwa Pemohon bernama SITIHALIMAH HASIBUAN dalam suratsurat maupun dokumen Pemohon adaperbedaan yaitu dalam Kartu Tanda Penduduk (KTP) tertulis dengan namaHalaman 8 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 43/Padt.P/2019/PN SimHALIMAH HASIBUAN, dalam Kartu Keluarga tertulis

SATNO SIMANUNGKALIT mendatangi rumah INDROCHALID SIMANUNGKALIT dan istrinya yang bernama SITI HALIMAHdengan menggunakan 1 (Satu) unit sepeda motor merek Suzuki satria FU150 warna hitam merah dengan tujuan untuk menghilangkan nyawaINDRO CHALID SIMANUNGKALIT dan istrinya yang bernama SITIHALIMAH, selanjutnya sekira pukul 22.00 wib Terdakwa melihat SITIHALIMAH yang berada di dapur, kKemudian Terdakwa menghilangkannyawa SITI HALIMAH dengan cara memegang dan menutup mulutnyadan kemudian langsung menikam

SitiHalimah ke rumah sakit;Bahwa pada pagi hari nya Jumat Tanggal 13 Februari 2021 sekirapukul 09.00 Wib, Para Saksi bersamasama dengan warga dan pihakkepolisian Polres Tebo kembali lagi ke rumah Sdr.Indro ChalidSimanungkalit untuk mencari keberadaan Sdr.Indro ChalidSimanungkalit namun Sdr.Indro Chalid Simanungkalit belum jugaditemukan, tidak berapa lama kemudian datang lagi anggota PolresTebo yang memberitahu warga bahwa orang yang sebagai Terdakwayang telah membunuh Sdri.

SitiHalimah, selanjutnya Terdakwa memegang dan menutup mulutnya laluTerdakwa pukul bagian kepalanya dengan kayu yang ada di sampingrumah, lalu Sdri. Siti Halimah tergeletak, kemudian Terdakwa tikambagian perut, dada dan punggung, setelah ditikam, Terdakwa bukamulutnya Sdri. Siti Halimah, namun ia malah berteriak, kemudiansuaminya Sdr. Indro Chalid Simanungkalit datang, lalu saya tikam lagiSdri.

SitiHalimah kembali berteriak, kKemudian saya tikam lagi, setelah itu iatergeletak;Bahwa kemudian Sdr. Indro Chalid Simanungkalit datang menghampiridan langsung Terdakwa pukul dengan kayu, lalu Sdr. Indro ChalidSimanungkalit kabur ke arah kebun tetangga kurang lebih 200 (duaratus) meter, kKemudian Terdakwa kejar dengan membawa kayu danpisau;Bahwa oleh karena kaki Sdr. Indro Chalid Simanungkalit luka jadi larinyatidak bisa cepat sehingga saya bisa mengejar Indro Sdr.

SitiHalimah, selanjutnya Terdakwa memegang dan menutup mulutnya laluTerdakwa pukul bagian kepalanya dengan kayu yang ada di sampingrumah, lalu Sdri. Siti Halimah tergeletak, kemudian Terdakwa tikambagian perut, dada dan punggung, setelah ditikam, Terdakwa bukamulutnya Sdri. Siti Halimah, namun ia malah berteriak, kemudiansuaminya Sdr. Indro Chalid Simanungkalit datang, lalu Terdakwa tikamlagi Sdri.

seringsakitsakitan dan usahanya surut lalu oleh sesupuh disarankan menggantinamanya; e Bahwa sepengetahuan saksi nama Pemohon waktu kecil Umi Chalimah ,tetapi setelah berumah tangga karena usahanya sering mengalami kerugiandan ditipu orang maka atas saran dari sesepuh desa nama Umi Chalimahdiganti dengan Siti Halimah ; Bahwa setelah nama Umi Chalimah diganti menjadi Siti Halimah usahanyasemakin maju dan kehidupannya semakin mapan ; Bahwa dengan digantinya nama Pemohon dari Umi Chalimah menjadi SitiHalimah

Pemohon seringsakitsakitan dan usahanya surut lalu oleh sesupuh disarankan menggantinamanya; Bahwa sepengetahuan saksi nama Pemohon waktu kecil Umi Chalimah ,tetapi setelah berumah tangga karena usahanya sering mengalami kerugiandan ditipu orang maka atas saran dari sesepuh desa nama Umi Chalimahdiganti dengan Siti Halimah ; Bahwa setelah nama Umi Chalimah diganti menjadi Siti Halimah usahanyasemakin maju dan kehidupannya semakin mapan ; Bahwa dengan digantinya nama Pemohon dari Umi Chalimah menjadi SitiHalimah

SehinggaKantor Urusan Agama Kecamatan Cililin Kabupaten Bandung Baratmenolak untuk melangsungkan pernikahan anak Pemohon, yaitu SitiHalimah binti Ade Koswara dengan Iman Rohman bin AgusHalaman 3 dari 22 halaman Penetapan Nomor 542/Padt.P/2020/PA.NphSubarna berdasarkan surat Penolakan Pernikahan nomor: B515/Kua.10.26.05/Pw.01/ 2020 dari Kantor Urusan Agama KecamatanCililin Kabupaten Bandung Barat tertanggal 30 September 2020;9.

Mukapayung, KecamatanCililin Kabupaten Bandung Barat, di bawah sumpahnya secara agamaIslam menerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon.Bahwa Saksi adalah Tetangga Pemohon;Bahwa setahu Saksi, Pemohon menikah dengan Aisyah (ibukandung calon mempelai wanita);Bahwa setahu Saksi, Pemohon dengan ibu kandung calonmempelai wanita masih berstatus sebagai suam1 istri;Bahwa dari pernikahan dengan suaminya, Pemohon telahdikaruniai 5 (lima) orang anak yang salahsatunya bernama SitiHalimah

Kecamatan Cililin Kabupaten Bandung Barat, dibawah sumpahnya secara agama Islam menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon.Bahwa Saksi adalah Menantu Pemohon;Bahwa setahu Saksi, Pemohon menikah dengan ibu kandung calonmempelai wanita bernama Aisyah;Bahwa setahu Saksi, Pemohon dengan ibu kandung calonmempelai wanita masih berstatus sebagai suami istri;Bahwa dari pernikahan dengan suaminya, Pemohon telahdikaruniai 5 (lima) orang anak yang salah satunya bernama SitiHalimah

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama SitiHalimah binti Ade Koswara untuk menikah dengan calon suaminyayang bernama Iman Rohman bin Agus Subarna;3.

Fotocopy Kartu Tanda Penduduk Nik 3603034608700009 atas nama SITIHALIMAH, kemudian diberi tanda P1 ;2. Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 453/II/XII/93 atas nama SAIFULKHAMID dengan SITI HALIMAH, kemudian diberi tanda P2;3. Fotocopy Kartu Keluarga No.36030907120002 atas nama SITIHALIMAH, kemudian diberi tanda P3 ;4. Fotocopy Surat Kematian Nomor 81/Ds.Pte/III/2017 atas nama SAIFULKHAMID, kemudian diberi tanda P4;5.

Tersangka EUIS SITIHALIMAH binti ATJE ABDUROHIM mengakui barang bukti pil tersebutadalah milik Sdr. ATANG (DPO) yang dititipkan kepada tersangka EUIS SITIHALIMAH binti ATJE ABDUROHIM pada hari Jumat tanggal 02 Oktober2015 sekira jam 16.00 wib di Jalan Cintaasih No. 375/122 Rt 02 Rw 12 Kel.Cibangkong Kec. Batununggal Kota Bandung yang sewaktu waktu Pil tersebutakan diambil kembali oteh Sdr. ATANG (DPO), dan Tersangka EUIS SITIHALIMAH binti ATJE ABDUROHIM ketitipan Pil tersebut oleh Sdr.

yang berisikan 1 (satu) bungkus plastik klip beningberisikan 90 (sembilan puluh) butir Pil Merlopam Lorazepam 2 mg, (satu)bungkus plastik klip bening berisikan 70 (tujuh puluh) butir Pil MerlopamLorazepam 2 mg, (satu) bungkus plastik klip bening berisikan 70 (tujuhpuluh) butir Pil Riklona Clonazepam 2 mg dan 1 (satu) bungkus plastik klipbening berisikan 30 (tiga puluh) butir Pil Dumolid tidak ada izin dari pejabatyang berwenang;w Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa Terdakwa Euis SitiHalimah

membaca SuratSurat dalam berkas permohonan ini;Telah pula melihat dan meneliti buktiobukti Surat yang diajukandipersidangan;Telan mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERMOHONANNYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tanggal26 Nopember 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Banyuwangitertanggal 26 Nopember 2018 dibawah Register Nomor 500/Pdt.P/2018/PN Byw,mengemukakan sebagai berikut : Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang perempuan bernama SitiHalimah

:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi teman istri Pemohon;Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang perempuan bernama SitiHalimah, akan tetapi telah putus karena perceraian, ;Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama Fatrick Figo Wicaksana, lahir pada tanggal 05102001;Bahwa Pemohon pada tanggal 18 Juli 2013, menikah lagi dengan seorangperempuan bernama Nurul Hilmi Komaril yati ;Bahwa saksi mengerti hadir dipersidangan menjadi saksi dalam permohonanPemohon tentang

::Bahwa saksi kenal dengan Pemohon, saksi selaku mertua dari Pemohon;Bahwa Pemohon pernah menikah dengan seorang perempuan bernama SitiHalimah, akan tetapi telah putus karena perceraian, ;Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakbernama Fatrick Figo Wicaksana, lahir pada tanggal 05102001;Bahwa Pemohon pada tanggal 18 Juli 2013, menikah lagi dengan seorangperempuan bernama Nurul Hilmi Komaril yati ;Bahwa saksi mengerti hadir dipersidangan menjadi saksi dalam permohonanPemohon

, SED ME spose ec ccececneeee cee eeteeeecceeeeceee e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon Saudara Kandunge Bahwa orang tua pemohon bernama SADJI dan SITI HALIMAH ; Bahwa orang tua pemohon menikah pada tanggal 25 Nopember 1955; Bahwa dalam perkawinan orang tua Pemohon telah dilahirkan pemohon pada tanggal19 Juni 1971 di Surabaya ; Bahwa Pemohon belum mempunyai akte kelahiran karena kelalaian dari orang tuapemohon ; ~2 22 oon on nn nnn nn nnnBahwa Pemohon adalah anak kandung SADJI dan SITIHALIMAH

dilahirkan anak yang bernamaHAPPY KARYAWANTO jenis kelamin Lakilaki di Surabaya pada tanggal 19 Juni 1971 ; Menimbang, bahwa ternyata benar bahwa berdasarkan bukti P3 yaitu Surat dariDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Surabaya No. 474.1/4453/436.6.7/2012, PerihalInformasi Pencatatan Akta Kelahiran, tertanggal 19 Desember 2012, yang menerangkanbahwa Pemohon yang bernama HAPPY KARYAWANTO yang dilahirkan di Surabaya padatanggal 19 Juni 1971, dilahirkan dari ayah yang bernama SADJI dan ibu bernama SITIHALIMAH

SITIHALIMAH (anak kandung perempuan);3.10. ASEP SAEPUDIN (anak kandung lakilaki)Bahwa pada tanggal 10 September 2016, Ibu ERON Binti MAD YUNUS, telahmeninggal dunia dengan meninggalkan ahliwaris yaitu :4.1. EUIS RUKMINI (anak kandung perempuan);4.2. AAN (anak kandung lakilaki);4.3. NURYATI (anak kandung perempuan);4.4. DIDI SUTISNA (anak kandung lakilaki);4.5. SITIMAEMUNAH (anak kandung perempuan);4.6. ROHAETI (anak kandung perempuan);4.7. SETIANAH (anak kandung perempuan);4.8.

SITIHALIMAH (anak kandung perempuan);4.9. ASEP SAEPUDIN (anak kandung lakilaki);Bahwa pada tanggal 10 Agustus 1996 anaknya nomor 2 yang bernama BapakAAN Bin OLAS telah meninggal dunia, dengan meninggalkan ahliwaris yaitu :5.1. NUNUNG (istri);5.2. ASEP SUTARYA bin AAN (anak kandung lakilaki);5.3. YANI SURYANI binti AAN (anak kandung perempuan);5.4.

rupiah) yang mana setiap penyerahkan uang tersebutdibuatkan kwitansi dan untuk meyakinkan kepada saksi Veni dan saksi Bayu,maka setiap setelah penerimaan uang tersebut terdakwa masuk ke rumah nenekterdakwa dengan maksud berpura pura untuk meminta tanda tangan / cap jempoldari nenek terdakwa selaku pemilik tanah yaitu saksi Djuju Alias Djulaeha namunkwitansi penerimaan uang tersebut tidak ditanda tangani/cap jempol oleh nenekterdakwa yaitu saksi Djuju Djulaeha dan orang tua terdakwa yaitu saksi SitiHalimah

Djudju alias Djulaeha dan SitiHalimah (selaku calon penjual) disebut sebagai pihak pertama dengan Sdr.Venny Silviany (selaku calon pembeli) disebut pihak kedua selanjutnya setelahdibuat Akta PPJB saksi dan saksi Bayu bertemu dengan terdakwa, laluterdakwa kepada saksi veny dan saksi Bayu mengatakan bahwabenar tanahtersebut adalah benar milik neneknya yaitu Djuju alias Djualeha dan sertifikatasli tanah tersebut berada di BPN Cimahi untuk pengurusan split tanah yanglain dan tanah tersebut akan dijual

Djudju alias Djulaeha dan SitiHalimah (selaku calon penjual) disebut sebagai pihak pertama dengan Sadr.Venny Silviany (selaku calon pembeli) disebut pihak kedua selanjutnya setelahdibuat Akta PPJB saksi dan saksi Veni bertemu dengan terdakwa, laluterdakwa kepada saksi dan saksi Veni mengatakan bahwa benar tanahtersebut adalah benar milik neneknya yaitu Djuju alias Djualeha dan sertifikatasli tanah tersebut berada di BPN Cimahi untuk pengurusan split tanah yanglain dan tanah tersebut akan dijual oleh

Menimbang, bahwa untuk menguatkan permohonan Pemohon telahmengajukan buktibukti surat yang bermaterai cukup dan telah dicocokkan denganaslinya yaitu berupa :1 Foto copy Kartu Tanda Penduduk No. 3507171112910001 atas nama DIDIKMULYADI , diberi tanda P1 ;2 Foto copy Kartu Tanda Penduduk No. 3507171012590001 atas nama SAKUR,diberi tanda P2 ;3 Foto copy Kartu Keluarga No. 3507172807040276 atas nama Kepala KeluargaSAKUR, diberi tanda P3;4 Foto copy Kutipan Akta Nikah No. 238/115/VIII/87 atas nama SAKUR dan SITIHALIMAH

bahwa di Malang pada tanggal 11 Desember 1991 telah dilahirkanseorang anak lakilaki bernama DIDIK MULYADI anak sah dari suami isteriSAKUR dan SITI HALIMAH ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat sebanyak 6 (enam) lembar yang diberi tanda P1sampai dengan P6 dan 2 (dua) orang saksi;Menimbang, bahwa dari bukti surat dan keterangan saksisaksi, makadiperoleh fakta dan dapat dibuktikan :e Bahwa Pemohon adalah anak dari pasangan suami istri SAKUR dan SITIHALIMAH

Dan pada tahun 2017 setelah 9 hari meninggalnya Pewaris (Masdah binAmagq Fatmah) Penggugat dengan sukarela memberikan surat jual beli tanahtersebut kepada Muhamad Nasir bin Masdah (T.1) dengan tujuan tanah yangseluas + 950 m2 (9,5 are) tersebut dibagi dengan adiknya yaitu Munawar, S.Tbin Masdah (T.T) dan tanah obyek sengketa 5.1 dibagi tiga dengan yaituMuhamad Nasir bin Masdah (T.1), Munawar, S.T bin Masdah (T.T) dan SitiHalimah Agustina binti Masdah namun sampai saat ini tanah obyek sengketatersebut

Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak (plurium litis consortium)karena tidak menarik SIT HALIMAH AGUSTINA binti MASDAH sebagai pihakdalam perkara a quo yang merupakan anak kandung dari Almarhum MASDAHbin AMAQ FATMAH (Pewaris), maka dengan demikian keahliwarisan SITIHALIMAH AGUSTINA binti MASDAH hilang haknya selaku ahli waris dariMASDAH bin AMAQ FATMAH.2.

Bahwa gugatan Penggugat kurang pihak (plurium litis consortium)karena tidak menarik SIT HALIMAH AGUSTINA binti MASDAH sebagai pihakdalam perkara a quo yang merupakan anak kandung dari Almarhum MASDAHbin AMAQ FATMAH (Pewaris), maka dengan demikian keahliwarisan SITIHALIMAH AGUSTINA binti MASDAH hilang haknya selaku ahli waris dariMASDAH bin AMAQ FATMAH.Z, Bahwa gugatan Penggugat cacat formil dimana yang dilakukan olehPenggugat bukan perbaikan gugatan melainkan penambahan obyek gugatan,dimana surat

jadikan pihak oleh Penggugat, baik itu sebagai Penggugat, Tergugat ataupunTurut Tergugat;Menimbang, bahwa dalam sebuah gugatan kewarisan, keterlibatan semuaahli waris menjadi pihak adalah sangat diperlukan mengingat untukmenyelesaikan perkara dengan tuntas, sehingga di kemudian hari tidak ada pihakyang merasa dirugikan dengan adanya perkara yang diajukan ke pengadilan;Menimbang, bahwa Siti Halimah Agustina adalah merupakan anak dariMasdah bin Amaq Farug, sehingga Majelis Hakim berpendapat bahwa SitiHalimah

SITIHALIMAH, umur 23 tahun;b. MUHAMMAD RIDO!B, umur 9 tahun;3. Kurang lebih sejak bulan ........... tahun antara Penggugat dan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan antara lain :a.

Sesampainya ditempat tersebut, saksi, Ari Kurniawan dan SitiHalimah turun dari mobil, Kemudian terdakwa Hendrik Kurniawan pergimengantar pulang isterinya;Bahwa setelah mengantarkan pulang isterinya tersebut, kemudian terdakwaHendrik Kurniawan kembali menjemput saksi, Ari Kurniawan dan Siti Halimah.Kemudian kami berangkat ke Tebing Tinggi dengan mengendarai Mobil Xeniawarna silver milik saksi korban.

Setelah Ari Kurniawanmenggadaikan sepeda motornya tersebut, kKemudian Ari Kurniawan dan SitiHalimah menyuruh saksi untuk menggadaikan Mobil Xenia warna silver miliksaksi korban yang terdakwa rental tersebut dengan perjanjian akan ditebusbersama.

, lalu SitiHalimah menjawab, Karena orang tuanya ribut dan cekcok, sehingga ibunya laridari rumah dan membawa BPKB mobil ini dan Bapaknya memerlukan uang.Selanjutnya Syukur mengajak mereka menunjukan tempat penggadaian mobildan ditempat tersebut mereka bertemu dengan Roy disebuah warung.

Lalu ketiganya pergi ke Simpang Tiga Nagori Rabukit untuk menjemput SitiHalimah. Selanjutnya mereka pergi ke Simpang Dolok Merangir untuk menjemput saksiEliwati (Isteri terdakwaHendrik Kurniawan) yang baru tiba dari Bandar UdaraKualanamu.

, lalu SitiHalimah menjawab, Karena orang tuanya ribut dan cekcok, sehingga ibunya lari darirumah dan membawa BPKB mobil ini dan Bapaknya memerlukan uang. SelanjutnyaSyukur mengajak terdakwa Hendrik Kurniawan menunjukan tempat penggadaian mobildan sesampainya ditempat tersebut, kKemudian mereka bertemu dengan Roy disebuahwarung. Setelah diberi keterangan oleh Syukur, kemudian Roy mau menerima gadaianMobil Xenia tersebut seharga Rp.15.000.000, (Lima belas juta rupiah).

KalBahwa, kemudian dibacakan surat Permohonan Para Pemohon yang isiserta maksudnya tetap dipertahankan oleh Para Pemohon;Bahwa, telah didengar keterangan calon mempelai wanita bernama SitiHalimah binti Supari yang menyatakan sudah lama menjalin cinta dan sangatberkeinginan untuk meKawin dengan Slamet Riyanto bin Suwarjo dan telahSiap secara mental serta tidak ada larangan Kawin serta atas dasar suka samasuka, tidak ada paksaan dari pihak manapun dan dalam bentuk apapun;;Bahwa, telah didengar keterangan

calon mempelai lakilaki bernamaSlamet Riyanto bin Suwarjo yang menyatakan telah siap lahir batin dan cukupmampu secara ekonomi untuk meKawin serta siap pula bertanggung jawabsebagai kepala keluarga, tidak ada hubungan mahrom dengan dengan SitiHalimah binti Supari serta tidak ada larangan Kawin;Bahwa, Pengadilan telah pula mendengarkan keterangan orang tuacalon mempelai lakilaki bernama Suwarjo yang menyatakan pihaknya merestulperKawinan antara keduanya dan siap membimbing karena hubungankeduanya

PENETAPANNomor : 81/Pdt.P/2018/PN PyaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Praya yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata permohonan pada Pengadilan Tingkat Pertama yang bersidangdengan Hakim Tunggal, telah menetapkan permohonan atas nama :HAJJAH SITIHALIMAH : tempat lahir di Bajur Timur, umur 41tahun/tanggal lahir 25 Juli 1977, jenis kelaminPerempuan, Kebangsaan Indonesia, Tempattinggal di Colok, Desa Bujak, KecamatanBatukliang, Kabupaten Lombok Tengah, AgamaIslam

Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Lombok Tengah untuk memperbaiki Akta Kelahirannomor : 5202LT030620130116 dengan nama HANI SYAFIRAHALIKA, lahir di Colok, tanggal 21 Maret 2006, anak ketiga,perempuan dari pasangan suami istri yang bernama KAMARUDIN danSITI HALIMAH dirubah menjadi nama HANI ZAHIRA HALIKA lahir diHalaman 7 dari 8 Putusan Nomor 81/Padt.P/2018/PN Pya.Colok, tanggal 21 Maret 2006, anak ketiga, perempuan dari pasangansuami istri yang bernama HAJ KAMARUDIN ABBAS dan SITIHALIMAH

perkara pidana dan masuk ruang lingkup Hukum Perdata.Hal tersebut terlihat pada Putusan a quo halaman 17 sebagai berikut :Menimbang, bahwa di persidangan saksi MARYONO memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya bahwa pada bulanNovember 2008 anak saksi yang bernama RIYAN datang ke rumah saksidan berkata "Pak, disuruh ibu jual kursi buat biaya sekolah", dan kemudiansaksi menyuruh saksi RIYAN menelepon saksi SITI HALIMAH dan saat itusaksi mendengar pembicaraannya yang pada pokoknya saksi SITIHALIMAH

merupakan perbuatan tindak Pidanatetapi masuk dalam ruang lingkup Perdata;Bahwa hal tersebut dapat dilinat dalam Putusan a quo halaman 19 dan 20sebagai berikut:Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta dan keadaan yang terungkap dipersidangan sebagaimana tersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulandan berpendapat bahwa in casu terdapat sengketa kepemilikan terhadapbarang bukti berupa seperangkat kursi sofa tipe 321 warna hitam, dalam halini apakah barang bukti tersebut masih merupakan milik saksi SITIHALIMAH

SitiHalimah Alias Mak Muli mengatakan coba lihat itu dengan maksud melihat SitiSuleha sedang ditarik oleh Sdr. Edi Buulolo;e Bahwa Saksi tidak mengetahui dengan cara bagaimana Terdakwa melakukanterhadap istrinya, akan tetapi pada saat itu Saksi melihat Terdakwa menarikbaju Sdri. Siti Suleha;e Bahwa tindakan Saksi pada saat terjadinya tindak pidana kekerasan dalamrumah tangga tersebut terjadi Saksi bersama dengan Sdri Sahiri meleraiperkelahian tersebut kemudian membawa Sdri.

SitiHalimah Alias Mak Muli mengatakan coba lihat itu dengan maksud melihat SitiSuleha sedang ditarik oleh Sdr. Edi Buulolo;e Bahwa Saksi tidak mengetahui dengan cara bagaimana Terdakwa melakukanterhadap istrinya, akan tetapi pada saat itu Saksi melinat Terdakwa menarikbaju Sdri. Siti Suleha;e Bahwa tindakan Saksi pada saat terjadinya tindak pidana kekerasan dalamrumah tangga tersebut terjadi Saksi bersama dengan Sdri Sahiri meleraiperkelahian tersebut kemudian membawa Sdri.

Setelah mendapatkan Narkotika jenisshabu tersebut, kemudian terdakwa SITI HALIMAH ALS HALIMAH BINTIYUSUF langsung pergi menemui terdakwa IIM SULAIMAN ALS IIM BINHABIBULLAH dan orang yang akan membeli Narkotika jenis shabu tersebut.Sesampainya di dalam mobil , yang mana orang yang akan membeli Narkotikajenis shabu duduk di kursi kiri depan sedangkan terdakwa IIM SULAIMAN ALSIIM BIN HABIBULLAH duduk di kursi belakang. pada saat terdakwa SITIHALIMAH ALS HALIMAH BINTI YUSUF akan memberikan bungkusan

Kemudian terdakwa IIM SULAIMAN ALS IIMBIN HABIBULLAH menyuruh terdakwa SIT HALIMAH ALS HALIMAH BINTIYUSUFA untuk pergi mengambilA Narkotika jenis shabu kepada saksi DRISMUZAIDI ALS UCU BIN IBRAHIM IDRIS dan saksi SANDI YUDHA HARAHAPALS RIO BIN HERI MUKTI HARAHAP, yang mana mereka telah menunggu diHalaman 8 dari 37 Putusan Nomor 1232/Pid.Sus/2019/PN Plgrumah terdakwa IIM SULAIMAN ALS IIM BIN HABIBULLAH dan terdakwa SITIHALIMAH ALS HALIMAH BINTI YUSUF.

Setelah mendapatkan Narkotika jenisshabu tersebut, kemudian terdakwa SITI HALIMAH ALS HALIMAH BINTIYUSUF langsung pergi menemui terdakwa IIM SULAIMAN ALS IIM BINHABIBULLAH dan orang yang akan membeli Narkotika jenis shabu tersebut.Sesampainya di dalam mobil , yang mana orang yang akan membeli Narkotikajenis shabu duduk di kursi kiri depan sedangkan terdakwa IIM SULAIMAN ALSIIM BIN HABIBULLAH duduk di kursi belakang . pada saat terdakwa SITIHALIMAH ALS HALIMAH BINTI YUSUF akan memberikan bungkusan

Said, dibawah sumpah padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan semua keterangansaksi tersebut adalah benar; Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa setelah penangkapan dantidak memiliki hubungan keluarga; Bahwa yang saksi tangkap adalah para terdakwa yang bernamaTerdakwa (lim Sulaiman Als lim Bin Habibullah, dan Terdakwa II (SitiHalimah Als Halimah Binti Yusuf); Bahwa saksi melakukan penagkapan terhadap para terdakwa yaitubersama dengan Wadir Resnarkoba AKBP AMAZONA

Saksi Andrianto Nurhidayat, ST Bin Antowiro Hakudu, dibawahsumpah pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi pernah diperiksa oleh penyidik dan semua keterangansaksi tersebut adalah benar; Bahwa saksi kenal dengan para terdakwa setelah penangkapan dantidak memiliki hubungan keluarga; Bahwa yang saksi tangkap adalah para terdakwa yang bernamaTerdakwa (lim Sulaiman Als lim Bin Habibullah), dan Terdakwa Il (SitiHalimah Als Halimah Binti Yusuf); Bahwa saksi melakukan penagkapan terhadap para terdakwa

menemukan faktafakta sebagaiberikut :e Bahwa anak Pemohon yang bernama Siti Halimah binti Pardi belummencapai usia 19 tahun;e Bahwa anak Pemohon sudah agqil balig dan sudah siap menjadi seorang ibujika Keduanya menikah dan mempunyai anak;Halaman 7 dari 10, Penetapan Nomor 40/Pdt.P/2020/PA.Cbne Bahwa hubungan kedua anak tersebut yaitu Siti Halimah binti Pardi denganNasrullah bin Tajudin sudah sangat dekat dan saling cinta mencintai:e Bahwa Pemohon dan orangtua Nasrullah bin Tajudin telah menyetujui SitiHalimah

binti Pardi dan Nasrullah bin Tajudin untuk menikah;e Bahwa baik anak Pemohon bernama Siti Halimah binti Pardi tidak adahubungan mahram baik hubungan nasab atau sesusuan yang menghalangipernikahan dengan Nasrullah bin Tajudin;e Bahwa maksud Pemohon datang ke Pengadilan Agama Cibinong untukmendapatkan dispensasi kawin atas anak Pemohon dari Pengadilan AgamaCibinong;Menimbang, bahwa oleh karena anak Pemohon yang bernama SitiHalimah binti Pardi masin berumur kurang dari 19 tahun, maka berdasarkanketentuan