. 114/SKKTBGR/VIII/1996, tanggal 23Agustus 1996.Surat Keterangan Keadaan Tanan (SKKT) No.

Adapunbatasbatasnya sebagai berikut :Sebelas Utara : Kebun Karet TERGUGAT ;Sebelah Timur : Kebun Karet TERGUGAT ;Halaman 55 dari 111 Putusan Nomor :114/Pdt.G/2014/PN Bjm(20) SKKT No. 24/SKKTKLP/VIII/1998 ;(21)SKKT No. 19/SKKTKLP/VIII/1998 ;(22) SKKT No. 32/SKKTKLP/IV/1995 ;Adapun batasbatas Lahan SKKT sebagai berikut :Sebelas Utara : Kebun Karet TERGUGAT ;Sebelah Timur : Kebun Karet TERGUGAT danlahanmasyarakat Desa Pantai Walang ;Sebelah Selatan : lahan masyarakat Desa Kalumpang danlahan masyarakat

Surat Keterangan Keadaan Tanah (SKKT) No.09/SKKT Halaman 78 dari 111 Putusan Nomor :114/Pdt.G/2014/PN Bim 32KLP/I/1996, Desa Kalumpang Kecamatan BungurKabupaten Tapin Propinsi Kalimantan Selatan.

Lahan SKKT yang tumpang tindih dengan Sertifikat HGU01/1993 sebanyak 22 Nomor SKKT, adalah sebagai berikut :(1) SKKT No. 14/SKKTKLP/VIII/1996 ;(2) SKKT No. 07/SKKTKLP/III/1996 ;(3) SKKT No. 30/SKKTKLP/V/1995 :;(4) SKKT No. 38/SKKTKLP/IV/1995 ;(5) SKKT No. 35/SKKTKLP/IV/1996 ;(6) SKKT No. 20/SKKTKLP/VIII/1996 ;(7) SKKT No. 18/SKKTKLP/VIII/1996 ;(8) SKKT No.

O9/SKKTKLP/VIII/1996 ;(9) SKKT No. 17/SKKTKLP/IV/1996 ;(10) SKKT No. 36/SKKTKLP/IV/1996 ;(11) SKKT No. 08/SKKTKLP/II/1996 ;(12) SKKT No. 37/SKKTKLP/IV/1996 ;(13) SKKT No. 34/SKKTKLP/IV/1996 ;(14) SKKT No. 15/SKKTKLP/VIII/1996 ;(15) SKKT No. 26/SKKTKLP/VIII/1996 ;(16) SKKT No. 39/SKKTKLP/IV/1996 ;(17) SKKT No. 39/SKKTKLP/IV/1996 ;(18)SKKT No. 33/SKKTKLP/IV/1995 ;(19) SKKT No. 31/SKKTKLP/ 1996 ;Halaman 56 dari 111 Putusan Nomor :114/Pdt.G/2014/PN Bim Kabupaten Tapin Propinsi Kalimantan Selatan.

Bjm tanggal 10Mei 2012 yaitu bidang tanah sesuai eterangan Keadaan Tanah (SKKT)NO. 592/79XII/RAHKU/2009, dan 30 Desember 2009 dan SKKT No.592/06I/RAHKU/2011 tanggal Januari 2011 keduanya atas namaSUGIARTO WIAYA nugerah Persada Mandiri Sukses), yangsebagiannya didapa an membeli dari Tergugat Il, asal usulnyaditerbitkan peraay KKTSKKT yang menyebutkan batas di sebelahtimurnya adal ai Jarak. Sedangkan SKKTSKKT yang merupakan asalmula tana he Woncguna adalah SKKT 092/SKIIKU/1992 seluas 14.746m?

No. 615/SKIIKU/1993,. 606/SKIIKU/1993, No. 609/SKIIKU/1993,No. 607/SKIIKU/1993, No. 597/SKIIKU/1993,Yang dibuat oleh saksi RASYIDI waktu ia menjadi Lurah Kuin Utara danbaik yang telah sertifikat maupun SKKT tersebut berasal dari SKKT induk nomor.092/SKIIKU/1992 tanggal 17 Juli 1992 atas nama H.

REZA)yang berdasarkan riwayatnya sesuai data yan ter t pada TurutTergugat/Lurah Kuin Utara berasal dari SKK SKI Pg menyebutkan batasTimurnya adalah Sungai Jarak, sebagaimana dimaksud dalam ;e SKKT No. 592/81VII/RAHKU/20 s nama M. RIZA tanggal 27Juli 2006 diperoleh dari pembelianiatas nama DINA dengan SKKT No.592/02I/RAHKU/2006 ;e SKKT No. 592/82VII/ J/2006 atas nama M.

RIZA tanggal 27Juli 2006 diperoleh dari pembelian atas nama DINA dengan SKKT No.592/03I/RAHKU; anggal 4 Juni 2006 ;e SKKT No. apy II/RAHKU/2006 atas nama M.

ADY SYAHRANI yang telah menjualtanah tersebut pada tahun 1983 dan tidak pernah lagi memberikan kuasa hakkepada istri maupun anakanaknya maka, penerbitan SKKT :e SKKT No. 592/81VII/RAHKU/2006 tanggal 2 Juli 2006 ;e SKKT No. 592/82VII/RAHKU/2006 tanggal 2 Juli 2006 ;e SKKT No. 592/83VII/RAHKU/2006 tanggal 2 Juli 2006 ;Halaman 13 dari halaman 24Putusan : 93/PDT/2015/PT.BJMadalah tidak sah.

Menyatakan batal Surat Lurah Pemurus Baru Nomor : 63/UM/PB/XII/2017, hal : Permohonan Penarikan/Pencabutan SKKT No. 24/A.1/PB-/2006 atas nama Erni Saragih dan surat Gambar Situasi Tanah tertanggal 17 Maret 2004 yang ditandatangani oleh H. Dillah Napiah yang telah digunakan oleh Erni Saragih, SH., tanggal 22 Desember 2017;

3.

Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Lurah Pemurus Baru Nomor : 63/UM/PB/XII/2017, hal : Permohonan Penarikan/Pencabutan SKKT No. 24/A.1/PB-/2006 atas nama Erni Saragih dan surat Gambar Situasi Tanah tertanggal 17 Maret 2004 yang ditandatangani oleh H. Dillah Napiah yang telah digunakan oleh Erni Saragih, SH., tanggal 22 Desember 2017;

3.

Rahmani;Kemudian Penggugat pulang dan meninggalkan Surat Keterangan KeadaanTanah (SKKT) tersebut untuk mereka mintakan tandatangan kepada paraperbatasan tanah;6.

Dalam SKKT No. 24/A.1/PBIV/2006atas nama Penggugat tidak ada putusan hakim yang mempunyai kekuatanhukum tetap bahwa tanda tangan Lurah Pemurus Baru pada SKKT No.24/A.1/PBIV/2006 atas nama Penggugat adalah palsu, dari konstruksi hukumdiatas, maka jelas keputusan Tergugat yang menyatakan SKKT No. 24/A.1/PBIV/2006 atas nama Penggugat adalah palsu dan bertentangan dengan normahukum yang berlaku, sehingga cukup beralasan untuk dibatalkan;Demikian juga berdasarkan Undangundang Nomor 30 tahun 2014 tentangAdministrasi

Mamas ; Bahwa yang menjadi saksi jualbeli tanah diantaranya Jabaruddindan Aspulani sedangkan peran saksi pada saat jualbeli tanah itu hanya sebagaimakelar atau perantara ; Bahwa setelah jualbeli tanah kemudian diurus suratmenyuratnyadan keluar SKKT No. 24 dari Kelurahan dimana yang mengetik SKKT No. 24adalah orang Kelurahan dan Lurah yang menandatangi SKKT No. 24 dimananama Lurah Pemurus Baru pada saat itu adalah Sahbirin Noor ; Bahwa setelah dilakukan jualbeli tanah kemudian ditunjukkan dimana lokasi

Birin sejak kecil dan saksi tidak punya jabatan di pemerintahan; Bahwa ada 5 (lima ) SKKT ditunjukkan kepada Gubernur ketikamenjabat Lurah di Pemurus Baru, kKemudian ditunjukkan kopi SKKT yang No. 24Halaman 44 Perkara Nomor : 15/G/2018/PTUN.BJM.itu ditanyakan apakah benar itu produk beliau, dan oleh beliau dijawab itubukan produk saksi dan saksi sangat berhatihati dalam mengeluarkan surat ; Bahwa Lurah Syarwani dipanggil Paman Birin berhubungandengan SKKT No. 24 dimana memanggil Lurah Syarwani tidak

tahu asalmuasal SKKT No. 24 bukandari Kelurahan Pemurus Baru akan tetapi saksi tahu SKKT No. 24 itu dariHasbiansari lewat Khaidir bahwa Hasbiansari minta tolong kepada saksi untukHalaman 45 Perkara Nomor : 15/G/2018/PTUN.BJM.menanyakan 5 (lima) SKKT tersebut kepada Gubernur Paman Birin termasukSKKT No. 24 itu yang ditandatangani oleh Paman Birin atau bukan ;(keterangan saksi selengkapnya termuat dalam Berita Acara Persidangan hariSelasa, 3 Juli 2018);Menimbang, bahwa Tergugat II Intervensi menyatakan

SKB tidak memiliki hak atas tanah yang dikuasainya tersebut hanyaberlandaskan SKKT tahun 1996 padahal tanah tersebut telah bersertifikat tahun1977 dan hingga saat ini pihak PT.

SKKT No.953/07/PS/IX/1996 tanggal 23 Agustus 1996.

uang;40Menimbang, bahwa dengan terbitnya surat pernyataan penguasaan fisik bidangtanah (SKKT) An.

Jadi antara perbuatan dan kerugian yang timbul harus ada hubunganlangsung;Menimbang, bahwa bahwa dengan terbitnya surat pernyataan penguasaan fisikbidang tanah (SKKT) An. Sariyono dan SKKT An.

NAWAWI yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Pualam Sari yang diketahui oleh camat Binuang sehingga menjadi dasar dariterbitnya sebuah sertifikat Hak Milik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasbahwa perbuatan Kepala Desa Pualam Sari yang menerbitkan surat pernyataanpenguasaan fisik bidang tanah (SKKT) An. Sariyono dan SKKT An.

Tahun1960 jo Pasal 19 P.P (Peraturan Pemerintah) No.10 Thun 1961, karena sampaisekarang tanah dalam kedua surat SKKT dan surat Sporadik tersebut tidakterdaftar di Kantor Badan Pertanahan Nasional dan kedua surat SKKT dan suratSporadik pun tidak dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) yangditunjuk Menteri Agraria sebab pada surat Sporadik yang dibuat Tergugat Il,Tergugat Ill dan Tergugat VI hanya mengetahui saja dan pada SKKT yangdibuat Tergugat III yang kapasitasnya Tergugat III sendiri bukan

sebagai PPATdan sedangkan Tergugat IV pada SKKT atas nama Tergugat kapasitasnyahanya sebagai yang mengetahui saja dan tidak membuatnya dan karena itusecara jelas terhadap kedua surat SKKT dan surat Sporadik tersebut adalahcacat hukum dan mengingat.

Tergugat dan Tergugat II yang telah di sengajamenguasai tanah sengketa berdasarkan surat SKKT dan surat Sporadik yangcacat hukum maka perbuatan Tergugat dan Tergugat II seperti ini sebagaimelawan hukum dan begitu pula Tergugat III dan Tergugat IV yang telah sengajamembuat dan menandatangani kedua surat SKKT dan Sporadik yang telahcacat hukum tersebut secara jelas perbuatan Tergugat III dan Tergugat IVseperti ini sebagai melawan hukum ;Bahwa akibat dari perbuatan melawan hukum Tergugat sampai denganTergugat

Bahwa gugatan a quo juga dapat dikualifikasikan sebagai gugatan yang tidaklengkap (exceptio plurium litis contractum) sebab Penggugat tidak menarikLurah Belitung Utara sebagai Tergugat/Turut Tergugat, yang telah menerbitkanSurat Keterangan Keadaan Tanah (SKKT) atas nama 1.H.Jabrah, 2.Nirhanah,3. Selamat, 4.

Surat (SKPT) ini harus dipahami dalam konteks berkaitan dengan SuratHak Adat No. 03/SKKT/BLUII/99 tanggal 06 Maret 1999 yang tercatat atasnama Salasiah SY, sebab faktanya tidak ada sertifikat Hak Milik atas namaSalasiah SY yang diterbitkan Tergugat Il berdasarkan Surat Hak Adat No.03/SKKT/BLUII/99 tanggal 06 Maret 1999 tercatat atas nama Salasiah SYdimaksud.8. Bahwa perlu Tergugat Il jelaskan kembali di sini, SHM No. 745/2005/ BelitungUtara atas nama : 1.HJabrah, 2.Nirhanah, 3. Selamat, 4.

Fotocopy Surat Keterangan Keadaan Tanah No. 03/SKKT/BLUII/1999 tanggal06031999, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda, P 2.3. Foto copy dari Surat Keterangan Pendaftaran Tanah No. 93/P1I/2008 tanggal07 May 2008,yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberi tanda,P 3.;4.

Surat Keterangan Keadaan Tanah Nomor : 03/SKKT/BLUII/1999 tanggal06 Maret 1999.2.

Karena surat keterangan tersebut hanyamendasarkan pada surat keterangan keadaan Tanah No. 03/SKKT/BLU11/1999tanggal 06 Maret 1999.

Tergugat benar = menerbitkan SKKT =Nomor024/SKKT/DKHII/BPN/IV/2014;2. Penerbitkan SKKT Nomor 024/SKKT/DKHI/BPN/IV/2014 dilakukan Tergugat secara melawanhukum;3.

Tergugat tidak memiliki kewajiban hukum untukmenerbitkan SKKT baru sebagai pengganti SKKT Nomor024/SKKT/DKHII/BPN/IV/2014, karena objek bidangtanah yang dimintakan oleh Penggugat beserta ahliwaris lainnya yang diwakili Penggugat kepada Tergugatuntuk diterbitkan SKKT baru sebagai SKKT pengganti,berada di atas bidang tanah milik pihak lainOleh karena itu patut dan beralasan bahwa Permohonan dariPemohon untuk ditolak atau tidak dapat diterima (nietonvankelijke verklaard).5.

Menyatakan perbuatan Tergugat selaku Pambakal DesaKertak Hanyar II yang membuat SKKT Nomor024/SKKT/DKHII/BPN/IV/2014 adalah perbuatan yangmelawan hukum karena SKKT tersebut dianggap cacathukum/palsu dan tidak berlaku oleh Mahkamah AgungRepublik Indonesia;Halaman 14 Perkara No.3/P/FP/2019/PTUN.BJM3. Menghukum kepada Turut Tergugat untuk tunduk danpatuh terhadap putusan Pengadilan Negeri Martapura;4.

M.Kn (Fotokopi sesuaidengan aslinya) ;Surat Keterangan Keadaan Tanah Nomor : 024/SKKT/DKHII/BPN/IV/2014 Tanggal 04 April 2014 An. M.

Permasalahan ini pernah berkaitan dengan proses pidanakarena pemalsuan tanda tangan dalam SKKT, saksi pernahdipanggil karena ikut menandatangani surat itu. Setahu saksi diatasHalaman 19 Perkara No.3/P/FP/2019/PTUN.BJMtanah itu hanya ada 1 SKKT atas nama Irfansyah, saksi tidak tahuSKKT itu oleh pengadilan diapakan, SKKT yang dipidanakan samsdengan yang saksi maksud tadi dan selain pengukuran yang taditidak pernah ada pengukuran lagi;2.

/2003 tanggal 29 Desember 2003 dan Surat KeteranganKeadaan Tanah Nomor 37/A9/SKKT/KTR/2004 tanggal....anuari 2004atas nama H.

berdasarkan Surat Keterangan KeadaanTanah Nomor 53/A9/SKKT/KTR/2003 tanggal 5 November 2003 yangsebagian telah dibuatkan Sertifikat Hak Milik oleh Tergugat I, Il, Ill, IV, V danyang dibantu oleh Tergugat VI dan VII serta yang dikuasai oleh saudaraSukirman seluas 270 m?

sesuai Surat Keterangan Keadaan Tanah Nomor 53/A9/SKKT/KTR/2003 yang terletak di Jalan Lingkar Selatan, RT 33 RW 9,Kelurahan Kelayan Timur, Kecamatan Banjarmasin Selatan, KotamadyaDati Il Banjarmasin atau apabila dinilai dengan uang sesuai dengan hargatanah tersebut sebesar Rp1.362.000.000,00 (satu miliar tiga ratus enampuluh dua juta rupiah):7.

yangterletak di Jalan Lingkar Selatan, RT 33 RW 09, Kelurahan KelayanTimur, Kecamatan Banjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin, SKKT Nomor53/A9/SKKT/KTR/2003, dimana disebutkan ukuran dan batasbatastanahnya sebagai berikut:Sebelah Utara 36,25 meter/berbatasan tanah Subari;Sebelah Timur 36,30 meter/berbatasan Jalan Lingkar Selatan;Sebelah Selatan 28 meter/berbatasan tanah Siswandi;Sebelah Barat 34,30 meter/berbatasan tanah H. Hamdi;3.

yang terletak di Jalan LingkarSelatan, RT 33 RW 09, Kelurahan Kelayan Timur, KecamatanBanjarmasin Selatan, Kota Banjarmasin, SKKT Nomor 53/A9/SKKT/KTR/2003, dimana disebutkan ukuran danbatasbatastanahnya sebagai berikut: Sebelah Utara 36,25 meter/berbatasan tanah Subari; Sebelah Timur 36,30 meter/berbatasan Jalan Lingkar Selatan; Sebelah Selatan 28 meter/berbatasan tanah Siswandi; Sebelah Barat 34,30 meter/berbatasan tanah H. Hamdi;c. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;2.

yang dilakukan oleh Lurah adalah berdasarbuktibukti otentik dan crosscek lapangan ;e Bahwa penerbitan SKKT harus ada bukti seperti SKKT terdahulu, KartuKeluarga dan KTP pemohon ;e Bahwa untuk memohon penerbitan SKKT alas haknya berupa Surat Pernyataanyang bersangkutan bahwa dia sebagai pemilik tanah dan keterangan warisserta hibah dan tanah tidak dalam sengketa ;e Bahwa untuk penerbitan SKKT disamping dengan data otentik juga dilakukanpengukuaran di lapangan dengan disaksikan Ketua RT setempat serta

saksisaksi perbatasan ;e Bahwa untuk permohonan SKKT hilang disamping permohonan dilampirkanpula laporan kehilangan SKKT dari Kepolisian, surat waris dan surat hibah ;e Bahwa jika seseorang kehilangan SKKT kemudian melapor untuk memohonditerbitkan SKKT maka saksi tidak menerbitkan SKKT nya kecuali ada alashaknya dan ada bukti surat laporan kehilangan dari Kepolisian ;e Bahwa saksi membenarkan bahwa bukti P3 dan Bukti T2 SKKT Nomor :137.7/08/RAHAB/2009, tanggal 13 Agustus 2009 atas nama H.

Maulana Fatahillah yang SKKT tersebutditingkatkan menjadi sertipikat ;Bahwa fotocopy KTP atas nama pemohon dan KTP saksisaksi batasdilampirkan dalam permohonan SKKT atas nama Amarullah ;Bahwa sewaktu saksi tandatangani SKKT Amarullah tidak ada di Kantor Lurah ;Bahwa sebelum saksi menadatangani sudah menyarankan agar Amarullahtandatangan dulu akan tetapi sudah beberapa waktu Amarullah dicaricari tidakada dan saksi saksi batas sudah ada tiga orang tandatangan maka saksimendatangani SKKT karena menurut

Basuni kepada Maulana ;e Bahwa Lurah hanya membuatkan surat pengantar tentang waris dan hibah ;e Bahwa waktu menerbitkan SKKT tidak ada masalah setelah SKKT terbit barudipermasalahkan dan menyuruh agar diselesaikan secara kekeluargaan ;Putusan Nomor : 04/G/PTUN.BJM. 41e Bahwa. saksi tidak mungkin mencabut SKKT yang sudah diterbitkan karenaada data otentik diantaranya ada fotocopy SKKT terdahulu ;e Bahwa Saksi menjelaskan, bahwa SKKT No. 08 / Il 5 /AB / 1996, tertanggal 22Maret 1996 atas nama H.

H.Mukeri tidak ada tandatangannya merupakah SKKT yang diterbitkan oleh Lurahterdahulu ;e Bahwa saksi menerbitkan SKKT cuma 1 (satu) rangkap saja ;e Bahwa kemungkinan bisa terjadi jika salah satu saksi yang tidak tangansebagai saksi batas dalam SKKT ketemu pemohon kemudian saksi batas maumenandatangani ;e Bahwa tidak ada batas waktu dalam penerbitan SKKT ;e Bahwa sewaktu menerbitkan SKKT No. 137 atas nama H.

dari orang tua;3 Bahwa tanpa sepengetahuan dan seijin Penggugat, Tergugat telah menguasaisebagian tanah milik Penggugat tersebut disebelah Timur dengan ukuran lebar 8,5 meterpanjang 281 meter atau seluas 2.888,5 M2 secara melawan hukum;4 Bahwa ternyata Tergugat tidak hanya menguasai akan tetapi juga berupaya untukmemiliki tanah tersebut, hal ini sebagaimana yang diterangkan dalam Surat PernyataanHak Atas Tanah tertanggal 13 Maret 2013, sebagai dasar pembuatan Surat KeteranganKeadaan Tanah No.07/SKKT

/DMR/BPN.2013 yang dikeluarkan oleh Kepala Desa MekarRaya tertanggal 19 Maret 2013;5 Bahwa ternyata pula Surat Pernyataan tertanggal 13 Maret 2013 sebagai dasarpenerbitan Surat Keterangan Keadaan Tanah terindikasi PALSU, karena saksisaksi yangbertanda tangan di Surat Pernyataan tersebut ada yang sudah meninggal dunia sebelumsurat pernyataan dibuat, karenanya oleh Kepala Desa Mekar Raya Surat KeteranganKeadaan Tanah No. 07/SKKT/DMR/PBN.2013 dinyatakan DICABUT/DIBATALKANsebagaimana Surat Keterangan

Nomor 01/SK/DMR/IX/2014 tersebut;6 Bahwa walaupun Surat Keterangan Keadaan Tanah No. 07/SKKT/DMR/PBN.2013 dinyatakan DICABUT/DIBATALKAN sebagaimana Surat Keterangan Nomor01/SK/DMR/IX/2014, namun Tergugat tetap bersikukuh mempertahankan tanah yangdikuasainya tersebut;7 Bahwa perbuatan Tergugat sebagaimana angka 3, 4, 5 dan 6 diatas tersebut adalahperbuatan yang dapat dikwalifisir sebagai perbuatan Melawan Hukum dan sangat jelasmerugikan Penggugat sebagai pemilik tanah;8 Bahwa Penggugat telah berupaya

Dan selanjutnyaTergugat mengurus alas kepemilikan atas tanah tersebut dengan membuat SuratKeterangan Tanah Nomor : 07/SKKT/DMR/BPN. 2013 tanggal 19 Maret 2013;7 Bahwa Tergugat membantah dalil Penggugat pada posita poin 5, karena selamaini tidak ada putusan dari pengadilan yang menyatakan bahwa Surat KeteranganTanah Nomor : 07/SKKT/DMR/BPN. 2013 tanggal 19 Maret 2013 tersebut1011palsu dan dibatalkan, dan mengenai pembatalan terhadap mengenai SuratKeterangan Tanah Nomor : 07/SKKT/DMR/BPN. 2013 tanggal

(dua ribu tiga ratus delapan puluh delapan meter)sebagaimana Surat Keterangan Keadaan Tanah Nomor 07/SKKT/DMR/BPN.2013 yangdikeluarkan oleh Pambakal Mekar Raya tanggal 19 Maret 2013;Menimbang, bahwa setelah dilakukan pemeriksaan setempat, Majelis Hakimmenemukan adanya kesamaan berkaitan dengan objek sengketa antara Penggugat danTergugat dalam hal objek sengketa yang mana kepemilikan tanah yang diakui milikTergugat berada di dalam objek tanah yang diakui Penggugat berdasarkan SuratKeterangan Keadaan

Nomor 464 PK/Pdt/201630.31.32.33.34.35.Surat Keterangan Keadaan Tanah (SKKT) Nomor 34/SKKTKLP/IV/1996;H.

Penggugat 38, sebagaimana dibuktikan dengan SKKT sebagaiberikut:s@Q *~o9 29 TF w3Sseo Pp a@u.V.SKKT Nomor 14/SKKTKLP/VIII/1996 (Bukti P20);SKKT Nomor 07/SKKTKLP/III/1996 (Bukti P21);SKKT Nomor 30/SKKTKLP/V/1995 (Bukti P22);SKKT Nomor 38/SKKTKLP/IV/1995 (Bukti P23);SKKT Nomor 35/SKKTKLP/IV/1996 (Bukti P24);SKKT Nomor 20/SKKTKLP/VIII/1996 (Bukti P25);SKKT Nomor 18/SKKTKLP/VIII/1996 (Bukti P26);.

SKKT Nomor 09/SKKTKLP/II/1996 (Bukti P27);SKKT Nomor 17/SKKTKLP/IV/1995 (Bukti P28);SKKT Nomor 36/SKKTKLP/IV/1995 (Bukti P29);. SKKT Nomor 08/SKKTKLP/II/1996 (Bukti P30);SKKT Nomor 37/SKKTKLP/IV/1995 (Bukti P31);.

SKKT Nomor 34/SKKTKLP/IV/1996 (Bukti P32);SKKT Nomor 15/SKKTKLP/VIII/1996 (Bukti P34);SKKT Nomor 26/SKKTKLP/VIII/1996 (Bukti P35);SKKT Nomor 16/SKKTKLP/VIII/1996 (Bukti P36);SKKT Nomor 39/SKKTKLP/IV/1996 (Bukti P37);SKKT Nomor 33/SKKTKLP/IV/1995 (Bukti P38);SKKT Nomor 31/SKKTKLP/1995 (Bukti P39);SKKT Nomor 24/SKKTKLP/VIII/1998 (Bukti P40);SKKT Nomor 19/SKKTKLP/VIII/1998 (Bukti P41);SKKT Nomor 32/SKKTKLP/IV/1995 (Bukti P42);Adapun batasbatas Lahan SKKT tersebut adalah, sebagai berikut:a.b.C.d.Sebelah

Nomor 464 PK/Pdt/2016karena namanama Pemilik SKKT (Surat Keterangan Keadaan Tanah) danareal perladangan sebagian sama dengan namanama dalam Bukti Novumtersebut;Bahwa karena penerbitan SKKT (Surat Keterangan Keadaan Tanah) inilebih belakangan terbitnya daripada SKHMAT (Surat Keterangan Hak MilikAdat Tanah), maka secara hukum SKKT (Surat Keterangan KeadaanTanah) yang dijadikan dasar kepemilikan oleh Para Penggugat (ParaTermohon PK) haruslah dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum,apalagi SKKT (Surat

SKB tidak memiliki hak atas tanah yang dikuasainya tersebut hanyaberlandaskan SKKT tahun 1996 padahal tanah tersebut telah bersertfikat tahun1977 dan hingga saat ini pihak PT.

SKKT No.953/07/PS/IX/1996 tanggal 23 Agustus 1996.

sejumlah uang;40Menimbang, bahwa dengan terbitnya surat pernyataan penguasaan fisik bidangtanah (SKKT) An.

Jadi antara perbuatan dan kerugian yang timbul harus ada hubunganlangsung;Menimbang, bahwa bahwa dengan terbitnya surat pernyataan penguasaan fisikbidang tanah (SKKT) An. Sariyono dan SKKT An.

NAWAWI yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Pualam Sari yang diketahui oleh camat Binuang sehingga menjadi dasar dariterbitnya sebuah sertfikat Hak Milik;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasbahwa perbuatan Kepala Desa Pualam Sari yang menerbitkan surat pernyataanpenguasaan fisik bidang tanah (SKKT) An. Sariyono dan SKKT An.

Mukhriansyah adalahcacat dan tidak mempunyai nilai hukum; Menyatakan masingmasing SKKT yang dikeluarkan oleh Tergugat IVyaitu SKKT bernomor 78/SKIIKU/VII/2000 dan SKKT bernomor 77/SKIlKU/VII/2000 tertanggal 31 Juli 2000 adalah cacat dan tidak mempunyainilai hukum; Menghukum kepada Tergugat dan Tergugat II untuk menyerahkantanah milik Penggugat secara sukarela tanpa kewajiban apapun; Menghukum Turut Tergugat untuk patuh pada putusan perkara ini; Menghukum kepada Tergugat dan Tergugat II untuk membayar

Menyatakan SKKT Nomor 78/SKIIKU/2000 atas nama Ir. AchmadRubani tertanggal 31 Juli 2000 dan SKKT Nomor 77/SKIIKU/2000 atasnama Ir. Mukhriansyah tertanggal 31 Juli 2000 adalah cacat dan bataldemi hukum;7. Menghukum Tergugat dan II untuk menyerahkan tanah milik Penggugatsecara sukarela tanpa kewajiban apapun;8. Menghukum Turut Tergugat untuk patuh pada putusan perkara ini;9.

Mukhriansyah tidakmempunyai kekuatan hukum;Menyatakan SKKT Nomor 78/SKIIKU/2000 atas nama Ir. AchmadRubani tertanggal 31 Juli 2000 dan SKKT Nomor 77/SKIIKU/2000atas nama Ir. Mukhriansyah tertanggal 31 Juli 2000 adalah cacat danbatal demi hukum;Menghukum Tergugat dan Il untuk menyerahkan tanah milikPenggugat, bila perlu dengan bantuan Polisi;Menghukum Tergugat dan II untuk membayar uang paksa/dwangsom sebesar Rp500.000,00 setiap hari secara tanggungHalaman 10 dari 11 hal. Put.

No.593.2/01/SKKT/MR/2008Kelurahan Muara Rupit Kecamatan Rupit Kabupaten Musi RawasUtara a.n.

Copy dari Asli SKKT No. 593.2/01/SKKT/MR/2008 Kelurahan Muara RupitKecamatan Rupit Kabupaten Musi Rawas Utara, an. Gunawan BinMattan.Keterangan Singkat :Membuktikan bahwa benar untuk menjamin pelunasan pinjaman/kreditTergugat dan II telah memberikan agunan tanah dan/atau bangunan berupaSKKT No. 593.2/01/SKKT/MR/2008 Kelurahan Muara Rupit Kecamatan RupitKabupaten Musi Rawas Utara a.n. Gunawan;. Copy dari Asli Surat Pernyataan Penyerahan Agunan Pemilik Jaminantanggal 24 Juli 2018.

Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk tanggal 24 Juli 2018Keterangan SingkatBukti no. 6 membuktikan bahwa benar jika pemilik SKKT No.593.2/01/SKKT/MR/2008 yakni Gunawan telah menyerahkan agunan untukpelunasan pinjaman/kredit Debitur Tergugat dan II kepada pihak PenggugatHalaman 7 dari 14 Putusan Perdata Gugatan Sederhana Nomor 22/Pdt.G.S/2021/PN.LIg9.selaku Kreditur.

Apabila Tergugat dan Tergugat II tidak melunasi seluruhtunggakan kredit secara sukarela kepada Penggugat, maka terhadapagunan dengan bukti kepemilikan SKKT No. 593.2/01/SKKT/MR/2008Kelurahan Muara Rupit Kecamatan Rupit Kabupaten Musi Rawas Utara,a.n.

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) terhadapobyek dalam SKKT No. 593.2/01/SKKT/MR/2008 Kelurahan Muara RupitKecamatan Rupit Kabupaten Musi Rawas Utara, a.n. Gunawan BinMattan berikut sekaligus tanah dan bangunan yang berdiri di atasnya;5. Memerintahkan kepada Tergugat dan Tergugat II atau siapa saja yangmenguasai atau menempati obyek agunan kepemilikan SKKT No.593.2/0U/SKKT/MR/2008 Kelurahan Muara Rupit Kecamatan RupitKabupaten Musi Rawas Utara, a.n.

, sebagaimanatertera dalam Surat Keterangan Keadaan Tanah (SKKT) Nomor: 15/A.1/PBIII/2008, tertanggal 05 Maret 2008 yang diperlihatkan oleh TerdakwaTHAMRIN alias ANANG THAMRIN kepada saksi Erni Saragih dan suaminyasaksi Sojuangun Hutauruk dan saat itu Terdakwa THAMRIN alias ANANGTHAMRIN mengatakan bahwa jika saksi Erni Saragih dan suaminya saksiSojuangun Hutauruk berminat maka uang penjualannya akan dipotongsejumlah utang Terdakwa THAMRIN alias ANANG THAMRIN pada saksi ErniSaragih dan saksi Sojuangun

tersebut, dan saat itu saksi ErniSaragih dan suaminya saksi Sojuangun Hutauruk tidak ada melakukanpengecekan langsung pada objek tanah karena Terdakwa THAMRIN aliasANANG THAMRIN mengatakan bahwa dia mengetahui langsung kondisitanah tersebut sesuai dengan isi di SKKT dan Terdakwa THAMRIN aliasANANG THAMRIN juga menjelaskan bahwa dia adalah salah satu pemilikasal tanah di daerah tersebut sehingga mengetahui secara jelas seluk belukHal. 3 dari 19 hal.

Nomor 244 K/Pid/2016saksi Bahrun dan saksi Jabarudin dan setelah adanya penyerahan uangpelunasan. tersebut Terdakwa THAMRIN alias ANANG THAMRINmenyerahkan SKKT Nomor: 15/A.1/PBIII/2008 tertanggal 05 Maret 2008kepada saksi Erni Saragih dan Terdakwa juga ada mengatakan bahwa objektanah yang ada di dalam SKKT tersebut sah menjadi milik saksi Erni Saragihdemikian juga untuk penggunaan maupun peruntukkannya menjadi hak saksiErni Saragih sedangkan untuk proses balik namanya menurut TerdakwaTHAMRIN alias

Bahwaternyata apa yang disebut dalam SKKT yang diserahkan oleh TerdakwaTHAMRIN pada saksi Erni Saragih tidak sesuai dengan fakta yang adakarena ternyata lahan tersebut bukan lahan kosong sebagaimana disebutkandalam SKKT akan tetapi sudah berisi beberapa alkah/makam dan dalamperkembangannya alkah yang ada di tempat tersebut semakin banyaksehingga saksi Erni Saragih tidak bisa mengunakan objek tanah yang sudahdibeli tersebut; Akibat dari perbuatan Terdakwa tersebut di atas Erni Saragih mengalamikerugian

SalmahSebelah Timur: Jalan / GangSebelah Selatan : Tanah Hak Milik SupianiSebelah Barat : Sungai Kecilsesuai Surat Keterangan Keadaan Tanah Nomor: 593/13/SKKT/BI/KBA/2005, yang di ketahui oleh Camat Banjarmasin Timur padatanggal 25 Januari 2005 atas nama RUSIDAH.7.12.Sebidang tanah yang terletak di Areal Pelabuhan Batanjung KecamatanKapuas Kuala yang dibeli dari Armin terhadap Lahan Plasma denganluas 1.368 M?

Muminahsesuai Surat Keterangan Tanah Nomor: 593/82/SKKT/BVII/2002, yangdi ketahui oleh Camat Banjarmasin Timur pada tanggal 13 Agustus2002 atas nama MAHLI.8. Bahwa harta tersebut di atas belum pernah dibagi secara nyata sampaisekarang dan tidak dalam sangketa;9.

/B I/ KBA/2005 diketahui oleh Camat Banjarmasin Timur tanggal 25 Januari2005 atasnama Rusidah, P 18 ;19.Fotokopi Surat Pernyataan Jual Beli yang diketahui oleh Kepala DesaBatanjung pada tanggal 25 Agustus 2014 atas nama Rosidah, P 19;20.Fotokopi Surat Keterangan Tanah nomor 395.2.21/08/SKKT/PT/2005diketahui oleh Camat Mandastana tanggal 25 April 2005 atas namaAli , P 20;21.

SalmahSebelah Timur: Jalan / GangSebelah Selatan : Tanah Hak Milik SupianiSebelah Barat : Sungai Kecilsesuai Surat Keterangan Keadaan Tanah Nomor: 593/13/SKKT/BI/KBA/2005, yang di ketahui oleh Camat Banjarmasin Timur padatanggal 25 Januari 2005 atas nama RUSIDAH.157.12. Sebidang tanah yang terletak di Areal Pelabuhan Batanjung KecamatanKapuas Kuala yang dibeli dari Armin terhadap Lahan Plasma denganluas 1.368 M?

Muminahsesuai Surat Keterangan Tanah Nomor: 593/82/SKKT/BVII/2002, yangdi ketahui oleh Camat Banjarmasin Timur pada tanggal 13 Agustus2002 atas nama MAHLI.8. Berdasarkan keterangan saksi, harta tersebut belum pernah dibagi secaranyata sampai sekarang dan tidak dalam sengketa;169.

No.2693 K/Pdt/201210.dimaksud diatas Penggugat mengurus untuk meningkatkan statuskepemilikan tanah dari SKKT menjadi sertifikat hak milik di BadanPertanahan Nasional Kota Banjarmasin;Bahwa pada saat Penggugat mengajukan permohonan sertifikat terhadaptanah tersebut di Kantor Badan Pertanahan Banjarmasin ternyata sebagiandari pada tanah Penggugat telah dikuasai oleh Tergugat secara sepihaktanpa sepengetahuan Penggugat dan mengklaim sebagai tanah milikTergugat seluas 40 m?

Nomor :593/SKKT/54/MLV2003.

Noor, tanah tersebut sebagaimana dimaksud dalam Surat KeteranganKeadaan Tanah Nomor 593/SKKT/54/MLIV2003 tanggal 4 Februari 2003adalah sah hak milik Penggugat;Menyatakan sah dan berkekuatan hukum SKKT Nomor : 593/SKKT/54/MLIV2003. tanggal 4 Februari 2003;Menyatakan perbuatan Tergugat merupakan perbuatan yang melawanhukum;Menghukum Tergugat agar menyerahkan tanah sengeketa yang terletak diJalan Veteran RT.18 Kelurahan Melayu Kecamatan Banjarmasin Tengah,Kota Banjarmasin dengan luas seluruhnnya + 40

Menyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum SKKT Nomor:593/SKKT/54/MLIV2003.8. Menyatakan sah sita jaminan terhadap harta benda Tergugat Rekonvensiyaitu sebuah rumah dan tanahnya yang terletak di Jl. Veteran Gang No. 29RT.016, Kelurahan Melayu, Kecamatan Banjarmasin Tengah, KotaBanjarmasin;9. Menyatakan putusan serta merta dapat dijalankan walaupun TergugatRekonvensi verzet, banding, dan kasasi;10.

Menyatakan tanah sengketa dengan ukuran 3,70 x 10 meter yang terletak diJalan Veteran RI.18 Kelurahan Melayu Kecamatan Banjarmasin TengahKota Banjarmasin yang merupakan bagian dari tanah Penggugatsebagaimana dimaksud dalam Surat Keterangan Keadaan Tanah (SKKT)Nomor: 593/SKKT/54/MLIV2003 tanggal 4 Februari 2003 dengan batasbatas adalah sebagai berikut : Utara dengan Gang; Timur dengan Penggugat; Selatan dengan Gang; Barat dengan Tergugat;adalah sah merupakan hak penguasaan Penggugat;3.

AberaniSulaiman dibuatnya menggunakan dasar alas hak SKKT/Segel SKTNomor 104/KSBU/CII/1976 dan Nomor 602/KT/KBB/76 Tanggal 27September 1976 atas nama H. Abrani Sulaiman;c. SKKT/Segel, SK Nomor 104/KSBU/CII/1976 Nomor 602/KT/KBB/76Tanggal 27 September 1976 atas nama H. Aberani Sulaiman telah dijualkepada H. Kartie dan oleh H. Kartie dengan dasar alas hak segel/SKKTtersebut di atas telah diterbitkan dan dipecah menjadi 4 buah SKKT dan 4buah SHM sebagai berikut:1. SKKT Hj.

Abrani Sulaiman secara otomatis habislahannya dan SKKT tersebut ditarik oleh Pihak Kelurahan dimatikan jaditidak lagi berlaku karena sudah diterbitkan empat buah SKKT baru pecahandari SKKT Nomor 104/KSBU/CII/1976 Nomor 602/KT/KBB/76 tanggal 27September 1976 atas nama H. Abrani Sulaiman, dan telah diterbitkan empatbuah sertifikat yaitu M.7316, M.7317, M.7318, dan M.7319;e. Sporadik 024/SPPFBT/2012, atas nama Hambrani H.

Dengan dimatikannya/dihapus (SKKT/Segel) SKT Nomor 104/KSBU/CII/1976 Nomor 602/KT/KBB/76 Tanggal 27 September 1976 atas nama H.Abrani Sulaiman otomatis terbitnya Sporadik Nomor 024/SPPFBT/2012 atasHalaman 3 dari 17 Hal. Put. Nomor 2847 K/Pdt/2015nama Hamberani H. Aberani Sulaiman yang beralas hak tanah nomortersebut di atas yang telah dimatikan/dihapus dan juga Sporadik Nomor036/SPPFBT/2012 tanggal 29 Maret 2012 atas nama H.

SKKT Hj. Umi Kalsum dengan Nomor 64/SKT/KSBU/1999) dan terbitSHM Nomor M.7319 tahun 1999 atas nama Hj. Umi Kalsum;2. H. Syahrudin Anshori Nomor 66/SKT/KSBU/1999 dan terbit SHMNomor 7318 tahun 1999 atas nama H. Syahrudin Anshori;3. H. Ahmad Nomor 67/SKT/KSBU/1999 dan tebit SHM Nomor 7317tahun 1999 atas nama H. Ahmad;4. H. Kartie Nomor 65/SKT/KSBU/1999 dan terbit SHM Nomor 7316tahun 1999 atas nama H.Kartie;d. SKT Nomor 104/KSBU/CII/1976 Nomor 602/KT/KBB/76 Tanggal 27September 1976, atas nama H.

Bahwa terbitnya kedua surat SKKT Nomor 129/593.2/SKKT TLB/I/1998tanggal 2 Januari 1998 dan Surat Sporadik tanggal 18 Juli 2001 tersebuttidak sesuai ketentuan Pasal 19 UU PA (Undangundang Pokok Agraria)Nomor 5 Tahun 1960 jo Pasal 19 P.P (Peraturan Pemerintah) Nomor 10tahun 1961 karena sampai sekarang tanah dalam kedua surat SKKT dansurat Sporadik tersebut tidak terdaftar di kantor Badan Pertanahan Nasionaldan kedua surat SKKT dan surat Sporadik pun tidak di buat oleh PejabatPembuat Akta Tanah (PPAT

) yang di tunjuk Menteri Agraria sebab padasurat Sporadik yang di buat Tergugat II, Tergugat III dan Tergugat IV hanyamengetahui saja dan pada SKKT yang di buat Tergugat Ill yangHalaman 3 dari 21 Hal.

Nomor 229 PK/Pdt/2014kapasitasnya Tergugat Ill sendiri bukan sebagai PPAT dan sedangkanTergugat IV pada SKKT atas nama Tergugat kapasitasnya hanya sebagaiyang mengetahui saja dan tidak membuatnya dan karena itu secara jelasterhadap kedua surat SKKT dan surat Sporadik tersebut adalah cacatHukum dan mengingat, Tergugat dan Tergugat II yang telah di sengajaMenguasai Tanah Sengketa berdasarkan surat SKKT dan surat Sporadikyang cacat Hukum maka perbuatan Tergugat dan Tergugat II seperti inisebagai melawan

Hukum dan begitu pula Tergugat III dan Tergugat IV yangtelah sengaja membuat dan menandatangani kedua surat SKKT danSporadik yang telah cacat Hukum tersebut secara jelas perbuatan TergugatIll dan Tergugat IV seperti ini sebagai melawan Hukum;.

berupa SKKT terbit pada tahun1998 dan bukti T.II.1. yang berupa sporadic dibuat pada tahun 2001 yangartinya jauh sebelum SKKT dan surat sporadic, sudah ada sertifikat hakHalaman 16 dari 21 Hal. Put.

Mahlan;Bahwa tanah seperti point No. (1) di atas diperoleh Penggugat dari jual belidengan Turut Tergugat pada tanggal 5 Desember 1992;Bahwa tanah seperti point No. (1) di atas dibuatkan Surat KeteranganKeadaan Tanah (SKKT) oleh Tergugat IV bernomor 275/SKIIKU/1992tertanggal 5 Desember 1992, yang pada saat itu ditanda tangani olehAchmad Fauzi Hamid selaku Lurah Kuin Utara;Bahwa tanah seperti poin (1) di atas ketika Penggugat akan membangunrumah, dilarang oleh Tergugat dan Tergugat II, dengan alasan

Bahwa jelas secara fakta hukum sangat jauhnya perbedaan pembuatanSKKT antara yang dimiliki oleh Penggugat dengan SKKT yang dimilikiTergugat maupun Tergugat II yaitu Penggugat diterbitkan SKKT olehTergugat IV pada tanggal 5 Desember 1992, sedangkan untuk Tergugat maupun Tergugat II diterbitkan oleh Tergugat IV pada tanggal 31 Juli 2000;. Bahwa dengan atas dasar SKKT masingmasing tertanggal 31 Juli 2000itulah oleh Tergugat maupun Tergugat II diteruskan untuk dibuatkan SHMHal. 3 dari 13 hal. Put.

Mukhriansyah adalah cacat dan tidakmempunyai nilai hukum;Menyatakan masingmasing SKKT yang dikeluarkan oleh Tergugat IVyaitu SKKT bernomor 78/SKIIKU/VII/2000 dan SKKT bernomor 77/SKIlKU/VII/2000 tertanggal 31 Juli 2000 adalah cacat dan tidak mempunyainilai hukum;Menghukum kepada Tergugat dan Tergugat Il untuk menyerahkantanah milik Penggugat secara suka rela tanpa kewajiban apapun;Menghukum Turut Tergugat untuk patuh pada putusan perkara ini;Menghukum kepada Tergugat dan Tergugat II untuk membayar

31 Juli 2000 dan SKKT No.77/SKIIKU/2000 atas namaIr.

masingmasing tertanggal 31 Juli 2000 yangdibuat Sertifikat No. 603 dan 604 pada tahun 2001 oleh Termohon KasasiVyang sangat jauh bedanya antara alas hak penguasan fisik milik PemohonKasasi yaitu SKKT tertanggal 5 Desember 1992 yang didapat dari hasil jualyang beli dengan Turut Termohon Kasasi (Vide bukti Pemohon Kasasi);3.