Ditemukan 20354 data
135 — 77
Menyatakan batal Surat Keputusan Bupati Solok Selatan Nomor : 140.88-2016 tentang Pengukuhan Wali Nagari Alam Pauh Duo Kecamatan Pauh Duo Kabupaten Solok Selatan Periode Tahun 2016 Sampai Dengan Tahun 2022, tertanggal 28 Maret 2016 ;--------------------------------------------------------------------------------------3.
Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Bupati Solok Selatan Nomor : 140.88-2016 tentang Pengukuhan Wali Nagari Alam Pauh Duo Kecamatan Pauh Duo Kabupaten Solok Selatan Periode Tahun 2016 Sampai Dengan Tahun 2022, tertanggal 28 Maret 2016 ;--------------------------------------------------------------4. Mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusan Bupati Solok Selatan tentang pengukuhan Sdr.
Zainal Abidin sebagai Wali Nagari Alam Pauh Duo Kecamatan Pauh Duo Kabupaten Solok Selatan Periode Tahun 2016 Sampai Dengan Tahun 2022 ;---------------------------------------------------------------------------5. Menghukum Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 300.000.00 (tiga ratus ribu Rupiah) ;-------------------------------------------
ZAINAL ABIDINLAWANBUPATI KABUPATEN SOLOK SELATAN
Solok Selatan Nomor 25 Tahun 2014dimana amanat peraturan perundangundangan, Tim yang dibentukadalah Tim Penyelesaian Sengketa Hasil Pemilihan dan/atau HasilPenghitungan Suara; Bahwa Pada angka 5 surat Bupati Solok Selatan tersebut diatas juga diakuiRekomendasi Tim tersebut mendapatkan persetujuan Bupati SolokSelatan yang kemudian ditindak lanjuti oleh Sekretaris Daerah atas namaBupati Solok Selatan dalam bentuk Surat perintah;2.
Pada angka 5 surat Bupati Solok Selatan tersebutjuga diakui Rekomendasi Tim tersebut mendapatkan persetujuanBupati Solok Selatan yang kemudian ditindak lanjuti oleh SekretarisDaerah atas nama Bupati Solok Selatan dalam bentuk Surat perintah. Halini memperlihatkan ketidak telitian serta tidak cermatnya Tergugat dalammenerbitkan Keputusan Tata Usaha Negara;F.
Bupati Solok Selatantentang Pengukuhan Sdr.
Dan hasil paripurna Bamus Alam Pauh Duotersebut telah disampaikan juga kepada Bupati Solok Selatan (vide bukti P8) ;4.
Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Bupati Solok SelatanNomor : 140.882016 tentang Pengukuhan Wali Nagari Alam Pauh Duo KecamatanPauh Duo Kabupaten Solok Selatan Periode Tahun 2016 Sampai Dengan Tahun2022, tertanggal 28 Maret 2016 ;4. Mewajibkan Tergugat untuk menerbitkan Surat Keputusan Bupati Solok Selatantentang pengukuhan Sdr. Zainal Abidin sebagai Wali Nagari Alam Pauh DuoKecamatan Pauh Duo Kabupaten Solok Selatan Periode Tahun 2016 SampaiDengan Tahun 2022 ;5.
133 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT CITRA NUSANTARA MANDIRI SOLOK tersebut;- Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padang Nomor 5/Pdt.Sus-PHI/2020/PN.Pdg., tanggal 9 Juli 2020 sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Provisi:- Menolak tuntutan provisi Penggugat;Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
PT CITRA NUSANTARA MANDIRI SOLOK VS ZULKIFLI
PUTUSANNomor 1330 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT CITRA NUSANTARA MANDIRI SOLOK, yang diwakilioleh Direktur, Ir. Fernando Purba, berkedudukan di JalanSapta Marga, Nomor 001, Kelurahan Kampung Jawa,Kecamatan Tanjung Harapan, Kota Solok, dalam hal inimemberi kuasa kepada H.
Sikarah, Kota Solok, Sumatera Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Februari 2020;Pemohon Kasasi:;LawanZULKIFLI, bertempat tinggal di Jalan Batu Laweh, RT 002 RW003, Kelurahan Tanjung Paku, Kecamatan Tanjung Harapan,Kota Solok, Provinsi Sumatera Barat, dalam hal ini memberikuasa kepada Sahnan Sahuri Siregar, S.H., M.H., dan kawankawan, Para Advokat pada Rumah Bantuan Hukum,beralamat di Jalan Bandar Purus, Nomor 52, Padang,Sumatera Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27Desember
bekerjalagi, maka berlaku asas no work no pay sesuai ketentuan Pasal 93 ayat (1)Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan, karenaitu kepada Temohon Kasasi tidak diberikan upah proses;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Padang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT CITRA NUSANTARA MANDIRI SOLOK
tentangKetenagakerjaan, Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004 tentangPenyelesaian Perselisihnan Hubungan Industrial, Undang Undang Nomor 48Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana yang telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan;MENGADILIEI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT CITRANUSANTARA MANDIRI SOLOK
12 — 3
Solok
143 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT CITRA NUSANTARA MANDIRI SOLOK tersebut
PT CITRA NUSANTARA MANDIRI SOLOK vs SURATMAN
PUTUSANNomor 1219 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT CITRA NUSANTARA MANDIRI SOLOK, yang diwakili olehDirektur, Ir. Fernando Purba, berkedudukan di Jalan SaptaMarga, Nomor 001, Kelurahan Kampung Jawa, KecamatanTanjung Harapan, Kota Solok, Provinsi Sumatera Barat, dalamhal ini memberikan kuasa kepada H.
Sikarah, KotaSolok Sumatera Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal17 Februari 2020;Pemohon Kasasi;LawanSURATMAN, bertempat tinggal di Jorong Simpang AA, RT, RW,, Kelurahan/Desa Sumani, Kecamatan X, Koto Singkarak,Kabupaten Solok, Provinsi Sumatera Barat, dalam hal inimemberikan kuasanya kepada Sonny Dali Rakhmat, S.H.
tidakbekerja lagi maka berlaku asas no work no pay sesuai ketentuan Pasal 93ayat (1) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003, sehingga amar Judex Factiperlu perbaikan adil tidak berhak atas upah proses;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Padang Kelas IA dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT CITRA NUSANTARA MANDIRI SOLOK
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT CITRANUSANTARA MANDIRI SOLOK tersebut;2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Padang Kelas IA Nomor 11/Pdt.SusPHI/2020/PNPdg., tanggal 26 Juni 2020, sehingga amar lengkapnya sebagai berikut:Dalam Provisi Menolak gugatan provisi Penggugat;Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk Sebagian;2.
79 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
WIRAKO ANGRIAWAN, S.H. vs PEMERINTAH KOTA SOLOK
18 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
JAKSA/ PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI SOLOK
Wit ;tempat lahir : Solok ;umur/tanggal lahir : 33 tahun/23 Januari 1977;jenis kelamin : Perempuan ;kebangsaan : Indonesia ;tempat tinggal : Jalan Puti Indo Jati No. 16A Kelurahan IXKorong, Kecamatan Lubuk Sikarah, KotaSolok ;agama : Islam ;pekerjaan : lou Rumah Tangga ;Terdakwa berada di luar tahanan :yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Solok karena didakwa :Bahwa ia Terdakwa Nelfita Witri Pgl.
Menetapkan biaya perkara ini dibebankan kepada negara ;Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 03/Akta.Pid.B/2010/PN.SIk., yang dibuat oleh Panitera pada Pengadilan Negeri Solok yangmenerangkan, bahwa pada tanggal 12 Juli 2010 Jaksa/Penuntut Umum padaKejaksaan Negeri Solok mengajukan permohonan kasasi terhadap putusanPengadilan Negeri tersebut ;Memperhatikan memori kasasi tanggal 23 Juli 2010 dari Jaksa/ PenuntutUmum sebagai pemohon kasasi yang diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri
Solok pada tanggal 26 Juli 2010 ;Membaca suratsurat yang bersangkutan dan seterusnya ;Menimbang terlebih dahulu bahwa berdasarkan Pasal 67 KUHAP (UU No8 Tahun 1981) terhadap putusan Pengadilan Negeri Solok tersebut tidak dapatdimintakan banding, maka terhadap putusan tersebut secara langsung dapatdimintakan kasasi ;Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Negeri tersebut telah dijatunkandengan hadirnya Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada tanggal 29 Juni2010 dan Jaksa/Penuntut Umum mengajukan permohonan
kasasi pada tanggal12 Juli 2010 serta memori kasasinya telah diterima di Kepaniteraan PengadilanNegeri Solok pada tanggal 26 Juli 2010 dengan demikian permohonan kasasibeserta dengan alasanalasannya telah diajukan dalam tenggang waktu dandengan cara menurut undangundang, oleh karena itu permohonan kasasitersebut formal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/Jaksa/Penuntut Umum pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Pengadilan Negeri Solok yang telah menjatuhkan
Majelis Hakim Pengadilan Negeri Solok tidak memperhatikan danmempertimbangkan faktafakta lainnya yang terungkap di persidanganmelainkan hanya sematamata mempertimbangkan keterangan Terdakwasendiri saja, yang berakibat cara mengadili dari Majelis Hakim PengadilanNegeri Solok tidak dilaksanakan sebagaimana mestinya.
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Solok
Terbanding/Penggugat : Erwin Angriawan
53 — 27
Pembanding/Terbanding/Tergugat II Intervensi I : WALIKOTA SOLOK Diwakili Oleh : WALIKOTA SOLOK
Terbanding/Pembanding/Tergugat : Kepala Kantor Pertanahan Kota Solok
Terbanding/Penggugat : Erwin Angriawan
YANDRIFA
Tergugat:
BUPATI SOLOK
384 — 498
- Menyatakan Batal Keputusan Bupati Solok Nomor 421.1-293-2020 Tertanggal 19 Juni 2020 tentang Pemberhentian Wali Nagari Kinari Kecamatan Bukit Sundi Kabupaten Solok atas nama Yandrifa.
- Mewajibkan Tergugat untuk mencabut Keputusan Bupati Solok Nomor 421.1-293-2020 Tertanggal 19 Juni 2020 tentang Pemberhentian Wali Nagari Kinari Kecamatan Bukit Sundi Kabupaten Solok atas nama Yandrifa.
Penggugat:
YANDRIFA
Tergugat:
BUPATI SOLOKObjek Sengketa :Keputusan Bupati Solok Nomor 421.12932020, tertanggal 19 Juni2020 Tentang Pemberhentian Wali Nagari Kinari Kecamatan BukitSundi Kabupaten Solok yang dikeluarkan Tergugat atas namaYandrifa (Penggugat).ll. Upaya Administratif :1.
Inspektorat Daerah Kabupaten Solok melebihikewenangan absolut yang miliki oleh badan peradilan.
Daerah Kabupaten Solok sama sekali tidakdisebutkan bahwa benar telah terjadi perselingkuhan antarasdr.
Kayu Aro, Suka Rami (Aro Suka) Km. 20Kecamatan Gunung Talang Kabupaten Solok Sumatera Barat,Halaman 55 dari 149 Halaman Putusan Perkara Nomor: 11/G/2020/PTUN.PDGapakah yang digugat Bupati Solok, Kepala Inspektorat DaerahKabupaten Solok, Kepala Dinas yang ada di Komplek Kantor BupatiSolok, Ketua DPRD Kabupaten Solok, Kabag Hukum dan HAMSekretariat Daerah Kabupaten Solok atau SATPOL PP yang ada diKomplek Kantor Bupati Solok, bahwa dengan ketidak jelasan dankekaburan gugatan, maka sudah semestinya gugatan
Rina, Nomor: 786/21/INSPD/ATT/LHA/2020, tanggal 9 Juni 2020 (fotokopisesual asli) ;Surat dari Yosprimo Putra, SH & Partners Nomor:014/JW.NK/V1I/2020, perihal: Pandangan HukumTerhadap Masalah Yang Dihadapi Wali Nagari KinariKepada Bupati Solok, tanggal 14 Juni 2020 (fotokopisesual dengan asli) ;Tanda Terima Tembusan Surat Bupati Solok Dari WallNagari Kinari, kepada Bupati Kabupaten Solok danKapolres Solok Kota, tanggal 15062020 (fotokopisesual dengan asli) ;Tanda Terima Tembusan Surat Bupati Solok
113 — 52
-JAMILUS-KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SOLOK, Cs
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA SOLOK, Tempat Kedudukan di JalanRaya Lubuk Sikarah No. 25 A, Kota Solok Sumatera Barat;Dalam Hal ini memberikan Kuasa kepada;1. YASMANIDAR, S.H., Kasi Sengketa Konflk dan Perkara padaKantor Pertanahan Kota Solok;2. SESRINA FITRI, S.H., Kepala Sub. Seksi Sengketa dan KonflikPertanahan pada Kantor Pertanahan Kota Solok;Halaman 1 dari 44 Halaman Putusan Nomor : 12/G/2012/PTUNPDG3.
RT 001/RW 001, KelurahanNan Balimo, Kecamatan Tanjung Harapan, Kota Solok;b. IMRAN, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Pedagang, Tempat Tinggal diJalan Nasir ST.
,M.Kn Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) Kota Solok tanggal 21 Desember2011 Nomor 391/201 1;b.
Bahwa pada poin 6, TIDAK BENAR kalau Penggugat merasa Dirugikan atas PerbuatanKapolres Solok yang menangani kasus imi Penggugat silahkan untuk menggugatKapolres Solok untuk menuntut Ganti Kerugian ke Pengadilan Solok;.
Kaciak Basa Suku Sinapatertanggal 23 Februari 2011 (Fotocopy sesuai dengan Aslinya);: Putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor. 12?
Erwin Angriawan
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Solok
Intervensi:
WALIKOTA SOLOK
212 — 0
MENGADILI:
Eksepsi:
- Menyatakan Eksepsi tidak diterima;
Pokok Perkara:
- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;
- Menyatakan Batal Sertipikat Hak Pakai Nomor: 40, tanggal 29 Maret 2005, Surat Ukur Nomor: 7/KPJ/2005 tanggal 17 Maret 2005, Luas 1.517 m2, atas nama pemegang hak Pemerintah Kota Solok, Kelurahan Kampung Jawa, Kecamatan Tanjung Harapan, Kota Solok, Provinsi Sumatera
Barat;
- Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Sertipikat Hak Pakai Nomor: 40, tanggal 29 Maret 2005, Surat Ukur Nomor: 7/KPJ/2005 tanggal 17 Maret 2005, Luas 1.517 m2, atas nama pemegang hak Pemerintah Kota Solok, Kelurahan Kampung Jawa, Kecamatan Tanjung Harapan, Kota Solok, Provinsi Sumatera Barat;
- Menghukum Tergugat dan Tergugat II Intervensi secara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 3.484.000,00 (Tiga Juta Empat Ratus Delapan Puluh Empat Ribu Rupiah)<
Penggugat:
Erwin Angriawan
Tergugat:
Kepala Kantor Pertanahan Kota Solok
Intervensi:
WALIKOTA SOLOK
104 — 59 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT CITRA NUSANTARA MANDIRI SOLOK tersebut
PT CITRA NUSANTARA MANDIRI SOLOK vs SYAFRIDA, dk
PUTUSANNomor 1220 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT CITRA NUSANTARA MANDIRI SOLOK, yang diwakili olehDirektur, Ir. Fernando Purba, berkedudukan di Jalan SaptaMarga, Nomor 001, Kelurahan Kampung Jawa, KecamatanTanjung Harapan, Kota Solok, Provinsi Sumatera Barat, dalamhal ini memberikan kuasa kepada H.
SYAFRIDA, bertempat tinggal di Jalan Sersan Basir,RT.001 RW.001, Kelurahan Tanah Garam, KecamatanLubuk Sikarah, Kota Solok, Provinsi Sumatera Barat;2.
DAFLA MUHAMMAD YAHYA, bertempat tinggal di BandaBalantai, RT.004 RW.006, Kelurahan Kampung Jawa,Kecamatan Tanjung Harapan, Kota Solok, ProvinsiSumatera Barat;Keduanya dalam hal ini memberikan kuasanya kepada SonnyDali Rakhmat, S.H., C.P.L. dan kawankawan., Para Advokatpada Rumah Bantuan Hukum yang beralamat kantor di JalanBandar Purus, Nomor 52 Padang, Sumatera Barat,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27 Desember 2019;Para Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Halaman 1 dari 10 hal. Put.
Nomor 1220 K/Pdt.SusPHI/2020Negeri Padang Kelas IA dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT CITRA NUSANTARA MANDIRI SOLOK tersebut harusditolak dengan perbaikan amar Nomor 5 tentang upah proses;Menimbang, bahwa oleh karena nilai gugatan dalam perkara ini dibawah Rp150.000.000,00 (seratus lima puluh juta rupiah), sebagaimanaditentukan dalam Pasal 58 Undang Undang Nomor 2 Tahun 2004, makabiaya perkara dalam
Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT CITRANUSANTARA MANDIRI SOLOK tersebut;2. Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Padang Kelas IA Nomor 10/Pdt.SusPHI/2020/PNPdg., tanggal 26 Juni 2020, sehingga amar lengkapnya sebagai berikut:Dalam Provisi Menolak gugatan provisi Para Penggugat;Dalam Eksepsi Menolak eksepsi Tergugat;Dalam Pokok Perkara1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2.
SAIBIN IR
Tergugat:
1.DINAS PERUMAHAN DAN KAWASAN PERMUKIMAN KOTA SOLOK
2.WALI KOTA SOLOK
3.Badan Keuangan Daerah (BKD) Kota Solok
117 — 0
Penggugat:
SAIBIN IR
Tergugat:
1.DINAS PERUMAHAN DAN KAWASAN PERMUKIMAN KOTA SOLOK
2.WALI KOTA SOLOK
3.Badan Keuangan Daerah (BKD) Kota Solok
Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH KOTA SOLOK
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA SOLOK
98 — 46
M E N G A D I L I:
- Menerima permohonan banding dari kuasa Pembanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat Rekonvensi;
- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Negeri Solok tangga; 16 Nopember 2021 Nomor 2/Pdt.G//2021/PN.Slk.
Pembanding/Penggugat : WIRAKO ANGRIAWAN.SH
Terbanding/Tergugat : PEMERINTAH KOTA SOLOK
Terbanding/Turut Tergugat : KANTOR PERTANAHAN KOTA SOLOKTubun No.119, Kota Solok.berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 8 Februari2021 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Solok pada tanggal 15 Maret 2021, sebagaiPembanding semula sebagai Penggugat KonvensilTergugat Rekonvensi;MELAWANberalamat di Jalan Lubuk Sikarah No.89 Kota Solok,Sumatera Barat, dalam hal ini memberikan kuasakepada Edrizal, S.H., M.M., dkk sebagai PegawaiSekretariat daerah kota Solok, berdasarkan Suratkuasa khusus tertanggal 29 Maret 2021 yangdidaftarkan di Kepaniteraan
Pengadilan Negeri Solokpada tanggal 31 Maret 2021, dan memberikan kuasadengan substitusi kepada Feni Nilasari, S.H., M.H.sebagai Kepala Kejaksaan Negeri Solok, yangselanjutnya memberikan kuasa kepada Mursal Anis,S.H., dkk sebagai Jaksa Pengacara Negara,berdasarkan surat kuasa subtitusi tertanggal 15 April2021, yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanHalaman 1 dari Halaman 9 Putusan Nomor 242/PDT/2021/PT PDGNegeri Solok pada tanggal 31 Mei 2021, sebagaiTerbanding semula sebagai Tergugat Konvensi
/Penggugat Rekonvensi;Kantor Pertanahan Kota Solok, beralamat di Jalan Lubuk Sikarah No.25 A, KotaSolok, Sumatera Barat, dalam hal ini memberikankuasa kepada Andri Cristyanto, S.ST, sebagaiPegawai Negeri Sipil pada Kantor Pertanahan KotaSolok, berdasarkan surat kuasa tertanggal 19 Maret2021, yang telah didaftarkan pada KepaniteraanPengadilan Negeri Solok pada tanggal 23 Maret 2021,sebagai Turut Terbanding, semula sebagai TurutTergugat Konvensi;Pengadilan Tinggi tersebut;Telah membaca;:1.Surat Penetapan
Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 242/PDT/2021/PT.PDG tanggal 29Desember 2021tentang Penetapan Hari Sidang;Berkas perkara beserta salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor2/Pdt.G//2021/PN.SIk., tanggal 16 November 2021, serta suratsurat lain yangberkenaan dengan perkara ini;TENTANG DUDUK PERKARA:Menerima dan mengutip keadaan keadaan mengenai duduk perkaraseperti tercantum dalam salinan resmi Putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor2/Pdt.G/2021/PN Silk, tanggall6 November 2021 yang amarnya
Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Solok Nomor 2/Pdt.G/2021/PN.Slk.3.
PT.Bank Kesejahteraan Ekonomi
Tergugat:
1.Koperasi Pegawai Republik Indonesia,KPRI, Kantor Balai Kotamadya Solok
2.Kepala Sekretariat Daerah Kota Solok
3.Walikota Solok
85 — 41
Penggugat:
PT.Bank Kesejahteraan Ekonomi
Tergugat:
1.Koperasi Pegawai Republik Indonesia,KPRI, Kantor Balai Kotamadya Solok
2.Kepala Sekretariat Daerah Kota Solok
3.Walikota Solok
39 — 16
BUPATI KABUPATEN SOLOK, Cs vs ZAINAL BAHRI, SP
BUPATI KABUPATEN SOLOK, Tempat kedudukan diKantor Bupati Kabupaten Solok Arosuka.Dalam hal ini diwakili oleh :1. YENRIZAL, SH.;2. YUSMANITA, SH.;Keduanya Advocates and Legal Consultant, Beralamat diJl.
Batuang Baraie RT. 6 RW. 3 Kelurahan Nan Balimo,Kecamatan Tanjung Harapan, Kota Solok, BerdasarkanSurat Kuasa Khusus Nomor : 180/07/HUK2014tertanggal 24 Maret 2014, selanjutnya disebut sebagai :TERGUGAT I/PEMBANDING I;2, BADAN MUSYAWARAH NAGARI (BMN) SALAYO, Tempatkedudukan di Dusun Berok Galanggang Tangah NagariSalayo, Kabupaten Solok, selanjutnya disebut sebagai : TERGUGAT II/PEMBANDING II;MELAWANZAINAL BAHRI, SP, kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di JorongGalanggang Tangah Nagari Salayo
Kabupaten Solok,pekerjaan Pegawai Negeri Sipil, selanjutnya disebutsebagai : PENGGUGAT/TERBANDING;Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan tersebut;Telah membaca :1.
bahwa Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Medan, mengambilalih duduk sengketa seperti yang diuraikan dalamsalinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang Nomor : 12/G/2013/PTUNPDG, tanggal 13 Maret 2014, yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut;MENGADILIDalam Penundaane Menolak Permohonan Penundaan Pelaksanaan keputusan objeksengketa yang dimohonkan oleh Penggugat;Dalam Pokok Sengketa e Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;e Menyatakan batal Surat Keputusan Bupati Solok
92 — 33
-YOSERIZAL, Cslawan-KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN SOLOK
Nagari Cupak Kecamatan Gunung Talang Kabupaten Solok, PekerjaanIbu Rumah Tangga; 3 EDWAR, Kewarganegaraan Indonesia, Tempat tinggal JorongSungai Rotan Nagari Cupak Kecamatan Gunung Talang Kabupaten Solok,Pekerjaan Sopi;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya bernama :JASRIL JACK, S.H; Kewarganegaraan Indonesia, Tempat tinggal/berkantor diJalan Raya Kayu Aro (Arosuka) Padang KM. 24 KabupatenSolokSumatra Barat, Pekerjaan Adpokat/Penasehat Hukum ;berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 08/SKTUN/LOJJA
I(II/d), Jabatan : Kepala Seksi Sengketa Konflik dan Perkara padaKantor Pertanahan Kabupaten Solok;2 SESRINA FITRI, SH, NIP : 19770915 199903 2002, Pangkat/Gol : Penata Muda TK. I (III/b),Jabatan : Kepala Sub.
Seksi Sengketa dan KonflikPertanahan Kantor Pertanahan KabupatenKeduanya kewarganegaraan Indonesia, Beralamat Pada KantorPertanahan Kabupaten Solok Jalan Raya Koto BaruNO.329.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor : 814/SK13.02.600.14/IX/2011, tertanggal 07 SeptemberUntuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT; I ALFIDRA, Kewarganegaraan Indonesia,Pekerjaan Pegawai Negeri Sipil (Guru),Beralamat di Perum Taman Asri F 11 HalabanPanyakalan Kabupaten Solok;Untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IIT INTERVENSI
yang terletak dalam Provinsi Sumatera Barat Kabupaten Solok KecamatanGunung Talang Nagari Cupak Jorong Sungai Rotan.
melaksanakan pemeriksaan lapangan atasbidang tanah yang dimohon yang terletak di Jorong Sungai Rotan, NagariCupak, Kecamatan Gunung Talang Kabupaten Solok seluas 362 M2;7 Bahwa maksud dan tujuan dari Pemeriksaan Tanah adalah untuk meneliti apabenar patok batas sudah terpasang sebagaimana hasil ukuran dan apakah adakeberatan dari pihak lain;8 Bahwa pada tanggal 23 Maret 2011 di Umumkan selama 60 (enam puluh) haripada Kantor Pertanahan Kabupaten Solok dan pada Kantor Wali NagariCupak Kecamatan Gunung
Terbanding/Penggugat : YANDRIFA
53 — 35
Pembanding/Tergugat : BUPATI SOLOK
Terbanding/Penggugat : YANDRIFAFormul02/Proksi01/KimPUTUSANNOMOR : 35/B/2021/PTTUNMDN DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan yang memeriksa, mengadilidan memutus sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat banding, yang bersidangdigedung Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Medan Jalan Peratun KompleksMedan Estate di Medan telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam sengketaantara: BUPATI SOLOK, tempat kedudukan Komplek Perkantoran Bupati Solok JI.
,M.H ;Ketiganya memilih alamat dan berkedudukan pada Kantor Hukum JJ &Associates di Jalan Aro Suka Padang Km.22 Kecamatan GunungTalang, Kabupaten Solok, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor:180/01/Huk2020 tanggal 14 Agustus 2020, yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Padang dengan nomor:53/ SK/ 11/VIII/2020/PTUNPDG tanggal 25 Agustus 2020, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT/ PEMBANDING ;; MELAWANYANDRIFA, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Wiraswasta, Tempat Tinggal
BukitSundi, Kabupaten Solok, Provinsi Sumatera Barat; Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya :Putusan Nomor 35/B/2021/PTTUNMDN. Halaman 1 dari 9 Halaman.Formul02/Proksi01/Kim1. ALFIN PUTRAWAN, S.H., Cil ;02c02eeconnecennen2. YOSPRIMO PUTRA, S.H j2222essneenennneennnnnnenens3. YUNIZAL CHANIAGO, S.H j2220220ennneeeeeeennneeeeeeesKesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Advokat,beralamat di Komp.
184 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT CITRA NUSANTRA MANDIRI SOLOK tersebut;- Memperbaiki amar Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Padang Nomor 12/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Pdg tanggal 26 Juni 2020, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut: Dalam Provisi:- Menyatakan gugatan provisi Penggugat tidak dapat diterima;Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya; Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2.
Memerintahkan kepada Tergugat untuk memberikan Surat Keterangan pernah bekerja pada PT Citra Nusantra Mandiri Solok kepada Penggugat;6. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;- Membebankan biaya perkara kepada Negara;
PT CITRA NUSANTRA MANDIRI SOLOK VS ANTONI AMKO
PUTUSANNomor 1218 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT CITRA NUSANTRA MANDIRI SOLOK, yang diwakili olehDirektur PT Citra Nusantara Mandiri Solok, Ir.
Fernando Purba,berkedudukan di Jalan Sapta Marga, Nomor 001, KelurahanKampung Jawa, Kecamatan Tanjung Harapan, Kota Solok,Provinsi Sumatera Barat, dalam hal ini memberi kuasa kepadaH. Sani Mariko, S.H,, M.H. dan kawankawan, ParaAdvokat/Penasihat Hukum & Legal Consultant pada KantorHukum SM & Associates, beralamat di Jalan Diponegoro,Kelurahan VI Suku, Kecamatan Lb.
Sikarah, Kota Solok,Provinsi Sumatera Barat, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 17 Februari 2020;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat;LawanANTONI AMKO, bertempat tinggal di Jalan Banda Balantai, RT004, RW 006, Kelurahan Kampung Jawa, Kecamatan TanjungHarapan, Kota Solok, Provinsi Sumatera Barat, dalam hal inimemberi kuasa kepada Sahnan Sahuri Siregar, S.H., M.H. dankawankawan, Para Advokat pada Rumah Bantuan Hukum,beralamat di Jalan Bandar Purus, Nomor 52, Padang,Sumatera Barat, berdasarkan Surat Kuasa
SusPHI/2020Pernah Bekerja pada PT Citra Nusantara Mandiri Solok kepadaPenggugat;6. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp151.000,00dengan perincian sebagai berikut: Relaas Panggilan = Rp 145.000,00 Biaya Materai =Rp 6.000,00 +Jumlah = Rp 151.000,00Terbilang: seratus lima puluh satu ribu rupiah;7.
SusPHI/2020dengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndang Undang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT CITRANUSANTRA MANDIRI SOLOK tersebut;Memperbaiki amar Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Padang Nomor 12/Pdt.SusPHI/2020/PN Pdg tanggal 26 Juni2020, sehingga amar selengkapnya sebagai berikut:Dalam Provisi: Menyatakan gugatan provisi Penggugat tidak dapat diterima
158 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
WIRAKO ANGRIAWAN, S.H VS PEMERINTAH KOTA SOLOK,DK
RIZAL FICHRI
Tergugat:
1.Kepala Unit Layanan Pengadaan (ULP) Kabupaten Solok
2.Pokja 18 UKPBJ Kabupaten Solok
190 — 1121
Penggugat:
RIZAL FICHRI
Tergugat:
1.Kepala Unit Layanan Pengadaan (ULP) Kabupaten Solok
2.Pokja 18 UKPBJ Kabupaten SolokKUMBANG BABANSO, berdasarkan Pasal6 Akta Pendirian Perusahaan Nomor: 03 tanggal O8 Januari 2015dihadapan Notaris HAMZAH, SH.M.Kn;Untuk selanjutnya disebut Sebagal...................0.s0eeeeeeeees PENGGUGAT;MELAWANUNIT KERJA PENGADAAN BARANG/JASA (UKPBJ), POKJA 18 PEMERINTAHKABUPATEN SOLOK, Tempat Kedudukan di Jalan Lintas Sumatera Km.20 Arosuka, Kabupaten Solok;Dalam hal ini telah memberikan kuasa hukum kepada:JASRIL JACK DT.
., KewarganegaraanIndonesia, Tempat tinggal di Jalan Aro Suka Padang Km. 22 KecamatanGunung Talang, Kabupaten Solok, Pekerjaan Advokat pada Kantor HukumJJ & Associates di Jalan Aro SukaPadang Km. 22 Kecamatan GunungTalang, Kabupaten Solok, berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor: 140/SKTUN/KHJJA/VIII2019, tanggal 20 Agustus 2019 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara PadangNomor: 86/SK/18/VIII/2019/PTUNPDG tanggal 29 Agustus 2019;Putusan Nomor : 18/G/2019/PTUN.PDGHalaman
Lubuk Sikarah Kota Solok.2.
Dengan Pemenang atas namaperusahaan CV.BUKIK SAMBUANG yang diterbitkan oleh, Unit KerjaPengadaan Barang/Jasa (UKPBJ) Pokja 18, Pemerintah Kabupaten Solok.4.
Asas Kepercayaan dan Pengharapan yang Wajar, bahwa dengandiberlakukannya objek sengketa tersebut justru memberi dukungan nyatadalam penyelenggaraan pembangunan infrastruktur khususnya di wilayahKabupaten Solok;f.