Abdul Murad) dengan Pemohon II (Nuraini binti Sudiansyah) yang dilaksanakan pada tanggal 14 September 2008 di Kecamatan Sangatta Utara Kabupaten Kutai Timur;

pada tanggal 24 Mei 2014, di DesaGaragata, Kecamatan Jaro, Kabupaten Tabalong yang tidak dicatat olehPegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jaro KabupatenTabalong;Hal I dari 10 hal Penetapan Pengadilan Agama Tanjung No 0156/Pdt.P/2016/PA.Tjg10.Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon (Samsul Arifin bin Djajadi)berstatus jejaka dalam usia 22 tahun dan Pemohon II (Nurhayati binti Sai'in)berstatus perawan dalam usia 16 tahun, sedangkan yang menikahkanadalah Kepala KUA Kecamatan Jaro bernama Sudiansyah

Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Garagata,Kecamatan Jaro, Kabupaten Tabalong pada bulan Mei 2014;Bahwa sewaktu menikah ayah kandung Pemohon Il tidak tahukeberadaannya karena kedua orangtua Pemohon II telah bercerai sejakPemohon II masih kecil ;Bahwa sewaktu menikah status Pemohon jejaka, sedangkan statusPemohon II perawan;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah KepalaKUA bernama Sudiansyah

Pemohon dan Pemohon II;Bahwa Saksi adalah kakak kandung Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa Saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah di Desa Garagata,Kecamatan Jaro, Kabupaten Tabalong pada tanggal 24 Mei 2014;Bahwa sewaktu menikah ayah kandung Pemohon Il tidak diketahuikeberadaanya;Bahwa sewaktu menikah status Pemohon jejaka, sedangkan statusPemohon II perawan;Bahwa yang menikahkan Pemohon dan Pemohon II adalah KepalaKUA bernama Sudiansyah

berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II pada tanggal 24 Mei 2014 telahmelangsungkan pernikahan di Desa Garagata Kecamatan Jaro namun tidaktercatat di Kantor Urusan Agama Kecamatan Jaro Kabupaten Tabalong; Bahwa pada waktu akad nikah Pemohon berstatus Jejaka sedang PemohonIl berstatus Perawan, wali nikah adalah wali Hakim karena ayah kandungPemohon Il tidak diketahui kKeberadaanya sedangkan wali nasab lainnyatidak ada sehingga yang menikahkan adalah Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Jaro yang bernama Sudiansyah

Sudiansyah dengan walinikah Saudara kandung Pemohon II bernama Parni dengan mahar uangsebesar Rp.100.000. (seratus ribu rupiah);3. Bahwa perkawinan tersebut di atas disaksikan oleh 2 (dua) orang saksilakilaki yang Semuanya beragama Islam masingmasing bernama :4. a. Sutijan dan Ali Salikin5. ;6. Bahwa Pemohon (Doni Siregar bin Maraiman Siregar) dan PemohonI (Siti Jubaidah binti Riduan) tidak ada hubungan mahram dan tidak adahalangan untuk melakukan pernikahan;7.

Sudiansyah dengan wali Saudara kandungPemohon II bernama Parni bin Riduan ; Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa mahar dan saksisaksipernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut ; Bahwa Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabdan sesusuan; Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai 1 orang anak bernama Laura binti Doni Siregar yangberusia 8 bulan;Hal 4 dari 10 hal Penetapan Pengadilan Agama Tanjung No /Pdt.P/20 /PA.Tjg2.

Sudiansyah dengan wali Saudara kandungPemohon II bernama Parni bin Riduan ;Hal 5 dari 10 hal Penetapan Pengadilan Agama Tanjung No /Pdt.P/20 /PA.Tjg Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa mahar dan saksisaksipernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut ; Bahwa Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasabdan sesusuan; Bahwa Selama pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon IItelah dikaruniai 1 orang anak bernama Laura binti Doni Siregar yangberusia 8 bulan; Bahwa Tidak ada masyarakat yang keberatan

Sudiansyah dengan mahar uang sebesar Rp.100.000, (seratusribu rupiah), serta di hadiri dua orang saksi yaitu Sutijan dan Ali Salikin;Hal 7 dari 10 hal Penetapan Pengadilan Agama Tanjung No /Pdt.P/20 /PA.Tjg Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan mahramdan tidak ada halangan untuk melakukan pernikahan; Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, hingga kini masih tetap berstatussebagai suami istri dan tidak pernah

saksiadalah paman sepupu Pemohon Il; Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami isteri;" Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 2002 diDesa Marawan Baru, Kecamatan Dusun Utara, Kabupaten BaritoSelatan;= Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah;= Bahwa yang menjadi penghulu saat itu adalah Ayadi; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Xxx; Bahwa yang menjadi saksi pernikahannya Pemohon dan PemohonIl adalah saksi sendiri dan Sudiansyah

saksiadalah paman sepupu Pemohon Il;* Bahwa hubungan antara Pemohon dengan Pemohon Il adalahsuami isteri;" Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 2002 diDesa Marawan Baru, Kecamatan Dusun Utara, Kabupaten BaritoSelatan;= Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah;= Bahwa yang menjadi penghulu saat itu adalah Ayadi; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Xxx; Bahwa yang menjadi saksi pernikahannya Pemohon dan PemohonIl adalah saksi sendiri dan Sudiansyah

umum, olehkarenanya bukti tersebut telah memenuhi syarat materiil, sehingga patutdipertimbangkan;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan oleh Pemohon danPemohon II adalah orang yang tidak dilarang menjadi saksi dalam perkara aquo, telah dewasa, telah memberikan keterangannya di depan sidang denganmengucapkan sumpah terlebin dahulu, sehingga Majelis Hakim menilai buktisaksi tersebut telah memenuhi syarat formal;Menimbang, bahwa kedua orang saksi yang diajukan Pemohon danPemohon Il, yaitu Xxx dan Sudiansyah

keterangan yang bersumber dari penglihatan dan pendengaransecara langsung tentang telah terjadinya perkawinan (akad nikah) antaraPemohon dan Pemohon II secara Islam, pada tahun 2002, di Desa MarawanBaru, Kecamatan Dusun Utara, Kabupaten Barito Selatan, di hadapan seorangpenghulu bernama Ayadi, dengan wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon Il bernama Xxx, maharnya berupa uang sejumlah Rp.50.000, (limapuluh ribu rupiah) dibayar tunai dan saksisaksi pernikahan Pemohon danPemohon II bernama Xxx dan Sudiansyah

Pemohon Il membutuhkannya guna dijadikan dasarhukum untuk mengurus pembuatan Akta Kelahiran Anak Pemohon danPemohon II dan kepentingan hukum lainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam pada Jum'at tanggal 22 Nopember2002 di Desa Marawan Baru, Kecamatan Dusun Utara, Kabupaten BaritoSelatan, di hadapan seorang penghulu bernama Xxx, dengan wali nikahnyayaitu Ayah Kandung Pemohon Il bernama Xxx, dan saksisaksi nikahnyaadalah Xxx dan Sudiansyah

No. 2074 K/Pdt/2009Menjatuhkan putusan yang adil dalam suatu peradilan yang baik dan benar (exaequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat mengajukaneksepsi dan gugatan balik (rekonvensi) pada pokoknya atas dailildalil sebagaiberikut:DALAM EKSEPSI:Gugatan tidak sempurna karena para pihak tidak lengkap;Bahwa tanah obyek sengketa diperoleh Tergugat berdasarkan pinjampakai dari SUDIANSYAH Bin UMAR tahun 1997, seharusnya SUDIANSYAH BinUMAR juga harus ditarik sebagai pihak dalam

Dengan demikian Putusan Hakim Bandingtelah melanggar asas hukum acara perdata dan asas yang digariskan padaPasal 189 ayat (8) RBG dan Pasal 50 Rv ;Bahwa Dalam Fakta persidangan baik dari keterangan saksisaksiPemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pemohon Banding dan buktibukti surat yangdiajukan dalam persidangan telah terungkap dengan jelas bahwa GugatanTermohon Kasasi dulu Penggugat/Termohon Banding telah kekurangan parapihak dengan tidak dimasukkannya Sudiansyah Bin Umar selaku pemilik tanahsedangkan

Umar (Penggugat) disertai dengan keterangan saksisaksi, terbuktitanah objek sengketa adalah milik Penggugat, sedangkan Tergugat menguasaidan mendirikan bangunan di atas tanah objek sengketa tanpa seizin Penggugat,akan tetapi hanya berdasarkan pinjam pakai dari SUDIANSYAH Bin UMAR;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, lagi pula ternyatabahwa putusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi

Nama : SUDIANSYAH BinTAMBAR;Tempat lahir : Long Kali;Umur/Tgl. lahir : 23 Tahun/Tahun 1988;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : RT.02, Desa Putang,Kecamatan Long kkis,Kabupaten Paser;Agama : Islam;Pekerjaan D5Para Terdakwa berada dalam tahanan :1. Penyidik sejak tanggal 26 Nopember sampai dengan tanggal14 Desember 2012 (Terdakwa !) dan sejak tanggal 26Nopember sampai dengan tanggal 16 Desember 2012(Terdakwa Il);2.

Menyatakan Para Terdakwa yaitu Terdakwa SUDIRMAN BinLATIH dan Terdakwa Il SUDIANSYAH Bin TAMBAR telahterbukti bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan ancaman kekerasan memaksa anak melakukanpersetubuhan dengan orang lain yang dilakukan secarabersamasama sebagai orang yang melakukan, yangmenyuruh melakukan dan yang turut serta melakukanperbuatan itu dan tindak pidana melibatkan anak dalamkegiatan dan/atau sebagai obyek sebagaimana dimaksuddalam Pasal 11, yang dilakukan secara bersamasamasebagai

selulermerk Samsung warna putih;b. 1 (satu) buah telepon selulermerk GVON warna hitam;Dirampas untuk dimusnahkan;a. 1 (satu) buah telepon seluler merk NEXIAN warna coklat;Dikembalikan kepada saksi IYYANSYAH bin GONDONG;Menetapkan agar para Terdakwa dibebani membayar biayaperkara sebesar Rp.1.000, (Seribu rupiah);Membaca putusan Pengadilan Negeri Tanah Grogot No.80/Pid.Sus/2013/PN.TG tanggal 17 Juni 2013 yang amar lengkapnyasebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa SUDIRMAN Bin LATIH danTerdakwa Il SUDIANSYAH

Bin TAMBAR tidak terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana yang didakwakan dalam DakwaanKesatu ;Membebaskan para Terdakwa oleh karena itu dari dakwaanKesatu tersebut;Menyatakan Terdakwa SUDIRMAN Bin LATIH danTerdakwa Il SUDIANSYAH Bin TAMBAR telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana BERSAMASAMA MELIBATKAN ANAK SEBAGAIOBJEK PORNOGRAFI sebagaimana dalam dakwaan KeduaPrimair;Hal. 7 dari 11 hal.

Bahwa yang menjadi saksi pernikahannya Pemohon danPemohon II adalah Sudiansyah dan saksi sendiri; Bahwa maharnya berupa uang tunai sejumlah Rp.250.000, (duaratus lima puluh ribu rupiah);= Bahwa saat menikah, Pemohon bersatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubunganmahram, semenda dan sesusuan; Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon II tidak adayang menggugat keabsahan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;= Bahwa selama menikah, Pemohon dan Pemohon

hubungan antara Pemohon dengan Pemohon II adalahsuami isteri;Penetapan Nomor 0162/Padt.P/2016/PA.Btk, hal 5 dari 13= Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada tahun 2003 diDesa Marawan Baru, Kecamatan Dusun Utara, Kabupaten BaritoSelatan;= Bahwa saksi hadir saat Pemohon dan Pemohon II menikah; Bahwa yang menjadi penghulu saat itu adalah Ayadi; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungPemohon II bernama Mistar;" Bahwa yang menjadi saksi pernikahannya Pemohon danPemohon II adalah Sudiansyah

bersumber dari penglihatan dan pendengaran secaralangsung tentang telah terjadinya perkawinan (akad nikah) antara Pemohon dan Pemohon II secara Islam, pada tahun 2003, di Desa Marawan Baru,Kecamatan Dusun Utara, Kabupaten Barito Selatan, dihadapan seorangpenghulu bernama Ayadi, dengan wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II bernama Mistar, maharnya uang sejumlah Rp. 250.000, (dua ratuslima puluh ribu rupiah) dibayar tunai dan saksisaksi pernikahan Pemohon danPemohon II bernama Jali Rahman dan Sudiansyah

;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam pada Senin tanggal 2 Juni 2003 diDesa Marawan Baru, Kecamatan Dusun Utara, Kabupaten Barito Selatan,dihadapan seorang penghulu bernama Ayadi bin Arsat, dengan wali nikahnyayaitu Ayah Kandung Pemohon II bernama Mistar bin Sadiman, dan saksisaksinikahnya adalah Sudiansyah bin Husin dan Jali Rahman bin lbas;Penetapan Nomor 0162/Pdt.P/2016/PA.Btk, hal 10 dari 13Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal

1. Menyatakan Terdakwa Ridwan Rachimin Alias Duwan Alias Dawang Bin Sudiansyah, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana menguasai narkotika golongan I bukan tanaman secara tanpa hak;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu, dengan pidana penjara selama 5 (lima) tahun denda sebesar Rp.1.000.000.000,- (Satu milyar) rupiah dengan ketentuan jika pidana denda tidak dibayar, maka diganti dengan pidana

Penuntut Umum:
1.ANDRI KURNIAWAN, SH
2.MUCHAMMAD HUZAIFI, SH
Terdakwa:
RIDWAN RACHIMIN Alias DUWAN Alias DAWANG Bin SUDIANSYAH

Menyatakan Terdakwa RIDWAN RACHIMIN Alias DOUWAN Alias DAWANGBin SUDIANSYAH telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Tanpa Hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan, mMenguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan I bukan tanaman Narkotika golongan !sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112 Ayat (1) Undangundang Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa RIDWAN RACHIMIN Alias DUWANAlias DAWANG Bin SUDIANSYAH dengan pidana penjara selama 5 (Lima)Tahun dan 3 (Tiga) Bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan dandengan perintah Terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp.1.000.000.000,(Satu milyar) rupiah subsidair 3 (Tiga) bulan penjara.3.

sesuai denganinformasi yang sudah diberikan oleh masyarakat dengan gerak gerik yangmencurigakan sedang melintas di jalan Trans Kalimantan Desa Berangas Timurkecamatan Alalk Kabupaten Barito Kuala, selanjutnya anggota dari KepolisianBarito Kuala yaitu saksi IRVANUS BARUS dan saksi RONGGUR LUBISHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2020/PN Mrhmenghampiri seseorang lelaki tersebut dan menanyakan identitas dari Seseorangtersebut yang mengaku bernama RIDWAN RACHIMIN Alias DUWAN AliasDAWANG Bin SUDIANSYAH

Batola Saksi Irvanus Barus dan Saksi Ronggur Lubis melihatseorang lakilaki menggunakan pakaian dan postur tubuh yang sesuai Ciricirinyadengan informasi yang didapat, kemudian saat lakilaki tersebut didatangi iamengaku bernama Ridwan Rachimin Als Duwan Als Dawang Bin Sudiansyah(Terdakwa) kemudian saat diperiksa ditemukan 1 (Satu) paket serbuk Kristalwarna putin yang di duga narkotika golongan jenis sabu dengan berat kotor0,21 gram (berat bersih 0,13 gram) di kantong saku baju bagian depan sebelahkiri

BatolaSaksi Irvansyah Barus dan Saksi Ronggur Lubis melihat seoranglakilakimenggunakan pakaian dan postur tubuh yang sesuai ciricirinya dengan informasiyang didapat, kemudian saat lakilaki tersebut didatangi ia mengaku bernamaRidwan Rachimin Als Duwan Als Dawang Bin Sudiansyah (Terdakwa) kemudian saatdiperiksa ditemukan 1 (satu) paket serbuk Kristal warna putih yang di duga narkotikagolongan jenis sabu dengan berat kotor 0,21 gram (berat bersih 0,13 gram) dikantong saku baju bagian depan sebelah

diterima dan didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Penajam pada tanggal 16 Februari 2021 dibawah register perkara perdata permohonan nomor: 10/Pdt.P/2021/PN.Pnj,Halaman 1 dari 8 Halaman Penetapan Nomor : 10/Pdt.P/2021/PN Pnjperihal Permohonan Perbaikan Akta Kelahiran dengan dasar permohonansebagai berikut: Bahwa pemohon adalah warga negara indonesia sesuai bukti dalamKartu Tanda Penduduk Nomor 6409022007990001; Bahwa pemohon lahir di Balikpapan pada tanggal 20 Juli 1999,anaklakilaki dari SUDIANSYAH

sesuai dengan Akta Kelahiran yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Kota Balikpapan Nomor2944/1999. tanggal 8 Oktober 1999; Bahwa pemohon juga telah memiliki ijazah Sekolah SMK NEGERI 5dengan identitas Muhammad ibrahim lahir pada tanggal 20 Juli 1999 diBalikpapan anak dari SUDIANSYAH; Bahwa dalam Akta Kelahiran dan Ijazah sekolah yang pemohon milikitersebut terdapat kekeliruan dan perbedaan penulisan Nama Pemohon,yang mana dalam Akta kelahiran pemohon tertulis Nama MUHAMADIBRAHIM, sedangkan di

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 489/31/XZ/1998, tanggal 21November 1978, antara: Sudiansyah dengan Nur Hasanah, yangselanjutnya bukti tersebut diberi tanda P3;4. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 2944/1999, tanggal 18Oktober 1999, atas nama Muhamad Ibrahim, yang selanjutnya buktitersebut diberi tanda P4;5. Fotokopi ljazah Sekolah Dasar No. DN16 Dd 0036621, tanggal 20Juni 2011, atas nama Muhammad Ibrahim, yang selanjutnya buktitersebut diberi tanda P5;6.

pencatatan sipil pada InstansiPelaksana;Halaman 5 dari 8 Halaman Penetapan Nomor : 10/Pdt.P/2021/PN PnjMenimbang, bahwa menurut Pasal 52 ayat (1) UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan menyatakanbahwa pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkan penetapanpengadilan negeri tempat pemohon, yaitu dalam hal ini Pengadilan NegeriPenajam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P2 sampai P4, makadiperoleh fakta bahwa Pemohon adalah anak yang dilahirkan dari pasanganantara Sudiansyah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I RUSLAN GINTING Als GINTING Bin LAPAI GINTING dan Terdakwa II MISNAN SUDIANSYAH

Penuntut Umum:
SEFRI HENDRA, SH
Terdakwa:
1.RUSLAN GINTING Als GINTING Bin LAPAI GINTING
2.MISNAN SUDIANSYAH Als MISNAN Bin KASAN MUSTAM

Parikesit7009 yang saat itu dalam rangka BKO (BawahKendali Operasi) pada saat para saksi yang bertugas di KP Parikesit7009melakukan pemeriksaan tersebut, diketahui saat itu terdakwa dalammenakhodai kapal tersebut tidak memiliki daftar crewlist yang saat itukeseluruhan berjumlah 10 orang antara lain Husaini (Nohoda) dan ABKberjumlah 9 orang antara lainHaryono, Badaron, Marun,uk, Sudiansyah,Basir,Agus, Wawan dan Taufid;e Bahwa setiap kapal wajib diawaki oleh awak kapal yang memenuhipersyaratan kwalifikasi

Saksi rikamnyamasingmasing bernama Marjani bin Jumra dan Sudiansyah bin Hasim;Mas kawinnya berupa uang sebesar Rp 250.000, (Dua ratus ima puluh ribuupiah) dibayar tunai;Bahwa pada saat pernikahan tersebut Pemohon berstatus jejaka danPemoton Il berstatus perawan;Bahwa antara Pemohon Idan Pemohon Il tidak ada pertalian nasab, pertaliankerabat semenda dan pertalian sesusuan serta memenuhi syarat dan tidakada larangan untuk melangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuanhukum Islam maupun peraturan

Pemohon II tidakpernah bercerai dan tidak pernah keluar dari agama Islam;Bahwa Pemohon tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon Il;Bahwa hingga saat ini fdak pemah ada orang yang merasa keberatan ataumempermasalahkan keabsahan pernikahan Pemoton Idan Pemohon tl; Bahwa dari pemikahan tersebut Pemohon Idan Pemohon Il telah dikaruniai8 (figa) orang anak;Bahwa maksud Pemohon I dan Pemohon Il mengajukan permohonanpergesahan nikah adalah untuk mendapatkan Buku Nikah dan untukkepentingan hukum lainnya;Sudiansyah

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I RUSLAN GINTING Als GINTING Bin LAPAI GINTING dan Terdakwa II MISNAN SUDIANSYAH

Penuntut Umum:
SEFRI HENDRA, SH
Terdakwa:
1.RUSLAN GINTING Als GINTING Bin LAPAI GINTING
2.MISNAN SUDIANSYAH Als MISNAN Bin KASAN MUSTAM

1. Mengabulakan Permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi bagi anak Pemohon(Septa Handayani Binti Muhrik) untuk menikah dengan calon suaminya (Sudiansyah Bin Ismail);
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan pernikahan anak Pemohon(Septa Handayani Binti Muhrik) dengan calon suaminya (Sudiansyah Bin Ismail) di Kantor Urusan Agama Kecamatan Kalianda, Kabupaten Lampung Selatan;
4. Membebankan kepada Pemohonuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah

Saksi SUDIANSYAH Bin HISKIA dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa Terdakwa diajukan kepersidangan karena telah menyetubuhianak Saksi yang bernama sdri. Anita;Bahwa Saksi mendengar dari cerita temanteman sdri. Anita yangmengatakan kalau sdri. Anita pernah disetubuhi oleh Terdakwa;Bahwa Saksi lupa nama teman anak Saksi yang menceritakan kepadaSaksi kalau sdri.

Saksi KASTI Binti OCEH dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa dan saksi merupakan istri dariSaksi SUDIANSYAH dimana ibu dari saksi SUDIANSYAH menikahdengan Terdakwa;Bahwa saksi dihadirkan kepersidangan karena persetubuhan yangdilakukan oleh Terdakwa terhadap anak saksi yang merupakan cucu tiriTerdakwa;Bahwa menurut keterangan anak korban peristiwa tersebut terjadi padahari dan tanggal yang sudah tidak dapat ditentukan lagi oleh anak korbanpada bulan

Satu) lembar celana dalam warna kuning bermotif pokemon;1 (Satu) lembar handuk warna merah;Menimbang, bahwa halhal yang terjadi dipersidangan yang belumtermuat dalam putusan ini ditunjuk pada berita acara persidangan yangmerupakan satu kesatuan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti (SaksiSaksi, surat,Terdakwa) yang mempunyai nilai pembuktian satu dengan lainnya salingbersesuaian, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut:Bahwa umur Saksi Korban bernama ANITA Binti SUDIANSYAH

semua barang bukti tersebut dipakai ketika terjadi tindak kejahatantersebut dan agar tidak menimbulkan trauma bagi korban dikemudian hari,maka menurut hemat Majelis Hakim, untuk barang bukti tersebut dirampasuntuk dimusnahkan;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwamakaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa sebagai berikut :Keadaan yang memberatkan : Perbuatan Terdakwa telah merusak masa depan korban yaituSaksi ANITA Binti SUDIANSYAH

; Saksi Anita Binti Sudiansyah tidak memaafkan perbuatanTerdakwa; Perbuatan Terdakwa menimbulkan rasa sedih kepada KeluargaKorban;Keadaan yang meringankan : Terdakwa menunjukkan rasa bersalah dan menyesali perbuatannya; Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya dan bertindak sopanselama persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan bersalah dandijatuhi pidana dimana sebelumnya ia tidak meminta untuk dibebaskan daripembayaran biaya perkara, maka

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Sudiansyah bin Supriadi) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Jeni binti Hadar Al Kadok) di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:
   1. Nafkah iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah)

Memberi izin kepada Pemohon, Sudiansyah bin Supriadi untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon, Jeni binti Hadar AlKadok di depan Sidang Pengadilan Agama Samarinda;3.

Memberi izin kepada Pemohon (Sudiansyah bin Supriadi) untukmenjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Jeni binti Hadar Al Kadok)di depan sidang Pengadilan Agama Samarinda;4. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon berupa:a. Nafkah iddah sejumlah Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) yang dibayarsaat Pemohon mengucapan ikrar talak;b. Mutah berupa uang sebesar Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah) yangdibayar saat Pemohon mengucapan ikrar talak)Hal. 11 dari 13.Put.No.1616/Pdt.G/2019/PA Smd5.

dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa permohonan ini dipergunakan Pemohon dan Pemohon IIuntuk persyaratan mendapatkan buku nikah;aa Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa saksi adalah ayah kandung Pemohon II; Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah pasangan suami istriyang menikah pada hari Sabtu 20 Juni 2015 di Desa Merawan BaruKecamatan Dusun Utara Kabupaten Barito Selatan dihadapan penghuluyang bernama Ayadi bin Arsad; Bahwa wali nikah adalah saksi sendiri; Bahwa saksi pernikahan adalah Sudiansyah

dan Pemohon II adalah pasangan suami istri yangmenikah pada hari Sabtu tanggal 20 Juni 2015 yang dilaksanakan di DesaMerawan Baru Kecamatan Dusun Utara Kabupaten Barito Selatan dihadapan penghulu bernama Ayadi bin Arsad; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah ayah kandungnya yang bernamaArba; Bahwa mahar dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Il yaituberupa uang sebesar Rp. 100.000,00 (Seratus ribu rupiah) dibayar tunal; Bahwa yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan PemohonIl adalah Anang dan Sudiansyah

Syamir Alghalid bin Sudiansyah, lahir 22 September 2012; b. Sofie Salsabhila binti Sudiansyah, lahir 16 September 2014 adalah anak dari Pemohon I dan Pemohon II;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 331.000,00 (tiga ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernamaBaharudin sedangkan saksinya Sudiansyah dan Murjani;1.5. Bahwa maharnya adalah uang sejumlah Rp50.000,00 dibayar tunai1.6. Bahwa status Pemohon pada saat menikah adalah jejaka sedangkanPemohon II perawan;1.7. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubunganmahram, semenda dan sesusuan serta tidak ada halangan lain untukdapat menikah;1.8.

Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernamaBaharudin sedangkan saksinya Sudiansyah dan Murjani;2.5. Bahwa maharnya adalah uang sejumlah Rp50.000,00 dibayar tunai2.6. Bahwa status Pemohon pada saat menikah adalah jejaka sedangkanPemohon II perawan;2.7. Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubunganmahram, semenda dan sesusuan serta tidak ada halangan lain untukdapat menikah;2.8.

danmenyaksikan perkawinan Pemohon dan Pemohon Il dengan demikianketerangan kedua saksi tersebut dapat dipertimbangkan lebih lanjut;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan Pemohon danPemohon II serta keterangan saksisaksi ditemukan fakta bahwa :1) Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam pada hariKamis tanggal 08 Maret 2007 di hadapan penghulu bernama XXX;Penetapan Nomor 0039/Padt.P/2016/PA.Btk 62) Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon II bernama Baharudinsedangkan saksinya Sudiansyah

SUDIANSYAH bin ABDUL SYUKUR, di bawah sumpahnya menurut tatacaraagama Islam telah memberikan kesaksian yang pada pokoknya sebagaiberikut:B ahwa, saksi kenal dengan para Pemohon yang mempunyai anak yangbernama Calon mempelai lakilki karena saksi adalah tetangga calon istrianak para Pemohon; Bahwa, para Pemohon akan menikahkan anak para Pemohon yangbernama RIZALDI dengan SEYTINA RAUDATUL ZANNAH , namun anakPemohon tersebut belum cukup umur karena masih berumur 18 (delapanbelas) tahun 6 (enam) bulan

karenakeduanya telah berkenalan begitu dekat bahkan telah terjadi lamaran oleh calonmempelai lakilaki sehingga sangat dikawatirkan akat terjadi halhal yang dilarangoleh agama apabila tidak segera dinikahkan, sedang tidak ada larangan untukmelangsungkan perkawinan kecuali syarat umur bagi calon mempelai lakilaki;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonan Pemohon dalamposita point 3, 4, 5 dan 6 tersebut, Pemohon mengajukan bukti 2 (dua) orang saksimasingmasing bernama : SYAHPARIN bin SABRAN dan SUDIANSYAH