Memberi ijin kepada Kantor Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Kudus untuk mencatat dalam register kelahiran dalam tahunyang sedang berjalan, bahwa di Kudus pada hari SABTU tanggal 24MEI 1970, telah lahir seorang anak laki laki diberi nama SUWITOanak ike 4 dari seorang ibu bernama SUKES;4.

Sukes Anugrah Sejahtera) sebagai tenaga kerjakontrak dan berhenti pada tahun 2020 dan pada saat berhenti adamenerima uang jasa dari Tergugat 1.Saksi menerangkan bahwa Penggugat sudah bekerja sejak Agustus2010 pada Tergugat 1 (Ic. PT. Sukes Anugrah Sejahtera)Saksi menerangkan bahwa Pemilik PT. Sukses Anugrah Sejahtera (Ic.Tergugat 1) adalah Hartono Ekowadi (Ic.

Sawit Sukes Selalu (untukselanjutnya disebut PT. Sawit) adalah debitur Indonesia Exim Bank denganjaminan berupa assetasset milik Tergugat maupun asset milik Penggugatsebagaimana didalilkan Penggugat dalam posita gugatannya.Bahwa kredit yang diperoleh PT. Sawit tersebut sepenuhnya digunakanuntuk operasional Pabrik Kelapa Sawit (PKS) yang terletak di Trumon Timurmilik Pemerintah Kabupaten Aceh Selatan yang disewa oleh PT. Sawit..

Sawit Sukes SelaluNo. 20 tanggal 07 Mei 2012, dimana Penggugat masuk dan menempatkandiri sebagai pemegang saham dan Direktur PT. Sawit. Dengan demikiandapat dipastikan seluruh kredit yang diperoleh PT. Sawit dipergunakansepenuhnya oleh PT. Sawit yang dijalankan oleh tergugat selaku DirekturUtama dan Penggugat selaku Direktur.Bahwa adalah tidak adil jika uang hasil kredit tersebut yang digunakan olehPenggugat dan Tergugat secara bersamasama untuk menjalankanoperasional PT.

Sawit Sukes Selalu No. 20 tanggal 07 Mei 2012yang dibuat dihadapan dan oleh Tjong Deddy Iskandar, SH, Notaris diMedan..

No.XXXX/Pdt.G/2018/PA.Btm10.11.12.13.dan usaha tersebut berjalan sukes dan hasil usaha tersebut Pemohontabung dan digunakan untuk menghidupi keluarga Pemohon ;Bahwa dengan modal yang ada tersebut, Pemohon dan Termohonmencoba untuk membuka usaha sendiri dan dalam membuka usahatersebut Pemohon menggunakan uang tabungan Pemohon selamabertahuntahun menabung hasil dari kerja sama dengan adik iparPemohon tersebut dimana untuk awal merintis usaha tersebut Pemohonmengeluarkan biaya yang lumayan besar dan

Termohon juga kerap membandingbandingkan kehidupanperekonomian antara Temanteman Termohon yang sudah sukes dibandingPemohon, sehingga gaya Hidup Termohon berubah lebih mementingkanpembelian kebutuhan pribadi daripada kebutuhan rumah tangga (Seperti Tas,Baju) ;5. Bahwa perselisihnan antara Pemohon dan Termohon tersebut semakin lamasemakin rumit dan memuncak terjadi sejak bulan Mei 2020.

manadapat diketahui dari perkawinan Para Pemohon dilakukan di KUA, bukti (P.1) danjuga orang tua kandung anak tersebut ;Menimbang, bahwa XXX dan XXX (orang tua kandung) telah menyatakanpersetujuannya secara tertulis pada tanggal 11 April 2014 (P.3) dan juga secara lisandi muka sidang Pengadilan Agama Tuban tanggal 08 Mei 2014;Menimbang, bahwa para Pemohon mengaku mampu secara ekonomi dansosial, hal itu juga telah dibuktikan dengan keterangan saksisaki yang mengetahuibahwa para Pemohon petani yang cukup sukes

SAKSIL HERI KUSWANTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkane Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga;e Bahwa ada masalah pencurian inggot aluminium ;e Bahwa inggot aluminium milik PT Sinar Agung Selalu Sukses(PT.SASS); Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Desember 2014 sekira jam 16.00wib saksi memberitahukan kepada temannya Suyadi PT Sinar AgungSelalu Sukes bagian Finising bahwa terdakwa telah mengambil inggotaluminium dan kemudian dilakukan pengecekan dan kemudian inggotdiambil

SAKSI SUGIYARTO, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkanHal7 dari 14 Putusan Nomor 30/Pid.B/2015/PN Krge Bahwa saksi kenal dengan terdakwa namun tidak ada hubungankeluarga;e Bahwa ada masalah pencurian inggot aluminium ;e Bahwa inggot aluminium milik PT Sinar Agung Selalu Sukses(PT.SASS);e Bahwa pada hari Kamis tanggal 25 Desember 2014 sekira jam 16.00wib saksi memberitahukan kepada temannya Suyadi PT Sinar AgungSelalu Sukes bagian Finising bahwa terdakwa telah mengambil inggotaluminium dan kemudian

persyaratanpencalonan melalui jalur Independen/perorangan danTerdakwa Moses Yomungga menyerahkan formulirformulirpersyaratan pencalonan Walikota dan wakil Walikota Jayapurakepada saksi Porto Imbiri selaku Tim sukses pasangan HendrikWorumi, S.Sos, M.Si dan Pene Ifi Kogoya ;Bahwa agar pasangan calon Walikota Hendrik Worumi danPene Ifi Kogoya bisa mendaftar sebagai calon Walikota dancalon Wakil Walikota Jayapura kemudian dilakukan pertemuanpertemuan selanjutnya antara saksi Winarsih, dan saksi PortoImbiri selaku Tim Sukes

terdakwamenuju kedalam konter dan kemudian mengambil HP yang adadidalam etalase yang pada saat itu tidak dikonci, setelah berhasilmengambil HP Hp tersebut terdakwa keluar melalui jalan yangsama dengan cara naik keatas atap dengan jalan menginjakgrendl pintu yang mengakibatkan engsel pintu kamar manditersebut rusak Bahwa benar saksi menerangkan memang benar kedua notatersebut adalah milik konter adam cel, nota nota tersebut adalahbukti pembelian beberapa HP oleh konter adam cel dari took supermurah dan toko sukes

internusa perkasa atau Sip, didalam notadari toko super murah tersebut tercantum bukti pembelianterhadap VIVO Y91C 2/32 BLACK, VIVO Y93 3/32 STARRYBLACK dan 2 (dua) unit XIOMI REDMI 6A GOLD yang mana HP HP yang tercantum didalam nota tersebut telah hilang pada saatperistiwa pencurian yang terjadi di dalam konter adam cel, untuknota yang dari toko sukes internusa perkasa atau Sip tersebuttercantum bukti pembelian atas 2 (dua) unit HP Samsung yangtelah hilang pada saat peristiwa pencurian tersebutAtas

SUKES!I WIDYAH dari KepalaDesa Pakis Kecamatan Kunjang Kabupaten Kediri Nomor 474.1/ 02/418.100.11/ 2016, yang diberi tanda (P6) ;Foto Copy Surat Keterangan Kelahiran an. UMI ASIYAH dari Kepala DesaPakis Kecamatan Kunjang Kabupaten Kediri Nomor 474.1/ 03/418.100.11/ 2016, yang diberitanda (P7) ;10.11.12.13.Foto Copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) an. RIAMAH Nomor3506214107430038 dan an.

sepatutnya terdakwadijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya tersebut sebagaimanatercantum dalam amar putusan dibawah ini.Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan kepersidangan berupa :1(satu) unit sepeda motor Honda type C100ML Legenda warna itam Nopol AG2118 PP, 1 (satu) lembar STNK sepeda motor Honda type C100ML Legendawarna hitam Nopol 2118 PP, 1 (satu) buah kunci kontak sepeda motor, 2 (dua)lembar foto copy BPKB. dan telah disita secara sah dikembalikan kepada yangberhak yaitu saksi RIN SUKES

hal mana dapat diketahui dari perkawinan ParaPemohon dilakukan di KUA, bukti (P.1) dan juga orang tua kandung anak tersebut(P.8);Menimbang, bahwa XXX dan XXX telah menyatakan persetujuannya secaratertulis pada tanggal 03 Oktober 2012 (P.7) dan juga secara lisan di muka sidangPengadilan Agama Tuban tanggal 02 Mei 2013;Menimbang, bahwa para Pemohon mengaku mampu secara ekonomi dansosial, hal itu juga telah dibuktikan dengan keterangan saksisaki yang mengetahuibahwa para Pemohon petani yang cukup sukes

martabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau) supaya memeberi hutang maupunmenghapuskan piutang, perobuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan caracara antara lain sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dan Martua Sitanggang sudah saling kenal sejak tahun2005, kemudian pada sekitar tahun 2014 Martua Sitanggang yang hendakmenjadi calon Bupati Kabupaten Samosir tahun 2015 mengajak Terdakwauntuk menjadi tim sukes

hukumPengadilan Negeri Balige, dengan sengaja dan melawan hukum memilikibarang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatan , perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut: Bahwa Terdakwa dan Martua Sitanggang sudah saling kenal sejak tahun2005, kemudian pada sekitar tahun 2014 Martua Sitanggang yang hendakmenjadi calon Bupati Kabupaten Samosir tahun 2015 mengajak Terdakwauntuk menjadi tim sukes

makasegala sesuatu yang termuat dalam Berita Acara Persidangan dinyatakansebagai bagian dan merupakan kesatuan yang tak terpisahkan dengan putusanini;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti serta barangbarangbukti yang diajukan di persidangan dimana memiliki persesuaian antara satudengan yang lainnya, maka diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa pada sekitar tahun 2014, Saksi Martua Sitanggang yang hendakmenjadi calon Bupati Kabupaten Samosir tahun 2015 mengajak Terdakwauntuk menjadi tim sukes

satu hubungan atau kaitannya, dimana yang satumenimbulkan kesan membenarkan atau menguatkan yang lain, sesuatudapat disebut sebagai suatu kebohongan apabila suatu pernyataan yangdiungkapkan bertentangan dengan kenyataan yang sebenarnya dankenyataan itu telah ada pada saat pernyataan itu diucapkan;Menimbang, di persidangan telah diperoleh faktafakta hukum bahwasekitar tahun 2014, Saksi Martua Sitanggang yang hendak menjadi calonBupati Kabupaten Samosir tahun 2015 mengajak Terdakwa untuk menjaditim sukes

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon Konvensi;
2. Memberi izin kepada Pemohon Konvensi Sukes Setiyawan bin Suratno untuk menjatuhkan talak satu Raji terhadap Termohon Feriyana Munaa Yulia binti Junarto di depan sidang Pengadilan Agama Demak setelah putusan ini berkekuatan hukum tetap;

Dalam Rekonvensi

1. Menghukum kepada Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi untuk melaksanakan kesepakatan

Menyatakan agar barang bukti, berupa : e 1 (satu) bendel perjanjian penunjukan sebagai sub distributor dariPT Jauwhanes Traco Semarang tertanggal 01 Maret 2010 ;e 1 (satu) benadel tahgdan bukti pembayaran dari yoko almunawir ; e 4 (empat ) bendel tanbda terima dari PT Jauwhanes TracoSemarangdan anugrah air Semarang sebagai tagihan kepada toko lumintu jaya ; e 4(empat) bendel tagihan dan bukti pembayarandari toko arlin jaya ; Dikembalikan kepada saksi Sri Sukes!1 ; KK.

SUDARWATI bintiMIRAN ADINOTO (PENGGUGAT IV) adalah ahli waris dari Miran Adinoto;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P8 yaitu Akta Jual Beli BangunanNomor 4 tanggal 11 September 2003, yang dibuat di hadapan Notaris RenyWidjajanti, SH. telah terbukti pada tanggal 11 September 2013, yang adalah masihdalam masa perkawinan antara MIRAN ADINOTO dengan Penggugat (SUKES)),MIRAN ADINOTO telah membeli bangunan rumah yang terletak di JI.

Terdakwa berkata lagi"Itu proses harus dari bawah maksudnya dari PPS.. dan dijawab saksiWinarsih Sudahlah itu urusan dia dengan timnya.. sambil saksi Winarsihmengeluarkan sebuah amplop dan berkata Ini uang, pokoknya nanti kamisiapkan semua persyaratannya..Bahwa agar pasangan calon Walikota Hendrik Worumi dan Pene Ifi Kogoyabisa mendaftar sebagai calon Walikota dan calon wakil walikota Jayapurakemudian dilakukan pertemuanpertemuan selanjutnya antara saksi Winarsih,dan saksi Porto Imbirl selaku Tim Sukes

Terdakwa berkata lagi"Itu proses harus dari bawah maksudnya dari PPS.. dan dijawab saksiLyWinarsih Sudahlah itu urusan dia dengan timnya.. sambil saksi Winarsihmengeluarkan sebuah amplop dan berkata Ini uang, pokoknya nanti kamisiapkan semua persyaratannya..Bahwa agar pasangan calon Walikota Hendrik Worumi dan Pene Ifi Kogoyabisa mendaftar sebagai calon Walikota dan calon wakil walikota Jayapurakemudian dilakukan pertemuanpertemuan selanjutnya antara saksi Winarsih,dan saksi Porto Imbiri selaku Tim Sukes

Putra Indra Giri Sukes mengalami kerugiansebesar lebih kurang Rp. 900.000.000,00, (Sembilan ratus jutarupiah). (halaman 36 Putusan)Keterangan tersebut juga hanya keterangan saksi Andi Veryanto, yangtidak didukung bukti lain, Karena dipersidangan tidak ada diperlihatkanbukti ataupun audit atau perhitungan bahwa PT. Putra Indra Giri SukesHalaman 14 dari 34 Putusan Nomor 108./PID/2020/PT AMBtelah mengalami kerugian dan tidak ada juga saksi atau bukti lainyang mendukung fakta tersebut.2.

Putra Indragiri Sukes adalah perusahaan pribadi (keluarga)yang didukung oleh keterangan saksi Ambo Acok, bahwa ianya tidakada menyetor Saham dalam Perusahaan tersebut dan hanya dipakainama saja hal mana juga dibenarkan oleh Terdakwa.Dari fakta tersebut jelas bahwa PT.

SuburMitra Sukes adalah untuk digunakan membayar hutang ;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 374 KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut:1.Saksi Rudianto, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada tanggal 04 juni 2018 sekira jam 09.00 Wib di PT SuburMitra Sukses Cab. Probolinggo yang beralamat di JI. Raya leces KM 11Sumber Kedawung Kec. Leces Kb.

AnugerahPersada Mandiri Sukes".Oleh karena itu adalah tidak tepat kalau gugatan Para Penggugat ditujukannyake Pengadilan Tata Usaha Negara sebab yang dipersoalkan Para Penggugatadalah mengenai hakhak Tergugat II Intervensi sesuai SKKT Nomor : 592/79 XII/RAH KU/2009, tanggal 30 Desember 2009 dan SKKT Nomor :592/061/RAHKU/2011, tanggal 27 Januari 2011, yang mana mengenaipersoalan hak yang bersifat keperdataan tersebut harus ditentukan terlebihdahulu mengenai pemilik yang sebenarnya dari bidang tanah

Sukses) ;e Bahwa uraian gugatan Para Penggugat yang demikian itu secarajelas mengungkapkan mengenai sengketa kepemilikan atas bidang tanah.Sehingga dengan demikian berarti gugatan Para Penggugat fokusutamanya mengarah kepada persoalan hak keperdataan atas bidang tanah.Bahkan dalam butir 23 Surat gugatan, Para Penggugat menyatakan :".. dapat berakibat hilangnya hak keperdataan Para Penggugat karenaterbukti di atas tanah hak Para Penggugat berdiri bangunan rumah milik PT.Anugerah Persada Mandiri Sukes