Sayung Kab Demak Bahwa awalnya saksi bersama dengan rekanrekan anggota yang lainnyadiantaranya BRIPKA FAUZUN dan SUPARTO Bin SUKNAN yangdipimpin oleh bapak kanit reskrim IPDA JARNO, SH melaksanakan patrolidi seputar jalan onggorawe sampai ke Desa Bulusari.

menyimpulkan adanya faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 29 April 2016 sekira pukul 01.30 WIBbertempat di Pekarangan samping rumah terdakwa Abdul Azis bin Suratminyang beralamat di Dukuh Pilang RT6 RW2 Desa Tambakroto KecamatanSayung Kab Demak, para terdakwa telah ditangkap oleh petugas kepolisiankarena telah melakukan tindak pidana perjudian jenis dadu;Bahwa benar penangkapan tersebut bermula ketika pada hari dan tanggalseperti tersebut diatas, saat itu saksi SUPARTO bin SUKNAN

saling berhubungan dan bersesuaian, ternyata benar bahwapada hari Jumat tanggal 29 April 2016 sekira pukul 01.30 WIB bertempat diPekarangan samping rumah terdakwa Abdul Azis bin Suratmin yang beralamatdi Dukuh Pilang RT6 RW2 Desa Tambakroto Kecamatan Sayung Kab Demak,para terdakwa telah ditangkap oleh petugas kepolisian karena telah melakukantindak pidana perjudian jenis dadu;Menimbang, bahwa penangkapan tersebut bermula ketika pada hari dantanggal seperti tersebut diatas, saat itu saksi SUPARTO bin SUKNAN

S4820MQ kurang lebih sehargaRp.20.000.000, (dua puluh juta rupiah);Bahwa akibat perbuatan terdakwa, saksi korban NUR WULAN,SEmengalami kerugian kurang lebih Rp. 150.000.000, (seratus lima puluh jutarupiah) ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 372 KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa PIANTO bin SUKNAN, pada hari Rabu tanggal 08April 2015 atau setidaknya pada waktu lain dalam tahun 2015 bertempat dirumah saksi korban NUR WULAN, SE. di JI.

Menyatakan terdakwa PIANTO Bin SUKNAN telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penggelapan ;2. Menjatunkan pidana oleh karena itu kepada terdakwa PIANTO BinSUKNAN tersebut dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan(enam) bulan ;3.

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Suwandi bin Suknan) terhadap Penggugat (Zukhoirum binti Sriyono) ;

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 525000,- ( lima ratus dua puluh lima ribu rupiah) ;

SALINAN PENETAPANNomor : 0264/Pdt.P/2016/PA.LmBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lumajang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalamperkara dispensasi kawin yang diajukan oleh :SUKNAN bin SAWAL, Umur 40 tahun, pekerjaan buruh tani, tempatkediaman di Kabupaten Lumajang, sebagai "Pemohon";Pengadilan Agama tersebut di atas;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MATRAWI HARJONO SUMANTRIBin SUKNAN dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulandikurangi selama dalam tahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan3. Menyatakan barang bukti berupa :1 (satu) buah sangkar warna hitam beserta 1 (satu) ekor burung jenis Ciblekwarna coklat putih;Di kembalikan kepada pemiliknya yaitu saksi Rondi Saputra Bin Kromo Harjo4.

barang itu, barang tersebut belum ada dalam kekuasaannya;13Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta hukum bahwa awal mulanyaterdakwa MATRAWI HARJONO SUMANTRI Bin SUKUAN bersama sama Agung(Daftar pencarian orang / DPO) , Edi ( Daftar pencarian orang / DPO) pada hariJumat tanggal 25 Maret 2016 sekitar pukul 00.30 Wib mendatangi BambangSutrisno Bin Bekan ( Terpidana ) di Desa Muryolobo Rt.03 Rw. 01, KecamatanNalumsari , Kabupaten JeparaMenimbag, bahwa kemudian terdakwa MATRAWI HARJONO SUMANTRIBin SUKNAN

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Efendi Bin Suknan) terhadap Penggugat(Desi Yuliani Binti Mulyani);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 595.000,00(lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Memberi izin kepada Pemohon (Suknan bin Wagiman) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Nikmah binti Munari) di depan sidang Pengadilan Agama Kudus ;4.. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kudus untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Gebog, Kabupaten Kudus, untuk dicatat dalam daftar yang tersedia untuk itu ;5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 301.000,- .

Pemohon memergokiTermohon dan lakilaki tersebut sedang berada di dalam sebuahkamar dan dalam keadaan tidak memakai baju, akibatnya terjadiperselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon,yang puncaknya pada obulan April tahun 2013 Termohonmeninggalkan Pemohon dan pulang kerumah Pak Dhe Termohonyang bernama SUKNAN yang beralamat di Dukuh Tambakromo RT.001 RW. 001 Desa Tambakromo Kecamatan Cepu KabupatenBlora, yang hingga sekarang sudah 1 tahun lamanya;Bahwa selama pisah tempat tinggal, Pemohon

Pemohon sudah pindahrumah, Pemohon memasukkan data ke balai desa sebagai perempuanbegitu pula di Kartu Keluarga (KK) dan ketika foto untuk Kartu TandaPenduduk elektronik (EKTP) tersebut, Pemohon berdandan sepertiperempuan; Bahwa benar, berdasarkan keterangan Saksi RUSMINI WATI BintiSUKARNO, MUARINI Binti SUTIKNOsebagai teman sekaligus rekan kerjaPemohon menerangkan jika Pemohon memang lakilaki hanya saja seringberdandan atau berperilaku seperti perempuan, begitu pula denganketerangan SHOLIKAN S Bin SUKNAN

tertanggal 20 September 2010yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Rembang;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta di Persidanganberdasarkanketerangan Saksi RUSMINI WATI Binti SUKARNO, MUARINI Binti SUTIKNOsebagai teman sekaligus rekan kerja Pemohon menerangkan jika Pemohonmemang lakilaki hanya saja dalam kesehariannya Pemohon yang berprofesisebagai penata rambut dan perias sering berdandan atau berperilaku sepertiperempuan, begitu pula dengan keterangan SHOLIKAN S Bin SUKNAN

dipersidangantelah memberikan keterangan dibawah sumpah;Menimbang, bahwa Bukti Surat dan Bukti Saksi yang diajukan olehPemohon tersebut telah memenuhi syaratsyarat sebagaimana ditentukan undang undang sehingga dapat dipakai sebagai alat bukti yang sah dalam perkarapermohonan ini ;Menimbang, bahwa dari hasil pemeriksaan dipersidangan atas perkarapermohonan ini, baik terhadap Bukti Surat dan Bukti Saksi yang diajukan maupunketerangan Pemohon, diperoleh faktafakta sebagai berikut := Bahwa benar nama Pemohon adalah SUKNAN

Tegal, tepatnya di samping Toko KacaTrayeman berdasarkan informasi dari Kopda Suknan Aris anggota407/PK.154. Bahwa atas dasar informasi Kopda Suknan Aris anggota 407/Pkkemudian Saksi4 bersama Saksi5 (Serka Eko Sasmito) menuju kelokasi tersebut dan melihat Terdakwa dan Saksi2 sedang berduaandi samping Toko Kaca Trayeman, dengan posisi Saksi2 diatassepeda motor Mio AT/AL 115 Saksi 28 D Nopol Ad 2160 JY danposisi Terdakwa jongkok di depan sepeda motor.5.

Slawi Kab.Tegal diperjalanan bertemu dengan Kopda Suknan Aris anggota Yonif407/PK, selanjutnya Kopda Suknan Aris menunjukan lokasipertemuan Terdakwa dengan Saksi2, setelah sampai lokasi kopda16Suknan Aris pergi dan Saksi5 yang menghampiri Terdakwa denganSaksi2 yang sedang berduaan dengan posisi Terdakwa jongkok didepan sepeda motor MIO yang sedang diduduki oleh Saksi2.4.

dikantor ternyata sudah ada Wadan Yonif 407/PK dan Dan Siintelmemerintahkan Saksi5 untuk menjemput Terdakwa, sesampainyadirumah Terdakwa ternyata Terdakwa tidak berada dirumah,kemudian Saksi5 kembali ke kantor untuk melaporkan kepada DanSiintel, tidak lama kemudian Sertu Eko Cahyo dan Serda EdiKurniawan datang ke kantor dengan membawaTerdakwa,selanjutnya Terdakwa diserahkan kepada Siintel untuk dilakukanpemeriksaan.Atas keterangan Saksi5 tersebut, Terdakwa membenarkanseluruhnya.Saksi 6:Nama lengkap : Suknan

UTAMI BIN SUMARSONO) mengambil mobil yangakan disewa yaitu1 (satu) Unit Mobil pick up Grandmax dirumah saksi RATNA; selanjutnya setelah jatuh tempo yang disepakati, Terdakwa MARDIANINGUTAMI BIN SUMARSONO dan Terdakwa SUGENG BIN SUKWANtidakmengembalikan mobil yang disewa, kemudian saksi TAKUMAR menghubungiTerdakwa SUGENG BIN SUKWNAN via telepon dan Terdakwa SUGENG BINSUKIAN mengatakan bahwa memperpanjang sewa mobil pick up tersebut,namun Terdakwa MARDIANING UTAMI BIN SUMARSONO dan TerdakwaSUGENG BIN SUKNAN

Suknan bin Thohir, umur 38 tahun, agama islam, pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Dsun Nongmalang RT 02 RW 02 DesaAengpanas Kecamatan Pragaan Kabupatn Sumenep, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Halaman 4 dari 9 halaman Putusan No 661/Pdt.G/2019/PA.Smp0 Bahwa, saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah Sepupu Penggugat;0 Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteriyang sah menikah pada tahun 2018;0 Bahwa, setelah kawin, hidup rukun di rumah orang tuaPenggugat

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon I (Jon Efendi bin Bahar) dengan Pemohon II (Marni binti Suknan) yang dilaksanakan pada hari Kamis, tanggal 25 Mei 2005 di Desa Jembayan, Kecamatan Loa Kulu, Kabupaten Kutai Kartanegara,;
3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 125.000,00 (seratus dua puluh lima ribu rupiah);

;Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak rukun lagidan sudah pisah rumah sejak tahun 2009 hingga kini sudah 3 tahun 4 bulanlamanya; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati dan merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil dan sekarang sudah tidak sanggup lagimerukunkan ;2.SUKATMAJI BIN SUKNAN, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,tempat kediaman di Kabupaten Tuban, dibawah sumpah memberikanketerangan sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat

Majid bin Suknan) terhadap Penggugat (Indah Anggra Eni binti Kahar Sugio);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.595.000,00 (lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

karena secara nyata Penggugat telah salah dalam menuniuk /menentukan lokasi obyek sengketa maka atas gugatan Penggugattersebut adalah salah obyek dan telah obscur libel dan sudah sepatutnyaatas gugatan Penggugat tersebut untuk ditolak atau dinyatakan tidakdapat diterima.Bahwa gugatan Penggugat ternyata kurang subyek hukumnya yangharus diikutkan sebagai pihak karena ternyata pihak yang menguasaitanah obyek sengketa tersebut tidak hanya Tergugat (GUWARTINI) sajanamun juga ada pihak lain orang bernama SUKNAN

saja, tanpa ijin pemiliknya KBM Grad Max Npol B 9153BAP berikut surat kelengkapannya STNK atas nama Maria Evan alamat JI.Raya Gg IV/64 Rt.04Rw.01 Jakarta Barat dan kunci kontaknya langsung dibawa kabur dikemudikan terdakwa kearahSemarang sesampainya di Kendal oleh terdakwa dihentikan oleh petugas selanjutnya terdakwaberikut barang buktinya KBM Grad Max Npol B 9153 BAP berikut surat kelengkapannyadiamankan dan terdakwa ditangkap untuk mempertanggung jawabkan perbuatannya.AtauKedua: Bahwa terdakwa SUKNAN

Menyatakan terdakwa SUKNAN Bin SUPARDI. telah terbukti secara sah dan menyakinkanbersalah melakukan tindak pidana PENIPUAN .2. Menghukum terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 02 (dua) tahun.3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan.4. Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

M E N G A D I L I

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (TAUFIK Bin SUKNAN) dengan Pemohon II (JUHARIA Binti RASID) yang dilangsungkan di Kp. Somangkaan, RT03 RW.01, Desa Kilensari, ,Kecamatan Panarukan, Kabupaten Situbondo pada 02 April 1991;

3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 291000.