Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Suparbin Ra'ah) dan Pemohon II (Sukati binti Ondak) yang dilaksanakan padatanggal 20 Januari 2009 di di Dusun Ras, Desa Beraim,Kecamatan PrayaTengah, Kabupaten Lombok Tengah;2: Membebaskan Para Pemohon dari biaya perkara;Subsidair:Dan atau penetapan lain yang seadiladilnya;Menimbang Bahwa, pada hari dan tanggal yang telah ditetapkanPemohon dan Pemohon II masingmasing datang menghadap sendiri dipersidangan, kemudian dibacakan surat permohonan Pemohon yang

SUPAERI SUPARbin SUMOREJO ) terhadap Penggugat ( MASLIKHAH bintiSUMOREUO) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Blora agar mengirimkansatu helai salinan putusan ini setelah memperoleh kekuatan hukumtetap tanoa meterai kepada Pegawai Pencatat Nikah KecamatanJepon, Kabupaten Blora;5.

Bahwa, pada tanggal 12 Desember 2009, Pemohon yang bernama Suparbin Yatin dan Pemohon II yang bernama Titin Ludiati binti Khamdanimelangsungkan pernikahan menurut Agama Islam dihadapan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarbaru, KotaBanjarbaru;2. Bahwa, setelah pernikahan Pemohon dan Pemohon II telah menerimakutipan akta nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Banjarbaru, KotaBanjarbaru dengan nomor: 561/44/XII/2009, tertanggal 14 Desember 2009;3.

Menetapkan perubahan biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikahnomor : 300/15/XI/1980 tanggal 06111980 dari Pemohon bernama Suparbin Partodikromo, tempat tanggal lahir Wonosari, 22 tahun menjadi Suparibin Partodikromo, tempat tanggal lahir Boyolali, 08091957.3. Menetapkan perubahan biodata Pemohon II dalam Kutipan Akta Nikahnomor: 300/15/XI/1980 tanggal 06111980 dari tempat tanggal lahirPemohon II Wonosari, 21 tahun menjadi Boyolali, 06071964.4.

dengan saksi Dean Pranandesmembawa terdakwa untuk melakukan penyisiran disekitar tempat terdakwamembuang tas kecil warna hitam dan sekira pukul 19.30 Wib tepatnya diRt.06 SK.16 Desa Bangun Karya Kecamatan Rantau Rasau KabupatenTanjung Jabung Timur tas tersebut berhasil ditemukan, namun pada saat itusaksi Ade Dharma Putra bersama dengan saksi Dean Pranandes tidaklangsung mengambil tas tersebut akan tetapi terlebin dahulu memanggilKetua Rt setempat yaitu saksi Supar Bin Radi (Alm), dan ketika saksi SuparBin

Menetapkan jatuh talak satu khuli Tergugat (SUPARbin KASMADI) terhadap Penggugat (BADRIYAH bintiKURSIDI) dengan iwadl Rp. 10.000, (sepuluh riburupiah) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara sebesar Rp. 291.000, (dua ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah) ;Demikian putusan ini dijatuhkan di Banyumaspada hari Senin tanggal 10 Februari 2014 Masehibertepatan dengan tanggal 9 Rabiulakhir 1435 Hijriyah,oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Banyumas yang terdiridari Drs. H.

KUSMEN dan saksi SUPARBin RUSTAM sepakat untuk bertemu di SPBU/Pom bensin Ngembal Kudus,kemudian pergi bersamasama menuju rumah Terdakwa untuk melihat kondisifisik 1 (Satu) unit KBM roda 6 (enam) merek MITSUBISHI Nopol: AB8015MDtersebut. Setelah itu saksi SETIYO HADI Bin (Alm.)

KUSMEN dan saksi SUPARBin RUSTAM menemui saksi JOKO SUTRISNO Alias SUTRIS Bin (Alm.)SULHADI untuk menyerahkan uang sebanyak Rp. 35.000.000,00 (tiga puluhlima juta rupiah), sedangkan kekurangannya sebanyak Rp. 20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) ditransfer ke nomor rekening bank milik saksi JOKOSUTRISNO Alias SUTRIS Bin (Alm.) SULHADI. Selanjutnya saksi SETIYOHADI Bin (Alm.)

KUSMEN dan saksi SUPARBin RUSTAMdatang lagi ke rumah Terdakwa untuk mengambil1 (Satu) unit KBMroda 6 (enam) merek MITSUBISHI Nopol: AD1497HJ. Setelah bertemu danminta izin dari Terdakwa, kemudian saksi SETIYO HADI Bin (Alm.) KUSMENdan saksi SUPAR Bin RUSTAM membawati (satu) unit KBM roda 6 (enam)merek MITSUBISHI Nopol: AD1497HJ tersebut menuju ke rumah saksiSUPAR Bin RUSTAM untuk disimpan.

tersebut menerangkan dibawahsumpah, sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Para Pemohon karena saksi adalah sebagaitetangga Para Pemohon ;Bahwa saksi tahu Pemohon telah menikah sah dengan Pemohon Ilpada 15 Oktober 1988 ;Bahwa saksi mengetahui Para Pemohon akan mengajukanpermohonan penetapan perubahan biodata, karena ada kesalahanyang tertulis dalam Kutipan Akta Nikahnya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Enok, Kabupaten Inhil ;Bahwa saksi tahu biodata Pemohon yang sebenarnya adalah Suparbin

Terdakwa memohon keringanan hukuman.Menimbang, terhadap permohonan dari terdakwa,Penuntut Umum padapokoknya menyatakan tetap pada tuntutannya semula dan terdakwa padapokoknya menyatakan tetap pada permohonannya ;Hal 2 dari Hal 21 PUTUSAN Nomor 354/Pid.B /2018/PN KtpMenimbang, bahwa Terdakwa oleh Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKetapang telah didakwa dengan Surat Dakwaan sebagai berikut:PERTAMABahwa ia terdakwa NANANG Bin HELMI bersamasama dengan SUPARBin DOLEK, GUNAWAN Alias GUGUN Bin UJANG EFENDI

32 inc, dan 1 (Satu ) buah accu merk GS 50 Amperberwarna putin yang ada didalam rumah saksi SAWALUDIN Alias BASRI BinSAIDUN dengan terlebin dahulu merusak pintu belakang rumah saksiSAWALUDIN Alias BASRI Bin SAIDUN menggunakan besi pembuka ban danHal 13 dari Hal 21 PUTUSAN Nomor 354/Pid.B /2018/PN Ktpkemudian masuk kedalam rumah dan mengangkat 1 (satu ) unit televisiberwarna hitam merk samsung ukuran 32 inc, dan 1 (Satu ) buah accu merkGS 50 Amper menggunakan tangan selanjutnya terdakwa bersama SUPARBin

membongkar, memecahatau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur barang siapaMenimbang, bahwa yang dimaksud dengan barang siapa adalah yangditujukan kepada subyek hukum manusia atau orang sebagai pembawa hakdan kewajiban, serta dapat dipertanggung jawabkan atas perbuatan yang telahdilakukan, di persidangan telah dihadirkan terdakwa yaitu terdakwa SUPARbin

dipertimbangkan sebagaiberikut;Menimbang, bahwa atas surat gugatan Penggugat tersebut, Tergugattidak mengajukan jawabannya, karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak hadir, karena perkara initermasuk ruang lingkup sengketa perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani wajib bukti;Halaman 7 dari 13 halamanPutusan Nomor 1047/Pdt.G/2019/PA WngMenimbang, bahwa dalam perkara ini Penggugat telah mengajukan buktitertulis (P2) dan dua orang saksi yaitu Heri Soemarsono bin Puani dan Suparbin

SUPARBin SARNO,Secara bersamasama dan berserikat atau masingmasingbertindak untuk sendirisendiri Pada hari sabtu tanggal 08 Oktober2011 sekira pukul 02.30 Wib atau pada suatu waktu dalam bulanOktober 2011, bertempat di jln.Urip somoharjo Ponorogo.atau didalam daerah hukum PN Ponorogo, telah memproduksi dan ataumemperdagangkan barang berupa daging sapi yang tidak memenuhiatau tidak sesuai dengan standart yang di persyratkan dan ditentukanperundangundangan yang dilakukan dengan caracara sebagaiberikutPada

Dijhawab oleh sdr.Dani alias Him bin Paing (DPO) Tidak kok saya Cuma maumenanya alamat pak Dradjat Tukang Ayam Kemudian datang saksi Supar binKamang (alm) bertanya kepada saksi Edi Ratno bin Waji ada apa ini lalu dijawabsaksi Edi Ratno bin Waji Ini orang mau mencuri sepeda motor selanjutnya saksi Suparbin Kamang (alm.) langsung berteriak malingmaling dan Sdr.Dani alias Him binPaing (DPO) langsung melarikan diri, kemudian terdakwapun akan lari namunoleh saksi Edi Ratno bin Waji langsung mendorong

Penggugat, sesuai dengan aslinya danbermeterai cukup, selanjutnya diberi tanda (P.2) ;Menimbang, bahwa Penggugat juga mengajukan 4 ( empat ) orang saksi yaitu Suparbin Darbi, Turmudli bin Darbi, Satam bin Suparjo dan Surini binti Supar masingmasingdibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya dapat dikutip sebagaiberikut :Saksi satu Penggugat ( S bin D ):123Bahwa saksi mengaku sebagai kakak Penggugat dan ipar Tergugat;Bahwa saksi mengetahui Penggugat mengajukan cerai gugat terhadap Tergugat

subyek ini telahterpenuhi dengan hadirnya Terdakwa yang identitasnya setelahdiperiksa oleh Majelis Hakim yang mengadili perkara ini ternyatasesuai dengan identitas terdakwa yang tercantum dalam SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum, demikian pula berdasarkanketerangan saksisaksi maupun keterangan Terdakwa sendiri dipersidangan telah menerangkan bahwa Terdakwa tersebutadalah subyek hukum sebagaimana dimaksud dalam SuratDakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut ;Menimbang, bahwa dengan diajukannya Terdakwa SUPARBin

Bahwa sesuaidengan fakta yang terungkap dipersidangan baik dari keterangan saksisaksi,surat, petunjuk dan keterangan terdakwa sendiri maupun barang bukti, telahmenunjukkan bahwa yang diajukan dalam perkara ini adalah terdakwa SUPARBin USMAN yang identitasnya telah diperiksa dan juga telah dibenarkan olehterdakwa sendiri dan bukan orang lain.Bahwa berdasarkan keterangan para saksi yakni saksi M.

MesinKEVAE1944107 ;Menimbang bahwa terdakwa bersama UYUP (DPO) mengambil sepeda motordengan cara terdakwa yang mendorong ke arah jalan belakang rumah saksi SUPARBin SIMUN, kemudian saksi UYUP (DPO) menyalakan sepeda motor denganmenggunakan kunci sepeda motor yang tertinggal di kontak sepeda motorsedangkan terdakwa mengikuti dari belakang dengan menggunakan 1 (satu) sepedamotor Merk Honda Supra Fit milik UYUP (DPO) ;Menimbang, bahwa waktu jam 02.00 Wib termasuk dalam pengertian malamkarena waktu tersebut

Menyatakan Terdakwa Dedek Kurniawan Alias Dedek BinSyahrim, Terdakwa II Syahroni Alias Roni Bin Sanim, Terdakwa IllSudirman Alias Sudir Bin Misran, dan Terdakwa IV Suparman Alias SuparBin Misra tersebut diatas terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaanmemberatkanlsebagaimana dalam dakwaan primer;2.

baut pondasi saja;e Bahwa setelah mengetahui hal tersebut kemudian saya menelpon SaksiSupar bin Suparlan dan memberitahu bahwa 1 (satu) unit Transmisi GearBox yang ada di atas ponton miliknya telah hilang;e Bahwa saksi tidak tahu siapa tang telah mengambil bperalatan tambangInkonvensional milk Supar bin Suparlan tersebut;e Bahwa 1 (satu) unit Transmisi Gear Box berfungsi untuk menarik pisaurajuk dalam proses penambangan pasir timah;e Bahwa kemudian setelah 1 (satu) unit transmisi Gear Box tersebut Suparbin

Darsan tidak ketahui namanya bertemu dengan para terdakwa.Setelah oli bekas dimuat ke atas mobil selanjutnya saksi Safii als Supar binDarsan berangkat menuju Jakarta dan tak lama waktu berselang saksi Safi'i alsSupar bin Darsan diberhentikan di jalan umum oleh Polisi Daerah Lampung;Bahwa benar saksi Safi'i als Supar bin Darsan belum menerima pembayaranuntuk ongkos angkut oli bekas tersebut, karena biasanya ongkos dibayarkansetelah muatan sampai di tujuan, bahkan uang jalan untuk saksi Safii als Suparbin

4) KUHAP maka para terdakwa tidak dapatdilakukan penahanan karena ancaman hukumannya di bawah 5 (lima) tahunsebagaimana dimaksud dalam Pasal 21 ayat (4) huruf b KUHAP;wonceennane Menimbang, bahwa mengenai barang bukti yang diajukan dalam perkara ini,Majelis Hakim menilai 1 (satu) Unit Kendaraan Truck Merk Nissan jenis Tronton warnamerah Nomor Polisi H 1406 NA berikut kunci kontak karena dipersidangan terbukti miliksaksi Safe'i als Supar bin Darsan maka harus dikembalikan kepada saksi Safe'i als Suparbin