Ditemukan 34 data
13 — 11
1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Muhammad Arif Maruf Bin Edi Susmianto) dengan Pemohon II (Mitha Nur Fadilah Binti Muhammad) yang dilaksanakan pada tanggal 02 Agustus 2020 Para Pemohon melangsungkan pernikahan secara Islam di rumah orang tua Pemohon II di Dusun Bundeg, Desa Durin Timur, Kecamatan Konang, Kabupaten Bangkalan;
3. Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai
18 — 12
Susmianto bin Legiran, selaku anak kandung;
3. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 335.000,00 (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);
28 — 10
Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TEZZA AYODYA Bin PRIYANTO) terhadap Penggugat (GITA AYU ADININGRAT Binti ADI SUSMIANTO) ;
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bogor untuk menyampaikan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap ini kepada Pegawai Pencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Utara Kota Bogor , dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Sareal Kota Bogor
5.
13 — 2
M E N G A D I L I
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Sugeng Widodo bin Paino) terhadap Penggugat (Yenny Rahmawati binti Susmianto);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar seluruh biaya perkara ini
61 — 25
Heri Permana dan disetubuhi oleh anak (Teguh Prayugo);Terhadap keterangan saksi, anak menyatakan tidak keberatan danmembenarkannya;5 Galuh Dwiyanto bin Susmianto, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan, sebagai berikut:Bahwa, pada hari Sabtu, tanggal 19 Maret 2016 sekitar pukul 20.00 Wibbertempat di cucian mobil di Dusun Citando, Rt. 04, Rw. 04, DesaKarangpucung, Kecamatan Karangpucung, Kabupaten Cilacap, saksi bersamaanak (Teguh Prayugo), Sdr.
Heri Permana;e Bahwa, saksi Febi Yusup Antonius, Cahyoto bin Karsiman, Galuh Dwiyantobin Susmianto, Sandi Herdiansah bin Ade Sulaeman, Muhammad Rizal binSarno, dan Sohiro, tidak mengetahui tentang persetubuhan yang dilakukananak kepada anak korban (Fitri Anggraeni), namun hanya melihat kalau anakdan anak korban (Fitri Anggraeni) sempat dua kali masuk ke dalam rumahkosong dan gubug;e Bahwa, anak, saksi Febi Yusup Antonius, Cahyoto bin Karsiman, GaluhDwiyanto bin Susmianto, Sandi Herdiansah bin Ade
12 — 0
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Endri Susanto bin Darwanto) terhadap Penggugat (Reni Afitasari binti Susmianto Al Dingun) ;
4. Membebankan kepada
15 — 2
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (RUDI SUSMIANTO Bin RUSIWAN) terhadap Penggugat (DESI LIANA TANJUNG Binti H.
40 — 0
Hut bin SOEGING alias SOEGENG, (saudara laki-laki kandung/ Pemohon II);
- HERU SUSMIANTO, DRS bin SOEGING alias SOEGENG, (saudara laki-laki kandung/Pemohon III);
- Menetapkan Pemohon IV (MUHAMMAD ERLANGGA SAPUTRA bin IRIANTO EDY SAPUTRO) sebagai ahli waris pengganti dari Pewaris (NANI SUGIARTI binti SOEGING alias SOEGENG);
- Menetapkan penetapan ahli waris ini adalah untuk keperluan pengurusan pengambilan uang tabungan dan asuransi pegawai negeri pada PT.
19 — 7
dengan aslinya, isi bukti tersebut menjelaskan mengenai hubunganPenggugat dan Tergugat sebagai suami isteri, sehingga sejalan denganketentuan Pasal 285 R.Bg bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, Serta mempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat(volledig en bindende bewijskracht);Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1, P.2 dan P3 tersebut,terbukti pula bahwa nama Sumarmi, Marni dan Marmi adalah satu orang yangsama yaitu Penggugat dan nama Samsi Sasmianto dan Samsi Susmianto
5 — 0
1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Susmianto Bin Soeratiman) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yulianti Binti Sacadiwirya) dihadapan sidang Pengadilan Agama Bekasi;
3. Menghukum Pemohon dengan Termohon untuk mentaati kesepakatan yang dibuatkan dalam proses mediasi pada tanggal 28 Mei 2024, dalam hal :
3.1.
18 — 2
Dwi Budhi Susmianto bin M. Suswoyo (saudara laki laki kandung Pewaris);
- Mailina binti M. Suswoyo (saudara perempuan kandung Pewaris);
- R.R. Meivianti binti M.
45 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adi Susmianto, M.Sc.;Kemudian KPA mengajukan permintaan Uang Persediaan (UP) kepadaKPPN sebagai modal awal pelaksanaan DIPA;Masingmasing pelaksana kegiatan mengajukan permintaan TambahanUang Persediaan (TUP)untuk pelaksanaan kegiatan kepada KPA;Selanjutnya KPA dengan melalui bendahara dalam hal ini Terdakwamemproses permintaan Tambahan Uang Persediaan (TUP) tersebut denganmembuat SPP (Surat Permintaan Pembayaran) untuk diuji oleh PengujiKeuangan, yaitu:a.
Adi Susmianto, M.Sc.;Hal. 17 dari 100 hal. Put.
Adi Susmianto, M.Sc.;Kemudian KPA mengajukan permintaan Uang Persediaan (UP) kepadaKPPN sebagai modal awal pelaksanaan DIPA;Masingmasing pelaksana kegiatan mengajukan permintaan TambahanUang Persediaan (TUP) untuk pelaksanaan kegiatan kepada KPA;Selanjutnya KPA dengan melalui bendahara dalam hal ini Terdakwamemproses permintaan Tambahan Uang Persediaan (TUP) tersebut denganmembuat SPP (Surat Permintaan Pembayaran) untuk diuji oleh pengujikeuangan, yaitu:a.
ABDI SUHERLAN, DKK.
Tergugat:
PT. SARI GEMILANG LESTARI
101 — 32
Menyatakan Para Penggugat adalah pekerja tetap masing masing sejak, Abdi Suherlan, sejak 15 september 2013, Ahmad Ariri, sejak 11 Februari 2013, Iswanto, sejak 1 Maret 2011 dan Susmianto, sejak 24 Oktober 2011;
/div>Rp.39.153.530,-Rp.42. 297.560,-Rp. 3.915.353,-Rp.. 4.229.756,2Ahmad AririRp.39.153.530,-Rp.42. 297.560,-Rp. 3.915.353,-Rp.. 4.229.756,3IswantoRp.39.153.530,-Rp.42. 297.560,-Rp. 3.915.353,-Rp.. 4.229.756,4Susmianto
17 — 2
berkunjung seminggu dan selama beberapa hari tinggalbersama kedua anaknya, sehingga pada saat itu kehidupan kedua anakPenggugat Rekonpensi dan Tergugat Rekonpensi sangat nyaman, dandengan tibatiba membawa kedua anak tersebut dengan paksa, dansampai dengan sekarang anak ANAK1 tidak dapat melanjutkan Pendidikandi Sekolah Dasar, hal ini dikuatkan oleh keterangan saksi TergugatRekopensi bernama Jumari bin Tomo dan Mugi Winarsih binti Kartowiyonodan saksi Pengugat bernama Jami binti Mariman dan Dwi Susmianto