• Menyatakan Terdakwa Muhammad Fikri Asshiddiq Bin Sutarko, tidak terbuktisecara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Dakwaan Kesatu Primair;
• Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Kesatu Primair tersebut;
• Menyatakan terdakwa Muhammad Fikri Asshiddiq Bin Sutarko, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana

tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai Narkotika Golongan I dalam bentuk bukan tanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, sebagaimana dalam dakwaan Kesatu Subsidair;

Terdakwa:
MUHAMMAD FIKRI ASSHIDDIQ Bin SUTARKO

Mengadili

1. Menyatakan terdakwa Sutarko Als. Sutar Bin Alm.

Penyidik Atas Kuasa PU:
Dartam
Terdakwa:
SUTARKO als SUTAR Bin Sanmarrji

MENGADILI

1. Menyatakan Terdakwa Joko Sutarko Bin Sujoko M.Htelah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penyalah Guna Narkotika Golongan I Bagi Diri Sendiri , sebagaimana dalam dakwaan alternatif Ketiga;
2. Menjatuhkan pidana kepada TerdakwaJoko Sutarko Bin Sujoko M.H,olehkarena itu denganpidana

Penuntut Umum:
VENNY PRIHANDINI SH.MH
Terdakwa:
JOKO SUTARKO bin SUJOKO M.H

1. Menyatakan Terdakwa Misbakhul Munir alias Munir Bin Sutarko telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadaan memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;
3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;
4. Menetapkan terdakwa

• 1 (satu) unit Sepeda motor Yamaha Vixion warna Hitam No.Pol : B 6047 BUH No.ka : MH33C10028K103635, No.Sin : 3C1104431 beserta kunci;
• 1 (satu) buah STNK Sepeda motor Yamaha Vixion warna Hitam No.Pol : B 6047 BUH No.ka : MH33C10028K103635, No.Sin : 3C1104431 atas nama Ali Nurman ;

Dikembalikan kepada terdakwa MISBAKHUL MUNIR Alias MUNIR Bin SUTARKO.

6.

Terdakwa:
MISBAKHUL MUNIR Alias MUNIR Bin SUTARKO.

Menyatakan Terdakwa ERWIN SUTARKO Bin RATU WIJAYA terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "percobaan atau pemufakatan jahat melakukan tindak pidana narkotika, tanpa hak atau melawan hukum, memiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan narkotika golongan I bukan tanaman ;

2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ERWIN SUTARKO Bin RATU WIJAYA oleh karena itu dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun serta denda sejumlah Rp.800.000.000,00 (delapan ratus juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan ;

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;

4.

Penuntut Umum:
ESTI ALDA PUTRI, SH
Terdakwa:
ERWIN SUTARKO BIN RATU WIJAYA

II.BUDIMAN Bin SUTARKO(Terdakwa II).III.SURYANTONO BIN DARMO SUWITO(Terdakwa III)

memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca surat penetapan Hakim Ketua Majelis tentang Penetapan Hari Sidang3Telah mendengar pembacaan Surat Dakwaan dari Penuntut Umum ;Telah mendengar keterangan saksisaksi;Telah mendengar keterangan Para terdakwa ;Telah memperhatikan dan meneliti barang bukti yang bersangkutan ;Menimbang, bahwa Para Terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaan sebagaiberikut :PRIMAIR:Bahwa mereka terdakwa I SIMAN Bin PARMIN bersama sama dengan terdakwa IIBUDIMAN Bin SUTARKO

memeriksa dan mengadili perkara ini, dengan sengaja menawarkan atau memberi kesempatan kepada khalayak umum untukbermain judi atau dengan sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu dengan tidak peduliapakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syarat atau dipenuhinya sesuatu tatacara yang dilakukan dengan cara cara sebagai berikut :e Bahwa awal mulanya pada hari Minggu Tanggal 12 Mei 2013 sekira pukul 01.00 Wibpada saat terdakwa I SIMAN Bin PARMIN bersama sama dengan terdakwa IIBUDIMAN Bin SUTARKO

Pasal 2 ayat (1) Undang Undang Republik Indonesia Nomor 7Tahun 1974 tentang Penertiban Perjudian Jo Pasal 55 ayat 1 ke1 KUHP.LEBIH SUBSIDAIR:Bahwa mereka terdakwa I SUMAN Bin PARMIN bersama sama dengan terdakwa ITBUDIMAN Bin SUTARKO dan terdakwa II SURYANTONO Bin DARMO SUWITOpada hari Minggu tanggal 12 Mei 2013 sekira pukul 01.00 Wib atau setidak tidaknya padasuatu waktu masih termasuk dalam tahun 2013 bertempat di Kantin SD Santo YosepPurwokerto Ikut Kelurahan Purwokerto Lor Kecamatan Purwokerto

BUDIMAN Bin SUTARKO : Bahwa dalam perkara ini terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik Kepolisian danketerangannya di Kepolisian semuanya sudah benar, dalam memberikan keterangan diKepolsian merasa tidak pernah dipaksa maupun ditekan dan Berita Acaranya terdakwatanda tangani;Bahwa Terdakwa II ditangkap Polisi bersamasama dengan Terdakwa I dan III pada hariMinggu tanggal 12 Mei 2013 sekitar jam 02.00 WIB di Kantin Sekolah SD Santo YosepPurwokerto Jl. Kombes Gg.

BUDIMAN Bin SUTARKO dan Terdakwa 3.

Erwin Sutarko (Terdakwa dalam berkas perkara terpisah) karenakedapatan memiliki, menyimpan, menguasai narkotika jenis sabu;Bahwa saksi menangkap Terdakwa dan Sadr. Erwin Sutarko bersama Sdr.Bambang Tri Yoga, Sdr. Novrizal Dwi Farizky dan Sdr.

Erwin Sutarko Bin Ratu Wijaya, serta1 (Satu) unit handphone merk Xiaomi tipe Redmi Note 4 hitam berikut 1(satu) buah Sim Card Simpati dengan nomor panggil: 081280232773dari dalam saku celana Terdakwa Deden Lesmana Bin Muhayar;Bahwa dari hasil interogasi Terdakwa memperoleh sabu tersebut dengancara membeli secara patungan dengan Sdr. Erwin Sutarko (Terdakwadalam perkara terpisah), dengan masingmasing mengeluarkan uangsebesar Rp. 100.000, dan kemudian oleh Sdr.

pukul20.30 Wib ketika Terdakwa sedang berada di rumah saksi Erwin Sutarko diKampung Bojong Rt. 04/01 Desa Bojong Kecamatan Cikupa KabupatenTangerang, telah datang Sdr.

Bahwa awalnya Terdakwa mendapatkan narkotika jenis sabu dengan caramembeli secara patungan bersama saksi Erwin Sutarko dengan masingmasing mengeluarkan uang sebesar Rp. 100.000, (Seratus ribu rupiah),dimana yang membeli sabu adalah saksi Erwin Sutarko kepada Gepeng (DPO)di depan minimarket Alfamart di Kabupaten Tangerang;.

. 100.000, (Seratus ribu rupiah),dimana yang membeli sabu adalah saksi Erwin Sutarko kepada Gepeng (DPO)di depan minimarket Alfamart di Kabupaten Tangerang;Bahwa maksud Terdakwa dan saksi Erwin Sutarko Bin Ratu Wijaya membelinarkotika jenis sabu tersebut adalah untuk dipakai bersama, dan pada saatditangkap tersebut Terdakwa tidak sedang mengkonsumsi narkotika jenissabu;Bahwa sesuai keterangan saksi a de charge Dr.

KIMIN dengan menggunakan mobil Daihatsu Xeniawarna merah (dalam daftar pencarian) menjemput terdakwa 1)SUTARKO di sekitar Pom Bensin Cilongok Kab.

Seketika itukemudian terdakwa 1) SUTARKO dan terdakwa 2) NENGKI serta Sdr.IPUNG dan Sdr. KIMIN langsung turun dari mobil sedang terdakwa 3)SUGIRAN tetap berada dalam kendaraannya.Selanjutnya terdakwa 1) SUTARKO dan terdakwa 2) NENGKI langsungmenemui saksi korban JONI dan saksi DISWANTORO sedang Sadr.IPUNG dan Sdr. KIMIN menemui saksi korban PUPUT dan Sdr.

Selanjutnya sekitar pukul 17.00 wita saksiANANDA SUTARKO bersama saksi YUSUF SILALAHI menuju ke lokasiHalaman 3 dari 22 Putusan Nomor 43/Pid.B/2020/PN Sdwtempat johndeere ditinggalkan oleh saksi ANANDA SUTARKO,sesampainya di tempat yang dituju, tibatiba terdakwa bersama saksiANTOK mendatangi saksi ANANDA SUTARKO dan saksi YUSUF SILALAHIlalu terdakwa berkata KAYU SIAPA INI dan dijawab saksi ANANDASUTARKO KAYU PERUSAHAAN lalu terdakwa mengambil sebilah parangsambal berkata KU CINCANGCINCANG' KALIAN

Selanjutnya sekitar pukul 17.00 wita saksiANANDA SUTARKO bersama saksi YUSUF SILALAHI menuju ke lokasitempat johndeere' ditinggalkan oleh saksi ANANDA SUTARKO,sesampainya di tempat yang dituju, tibatiba terdakwa bersama saksiANTOK mendatangi saksi ANANDA SUTARKO dan saksi YUSUF SILALAHIlalu terdakwa berkata KAYU SIAPA INI dan dijawab saksi ANANDASUTARKO KAYU PERUSAHAAN lalu terdakwa mengambil sebilah parangsambal berkata KU CINCANGCINCANG' KALIAN, SIAPA YANGMENYURUH KALIAN MENGAMBIL KAYU INI dan

ANANDA SUTARKO membawa kayu dan Terdakwalangsung marah marah kepada Sdr. ANANDA SUTARKO dan berkatabahwa kayu yang di bawa itu adalah miliknya, atas kejadian tersebutkemudian Sdr.

Kutai Barat untukkeperluan TIT PANEN (kayu yang di gunakan untuk jembatan arco /gerobak untuk membawa buah sawit) akan tetapi saksi ANANDA SUTARKOsalah mengambil kayu yang ada di blok tersebut; Bahwa kemudian setelah ingin pergi dari blok tersebut Terdakwa datangdan melihat bahwa saksi ANANDA SUTARKO membawa kayu danTerdakwa langsung marah marah kepada saksi ANANDA SUTARKO danberkata bahwa kayu yang di bawa itu adalah miliknya, atas kejadiantersebut kKemudian saksi ANANDA SUTARKO melaporkan kepada

ke mess.Selanjutnya sekitar pukul 17.00 wita saksi ANANDA SUTARKO bersamasaksi YUSUF SILALAHI menuju ke lokasi tempat johndeere ditinggalkanoleh saksi ANANDA SUTARKO;Bahwa sesampainya di tempat yang dituju, tibatiba terdakwa bersamasaksi ANTOK mendatangi saksi ANANDA SUTARKO dan saksi YUSUFSILALAHI lalu terdakwa berkata KAYU SIAPA INI dan dijawab saksiANANDA SUTARKO KAYU PERUSAHAAN lalu. terdakwa mengambilsebilah parang sambal berkata KU CINCANGCINCANG KALIAN, SIAPAYANG MENYURUH KALIAN MENGAMBIL

Menyatakan Terdakwa I Suyatiman Bin Sadiman (alm) , Terdakwa II Suparyanto Bin Sardim dan terdakwa III Sutarko Bin Sutarto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Pencurian dalam keadaan memberatkan

2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) bulan

3.

2.SUPARYANTO Bin SARDIM
3.SUTARKO Bin SUTARTO

Hakim Perpanjangan Oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kaliandasejak tanggal 1 Juni 2017 sampai dengan tanggal 30 Juli 2017;Terdakwa Ill Sutarko Bin Sutarto ditangkap pada tanggal 18 Februari 2017berdasarkan surat perintah penangkapan Nomor SP.Kap/16/XII/2016/Reskrimtanggal 18 Februari 2017 sampai dengan tanggal 19 Februari 2017;Halaman 2 dari 22 Putusan Nomor 173/Pid.B/2017/PN KlaTerdakwa III Sutarko Bin Sutarto ditahan dengan jenis penahanan RumahTahanan Negara di LP Kalianda berdasarkan Surat Perintah

Bin SADIMAN (Alm), terdakwa IISUPARYANTO Bin SARDIM dan terdakwa III SUTARKO Bin SUTARTOmenyadap getah karet adalah untuk kepentingan pribadi para terdakwa.Bahwa akibat perbuatan terdakwa SUYATIMAN Bin SADIMAN (Alm),terdakwa II SUPARYANTO Bin SARDIM dan terdakwa Ill SUTARKO BinSUTARTO, PTPN VII Unit Usaha Bergen mengalami kerugian sebesarkurang lebih Rp.2.750.000, (dua juta tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)atau setidaktidaknya sekitar jumlah tersebut.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam

Tanjung Sari Kab.Lampung Selatan dilakukan tanpa seijin dan sepengetahuan dari pihakPTPN VII Unit Usaha Bergen; Bahwa tujuan terdakwa Suyatiman Bin Sadiman (Alm), terdakwa IlSuparyanto Bin Sardim dan Terdakwa III Sutarko Bin Sutarto menyadapgetah karet adalah untuk kepentingan pribadi para terdakwa; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Suyatiman Bin Sadiman (Alm),Terdakwa II Suparyanto Bin Sardim dan Terdakwa III Sutarko Bin Sutarto,PTPN VII Unit Usaha Bergen mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp2.750.000

Tanjung Sari Kab.Lampung Selatan dilakukan tanpa seijin dan sepengetahuan dari pihakPTPN VII Unit Usaha Bergen;Bahwa tujuan terdakwa Suyatiman Bin Sadiman (Alm), terdakwa IlSuparyanto Bin Sardim dan Terdakwa III Sutarko Bin Sutarto menyadapgetah karet adalah untuk kepentingan pribadi para terdakwa;Bahwa akibat perbuatan Terdakwa Suyatiman Bin Sadiman (Alm),Terdakwa II Suparyanto Bin Sardim dan Terdakwa III Sutarko Bin Sutarto,PTPN VII Unit Usaha Bergen mengalami kerugian sebesar kurang lebih Rp2.750.000

IISuparyanto Bin Sardim dan terdakwa III Sutarko Bin Sutarto menyadap getahkaret di areal Perkebunan Karet PTPN VII Unit Usaha Bergen Desa Kerto SariKec. Tanjung Sari Kab.

Perk Nomor : PDS 14/ PAMEK I/01 /2010tertanggal 28 Januari 2010, sebagai berikutDAKWAAN :PRIMAIR :Bahwa ia terdakwa Henny Roosita, baik secara bersama samadengan Roosnawaty, Drs.Sentot Sutarko, Drs.Achmad Fauzi danDrs.Daud Sumantri, MSi (keempat orang tersebut dituntutsecara terpisah) ataupun bertindak sendiri sendiri,sebagai orang yang melakukan, yang menyuruh melakukan atauturut melakukan perbuatan, pada waktu yang sudah tidakdapat ditentukan lagi dari tahun 2006 sampai tahun 2007,bertempat di

selakuPemimpin Kegiatan Pembangunan Perluasan Jaringan Listrikdan Drs.Daud Sumantri, MMMsi Kepala BPMD Kab.Pamekasanselaku Pengguna Angaran melaksanakan serah terima pekerjaantersebut melawan hukum karena bertentangan dengan pasal 36dalam KEPPRES No.80 tahun 2003 yang sudah diperbarui denganKEPPRES No.61 tahun 2004 yang menyatakan bahwa serah terimapekerjaan dilaksanakan setelah pekerjaan selesai 100%.Bahwa perbuatan terdakwa selaku Kuasa Direktur CV.JayaMakmur bersama Roosnawaty, Drs.Sentot Sutarko

satu ribu lima ratus ribu rupiah).Pada tahun 2007, terdakwa bersama selaku Direktris CV.JayaMakmur bersama Roosnawaty telah melaksanakan pekerjaanproyek pembangunan perluasan jaringan listrik di Ds.BujurTengah Kec.Batumarmar Kab.Pamekasan berupa pekerjaanpemasangan Gardu Distribusi (GTT 1), JTM (SUTM 1,798 Kms),JTR (SUTR 1,415 Kms) dan tiang beton 52 berdasarkan KontrakNomor : 602/632.3/441.404/IX/LD/2007 tanggal 12 September2007 antara terdakwa selaku Direktris CV.Jaya Makmur denganDrs.Sentot Sutarko

,Drs.Achmad Fausi dan Drs.Daud Sumantri, MMMsi mengetahuibahwa pekerjaan tersebut belum selesai 100 %.Bahwa perbuatan terdakwa selaku Direktris CV.Jaya Makmurbersama Roosnawaty, Drs.Sentot Sutarko selaku KuasaPengguna Angaran Tekhnis, Drs.Achmad Fausi selaku PejabatPelaksana Tehnik Kegiatan Pembangunan Perluasan Jaringan19Listrik dan Drs.Daud Sumantri, MMMsi Kepala BPMDKab.Pamekasan selaku Pengguna Anggaran melaksanakan serahterima pekerjaan tersebut melawan hukum karena bertentangandengan pasal

mengetahui bahwa pekerjaan yang diserahterimakanbelum = selesai 100% padahal berdasarkan pasal 36 dalamKEPPRES No.80 tahun 2003 yang sudah diperbarui denganKEPPRES No.61 tahun 2004 dinyatakan bahwa serah terimapekerjaan baru dilaksanakan setelah pekerjaan selesai 100%.Bahwa perbuatan terdakwa selaku Kuasa Direktur CV.JayaMakmur bersama Roosnawaty, Drs.Sentot Sutarko selakuPemimpin Kegiatan Pembangunan Perluasan Jaringan Listrikdan Drs.Daud Sumantri, MMMsi Kepala BPMD Kab.Pamekasanselaku Pengguna

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Rudi Darmawan Alias Sireng Bin Sutarko (Alm) tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja mengedarkan sediaan farmasi yang tidak memenuhi standar dan atau persyaratan keamanan, khasiat atau kemanfaatan dan mutu sebagaimana dalam dakwaan alternatif Pertama;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama

Penuntut Umum:
MUHAMMAD ISA YEIHANSYAH, SH
Terdakwa:
RUDI DARMAWAN Alias SIRENG Bin SUTARKO Alm

penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Bojonegoro pada tanggal 27 Juni 1984, sebagaimana KutipanAkta Nikah No. 105/01/VI/1984;e Bahwa dalam perkawinan tersebut telah dilahirkan seorang anak yangbernama SUTARKO DWI SANTOSO, lahir di Bojonegoro, 14 Juni 1994,sebagaimana Kutipan Akta Kelahiran yang dikeluarkan Kantor CatatanSipil dan Kependudukan Kabupaten Bojonegoro No. 03389/T/2003,tanggal 31 Mei 2003;e Bahwa, anak Pemohon yang bernama SUTARKO DWI SANTOSObermaksud akan mendaftarkan atau mengikuti seleksi diri sebagai calonTNIAD di Jayapura

Papua ;e Bahwa salah satu persyaratan untuk mendaftarkan atau mengikutiseleksi penerimaan Calon TNI di JayapuraPapua, maka harus ditunjukseorang wali bagi SUTARKO DWI SANTOSO;e Bahwa Pemohon selaku ayah kandung dari SUTARKO DWI SANTOSOtelah memberikan Kuasa Perwalian bagi SUTARKO DWI SANTOSOkepada saudara MULYADI yang berdomisili di Gg.

SaksiDARMIN menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah tetanggapemohon ;Bahwa Pemohon mempunyai istri bernama MASRINGAH;Bahwa benar dalam perkawinan dengan MASRINGAH, pemohondikaruniai 1 (Satu) orang anak yang bernama : SUTARKO DWISANTOSO tanggal lahir 14 JUNI 1994;Bahwa anak pemohon yang bernama SUTARKO DWI SANTOSOsaat ini akan mendaftarkan diri sebagai calon TNIAD ;Bahwa benar selama + sekitar 2 (dua) tahun SUTARKO DWISANTOSO telah ikut dengan MULYADI yaitu saudara Pemohon

SUTARKO DWI SANTOSOsaat ini akan mendaftarkan diri sebagai calon TNI AD ;e Bahwa benar selama + sekitar 2 (dua) tahun SUTARKO DWISANTOSO telah ikut dengan MULYADI yaitu saudara Pemohon diJayapura Papua ;e Bahwa maksud Pemohon mengajukan permohonan ini agarMULYADI ditetapkan sebagai wali dari SUTARKO DWI SANTOSOuntuk pendaftran calon TNI AD di Jayapura Papua;Menimbang, atas keterangan saksisaki tersebut, Pemohonmembenarkan ;Menimbang, bahwa dipersidangan juga telah didengar keteranganMULYADI yang

Bojonegoro pada tanggal 27 Juni 1984,sebagaimana Kutipan Akta Nikah No. 105/01/VI/;Bahwa benar dalam perkawinannya Pemohon tersebut telah dilahirkan1 (satu) orang anak yang bernama : SUTARKO DWI SANTOSO tanggallahir 14 JUNI 1994;Bahwa benar anak Pemohon yang bernama SUTARKO DWI SANTOSOakan mendaftarkan atau mengikuti seleksi penerimaan Calon TNI ADdi Jayapura Papua;Bahwa benar SUTARKO DWI SANTOSO saat ini belum mencapai usiadewasa (21 tahun);Bahwa anak pemohon yang bernama SUTARKO DWI SANTOSO tersebutmendaftarkan

DIKI (DPO)tersebut, saksi TAUFIK Bin SUTARKO, saksi ADI LAKSONO Alias ADI BinPONISRUN dan saksi PERI SETIA BUDI Alias PERI Bin ERDIWANTOmengalami lukaluka pada bagian wajah dan kaki. Hal ini sebagaimanaVisum et Repertum yaitu :e Visum et Repertum atas nama TAUFIK Bin SUTARKO Nomor : 445/RSPRG/TU/2019/444 yang dibuat dan ditandatangani oleh An. Direktur RSType D Perawang dr.

Siak dengan menggunakan 2 (dua) unit sepeda motoryang mana saksi TAUFIK Bin SUTARKO pada saat tersebutberboncengan denagn saksi ADI sedangkan Saksi FERI menggunakansepeda motor sendiri dan selanjutnya Saksi TAUFIK Bin SUTARKO danSaksi ADI terlebin dahulu pergi dan selanjutnya Saksi FERI menyusuldari belakang Saksi dengan jarak lebih kurang 100 meter dan selanjutnyaSaksi TAUFIK Bin SUTARKO tidak melihat Saksi FERI di belakangmenyusul Saksi TAUFIK Bin SUTARKO dan selanjutnya Saksi TAUFIKBin SUTARKO

Saksi ADI menjawab TIDAK TAHU selanjutnya Saksi TAUFIK Bin SUTARKO memutar sepedamotor yang Saksi kendarai hendak melihat Saksi FERI kurang lebih 100meter dan berhenti dan tiba tiba Saksi TAUFIK Bin SUTARKO berhentimelihat Saksi FERI sudah terjatuh bersama sepeda motor yangdikendarainya di jalan dan di pukul oleh pelaku sebanyak kurang lebih 3Halaman 15 dari 32 Putusan Nomor 313/Pid.B/2019/PN Sak(tiga) orang dengan menggunakan tangan dan kaki pelaku danselanjutnya Saksi TAUFIK Bin SUTARKO dan Saksi

DIKI (DPO) melakukanpemukulan secara bersama sama kepada Saksi TAUFIK Bin SUTARKOdan Saksi ADI sampai Saksi TAUFIK Bin SUTARKO minta ampun kepadapelaku dan selanjutnya pelaku tetap melakukan pemukulan terhadapSaksi TAUFIK Bin SUTARKO dan Saksi ADI dan ketika Saksi TAUFIK BinSUTARKO dan Saksi ADI tidak berdaya selanjutnya pelaku menyuruhSaksi TAUFIK Bin SUTARKO dan saksi ADI LAksono dan saksi Feriuntuk pergi meninggalkan lokasi kejadian.

DIKI merasatidak senang dan selanjutnya saksi TAUFIK Bin SUTARKO, saksi ADILAKSONO Als ADI Bin PONISRUN dan saksi PERI SETIA BUDI Als PERIBin ERDIWANTO masuk kedalam cafe dan minum minum di dalam cafetersebut dan sekira pukul 03.00 wib saksi TAUFIK Bin SUTARKO, saksiADI LAKSONO Als ADI Bin PONISRUN dan saksi PERI SETIA BUDI AlsPERI Bin ERDIWANTO telah selesai minum dan keluar dari dalam cafetersebut dan selanjutnya salah satu dari saksi TAUFIK Bin SUTARKO,saksi ADI LAKSONO Als ADI Bin PONISRUN dan

adalah tanah milik saksi Sutarko/Isterinya bernama Amini yang saat ini dikelola olen Tergugat dengan caramembayar uang sewa tiap tahun sejumlah Rp1.000.000,00 (satu jutarupiah) pada saksi tersebut:Halaman 4 dari 7 hal. Put.

Nomor 2709 K/Padt/2018Bahwa sebelumnya Penggugat dengan Tergugat membeli tanah miliksaksi Sutarko tersebut pada tahun 2013 Penggugat dengan Tergugatmasih sebagai suami isteri, dengan harga Rp30.000.000,00 (tiga puluhjuta rupiah) namun oleh anakanak saksi Sutarko tidak terima dan mintaagar tanah tersebut dikembalikan kepadanya setahun kemudian (2014)seharga Rp35.000.000,00 (tiga puluh lima juta rupiah) melalui Tergugatsedangkan sertifikat tanah masih di tangan Penggugat.

Bahwa tahun2014 antara Penggugat dengan Tergugat masih sebagai suami isteri;Bahwa oleh karena Sutarko adalah ikut sebagai salah satu pihak dalamperjanjian yang tidak jadi terlaksana tersebut untuk terangnya perkara inimaka Sutarko haruslah ikut dijadikan sebagai Tergugat, dengan demikiangugatan a quo adalah kurang pihak dan dinyatakan tidak dapat diterima;Bahwa lagi pula alasanalasan kasasi tersebut mengenai penilaian hasilpembuktian yang bersifat penghargaan tentang suatu kenyataan, haltersebut

SUTARKO, Sdr. NENGKI dan Sdr.SUGIRAN (terdakwa dalam berkas splitsing) serta terdakwa PUJIANTO.e Bahwa sebelum melakukan penangkapan semula pada tanggal 26 Nopember 2012sekitar jam 14.00 wib saksi mendapatkan informasi bahwa Sdr. SUTARKO telahmenjual sepeda motor tanpa disertai suratsurat kepada terdakwa PUJIANTO.e Bahwa sepeda motor yang dijual oleh Sdr.

SUTARKO, Sdr. NENGKI dan Sdr. SUGIRANmengaku telah melakukan perampasan sepeda motor tersebut di jalan CurugCipendok Kec. Cilongok Kab. Banyumas dan hasilnya dijual oleh terdakwaPUJIANTO.e Bahwa Sdr. SUTARKO, Sdr. NENGKI dan Sdr. SUGIRAN melakukanperampasan dengan cara memepet para korban dengan mobil Xenia, lalumenondongkan pistol dan meminta kendaraan para korban,e Bahwa selain sepeda motor korban Sdr. SUTARKO, Sdr.

SUTARKO, Sdr. NENGKI dan Sdr.SUGIRAN (terdakwa dalam berkas splitsing) serta terdakwa PUJIANTO.Bahwa sebelum melakukan penangkapan semula pada tanggal 26 Nopember 2012sekitar jam 14.00 wib saksi mendapatkan informasi bahwa Sdr. SUTARKO telahmenjual sepeda motor tanpa disertai suratsurat kepada terdakwa PUJIANTO.Bahwa sepeda motor yang dijual oleh Sdr.

SUTARKO didapat keterangan bahwa Sdr.SUTARKO melakukan perampasan sepeda motor tidak sendiri namun bersamadengan Sdr. NENGKI dan Sdr. SUGIRAN, semuanya 5 (lima) orang dan yang 2(dua) orang lagi yang masih buron beralamat di Pati bernama KIMING danIPUNG.Bahwa kemudian setelah melakukan penangkapan terhadap Sdr. SUTARKO, Sadr.NENGKI dan Sdr.

SUTARKO, Sdr. NENGKI dan Sdr. SUGIRANmengaku telah melakukan perampasan sepeda motor tersebut di jalan CurugCipendok Kec. Cilongok Kab. Banyumas dan hasilnya dijual oleh terdakwaPUJIANTO.17Bahwa Sdr. SUTARKO, Sdr. NENGKI dan Sdr. SUGIRAN melakukanperampasan dengan cara memepet para korban dengan mobil Xenia, lalumenondongkan pistol dan alat setrum serta meminta kendaraan para korban.Bahwa selain sepeda motor korban Sdr. SUTARKO, Sdr.

Saksi APRI INDRAWAN bin HADI SUTARKO. Bahwa benar keterangan saksi dan saksi dalam keadaan sehat jasmani danrohani.

tidak ditemukan, selanjutnya saksi bersama denganAPRI INDRAWAN bin HADI SUTARKO melihat rekaman pada hari selasa tanggal 06Juni 2014, dimana didalam rekaman tersebut terlihat pelaku tampak jelas pada saatmengambil sepeda motor milik saksi APRI INDRAWAN bin HADI SUTARKO yaituseorang lakilaki dengan ciriciri menggunakan jaket coklat dan berbadan kekar lalusaksi APRI INDRAWAN bin HADI SUTARKO melaporkan peristiwa yang dialaminyake polsek baturaden.Bahwa benar didalam rekaman CCTV terlihat terdakwa

pada saat terdakwa mengambilsepeda motor milik saksi APRI INDRAWAN Bin HADI SUTARKO sendirian dantampak tenang dengan cara menggunakan kunci kontak sepeda motor saksi yangtergantung di jok belakang sepeda motor dan dengan kunci kontak tersebut terdakwamenghidupkan mesin dan langsung membawa sepeda motor tersebut pergi dengankecepatan ting g1. 22222222 2222 =Terdakwa menerangkan keterangan saksi tersebut benar. .

(satu) unit sepedamotor merk honda beat warna biru kombinasi hitam tahun 2003 No Pol R3576VP,Nomor Rangka : MHIJFE119DK085111, Nomor mesin: JFE1E1082891 berikut kuncikontaknya. 22202 2 2222222 22222 ==Bahwa benar tindakan saksi kemudian bersama dengan saksi AGUS SULISTYO dansaksi APRI INDRAWAN bin HADI SUTARKO langsung melakukan pencarian namunsepeda motor milik saksi APRI INDRAWAN bin HADI SUTARKO tidak ditemukan,selanjutnya saksi bersama dengan APRI INDRAWAN bin HADI SUTARKO melihatrekaman pada

hari selasa tanggal 06 juni 2014 dimana didalam rekaman tersebut terlihatpelaku tampak jelas pada saat mengambil sepeda motor milik saksi APRI INDRAWANbin HADI SUTARKO, lalu saksi APRI INDRAWAN bin HADI SUTARKO melaporkanperistiwa yang dialaminya ke Polsek Baturaden.Terdakwa menerangkan keterangan saksi tersebut benar. .

Sentot Sutarko dan Drs.

Sentot Sutarko selaku Kuasa Pengguna Anggarandan Drs.

Sentot Sutarko selaku Kuasa PenggunaAnggaran dan Drs.

Sentot Sutarko selaku KuasaPengguna Anggaran dan Drs.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUTARKO bin ACHMADI) terhadap Penggugat (SUPINAH binti SAHRUDIN);------------------------------------4.

Menjatuhkan talak satu Tergugat ( SUTARKO bin ACHMADDIT ) terhadap Penggugat( SUPINAH binti SAHRUDIN ); 3.

ROSIDIN bin KAMSIDI, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Rt. 03 Rw. 05 Desa Sokawera, Kecamatan Cilongok, Kabupaten Banyumas,telah menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut :e Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah kakakipar Penggugat, Tergugat namanya Sutarko asalnya dari Sunyalangu, Penggugatdengan Tergugat sudah menikah pada bulan Julie Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadirumah orangtua

SOIMUN bin HS.MARZUQI, umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan P3N, tempatkediaman di Rt. 02 Rw. 05 Desa Sunyalangu , Kecamatan Karanglewas, KabupatenBanyumas, telah menerangkan di bawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksi adalah tetanggaPenggugat, Tergugat namanya Sutarko asalnya dari Sunyalangu, Penggugatdengan Tergugat sudah menikah pada bulan JuliBahwa, antara Penggugat dengan Tergugat setelah menikah tinggal bersamadirumah orangtua

dengan undangundang Nomor. 3 tahun 2006, dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama, maka perkara aquo merupakan kewenangan absolut Pengadilan Agama, maka Penggugat, maupunTergugat telah mempunyai kedudukan hukum (legal standing ), baik sebagai Penggugatmapun sebagai pihak Tergugat dalam perkara ini;Menimbang, bahwa bukti P.3 asli surat keterangan dari Desa Sokawera, Kecamatan,Cilongok, Kabupaten Banyumas, yang isinya pada pokoknya menerangkan bahwa,Tergugat Sutarko

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (SUTARKO bin ACHMADI) terhadapPenggugat (SUPINAH binti SAHRUDIN));4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwokerto agar mengirimkan salinanputusan ini setelah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Karanglewas Kabupaten Banyumas danPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cilongok KabupatenBanyumas untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk3.