Bahwa pada tahun 1960an Husen Uba BibaBin Toa dengan Umi Binti TahiMembuka Tanah untuk pertanian(Tegalan). Di so Doro Mbila watasan DesaBelo Kabupaten Bima dengan luas 16.100 M7? ;5. Bahwa setelah membuka lahan untuk pertanian (Tegalan) Husen Uba BibaBin Toa dengan Umi Binti Tahitersebut menggarap Tanah Tegalan seluas 16.100 M? secara terus menerus dari tahun 1960 sampai tahun 1980 ;6.

RAHMAT TAHER, meminta tanah untukpertanian (tegalan) milik Husen Uba Biba Bin Toa dengan Umi Binti Tahiuntuk digarap sementara waktu ;8. Bahwa Husen Uba Biba Bin Toa memberikan Tanah Tegalan untuk digarapuntuk sementara waktu denganperjanjian hasilnya bisa dibagi untukkebutuhan Husen Uba Biba Bin Toa dengan Umi Binti Tahi selama hidupnya;9. Bahwa Tanah Tegalan seluas 16. 100 M?

Bima ;13.Bahwa tanah untuk pertanian (Tegalan) dimaksud merupakan peninggalanorang tua para Penggugat yang bernama Husen Uba Biba Bin Toa selakuorang tua kandung para Penggugat pada saat para penggugat masihremaja;14.Bahwa pada Tahun + 1960 Husen Uba BibaBin Toa Orang Tua paraPenggugat membuka tanah Tegalan dan lebih kurang 20 tahun,dan HusenUba Biba orang tua para penggugat menggarap lahan tegalan tersebutdengan menanam berbagai macam tanaman palawija secara terusmenerus;15.Bahwa setelah meninggalnya

RAHMAT TAHER,meminta tanah untuk pertanian (tegalan) milik Husen Uba Biba Bin Toa denganUmi Binti Tahi untuk digarap sementara waktu, Husen Uba Biba Bin Toamemberikan tanah tegalan untuk digarap untuk sementara waktu denganperjanjian hasilnya bisa dibagi untuk kebutuhan Husen Uba Biba Bin Toadengan Umi Binti Tahi selama hidupnya ;Bahwa para Penggugat mendalilkan tanah tegalan seluas 16.100 M?

dari luas tanah tegalan semula yaitu seluas16.100 M, namun dalam posita nomor 9 para Penggugat mendalilkan bahwatanah tegalan seluas 16.100 M?

menjadi mati yang kemudian dikumpulkan oleh para terdakwa digalengan pinggir tegalan;Bahwa sepengetahuan saksi, tegalan tersebut adalah milik saksi FARUKI, dan selamaini saksi FARUKI menyuruh saksi untuk mengairi atau mengaliri air ke tegalantersebut.

10 (sepuluh ) hari sampai habis satu tegalan ;e Bahwa cara para terdakwa merusak tanaman cabe adalah dengan cara membabat danmencabutinya kemudian ditaruh di pinggiran galengan tegalan; Bahwa pada saat para terdakwa merusak tanaman cabe tersebut, saksi berada di lokasidengan jarak kurang lebih 30 (tiga puluh) meter dari tegalan, karena saksi sengaja datang ke sawah saksi yang letaknya tidak jauhdari lokasi tersebut, sambil berjagajaga khawatir terjadi apaapa dengan para terdakwa;@ Bahwa penyebab

Yang mana semua tanaman cabe yangterdakwa cabut tersebut dikumpulkan dan ditaruh di pinggiran tegalan atau galengan tegal;e Bahwa terdakwa tidak bermaksud mengambil cabenya, namun hanya mencabuti tanamancabe yang tumbuh di tegalan tersebut;e Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena saksi FARUKI telah menanami cabedi tegalan milik terdakwa I, padahal sudah terdakwa ingatkan beberapa kali kepada saksiFARUKI untuk tidak menanam di tanah tegalan milik terdakwa II tersebut.

Sebelumnyasaksi FARUKI pernah mencabuti tanaman sengon yang terdakwa tanam di tegalan tersebut;e Bahwa berdasarkan Letter C Desa, tanah tegalan tersebut adalah milik terdakwa II atau bibiterdakwa dengan nama B.REPI.

Yang mana semua tanaman cabe yang terdakwacabut tersebut dikumpulkan dan ditaruh di pinggiran tegalan atau galengan tegal;Bahwa terdakwa tidak bermaksud mengambil cabenya, namun hanya mencabuti tanamancabe di tanah tegalan tersebut;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena saksi FARUKI telah menanam cabedi tegalan milik terdakwa, padahal sudah terdakwa I ingatkan beberapa kali kepada saksiFARUKI untuk tidak menanam di tanah tegalan milik terdakwa tersebut.

Genengan / Tegalan Ngawar, persil 89a, Klas Il, C Desa No. 393atas nama PAHINAH B. DJAS, Luas 0,345 ha, terletak di DesaJono, Kec. Temayang, Kab. Bojonegoro, dengan batasbatassebagai berikut : Sebelah Utara : Tegalan milik SITO / RADI; Sebelah Timur : Tegalan milik WARIDI; Sebelah Selatan : Tegalan Tanah Desa / Rasmuji; Sebelah Barat : Tegalan milik Perhutani;Selanjutnya disebut Obyek Sengketa IV;e.

Genengan / Tegalan Kidul, persil 68, Klas Ill, C Desa No. 85atas nama KROMO SENTONOSIDO, Luas 0,154 ha, terletak diDesa Jono, Kec. Temayang, Kab. Bojonegoro, dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Tegalan milik NYAIMAN; Sebelah Timur : Tegalan milik SAIJO; Sebelah Selatan : Tegalan milik KASEMI; Sebelah Barat : Tegalan milik DASIMAN / MARKINI;Selanjutnya disebut Obyek Sengketa V;f.

Murban, Sawah Kali,Tegalan Ngawar, Tegalan Kidul, Tanah Perumahan,kesemuanya terletak di Desa Jono Kec.

DASLIM, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut ;e Bahwa saksi mengetahui masalah sengketa tanahantara Penggugat dan Tergugat;e Bahwa menurut saksi tanah yang disengketakanberjumlah 6 bidang yaitu berupa 3 bidang tegalan( Genengan / Tegalan Ngawar, Genengan / TegalanKidul, Genengan / Tegalan Kidul ), 2 bidang sawah( Sawah Sor Brok, Sawah kali ) dan 1 tanahperumahan yang kesemuanya terletak di Desa JonoKec. Temayang Kab.

WAKIS, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :e Bahwa saksi antara Penggugat dan Tergugatmempunyai masalah sengketa tanah;e Bahwa menurut saksi tanah sengketa tersebut ada 6bidang yaitu tanah Sawah Sor Brok, tanah sawah kali,tanah Genengan / Tegalan Murban, tanah genengan /tegalan ngawar, tanah genengan / tegalan kidul danpekarangan rumah yang kesemuanya terletak diDesa Jono, Kec. Temayang, Kab.

Utara : Tanah Tegalan atas nama Simpir yang luasnya5.400 M2; 2220222 2222222 nn nnn enn nee Timur : Tanah Tegalan Gede Pasek Susila; Selatan : Tanah Tegalan Wayan Rurang; Barat : Tanah Tegalan atas nama Simpir yang luasnya3.300 M2) 222222 2 ono nnn n nnn nn nne nee nn eeeTanah Tegalan persil 65 C, luas 3.300 Meter persegi, SPPT.

Tegalan persil 65 A, Luas 10.600 Meter Persegi, SPPT.NOP.

Putusan Nomor : 27/G/2017/PTUN.DPS5. 4.5.5 Utara : Tanah Tegalan atas nama: Simpir yang luasnya 5.400 Selatan : Tanah Tegalan Wayan Rurang; Barat : Tanah Tegalan Nyoman Bon; Tanah Tegalan Luas 5.400 Meter persegi, SPPT. NOP.

Tanah tegalan persil 65 C, Luas 700 M2, SPPT. NOP.

tegalan persil 65 A, Luas 10.600 Meter persegi, SPPT.

Saleh Saibin ;Barat : tanah tegalan Ismail Solu dan Mustamin M. Saleh;Selanjutnya disebut sebagai Tanah Tegalan Obyek Sengketa.Bahwa tanah tegalan obyek sengketa adalah hak milik Penggugat yangberasal dan diperolehnya dari hasil dibukanya lahan baru (yang BahasaBimanya Mpungga) oleh Penggugat sendiri pada tahun 1967, yang saatitu tanah tegalan obyek sengketa dalam keadaan kosong, sehinggaPenggugat membukanya untuk dikerjakan dan merawat tanah tegalanobyek sengketa tersebut.

in ;Bahwa tanah tegalan obyek sengketa tersebut dapat ditanami padi dankacang kedelai dengan perincian sebagai berikut :a.

Menyatakan hukum, bahwa 1 (satu) bidang tanah tegalan seluas + 1 hektar48 are yang terletak di So Kawi Watasan Desa Punti, Kecamatan SoromandiKabupaten Bima, dengan batasbatas adalah sebagai berikut :Utara : Jalan Pertanian ;Timur : Jalan Raya;Selatan : tanah tegalan M. Saleh Saibin ;Barat : tanah tegalan Ismail Solu dan Mustamin M. Saleh;Hal. 5 dari 12 hal. Put.

No.2836 K/PDT/2010Selanjutnya disebut sebagai Tanah Tegalan Obyek Sengketa.Bahwa tanah tegalan obyek sengketa tersebut adalah sah milik Penggugat,yang diperolehnya dari hasil hasil dibukanya lahan baru (yang BahasaBimanya Mpungga) oleh Penggugat sendiri pada tahun 1967 ;3.

kembali tanah tegalan obyek sengketa kepada Penggugatadalah merupakan perbuatan yang melawan hukum ;6.

E N G A D I L I

1. Menyatakan permohonan banding Pembanding secara formal dapat diterima;

1. Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Demak Nomor 663/Pdt.G/2021/PA.Dmk tanggal 14 September 2021 Masehi bertepatan tanggal 7 Shafar 1443 Hijriah dengan perbaikan struktur amarnya sebagai berikut:

Dalam Konvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan bahwa harta berupa:
   1. Sebidang tanah tegalan

Bidang (NIB) 11.09.07.20.01233, luas 155 M2 (seratus lima puluh lima meter persegi), terletak di Tlogo Iwak RT 06 RW 03 Desa Wonosalam, Kecamatan Wonosalam, Kabupaten Demak, dengan batas batas sebagai berikut;

Pak Budi) ;Timur =: Tanah.P.Honi (dahulu tanah tegalan Pak Luki ) ;Selatan : Tanah P.Dei (dahulu tanah tegalan B.Karmi) ;Barat : Tanah Rasma (dahulu tanah tegalan SamadiaRidwan);Bahwa, dalam pelaksanaan eksekusi tersebut petugas dariPengadilan Negeri Bangkalan telah menghancurkan dua bangunanrumah, yang ditinggalin oleh anakanak dari Pelawan ;Bahwa eksekusi yang dilaksanakan oleh pihak Pengadilan NegeriBangkalan dinyatakan sebagai upaya paksa/eksekusi atas putusanNo.19/Pdt.G/1992/PN.Bkl, yang telah

Bahwa , amar putusan dalam perkara No. 19/Pdt.G/1992/PN.Bkl.adalah sebagai berikut :Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian ;Menyatakan bahwa Para Penggugat adalah anakanak darisepasang suami istri Connek alias Pak Luki dan Ardina alias BokLuki oleh karena merupakan ahli waris dari almarhum danalmarhumah tersebut diatas ;Menyatakan bahwa sebidang tanah tegalan yang batasbatasnyaadalah: Utara : Tegal P.Busimin, Timur: Tegal P.Kattik/tamin,Selatan : Tegal Larmih, Barat : Tegal Samadin, sebagai

yangdimaksud dalam kohir (petok) D No.285 persil 4 klas IV luas 0,704da yang tercantum atas nama nipan alias Pak Sariyah yaituPenggugat 1 berikut tetumbuhan yang ada diatasnya adalah hakmilik para penggugat yang diperoleh dari ayah ibunya tersebutMenyatakan atas penguasaan dan pengelolaan Tergugat atastegalan tersebut yang dilakukan sejak 25 tahun yang lalumerupakan penguasaan dan pengelolaan yang tidak sah olehkarenanya atas perbuatannya yang telah memungut dan menikmatiatas hasil dari tanah tegalan

tersebut merupakan perbuatan yangtidak sah dan merupakan perbuatan melanggar hukum ;Menghukum Tergugat untuk membayar uang ganti kerugian kepadapara penggugat sebagai akibat atas perbuatannya yang telahmenikmati atas hasil dari tanah tegalan tersebut denganperhitungan dalam tiaptiap tahunnya sebesar Rp. 310.000 (tigaratus sepuluh ribu rupiah) terhitung dari sejak tergugat menguasaisecara tanpa hak atas tanah tegalan tersebut sampai denganadanya penyerahan secara nyata dari tergugat kepada paraPENQQguUAal

; 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnnHalaman3 dari 15 Putusan Perdata Nomor 06/Pdt.Plw/2014/PN BKL.Menghukum tergugat dan kepada siapa saja yang memperoleh hakpadanya untuk menyerahkan tanah tegalan tersebut yang batasbatasnya : Utara : Tanah yang dikuasai para penggugat, Timur:Tanah Tamin, Barat: Tanah Samadin, Selatan : Tanah Karmih,berikut tetumbuhan yang tumbuh diatasnya berupa : 10 batangpohon jeruk, 6 batang pohon kedongdong dan 4 batang pohonkelapa dalam keadaan kosong dan bebas dari adanya ikatanberbentuk

lima ribu rupiah) ;Telah mendengar pembelaan terdakwa yang disampaikan secara lesan yang pada pokoknyaagar mendapatkan keringanan hukuman dengan alasan terdakwa mengakui kesalahannya, menyesaliperbuatannya serta berjanji tidak akan mengulangi lagi ;Menimbang, bahwa terdakwa didakwa oleh Penuntut umum kepersidangan dengan dakwaansebagai berikut :DAKWAAN :Bahwa terdakwa Sugitoyo Bin Sait, pada hari Kamis, tanggal 07 Pebruari 2013 atau setidaktidaknya pada suatu waktu pada tahun 2013, bertempat di tegalan

Padahal, sejatinya saksikorban telah menyewa tanah tegalan tersebut dari saksi Kasniah selama beberapa tahun.

tegalan tersebut menjadi mati dan tidak dapat dipanenoleh saksi korban.

miliksaksi Kasniah dimana sepengetahuan terdakwa penanaman rumput gajah tersebut tanpa seijin daripemilik tanah, oleh karenanya terdakwa langsung menyemprot tanaman rumput gajah tersebutdengan racun rumput merk roksdon tanpa persetujuan atau ijin dari saksi korban yangmengakibatkan semua tanaman rumput gajah yang berada ditanah tegalan tersebut menjadi mati dantidak dapat dipanen oleh saksi korban.

tegalan tersebut menjadi mati dan tidak dapat dipanen oleh saksikorban.

Aris Tri Wahyudi dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa saksi merupakan anggota Polri yang melakukan penangkapanterhadap Terdakwa pada hari Senin, tanggal 1 Juli 2019 sekira pukul 11.00WIB di rumah Terdakwa jalan raya tegalan RT / RW 028 / , desa Tegalan,Kec. Kandat, Kab.

Ari Agit dibawah disumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa saksi merupakan anggota Polri yang melakukan penangkapanterhadap Terdakwa pada hari Senin, tanggal 1 Juli 2019 sekira pukul 11.00WIB di rumah Terdakwa jalan raya tegalan RT / RW 028 / , desa Tegalan,Kec. Kandat, Kab.

RT /RW 028 / , desa Tegalan, Kec.

Wage pada tanggal 27 Juni 2019sekira pukul 19.00 WIB di tepi jalan raya tegalan desa Tegalan, Kec. Kandat,Kab.

menjadi mati yang kemudian dikumpulkan oleh para terdakwa digalengan pinggir tegalan;Bahwa sepengetahuan saksi, tegalan tersebut adalah milik saksi FARUKI, dan selamaini saksi FARUKI menyuruh saksi untuk mengairi atau mengaliri air ke tegalantersebut.

10 (sepuluh ) hari sampai habis satu tegalan ;e Bahwa cara para terdakwa merusak tanaman cabe adalah dengan cara membabat danmencabutinya kemudian ditaruh di pinggiran galengan tegalan; Bahwa pada saat para terdakwa merusak tanaman cabe tersebut, saksi berada di lokasidengan jarak kurang lebih 30 (tiga puluh) meter dari tegalan, karena saksi sengaja datang ke sawah saksi yang letaknya tidak jauhdari lokasi tersebut, sambil berjagajaga khawatir terjadi apaapa dengan para terdakwa;@ Bahwa penyebab

Yang mana semua tanaman cabe yangterdakwa cabut tersebut dikumpulkan dan ditaruh di pinggiran tegalan atau galengan tegal;e Bahwa terdakwa tidak bermaksud mengambil cabenya, namun hanya mencabuti tanamancabe yang tumbuh di tegalan tersebut;e Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena saksi FARUKI telah menanami cabedi tegalan milik terdakwa I, padahal sudah terdakwa ingatkan beberapa kali kepada saksiFARUKI untuk tidak menanam di tanah tegalan milik terdakwa II tersebut.

Sebelumnyasaksi FARUKI pernah mencabuti tanaman sengon yang terdakwa tanam di tegalan tersebut;e Bahwa berdasarkan Letter C Desa, tanah tegalan tersebut adalah milik terdakwa II atau bibiterdakwa dengan nama B.REPI.

Yang mana semua tanaman cabe yang terdakwacabut tersebut dikumpulkan dan ditaruh di pinggiran tegalan atau galengan tegal;Bahwa terdakwa tidak bermaksud mengambil cabenya, namun hanya mencabuti tanamancabe di tanah tegalan tersebut;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut karena saksi FARUKI telah menanam cabedi tegalan milik terdakwa, padahal sudah terdakwa I ingatkan beberapa kali kepada saksiFARUKI untuk tidak menanam di tanah tegalan milik terdakwa tersebut.

TAYEBSebelah Barat: dengan JALAN RAYA LINTAS DESA RIAMAU.Yang selanjutnya sebagai tanah pertanian tegalan adalah hak milik penggugatyang Saat ini disebut sebagai tanah obyek sengketa;2.

Bahwa ada kehawatiran terhadap tanah pertanian tegalan obyek sengketaHal. 4 dari 18 hal.Putusan No.02Pdt.G/2019/PN.Rbitersebut yang dimakasud di alih pindah tangankan oleh tergugat kepada pihaklain, maka sangat beralasan pula menurut hukum apabila penggugat mohonkepada Ketua Pengadilan Negeri Kelas 1B Raba Bima, agar kiranyaberkenaan meletakan sita jaminan (conservatoir beslag) terhadap tanahpertanian tegalan obyek sengketa tersebut yang dimaksud;9.

Menyatakan menurut hukum bahwa oleh karena perbuata tergugat, yangtanpa hak dan tanpa dasar telah merampas, menguasai, menggarap danmengerjakan tanah pertanian tegalan obyek sengketa milik penggugattersebut dengan caracara melawan hak dan melawan hukum ataupenguasaan tanah pertanian tegalan obyek sengketa oleh tergugat tersebutyang dimaksud adalah cacat hukum dan tidak mempunyai dasar dan nilaipembuktian yang sah menurut hukum;6.

Menghukum tergugat dan atau siapapun yang memperoleh hak daripadanya untuk mengosongkan tanah pertanian tegalan obyek sengketa ataumenyerahkan kembali secara sukarela kepada penggugat dan jika di pandangperlu di lakukan eksekusi paksa dengan bantuan alat negara atau polisi;7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslag) terhadaptanah pertanian tegalan obyek sengketa;8.

Bahwa menurut Tergugat dalil gugatan Penggugat tersebut adalah dalilyang tidak benar karena tanah tegalan yang didalilkan oleh Penggugattersebut adalah tanah tegalan milik Tergugat sendiri yang telah dibuka(mpungga) oleh Tergugat pada tahun 1970 sewaktu Tergugat masih mudaatau sebelum kawin, dan setelah Tergugat membuka tanah tegalan yangmenjadi obyek sengketa tersebut, Tergugat tetap menguasai danmengerjakannya dan hal itu berlangsung sampai sekarang, begitu juga dalilPenggugat yang menyatakan bahwa

Mas Su,ud mendapatkaninformasi ari masyarakat bahwa di tegalan Dsn Pohdoyong Ds. Benerwojo Kec.Kejayan kabupaten Pasuruan terapat orang sedang bermain judi jenis daduadanya informasi tersebut kemudian sdr. Nurhafifi, sdr. Farek Fauzi, sdr. AgungDarmawan, Sdr. Moh. Mas Su,ud menuju lokasi tersebut, setelah sampai disebuah tegalan Dsn Pohdoyong Ds. Benerwojo Kec. Kejayan kabupatenPasuruan benar terdapat terdakwa MUCHAMMAD UNTUNG , Sadr. Salim(DPO), sdr.

Mas Su,ud menuju lokasitersebut, setelah sampai di sebuah tegalan Dsn Pohdoyong Ds.Benerwojo Kec. Kejayan kabupaten Pasuruan benar terdapat terdakwaMUCHAMMAD UNTUNG ,, Sadr. Salim (DPO), sdr. Arifin (DPO) yangsedang melakukan permainan judi dadu;e Bahwa kemudian para petugas melakukan penangkapan terhadapterdakwa namun untuk sdr. Salim ddan Sadr.

Mas Su,ud menuju lokasitersebut, setelah sampai di sebuah tegalan Dsn Pohdoyong Ds.Benerwojo Kec. Kejayan kabupaten Pasuruan benar terdapat terdakwaMUCHAMMAD UNTUNG ,, Sadr. Salim (DPO), sdr. Arifin (DPO) yangsedang melakukan permainan judi dadu;Bahwa kemudian para petugas melakukan penangkapan terhadapterdakwa namun untuk sdr. Salim ddan Sadr.

Bahwasemasa hidup ayah para Penggugat tersebut ayah para Penggugat memperolehtanah tegalan obyek sengketa adalah dari hasil bukanya lahan baru atau bahasaBima nya dikenal Mpungga pada tahun 1939 dan sejak itu pula ayah paraPenggugat langsung menguasai dan merawat tanah obyek sengketa tersebutkemudian setelah para Penggugat selaku anakanaknya sudah besar, makasecara bersamasama dengan para Penggugat menggarap dan mengerjakantanah tegalan obyek sengketa tersebut dan sekarang tanah tegalan obyeksengketa

tahun yang tidak diketahui oleh paraPenggugat dan selama ini para Penggugat tetap melakukan keberatan terhadappara Tergugat yang menguasai dan menggarap tanah tegalan obyek sengketa ;Bahwa sekarang tanah tegalan obyek sengketa tersebut telah dikuasai dandikerjakan oleh para Tergugat tanpa seijin dan sepengetahuan para Penggugatsebagai pemilik sah terhadap tanah tegalan obyek sengketa ;Bahwa para Penggugat sudah pernah meminta berkalikali tanah tegalanobyek sengketa kepada para Tergugat, namun para

Menyatakan hukum, bahwa 1 (satu) bidang tanah tegalanseluas + 1 Hektar 16 Are, yang terletak di So LemboWatasan Desa Mpuri, Kecamatan Madapangga, KabupatenBima, dengan batasbatas adalah sebagai berikut :e Utara: Tanah tegalan M. Ali Hasan ;e Timur : Tanah tegalan H. Abidin H. Musa ;e Selatan : Tanah tegalan H. Abdurahman ;e Barat : Tanah tegalan Heri H. Umar dan A. Rasyid ;Selanjutnya disebut sebagai tanah tegalan obyek sengketa.

Obyek yang digugat oleh para Penggugat tidak jelas ;Dengan alasan bahwa para Penggugat tidak secara jelas, tepat dan tegasmenyebutkan tentang luas maupun batasbatas atas obyek sengketa, seperti :Obyek sengketa :e bLuas yang disebut oleh para Penggugat adalah + 1 Hektar 16Are, padahal luas yang sebenarnya adalah + 30 Are ;e Batas yang disebut oleh para Penggugat adalah :e Utara : Tanah tegalan M. Ali Hasan ;e Timur : Tanah tegalan H. Abidin H. Musa ;e Selatan : Tanah tegalan H.

Abdurahman ;e Barat : Tanah tegalan Heri H. Umar dan A. Rasyid ;e Batasbatas yang benar adalah :e Utara : Tanah tegalan M. Ali Hasan ;e Timur : Tanah tegalan H. Abidin H. Musa ;e Selatan : Tanah tegalan Usman Busra dan Ita ;e Barat : Tanah tegalan Heri H. Umar ;2. Gugatan para Penggugat error in subyek ;Bahwa para Penggugat telah menarik subyek hukum (Hasan H. Umar) yangsama sekali tidak pernah menguasai/menggarap obyek sengketa. Dan olehkarena para Penggugat telah menarik saudara Hasan H.

, SuratUkur tanggal 10 Oktober 2003, Nomor 13/Tegalan/2003, sebagaimanatercantum dalam Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 887, tercatat atasnama Muhartati, S.H.

, yang terletak di Desa Tegalan,Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri, Provinsi Jawa Timur, Surat Ukurtanggal 10 Oktober 2003 Nomor 13/Tegalan/2003;Memerintahkan Tergugat V untuk mencatat didalam Buku Tanah danPencatatan Sertifikat Hak Milik Nomor 887, seluas 1.421 m?, yangterletak di Desa Tegalan, Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri, ProvinsiJawa Timur, seluas 1.421 m?, Surat Ukur tanggal 10 Oktober 2003,Nomor 13/Tegalan/2003, yaitu pemilik terakhir yakni Muhartati, S.H.

Menyatakan Penggugat sebagai pemilik yang sah atas sebidang tanahdan bangunan rumah di atasnya yang terletak di Desa Tegalan,Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri, Provinsi Jawa Timur, seluas1.421 m?, Surat Ukur tanggal 10 Oktober 2003 Nomor 13/Tegalan/2003sebagaimana tercantum dalam Sertifikat Hak Milik (GHM) Nomor 887,tercatat atas nama Muhartati, S.H;4.

, yang terletakdi Desa Tegalan, Kecamatan Kandat, Kabupaten Kediri, Provinsi JawaTimur, seluas 1.421 m?, Surat Ukur tanggal 10 Oktober 2003 Nomor13/Tegalan/2003, yaitu pemilik terakhir yakni Muhartati, S.H.

Sidik dan kebun Mursalim;Selanjutnya disebut sebagai tanah tegalan obyek sengketa;Bahwa tanah tegalan obyek sengketa adalah hak milik para Penggugatyang berasal dan diperolehnya dari hasil peninggalan atau warisan darikakek para Penggugat yang bernama M. Saleh Ama ljo pada tahun yangsudah tidak diingat lagi oleh para Penggugat dan tanah tegalan obyeksengketa tersebut yang hingga saat ini menurut para Penggugat masihterdaftar atas nama kakek para Penggugat yang bernama M.

Maka sudah jelas bahwaakta jual beli tersebut adalah cacat hukum, sehingga sekarang paraPenggugat langsung mengajukan gugatan ini kepada Pengadilan NegeriRaba Bima;Bahwa penerbitan Akta Jual Beli Nomor 0,67/1976 tanggal 30 Desember1976 atas nama Tergugat (Yasin Saleh) terhadap tanah tegalan obyeksengketa tersebut adalah tanpa sepengetahuan dan seijin para Penggugatsebagai pemilik tanah tegalan obyek sengketa dan kakek para Penggugatsewaktu hidupnya tidak pernah menjual labur tanah tegalan obyeksengketa

DanTergugat tetap beralasan bahwa tanah tegalan obyek sengketa telahdibeli laburnya dari seorang yang bernama Abas Cepe. Sedangkan AbasCepe tersebut adalah orang yang tidak berhak atas tanah tegalan obyeksengketa;Bahwa penguasaan tanah tegalan obyek sengketa oleh Tergugat I, lalumenerbitkan Akta Jual Beli Nomor 0,67/1976 tanggal 30 Desember 1976atas nama Tergugat terhadap tanah tegalan obyek sengketa adalahHal.3 dari 14 hal. Put.

Menyatakan hukum, bahwa tindakan dan perbuatan Tergugat yang tidakmau mengembalikan atau menyerahkan kembali tanah tegalan obyeksengketa kepada para Penggugat adalah merupakan perbuatan yangmelawan hukum;. Menyatakan hukum, bahwa penguasaan tanah tegalan obyek sengketa olehTergugat adalah tanpa seijin dan sepengetahuan para Penggugat adalahmerupakan perbuatan yang melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat ;.

Menghukum Tergugat , atau siapa saja yang mendapat hak dari padanyauntuk mengembalikan dan menyerahkan tanah tegalan obyek sengketakepada para Penggugat dalam keadaan bebas tanpa syarat dan apabilaperlu dengan bantuan Polisi;10.Menyatakan hukum, bahwa perbuatan Tergugat I, yang tidak maumengembalikan dan menyerahkan tanah tegalan obyek sengketa kepadapara Penggugat, maka para Penggugat telah menimbulkan kerugian yaitutidak dapat menikmati hasil dari tanah tegalan obyek sengketa,sebagaimana didalam

Menyatakan menurut bahwa Tanah Tegalan seluas + 0,20 Ha Terletak diSo Sonco Ama Mida Kelurahan Jatiwangi Kecamatan Asakota Kota Bimadengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara dengan tanah Tegalan Muhtar Baba Raja/ TanahPekarangan Bambang. Sebelah Timur dengan Parit/ Jalan Raya. Sebelah Selatan dengan Tanah Jafar AR.

No. 76/PDT/2015/PT.Mtr Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah tegalan Muhtar BabaRaja; Sebelah Timur : berbatasan dengan Parit; Sebelah Selatan : berbatasan dengan kubur Lingkungan Tato; Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah H.Jafar;Sehubungan dengan PERBEDAAN identitas batas lokasi tanah tegalan objeksengketa antara kami (TERGUGAT) dengan Syamsudin ( PENGGUGAT) dalamgugatannya, maka Majelis Hakim yang memeriksa perkara tersebut telahmeninjau langsung lokasi tanah tegalan objek sengketa pada hari

No. 76/PDT/2015/PT.MtrMajelis Hakim bisa membandingkan batasbatas tersebut dengan batasbataslokasitanah tegalan objek sengketa yang diajukan Penggugat ( Syamsudin BinSuna) pada Perkara Perdata No.81/Pdt.G/ 2013/PN.RB sebelumnya, yaitu : Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah tegalan Muhtar BabaRaja. Sebelah Selatan =: berbatasan dengan JALAN KUBURAN TATO. Sebelah Timur : berbatasan dengan Parit.

Mengapa dibutuhkan kejelasan hukum, karena pengertian dari kalimatSebelah Utara : berbatasan dengan tanah tegalan Muhtar Baba Raja /TANAH PEKARANGAN BAMBANG adalah : tanah tegalan Muhtar BabaRaja dan TANAH PEKARANGAN BAMBANG berposisiBERDAMPINGAN dan keduanya SAMASAMA BERADA DI SEBELAHUTARA dari lokasi tanah lahan yang menjadi objek sengketa.

Menyatakan menurut bahwa Tanah Tegalan seluas + 0,20 Ha Terletak diSo Sonco Ama Mida Kelurahan Jatiwangi Kecamatan Asakota Kota Bimadengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara dengan tanah Tegalan Muhtar Baba Raja/ TanahPekarangan Bambang;Sebelah Timur dengan Parit/ Jalan Raya;Sebelah Selatan dengan Tanah Jafar AR;Sebelah Barat dengan tanah Tegalan A.Wahab Abdullah/ Gunung;Adalah merupakan tanah hak milik Penggugat yang berasal dari Warisanorang tua Penggugat yang bernama SUNA AMA PAPA;4.

seluas + 85Are, yang terletak di Desa Sowadu Sandudu dulu di Desa Maria sekarang DesaMaria Utara, Kecamatan Wawo, Kabupaten Bima dengan batasbatas sebagaiberikut : Utara : Pagar Umu atau tanah sawah milik Samaun Bin Tala ;= Timur : Tanah tegalan Sema Ama Hami ;" Selatan : Tanah tegalan Moi Ama Samuna ;Hal. 1 dari 12 hal.

No. 1039 K/Pdt/201 1= Barat : Tanah tegalan Samaun Bin Tala ;Selanjutnya disebut sebagai "tanah obyek sengketa;Bahwa tanah tegalan obyek sengketa adalah milik Penggugat yangberasal dari diperolehnya dari hasil peninggalan atau warisan dari ayahPenggugat yang bernama Tala Bin Semba pada tahun yang sudah tidak diingatlagi oleh Penggugat.

, Kecamatan Wawo, Kabupaten Bima dengan batasbatassebagai berikut : Utara : Pagar Umu atau tanah sawah milik Samaun Bin Tala ;= Timur : Tanah tegalan Sema Ama Hami ;" Selatan : Tanah tegalan Moi Ama Samuna ; Barat : Pagar Umum atau tanah Sawah Samaun Bin Tala;Selanjutnya disebut sebagai "Tanah Obyek Sengketa Bahwa tanah tegalan obyek sengketa tersebut adalah sah milik Penggugatyang diperoleh dari hasil peninggalan atau warisan dari ayah Penggugatyang bernama Tala Bin Semba pada tahun yang sudah tidak

Menyatakan bahwa 1 (satu) bidang tanah tegalan seluas + 85 Are, yangterletak di Desa Sowadu Sandudu dulu di Desa Maria sekarang Desa MariaUtara, Kecamatan Wawo, Kabupaten Bima dengan batasbatas sebagaiberikut :Utara : Pagar Umu atau tanah sawah milik Samaun Bin Tala ;Timur : Tanah tegalan Sema Ama Hami ;Selatan : Tanah tegalan Moi Ama Samuna ;Barat : Tanah tegalan Samaun Bin Tala ;Hal.5 dari 12 hal. Put.

Menyatakan bahwa 1 (satu) bidang tanah tegalan seluas + 85 Are, yangterletak di Desa Sowadu Sandudu dulu di Desa Maria sekarang DesaMaria Utara, Kecamatan Wawo, Kabupaten Bima dengan batasbatassebagai berikut :Utara : Pagar Umu atau tanah sawah milik Samaun Bin Tala ;Timur : Tanah tegalan Sema Ama Hami ;Selatan : Tanah tegalan Moi Ama Samuna ;Barat : Tanah tegalan Samaun Bin Tala ;Adalah milik Penggugat SAMAUN BIN TALA yang diperolehberdasarkan warisan dari ayah Penggugat yang bernama Tala BinSemba

Dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Dahulunya Tanah tegalan / Garapan atas namaDarma Londe tanah A.n Ismail M.Amin sekarangtanah tegalan / tanah garapan Jamaludin Yusuf; Sebelah Timur : Dahulunya Tanah Tegalan / Garapan atas namaDarma Londe sekarang jalan; Sebelah Selatan : Tanah Tegalan / Garapan atas nama Yusuf Tayebsekarang dikerjakan oleh Jaidun M.

Nur (Tergugat); Sebelah Barat : Tanah Tegalan / Garapan atas nama AbdurahmanIbrahim sekarang dikerjakan Abdurahman Ibrahim;Selanjutnya Disebut Tanah Obyek SengketaALASAN GUGATAN1. Bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah tegalan / garapan adalah tanahyang menjadi obyek sengketa belum bersertifikat masih berstatus TanahNegara (TN) seluas + 10.000 M?

(satu hektar) yang diperoleh asalnya daripembayaran ganti rugi kepada Sukri Yasin sebagai penggarapan awal, yangterletak di wilayah Desa Tanju Kecamatan Menggelewa Kabupaten Dompu.Dengan batasbatas sebagai berikut : Sebelah Utara : Dahulunya Tanah tegalan / Garapan atasnama Darma Londe tanah A.n Ismail M.Amin sekarang tanah tegalan /tanah garapan Jamaludin Yusuf; Sebelah Timur : Dahulunya Tanah Tegalan / Garapan atas namaDarma Londe sekarang jalan; Sebelah Selatan : Tanah Tegalan / Garapan atas nama

Nur (Tergugat);Halaman 2 dari 7 Putusan No.9/PDT/2020/PT.MTR Sebelah Barat : Tanah Tegalan / Garapan atas nama AbdurahmanIbrahim sekarang dikerjakan Abdurahman Ibrahim;Bahwa pada tanggal 16 Agustus 2012 tanah tegalan / tanah garapan obyeksengketa tersebut Penggugat gadaikan kepada Tergugat dengan harga Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) dibuat surat berupa kwitansi sebagai buktipembayaran gadai, yang sewaktuwaktu dapat ditebus kembali olehPenggugat kepada Tergugat.Bahwa sejak tahun 2012 tanah obyek

Menyatakan menurut hukum bahwa tanah tegalan / tanah garapan obyeksengketa adalah tanah garapan Penggugat.3. Menyatakan menurut hukum bahwa Tanah Obyek sengketa di garap /dikerjakan oleh Tergugat dengan status Gadai antara Penggugat denganTergugat.4.

di Dusun Krajan Desa Cengkrong Kecamatan PasrepanKabupaten Pasuruan, selanjutnya para saksi melakukan penyelidikan gunamemastikan kebenaran informasi tersebut dan sesampainya di tegalan di DusunKrajan Desa Cengkrong Kecamatan Pasrepan Kabupaten Pasuruan para saksimelihat adanya suatu kegiatan atau aktifitas diselenggarakannya permainan judisabung ayam dengan uang taruhan, kemudian saksi NUR HAFIFI, saksi AGUNGDARMAWAN dan HASANUDIN, SH melakukan penggerebekan danberhasilmenangkap terdakwa I.

permainan judi sabung ayam denganmenggunakan taruhan uang di tegalan di Dusun Krajan Desa CengkrongKecamatan Pasrepan Kabupaten Pasuruan;Bahwa saksi bersamasama dengan saksi HASANUDIN, SH. dan saksiAGUNG DARMAWAN melakukan penyelidikan guna memastikankebenaran informasi tersebut dan sesampainya di tegalan di Dusun KrajanDesa Cengkrong Kecamatan Pasrepan Kabupaten Pasuruan saksi melihatadanya suatu kegiatan atau aktifitas diselenggarakannya permainan judisabung ayam dengan uang taruhan, kemudian

Bilmasyarakat tentang adanya permainan judi sabung ayam denganmenggunakan taruhan uang di tegalan di Dusun Krajan Desa CengkrongKecamatan Pasrepan Kabupaten Pasuruan;Bahwa saksi bersamasama dengan saksi NUR HAFIFI dan saksi AGUNGDARMAWAN ~ melakukan penyelidikan guna memastikan kebenaraninformasi tersebut dan sesampainya di tegalan di Dusun Krajan DesaCengkrong Kecamatan Pasrepan Kabupaten Pasuruan saksi melihat adanyasuatu kegiatan atau aktifitas diselenggarakannya permainan judi sabungayam dengan

permainan judi sabung ayam dengan menggunakantaruhan uang di tegalan di Dusun Krajan Desa Cengkrong KecamatanPasrepan Kabupaten Pasuruan;Bahwasaksi bersamasama dengan saksi NUR HAFIFI dan saksiHASANUDIN, SH. melakukan penyelidikan guna memastikan kebenaraninformasi tersebut dan sesampainya di tegalan di Dusun Krajan DesaCengkrong Kecamatan Pasrepan Kabupaten Pasuruan saksi melihat adanyasuatu kegiatan atau aktifitas diselenggarakannya permainan judi sabung ayamdengan uang taruhan, kemudian saksi

MUHAMMAD ALI bin ROHIM serta AKSAN (DPO) danGOFUR (DPO) pada hari Minggu tanggal 12 Juli 2015 sekitar pukul 14.00Wib bertempat di tegalan di Dusun Krajan Desa Cengkrong KecamatanPasrepan Kabupaten Pasuruan ditangkap oleh Petugas Polres Pasuruan karenamelakukan permainan Judi sabung ayam dengan taruhan uang;" Bahwa dalam permianan judi sabung ayam tersebut terdakwa I. DANANGSUBROTO bin SUWANDI dan terdakwa II.

Salahuddin SH;3 Penggugat ( Syamsudin bin Suna ) dalam gugatannya pada Perkara PerdataNo.81/Pdt.G/ 2013/ PN.RB tanggal 12 November 2013 telah menyajikan batasbatas dari tanah tegalan yang menjadi objek sengketa :e Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah tegalan Muhtar Baba Raja;e Sebelah Timur : berbatasan dengan Parit;e Sebelah Selatan : berbatasan dengan kubur Lingkungan Tato;e Sebelah Barat : berbatasan dengan tanah H.Jafar;Sehubungan dengan PERBEDAAN identitas batas lokasi tanah tegalan objek

TAHIR BIN IBRAHIM;Saksi tidak tahu atas dasar apa: BACO BIN YAKUB, BAMBANG dan TA'ALImenguasai tanah tegalan objek sengketa tersebut;a Saksi M.

Oleh karenanya Samsudin Bin Suna melalui KUASAHUKUMNYA mengajukan gugatan baru dengan memanipulasi BATAS UTARA lokasitanah lahan objek sengketa yang semula : berbatasan dengan tanah tegalan Muhtar BabaRaja " menjadi " berbatasan dengan tanah tegalan Muhtar Baba Raja/TANAHPEKARANGAN BAMBANG ".

yang menjadi objekperkara Sebelah Utara : berbatasan dengan tanah tegalan Muhtar Baba Raja / TANAHPEKARANGAN BAMBANG " sebagaimana yang dinyatakan dalam gugatan yaitudengan menelusuri :a"LUAS " LAHAN TANAH TEGALAN OBJEK SENGKETA .Menurut data luas Lahan tanah tegalan objek sengketa adalah : 20 (dua puluh )acre atau 0,20 H.

Mengapa dibutuhkan kejelasan hukum, karena pengertian dari kalimat SebelahUtara : berbatasan dengan tanah tegalan Muhtar Baba Raja / TANAH PEKARANGAN BAMBANG adalah : tanah tegalan Muhtar Baba Raja dan TANAHPEKARANGAN BAMBANG berposisi BERDAMPINGAN dan keduanyaSAMASAMA BERADA DI SEBELAH UTARA dari lokasi tanah lahan yangmenjadi objek sengketa.