janji palsu klaw mau tanya saya adalah korbanx Abd.Malik .2. junus matamu itu bedah rumah..kira kira seimbang kah diabantu itu Sandi dengan apa yg kita habis bantu tentu tidak bos,, kalauCuma papan ji 1 kubik saya masih bisaji beli,, dan kamu juga nah kotidak buta ji to z jasmin , adakah dia bantu saya tiadk ada hae bosmu itucuma janji janji saja tidak ada buktix pembohong memang itu bosmu ,,wuti nggapa.3. kita lihat saja nanti kalau sudah dekat , dekat pemilihan DPRdomorang amb!

Pebrianto Junusdengan komentar Oh iya kah walau di katakan tdk amana,,tp sda bedarumah warga,, amana atau tdk bukan manusia yg ukur...pandai2lahberterimakasi sehingga terdakwa kembali mengomentari tautan tersebutdengan menggunakan akun yang sama yakni akun milik istri terdakwa LhinaAsmin dengan komentar dengan kata kata Pebrianto junus matamuitu bedah rumah..kira kira seimbang kah dia bantu itu Sandi (namarumahan saksi abdul malik) dengan apa yg kita habis bantu tentu tidakbos kalau cuma papan ji

Sehingga akun Lhina Asminberkomentar kembali dengan kalimat Pebrianto Junus matamu itubedah rumah..kirakira seimbang kah dia bantu itu Sandi dengan apayang habis kita bantu tentu tidak bos kalau Cuma papan ji 1 kubik sayamasih bisa ji beli,, dan kamu juga nah ko tidak buta ji toh z jasmin,adakah dia bantu saya tidak ada hae bos mu itu Cuma janjijanji sajatidak ada buktinya pembohong memang itu bos mu,,wuti nggapa, nantikalau sudah dekat, dekat pemilihan DPR domorang ambilambil lagiHalaman 10 dari

Teori yang palingmeyakinkan adalah teori kehendak, artinya orang berkehendak pastimengetahui apa yang diperbuatnya, sedangkan orang mengetahui itubelum tentu berkehendak.

Pebrianto junus matamu itu bedah rumah..kira kira seimbangkah dia bantu itu Sandi dengan apa yg kita habis bantu tentu tidak bos,,kalau Cuma papan ji 1 kubik saya masih bisaji beli,, dan kamu juga nahko tidak buta ji to z jasmin , adakah dia bantu saya tiadk ada hae bosmuitu cuma janji janji Saja tidak ada buktix pembohong memang itubosmu ,, wuti nggapa.3. kita lihat saja nanti kalau sudah dekat , dekat pemilinan DPRdomorang amb!

saksi HERY KAROKARO datang ke warung saksi TENTU GURUSINGA dengan mengendarai 1(satu) unit sepeda motor, lalu duduk diwarung dan bertanya kepada terdakwa adasemalam kau nyari aku?

HERY KAROKARO pergi dari warungsaksi TENTU GURUSINGA dengan mengendarai sepeda motornya ke PuskesmasPancur Batu kemudian di rujuk ke RSU H.

Terdakwasedang berada dirumah Terdakwa dan pada saat itu Terdakwa ditelepon olehHENDRI SURBAKTI dan Terdakwa mengatakan mang datang kemari, HERIada disini di kedai TENTU dan HENDRI SURBAKTI menjawab iya iyakemudian Terdakwa mengambil satu barang plat besi dari dapur rumahTerdakwa dan kemudian Terdakwa mendatangi kedai TENTU di Jalan Bakti,Desa Baru, Kec. Pancur Batu, Kab.

, terdakwa tidakmenjawab pertanyaan saksi HERY KAROKARO, dan pergi kerumah terdakwayang berjarak 50 (lima puluh) meter dari warung saksi TENTU GURUSINGA,tidak berapa lama kemudian, HENDRI SURBAKTI menghubungi terdakwa danmengatakan mang datang ke mari, HERI ada disini di kedai TENTU, jawabterdakwa iya...iya, kKemudian terdakwa mengambil 1 (satu) batang plat besi(DPB) yang berukuran sekitar 50 (lima puluh) centimeter dari dapur rumahterdakwa dan pergi kembali ke warung saksi TENTU GURUSINGA, pada

Menyatakan Ahli Waris yang sah dari Alm Nggoken Surbakti dan Alm Cirem br Ginting adalah Surung Malem Br Surbakti Ic Penggugat dan Almarhum Tentu Surbakti Ic Suami/Orang Tua Tergugat Tergugat ; 4. Menyatakan bahwa harta peninggalan yang menjadi Perkara yaitu 4 (empat) bidang tanah yang kesemuannya terletak di Dusun I Manggusta Desa Sawit Rejo Kecamatan Kutalimbaru Kabupaten Deli Serdang dengan ukuran antara lain ;1.

WARDANI BR SINGARIMBUN, Umur 61 Tahun, Agama Kristen, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, Alamat Jalan Sei Glugur Diski, Dusun I Manggusta No. 7 Desa Sawit Rejo Kecamatan Kutalimbaru Kabupaten Deli Serdang (Istri Alm Tentu Surbakti), untuk selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I ;2.

Tentu Surbakti, dalam hal ini diwakili Kuasanya 1. Budi Hartono Purba, SH,2. Rohdalahi Subhi Purba, SH, MH, 3.

Surbakti dengan Wardani Br Singarimbun(Tergugat 1);e Bahwa Tentu Surbakti meninggal dunia pada tanggal 28 Desember2012 dimana orang tua Tentu Surbakti bernama Enggkoen Surbaktidengan Cirem Br Ginting juga telah meninggal dunia dan memilikisaudara kandung bernama Surung Malem Br Surbakti (Penggugat);e Bahwa benar semasa hidupnya Tentu Surbakti ada mengusahai danmengusahai 4 bidang tanah yang kesemuanya terletak di Desa SawitRejo Kecamatan Kutalimbaru Kabupaten Deli Serdang dengan luasdan batasbatas

isterinya Cirem BrGinting .Karena tanah tersebut belum ada suratnya maka setelahNggoken dan Cirem meninggal maka anaknya Tentu Surbakti mengurussurat tanah tersebut dan dibuat menjadi atas nama Tentu Surbakti ;Bahwa dahulu yang menguasai tanah sengketa adalah keluarga NggokenSurbakti tetapi setelah Nggoken meninggal lalu tanah sepenenuhnyadikuasai dan diusahai anaknya yang lakilaki bernama Tentu Surbakti;Bahwa pertama datang pihak keluarga Tentu Surbakti mengajukanpermohonan supaya suratsurat tanah

(dua puluhribu meter persegi);Bahwa Sekarang bukan saksi yang mengerjakan tanah warisan karenaterakhir saksi mengerjakan tanah saksi + 7 (tujuh) tahun yang lalu;Bahwa yang mengerjakan tanah Perkara dulunya Pak Tentu Surbaktiyang luasnya 22.000 m2 (dua puluh dua ribu meter persegi) yang dekatkuburan dan selain Pak Tentu Surbakti yang mengerjakan tanah perkarapak Usman;Bahwa terakhir Alm Tentu Surbakti mengerjakan tanah perkara tahun2013 dan setelah Tentu Surbakti meninggal dunia yang mengerjakantanah

dengan tanah Tuhata Sembiring;e Bahwa setelah Tentu Surbakti (Suami Tergugat !)

TENTU BARUS, Tempat/Tanggal Lahir : Namo Rambe / 01 Februari 1960, Jenis Kelamin : Laki-Laki, Pekerjaan : Petani / Pekebun, Agama : Kristen, Kewarganegaraan : Indonesia, Alamat : Suka Mulia Hilir, Desa Suka Mulia Hilir, Kec. Namo Rambe, Kab. Deli Serdang, Prov. Sumatera Utara, yang dalam hal ini memberi kuasa kepada : 1. GINDO NADAPDAP, SH., MH., 3. PARNINGOTAN HARAHAP, SH., 4. ARISVANDI, SH., 5. LEO NABABAN, SH., 6.

TENTU BARUS sebagai Tersangka yang dilakukan Termohonadalah penetapan yang tidak sah. Hal tersebut tidak berasalan dan terlalumengadaada.

TENTU BARUS telah di limpahkan kePengadilaan Negeri Lubuk Pakam dengan cara pemeriksaan biasa danpada tanggal 06 juli 2017 melalui Surat Penetapan bahwa BekasPerkara Terdakwa a.n. TENTU BARUS telah di sidangkan diPengadilaan Negeri Lubuk Pakam.4.

Foto Copy Surat Persepakatan antara Tentu Barus (ic.

Saksi ROY MARTIN TARIGAN, dibawah janji pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengetahui pada tanggal 02 Mei 2017 Polres DeliSerdang datang ke rumah saudara Tentu Barus karena ditelpon RudiAmaludin (menantunya Tentu Barus);Bahwa setelah saksi mendapat kabar tersebut langsung pergi kerumah Tentu Barus bersama orangtua (mamaknya), tiba pukul 20.00Wib dan saudara Tentu Barus telah dibawa oleh Polres Deli Serdang;Bahwa saksi melihat surat yang ada pada istri Tentu Barus hanyasurat perintah

TENTU BARUS di PengadilanNegeri Lubuk Pakam, telah dinagezelen, dan tanpa aslinya, diberi tandabukti T21 ;22.Foto copy berkas perkara Nomor : BP/108/V/2017/Reskrim, tanggal 15Mei 2017 atas nama Tersangka TENTU BARUS, telah dinagezelen,dan sesuai dengan aslinya, diberi tanda bukti T22 ;Halaman 33 dari 36 Putusan Nomor 5/Pid.

TENTU ditabrak oleh sebuah sepeda motor yangidentitasnya saksi tidak ketahui;e Bahwa kecelakaan tersebut terjadi pada hari minggu padatanggal 30 Desember 2012 sekitar pukul 16.30 Wita di Jalan Baumassepe Kelurahan Lumpue Kecamatan Bacukiki Kota Parepare;e Bahwa pada hari itu saksi sementara berada dirumah namuntibatiba datang saksi HERLIN menyampaikan kepada saksibahwa kakak kandung saksi (H. TENTU) mengalami kecelakaandi Jalan Bau massepe dan telah dilarikan ke RSUD A.

TENTU bergerak keluar dari dalam lorong namun tibatibadatang sebuah sepeda motor yang langsung menabrak tengahsepeda motor yang dikendarai oleh H. TENTU;Bahwa saksi tidak mengetahui posisi kendaraan pada saatsetelah terjadi kecelakaan karena saksi tidak melihat secaralangsung dan tidak berada di tempat kejadian kecelakaantersebut;Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut sepeda motor yangdikendarai oleh H.

TENTU mengalami kerusakan pada stand kakidepan sebelah kiri dan kanan bengkok, setir/kemudi bengkok,itupun saksi lihat setelah dikantor Polisi dan akibat darikecelakaan tersebut saksi melihat H. TENTU mengalami lukapendarahan pada bagian mulut, hidung, telinga, mengalamipatah tulang pada bagian tangan sebelah kanan, patah tulangpada bagian kaki sebelah kanan, yang mengakibatkan H. TENTUmeninggal dunia di RSUD A.

, saksi segera menolong korban tersebut bersamawarga dengan cara mengangkat ketepi/pinggir jalan beberapasaat kemudian PUANG TENTU diangkat naik keatas mobil PickUp untuk dibawa kerumah sakit;e Bahwa setelah PUANG TENTU berangkat saksi pergi kerumahkorban (PUANG TANTU)untuk memberitahukan saudara korbanyaitu PUANG HATIFAH bahwa PUANG TENTU mengalamikecelakaan dan sudah dibawa kerumah sakit;I~IBahwa mendengar penyampaian dari saksi, PUANG HATIFAHmenyuruh saksi untuk mengantarnya kerumah sakit;Bahwa

TENTU meninggal dunia di RSUD A.

M E N G A D I L I:
1. Mengabulkan gugatan penggugat untuk sebagian;
2. Menyatakan status hubungan kerja Penggugat dan Tergugat adalah berdasarkan Perjanjian Kerja Waktu Tidak Tentu (PKWTT);
3. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat dan Tergugat sejak 1 November 2022;
4. Menghukum Tergugat untuk membayar kompensasi secara tunai dan sekaligus, dengan perincian sebagai berikut :
-Pesangon

Pemohon Kasasihanyalah seorang Pegawai Negeri Sipil yang sedang mengabdi kepada Negara,tentu dari pengabdian tersebut Pemohon Kasasi sangat berharap keadilanketika permasalahan yang terjadi terhadap dirinya itu sedang terjadi.

Bahwa didalam Objek Sengketa tersebut Pemohon Kasasi selain dibebaskan dariJabatan Auditor, Pemohon Kasasi juga dipindah tugaskan (dimutasi) keKementerian Agama Jakarta Timur, yang sudah tentu Pemohon Kasasi telahdijatuhi dua hukuman disiplin sekaligus yakni Pembebasan dari Jabatan Auditordan Penugasan Kembali atau pemindahan (mutasi) ke Kementerian AgamaJakarta Timur, yang sudah tentu jenis hukuman tersebut sudah termasukhukuman disiplin berat sebagaimana yang diatur di dalam Pasal 7 ayat (4)Peraturan

Yang sudah tentu ini membuatketidakadilan bagi Pemohon Kasasi ditambah lagi bahwa di dalam Objeksengketa tersebut baru diterima oleh Pemohon Kasasi pada tanggal 8 Januari2016 yang dimana Objek Sengketa tersebut dikeluarkan pada tanggal 4Desember 2015 (1 bulan lebin Pemohon Kasasi baru menerima Objek Sengketatersebut) dan hal ini tentu bertentangan dengan Pasal 31 Peraturan PemerintahNomor 53 Tahun 2010 tentang Disiplin Pegawai Negeri Sipil yang menerangkanbahwa:1) Setiap penjatunan hukuman disiplin

hak pemohon kasasi namun tidak dibayarkan samasekali sejak bulan Maret 2016 sampai dengan Mei 2016, yang sudah tentuPemohon Kasasi di posisi yang saat ini tentu adalah pihak yang sangatdirugikan sekali, dimana Pemohon Kasasi telah mendapatkan sanksi berat jugaditambah lagi dengan tunjangan kinerja yang belum dibayarkan sama sekaliserta gaji dari bulan Maret 2016 sampai dengan Mei 2016 oleh karenanyaseperti pepatah mengatakan sudah jatuh tertimpa tangga tentu pepatah inilahyang dialami oleh Pemohon

Tentu hal ini bertentangan dengan Bab Pasal 1 angka 15 dan 20Peraturan Dirjen Perbendaharaan Negara Nomor 37 Tahun 2009 tentangHalaman 26 dari 30 halaman.

Coblos tentu yang mempunyai Program Pemerintahan yang Jelasdan Pelayanan pada Masyarakat yang JelaS menuju masa depan MITRAyang Jelas Sejahtra dan Oke tentu harus COBLOS yang ada Foto calonbukan yang Polos/Kosong. Oi to Stenly Moningka Hosang..!

Coblos tentu yang mempunyai Program Pemerintahan yang Jelasdan Pelayanan pada Masyarakat yang JelaS menuju masa depan MITRAyang Jelas Sejahtra dan Oke tentu harus COBLOS yang ada Foto calonbukan yang Polos/Kosong. Oi to Stenly Moningka Hosang..! Mantap... ;Bahwa saksi mengetahui masalah tersebut setelah Hi.

Coblos tentu yang mempunyai ProgramPemerintahan yang Jelas dan Pelayanan pada Masyarakat yang JelaSmenuju masa depan MITRA yang Jelas Sejahtra dan Oke tentu harusCOBLOS yang ada Foto calon bukan yang Polos/Kosong. Oi to StenlyMoningka Hosang..!

Coblos tentu yang mempunyai ProgramPemerintahan yang Jelas dan Pelayanan pada Masyarakat yang JelaS menujumasa depan MITRA yang Jelas Sejahtra dan Oke tentu harus COBLOS yangada Foto calon bukan yang Polos/Kosong. Oi to Stenly Moningka Hosang..!

Coblos tentu yangmempunyai Program Pemerintahan yang Jelas dan Pelayanan pada Masyarakatyang JelaS menuju masa depan MITRA yang Jelas Sejahtra dan Oke tentu harusCOBLOS yang ada Foto calon bukan yang Polos/Kosong. Oi to Stenly MoningkaHosang..! Mantap...

tempat kediaman di rumah orang tua Penggugatsudah mempunyai anak 1 orang bernama ANAK , umur 7 tahun (ikutPenggugat) ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak + 5 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak mencukupi belanja setiap harinya kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerjanya sering keluar kota yang kerja dan hasilnyatidak tentu

, dan setiap pulang kerja membawa hasil juga tidak tentu, oleh karenaitu rumah tangga hidupnya tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meninggalkan tempatkediaman bersama pamit kepada Penggugat sejak tahun 2009 dan sekarang beradadirumah orang tuanya;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 3 tahun dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak adahubungan

istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak orang bernama ANAK ,umur 7 tahun (ikut Penggugat) ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2009 hingga sekarang ini sudah 3tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak mencukupi belanja setiap harinya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya sering keluar kota yang kerja dan hasilnya tidak tentu

, dansetiap pulang kerja membawa hasil juga tidak tentu, oleh karena itu rumah tanggahidupnya tidak harmonis ;e Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknya suamie Awal pisah itu Tergugat pergi meninggalkan tempat kediaman bersama pamitkepada Penggugat sejak tahun 2009 dan sekarang berada dirumah orang tuanya;e Dari pihak keluarga sudah berusaha menasehati keda belah pihak untuk rukun lagimembina rumah tangga akan tetapi tidak berhasil, Penggugat tetap padapendiriannya

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ; Menimbang, bahwa = gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanya sering keluar kota yang kerja danhasilnya tidak tentu

suami istri,terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Tergugat dan dikaruniai 1 orang anak bernama: ANAK, umur 8 tahun (ikut Penggugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak 2 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapatmemberikan belanja layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanya tidak tentu

yangpenghasilannya tidak tentu juga, oleh karena masalah itu rumah tangga sering cekcok sehingga hidupnyatidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebut makin lama makinmemuncak, akhirnya Penggugat pergi meniggalkan tempat kediaman bersama dengan sekarang beradadirumah orang tua Penggugat.Bahwa sejak itu antara penggugat dan tergugat telah hidup berpisah yang hingga sekarang sudah1,5 tahun dan selama hidup berpisah tersebut sudah tidak ada hubungan lagi

orang tua Tergugat, akan tetapi sejak 1,5 tahun yang lalu antaraPenggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergi meninggalkan Tergugat, keduanyasudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidak pernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak dapatmemberikan belanja layaknya kepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanya tidak tentu

yangpenghasilannya tidak tentu juga, oleh karena masalah itu rumah tangga sering cekcok sehinggahidupnya tidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepada Penggugat danTergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudah sulit untuk dirukunkanlagi;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan Penggugat tersebut, Penggugat dan Tergugatmenyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Penggugat dan Tergugat menyatakan tidak

yang penghasilannya tidak tentu juga, oleh karena masalah iturumah tangga sering cekcok sehingga hidupnya tidak harmonis, dengan demikian dalil gugatanpenggugat tersebut telah menjadi fakta yang tetap;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat telah terungkap fakta yang padapokoknya menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim dan pihak keluargatelah tidak berhasil, fakta mana dihubungkan dengan sikap Penggugat yang tetap pada

Bahwa 1 orang anak sebagaimana tersebut di atas masih dibawah umur dan tentu masih sangat bergantung kepada bantuan dan pertolongan Penggugat selaku ibu kandungnya, dan karenanya demi pertumbuhan mental dan fisik 1 orang anak tersebut semata-mata untuk kepentingan mereka, maka sudah selayaknya Penggugat ditetapkan sebagai pemegang hak hadlanah dari 1 orang anak tersebut; 7.

Bahwa 1 orang anak sebagaimana tersebut di atas masih dibawah umurdan tentu masih sangat bergantung kepada bantuan dan pertolonganPenggugat selaku ibu kandungnya, dan karenanya demi pertumbuhanmental dan fisik 1 orang anak tersebut sematamata untuk kepentinganmereka, maka sudah selayaknya Penggugat ditetapbkan sebagaipemegang hak hadlanah dari 1 orang anak tersebut;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah tidak lagi dapat dibina dengan baik sehingga tujuanperkawinan

DesaNyamplungsari, Kecamatan Petarukan, Kabupaten PemalangSS Ley Ah ITBahwa selama perkawinan, Penggugat dan Tergugat sudahdikaruniai 1 orang anak bernama : Anak umur 5 tahun,ikut Penggugat popes ses See See Se SSBahwa selama tinggal bersama tersebut Penggugat selaluta'at dan melayani Tergugat selaku suami ;~Bahwa sejak bulan Agustus 2007 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat terjadi perselisihan dan pertengkaranterus menerus disebabkan masalah ekonomi karenaTergugat sebagai nelayan penghasilannya tida tentu

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPaman Penggugat, mereka adalah suamiisteri dan sudah= Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus, yangmenjadi penyebabnya karena masalah ekonomi karenaTergugat sebagai nelayan penghasilannya tidak tentu Bahwa sejak bulan September 2007 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 2 tahun 1 Bahwa selama pisah, Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi

Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenatetangga dekat, mereka adalah suamiisteri dan sudah= Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat terjadiperselisihan dan pertengkaran teruS menerus, yangmenjadi penyebabnya karena masalah ekonomi karenaTergugat sebagai nelayan penghasilannya tidak tentu Bahwa sejak bulan September 2007 antara Penggugat danTergugat terjadi pisah tempat tinggal disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat sampai sekarangselama 2 tahun 1 bulan ;~ Bahwa selama pisah

TergugatMenimbang, bahwa saksi Saksi I dan Saksi II telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya menguatkan dalildalil gugatan Penggugat sebagaimana telah diuraikan diMenimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat,dihubungkan dengan keterangan saksisaksi, maka Majelistelah dapat menemukan fakta di persidangan yang padapokoknya Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkanmasalah ekonomi karena Tergugat sebagai nelayanpenghasilannya tidak tentu

sehingga dalam memberi nafkahtidak tentu pula ; ~~7~7~7777777 37777555555 Bahwa sejak bulan September 2007 Tergugat telah pergimeninggalkan Penggugat sampai sekarang selama 2 tahun 1bulan dan selama itu Tergugat tidak memberi nafkah sertatelah membiarkan atau tidak mempedulikan Penggugat; Menimbang, bahwa dengan demikian Tergugat telahterbukti melanggar ta'lik talak angka 1, 2 dan 4 yangMenimbang, bahwa alasan perceraian yang dikemukakanoleh Penggugat, Majelis berpendapat alasan tersebut sesuaidengan

angka (1) huruf (a) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publikyaitu. daftar seluruh informasi publik yang berada dibawahpenguasaannya tidak termasuk Informasi yang dikecualikan;Bahwa pendapat dari Majelis Hakim Komisi informasi ProvinsiKalimantan Timur terkait Penerapan terhadap Permohonan Pemohonpada Paragraph (2.2) yang merupakan Informasi yang wajib tersediasetiap saat yang merupakan implementasi dari pada Pasal 11 angka(1) huruf (a) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2008 tentu

bertentangan dengan Pasal 17 huruf (b) UndangUndang Nomor 14 Tahun 2008 yang berbunyi sebagai berikut:Huruf (b) "Informasi Publik yang apabila dibuka dan diberikankepada Pemohon Informasi Publik dapat mengganggukepentingan Perlindungan atas hak kekayaan intelektualdan perlindungan dari Persaingan Usaha tidak sehat;Bahwa disamping itu Prinsipal (Pemilik Ijin) dari Perijinan dimaksudtentu wajib juga mendapat Perlindungan Hukum guna kelangsunganberinvestasi. sehingga terhadap Publikasi suatu Perijinan tentu

Putusan Nomor 107 PK/TUN/2016pribadi adalah data perseorangan tertentu yang disimpan, dirawat, dandijaga sebenarannya serta dilindungi kerahasiaannya;Bahwa Sebuah Perijinan Pertambangan yang didalamnya tercakupnama dan ldentitss Pemohon ljin Usaha Pertambangan yangditerbitkan oleh Pejabat TUN yang nota bene adalah Pejabat Publiksudah barang tentu juga harus mendapat Perlindungan terhadapkerahasiaan identitas Pemilik Ijin Pertambangan, dengan demikianfakta menunjukkan bahwa oleh karena Permohonan

sudah dipenuhi olehTermohon berdasarkan Berita Acara Pertemuan Mediasi dan KlarifikasiNomor 540/459/SEKT/II/2014 tanggal 28 Februari 2014 diantaranya:Rencana Kerja Tahun 2012;Daftar data IUP Ekplorsi dan IUPOP;DPA Tahun 2012 Dinas Pertambangan;Laporan Kinerja Tahun 2012;ooo 5Laporan Kegiatan Hasil Pembinaan dan Pengawasan;Bahwa dengan banyaknya dokumen yang telah disampaikan olehTermohon kepada Pemohon sesuai dengan fakta di atas yang akandipergunakan untuk bahan Penelitian secara logika hukum tentu

Putusan Nomor 107 PK/TUN/2016Kalimantan Timur pada halaman 20 Poin (4.34 sampai dengan 4.38)Termohon tanggapi sebagai berikut:Bahwa sebagai Badan Publik tentu akan melakukan Pelayanan yangmaksimal kepada masyarakat terkait dengan berlakunya UndangUndang Nomor 14 Tahun 2008 tentang Keterbukaan Informasi Publik;namun demikian selaku Badan Publik terkait Perijinan tentu akansecara transfaran dan obyektif dalam Pemberian Informasi yangdiperlukan;Bahwa disisi lain Badan Publik tentu mempunyai tanggungjawab

pernikahan antara penggugat dan tergugat telah hidup rukunsebagai suami istri, terakhir mengambil tempat kediaman dirumah orang tua Penggugatnamun belum dikaruniai keturunan 0007.Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalandengan baik, akan tetapi sejak 1,5 tahun yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugatmulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karenamasalah ekonomi, yaitu Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehinggapenghasilannya tidak tentu

, oleh karenanya memberi belanja pada Penggugat tidak tentu,sedang Tergugat tidak pernah ada usaha lainnya dan hanya mengandalkan pekerjaan yangada, karena kedaan yang demikian tersebut rumah tangga sering ada perselisihansehingga hidupnya tidak harmonis; 0004Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara penggugat dan tergugat tersebutmakin lama makin memuncak, akhirnya Tergugat pergi meniggalkan tempat kediamanbersama dengan pamit pada Penggugat sekarang berada dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu

dan tidak pernah saling berkunjung.. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap sehingga penghasilannyatidak tentu, oleh karenanya memberi belanja pada Penggugat tidak tentu, sedangTergugat tidak pernah ada usaha lainnya dan hanya mengandalkan pekerjaan yang ada,karena kedaan yang demikian tersebut rumah tangga sering ada perselisihan sehinggahidupnya

Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah pecah sedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankanuntuk mencapai tujuan perkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 UndangundangNomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3 Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentukrumah tangga yang bahagia kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinahmawadah dan rahmah disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap sehingga penghasilannya tidak tentu

, oleh karenanyamemberi belanja pada Penggugat tidak tentu, sedang Tergugat tidak pernah ada usahalainnya dan hanya mengandalkan pekerjaan yang ada, karena kedaan yang demikiantersebut rumah tangga sering ada perselisihan sehingga hidupnya tidak harmonis; itumafsadahnya akan lebih besar daripada maslahahnya apabila perkawinan Penggugatdan Tergugat dibiarkan berlanjut sehingga Majelis Hakim berketetapanmengabulkan permohonan Penggugat karena telah memenuhi unsurunsur alasanperceraian sebagaimana diatur

upaya sendiri, maupun dengan perantaraan orang lain, seolah-olah benda itu adalah miliknya sendiri, jika melihat gugatan tersebut dari kaitan wanprestasi kemudian dikaitkan dengan adanya Bezit kemudian dikaitkan pula dengan adanya jaminan maka ada beberapa unsur hukum yang menjadikan dasar dari gugatan penggugat, hukum Jaminan itu sendiri memiliki kaidah hukum yang berbeda begitu pula dengan Bezit yang tunduk pada hukum kebendaan, maka dengan adanya gugatan yang demikian tentu

strong>PENGGUGAT;, terkait dengan hal penghukuman untuk agunan tersebut dilelang dengan melalui Pengadilan Negeri Karanganyar di Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surakarta yang mana gugatan Penggugat telah melibatkan Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surakarta maka dalam hal ini dapat dikatakan penggugat menarik secara tidak langsung Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang (KPKNL) Surakarta sebagai pihak, maka dengan adanya gugatan yang demikian tentu

ANAK, umur 5 tahun (ikut Termohon)Bahwa pada mulanya rumah tangga antara pemohon dan termohon berjalan dengan baik,akan tetapi sejak + 3,5 tahun yang lalu, rumah tangga pemohon dan termohon mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaituTermohon kurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimanaPemohon bekerja tidak tentu yang penghasilan juga tidak tentu, sedang Termohon tidakmenyadari akan keadaan Pemohon, oleh karena

dirumah orang tuanya.Bahwa sejak itu antara pemohon dan termohon telah hidup berpisah yang hinggasekarang sudah 1 tahun dan selama hidup berpisah tersebut antara pemohon dan termohon telahtidak ada hubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon yang disebabkan karena masalah ekonomi, yaitu Termohonkurang menerima atas pemberian belanja yang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohonbekerja tidak tentu

yang penghasilan juga tidak tentu, sedang Termohon tidak menyadariakan keadaan Pemohon, oleh karena masalah itu rumah tangga sering ada perselisihansehingga hidupnya tidak harmonis;d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepadaPemohon dan Termohon agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudahsulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang, bahwa atas buktibukti yang diajukan Pemohon tersebut, Pemohon danTermohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa

dan Termohontelah terikat dalam perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa atas permohonan jin cerai talak dari Pemohon, Termohon telahmengajukan jawaban sebagaimana diuraikan tersebut diatas;Menimbang, bahwa Termohon telah membenarkan dalil permohonan Pemohon bahwadiantara Pemohon dan Termohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusantara lain karena masalah ekonomi, yaitu Termohon kurang menerima atas pemberian belanjayang diberikan oleh Pemohon, dimana Pemohon bekerja tidak tentu

layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediamandi rumah orang tua Tergugat sudah mempunyai anak 1orang umur 2 tahun (ikut Penggugat) ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatberjalan dengan baik, akan tetapi sejak 2 tahun yanglalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah,sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan masalah ekonomi, yaitu Tergugat tidakdapat mencukupi belanja setiap harinya kepadaPenggugat, dimana Tergugat kerjanya tidak tentu

danpenghasilannya tidak tentu juga, oleh karena wmasalahitu. rumah tangga sering ada perselisihan, sehinggahidupnya tidak harmonis;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat tersebut makin lama makin memuncak,akhirnya Penggugat pergi meninggalkan tempat kediamanbersama pamit dan diantar oleh Tergugat sejak tahun2010 dan sekarang berada di rumah orang tuaPenggugat;Bahwa sejak itu antara Penggugat dan Tergugat telahhidup berpisah yang hingga sekarang sudah + 1 tahundan selama

adalah ayah kandung Penggugat;bahwa semula penggugat dan Tergugat hidup bersama dirumah orang tua Tergugat selama + 1,5 tahun telahberhubungan layaknya suami istri (ba'dad = dukhul)dan sudah mempunyai anak 1 orang umur 2 tahun (ikutPenggugat);bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugatrukun baik, namun kemudian terjadi pertengkarandiantara penggugat dan tergugat karena masalahekonomi, yaitu Tergugat tidak dapat mencukupibelanja setiap harinya kepada Penggugat, dimanaTergugat kerjanya tidak tentu

dan penghasilannyatidak tentu juga, oleh karena masalah itu rumahtangga sering ada perselisihan, sehingga hidupnyatidak harmonis dan akibatnya sekarang Penggugat danTergugat hidup berpisah selama + tahun;bahwa ia telah berusaha mendamaikan penggugat dantergugat agar rukun kembali, akan tetapi tidakberhasil dan sebaiknya cerai saja; Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya,Penggugat telah dapat mengajukan alat bukti tertulisberupa1.21.Fotocopy Kartu) Tanda Penduduk an.

dan setelah menikah keduanya tinggal di rumahorang tua Tergugat sudah mempunyai anak 1 orang, umur2 tahun (ikut Penggugat); Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak harmonis lagi, saksi tahu tidak harmonis karenakeduanya kini telah pisah rumah= sejak tahun 2010hingga sekarang selama + 1 tahun dan penyebabpercekcokan itu karena masalah ekonomi, yaituTergugat tidak dapat mencukupi belanja setiap harinyakepada Penggugat, dimana Tergugat kerjanya tidak tentudan penghasilannya tidak tentu

Berita AcaraSita Jaminan (conservatoir beslag) Nomor 1334/Pdt.G/2011/PA.Mdn,tanggal 13 Januari 2012, merasa sangat keberatan atas peletakan sitajaminan (conservatoir beslag) itu, maka dengan ini mengajukan perlawanan(derden verzet) terhadap sita jaminan (conservatoir beslag) tersebut;Bahwa Pelawan dengan kedudukan sebagai cucu dari almarhum Bachtiar,tentu saja mempunyai dasar hukum (/ega/ standing) untuk mengajukanperlawanan ini, sebab lou Pelawan almarhumah Hamidah binti H.

Yasir bin Bambang;Bahwa sedangkan Pelawan bersama dengan adik kandung yang bernamaAttika Sukriya (anak perempuan) dalam kedudukan sebagai anak dariperkawinan dengan suami yang ke2 (dua) tidak pernah diikutsertakansama sekali, tentu saja dengan ini berarti gugatan perdata Nomor 1334/Pdt.G/2011/PA.Mdn. itu sudah dapat dinyatakan sebagai gugatan yang kurangpihak (p/urium Iitis consortium) atau cacat formil;Bahwa karena gugatan itu sudah kurang pihak (p/urium litis consortium)atau cacat formil, maka

Pasal 832 jis. 833, 834, 841, 846, 852, 874KUHPerdata;Bahwa kedudukan Pemohon Kasasi/Pelawan adalah pewaris yangsah, dan hal ini tentu baru bisa ditunjukkan apabila pemeriksaanperkara dilakukan sesuai dengan prosedur hukum acara yang sudahmenjadi konvensi dan berlaku umum, yaitu dengan memakai acarapembuktian, dan ternyata Majelis Hakim Pengadilan Tingkat PertamaHal. 11 dari 16 hal.

;Bukankah di sini Majelis Hakim cukup untuk duduk manis saja, sambilmendengar dan berdiam diri kemudian bisa memutuskan perkara, tanpaperlu mengajukan pertanyaan pun juga tidak ada masalah, tetapijanganlah bertindak terlalu hiper aktif, kalau begitu tentu saja salah, apakata dunia!;C.

Bachtiar) belum lagi hadir danjuga belum pernah dipanggil ulang, tetapi Majelis Hakim PengadilanTingkat Pertama langsung saja memutuskan perkara, demikian jugadengan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Agama Medan (judex facti),tentu saja hal ini merupakan cacat formil yang sangat mendasar danmelanggar prinsipprinsip peradilan;3.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalamkeadaan rukun dan harmonis namun sejak awal tahun 2015, ketentramanrumah tangga Pemohon dengan Termohon telah goyah, yaitu antaraPemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang teruS menerus, disebabkan Termohon suka meninggalkan rumahtanpa seizin dan sepengetahuan Pemohon, hal itu tentu saja membuatPemohon waswas berumah tangga bersama Termohon; Bahwa kemudianapabila Pemohon menanyakan kemana saja Termohon pergi,

Termohonlangsung marahmarah dan menantang minta diceraikan hal itu tentu sajamembuat pemohon tidak nyaman berumah tangga bersama Termohon;4.

Bahwa apabila Pemohon memberi nasehat kepada Termohon, Termohonmalah melawan, bahkan dengan orang tua Pemohon juga sering berbicarakeraskeras dan kasar, bahkan tidak segan Termohon mengatakan orangtua Pemohon "Haji Gila Pemohon tentu saja marah dengan Termohonsehingga terjadi pertengkaran dan perselisinan kembali;5.

Bahwa meskipun sering bertengkar karena demikian, tetapi Termohonmala tidak pernah mau berubah, malah kelakuan Termohon bertambahparah, Termohon suka mengumbarngumbar keburukan Pemohon ketetangga rumah, Termohon juga suka membandingbandingkan penghasilanPemohon yang lebih kecil dari Termohon, hal itu tentu saja membuatPemohon kecewa dengan Termohon;6. Bahwa apabila terjadi perselisihan dan pertengkaran Termohonmengatakan Pemohon bodoh, bangsat dan lainlain serta suak mengajakceral;7.