dapat diterima dan dinilai sebagai alat bukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh faktayang nyata menurut hukum, bahwa : Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalamkeadaan rukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihandan percekcokan yang berkepanjangan ; Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan karena Tergugat tidakbertanggung jawab terjhadap

Selanjutnya dibacakan surat gugatanPenggugat yang dalildalilnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terjhadap gugatan Penggugat jawaban Tergugat tidak dapatdidengar karena tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah menyerahkan bukti tertulis berupa:Fotokopi Surat Keterangan Nikah Nomor xxxxx yang dikeluarkan oelhKantor Urusan Agama Kecamatan Cugenang Kabupaten Cianjur bersamalampirannya fotokopi register Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxx

Selanjutnya dibacakan surat gugatanPenggugat yang dalildalilnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terjhadap gugatan Penggugat jawaban Tergugat tidak dapatdidengar karena tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah menyerahkan bukti tertulis berupa:Fotokopi Surat Keterangan Nikah Nomor xxxxx yang dikeluarkan oelhKantor Urusan Agama Kecamatan Cilaku Kabupaten Cianjur tanggal 4Desember 2017 bersama lampirannya fotokopi register Kutipan

Selanjutnya dibacakan surat gugatanPenggugat yang dalildalilnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terjhadap gugatan Penggugat jawaban Tergugat tidak dapatdidengar karena tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah menyerahkan bukti tertulis berupa:Fotokopi Surat Keterangan Nikah Nomor xxxxx tanggal 16 Nopember 2017yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan SukaresmiKabupaten Cianjur beserta lampirannya berupa fotokopi register

Bahwa percekcokan dan pertengkaran disebabkane Tergugat kurang perhatian terjhadap kewajibannyasebagai suamiTergugat kikir memberikan nafkah kepada Penggugate Tergugat sering melakukan kekerasan terhadapPenggugate Tergugat malas mencari nafkahe Tergugat sudah tidak mencintai lagi Penggugat karenasikap dan prilakunya tidak berubah.

Menetapkan terjhadap barang bukti berupa:- 1 (Satu) buah BPKB kendaraan bermotor roda empat jenis SUZUKI APV DLX Nopol F 1344 WN, warna abu-abu tahun 2012, Noka MHYGDN42vcj373541, Nosin G15AID270119, Nomor BPKB J-03616534 STNK an. N SUHAENDAH;Dikembalikan kepada Saksi N Suhaedah Biti (Alm) Ayat Suryadi;6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp5000,00 (lima ribu rupiah);

. , Anak Ildan bahwa setahu saksi tidak ada lagi ahli waris yang ditinggalkan olehalmarhum Ridwan Ismail; bahwa setahu saksi kedua orang tua dari almarhum Ridwan Ismailsudah meninggal dunia sebelum Ridwan Ismail meninggal dunia; bahwa setahu saksi semasa hidupnya almarhum Ridwan Ismail tidakmempunyai isteri lain selain ....... dan tidak pernah bercerai bahwamaksud Pemohon mengajukan penetapan ahli waris ini untukpengurusan pencairan dana Taspen dan yang lainnya;Bahwa terjhadap keterangan kedua saksi

perkara ini;5 Menyatakan Putusan ini dapat dilaksanakan secara serta merta (uit voerbaarbij voorraad);e Bahwa kekhilafan Judex a quo tersebut pada putusannya dibenarkanpula oleh Judex Juris sehingga putusan demikian tidak dapat dipedomanisebab Penggugat/Termohon Peninjauan Kembali tidak pernahmemintakan kepada Judex a quo amar putusan seperti yang dikutip diatas, oleh karenanya putusan Judex a quo yang dikuatkan oleh JudexJuris telah melampaui batas wewenangnya dan telah pula melakukanpelanggaran terjhadap

Sehingga jumlahHal. 9 dari 17 halaman PUT No :438/Pdt.G/2015/MSTkn10keseluruhan yang harus dibayar oleh Pemohon sesaat hendak mengucapkanikrar talah terjhadap Termohon berjumlah Rp. 8.400.000, (delapan juta empatratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Pemohon menyampaikan kesimpulan akhirnyabahwa ia tetap seperti dipermohanannya.

antara Penggugat dan tergugat seringterjadi pertengkaran dan perselisinan disebabkan Tergugat jarangdirumah sering keluar malam begadang dengan temantemannyajika Penggugat mengeur , ergugat marahmarah ,terakhir pertengkaran terjadi karena Tergugat berak/mencret di celananya ,kemudian Tergugat menyuruh Penggugatmencuci, tapi Penggugat tidak mau ,sehingga Tergugat marahmarah dan mengusir Penggugat ,akhirnya Penggugat pulangkerumah orang tuanya sampai sekarang pisah selama 4 bulan ;Menimbang, bahwa terjhadap

Selanjutnya dibacakan surat gugatanPenggugat yang dalildalilnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terjhadap gugatan Penggugat jawaban Tergugat tidak dapatdidengar karena tidak pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya Penggugattelah menyerahkan bukti tertulis berupa:Fotokopi Surat Keterangan Nikah Nomor xxxxxxx yang dikeluarkan oelhKantor Urusan Agama Kecamatan Cidaun Kabupaten Cianjur bersamalampirannya fotokopi register Kutipan Akta Nikah Nomor xxxxx

.: 1 Gm. kesimpulan : diduga akibat kekerasa tumpul danbarang bukti : 1 (satu) bilah jenis kelewang yang panjangnya sekitar 1 (Satu) meterbergagangkan kayu,dimana sisi bawahnya tajam dan sisi atasnya tumpul sertaujungnya lancip bersarungkan dari kayu ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar Terdakwa telah melakukan penganiayaan terjhadap saksikorban Muhammad Ikbal Khair pada hari Jumat tanggal 25 Nopember 2016sekitar

PT.BBLberikut: Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Sungailiat, menjatunkan Pidana penjara4 ( empat) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,00 ( delapan ratus jutarupiah) subsidair penjara 6( enam) bulan adalah putusan yang tidakmengandung fungsi Refresif juga tidak berfungsi Preventif, dan tidakmemenuhi rasa keadilan masyarakat karena terlalu ringan; Bahwa berdasarkan uraian diatas mohon supaya Pengadilan Tinggi BangkaBelitung memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sungailiat, sesuai denganTuntutan pidana terjhadap

pesangon, uang penghargaanmasa kerja, uang pengganti hak sesuai Pasal 156 ayat (2), (3) dan (4) UndangUndangNomor 13 Tahun 2013 Tentang ketenagakerjaan sebagai berikut ;Uang pesangon : 1 x 9 x Rp. 1.944.000,00 = Rp 17.496.060,00Uang Penghargaan Masa Kerja : 4 x Rp. 1.944.000,00 =Rp 7.776.000,00= Rp 25.272.000,004.Uang Penggantian Hak : 15% x Rp.25.272.000,00= Rp 3.790.000,00JOQOIAA sseszers we 2s cam vere ewes ween enveween sue wean care vameuen eon see = Rp 29.062.000,00Bahwa PHK yang dilakukan terjhadap

mengambil sabu tersebut sesuai dengan perintah sdrAlex lalu Terdakwa Nico Machsela bin ayadi Ambarmenuju kedaerah alun alununtukmenyerahkan sabu tersebut kepada temanya sdr alex yang telah menunggu didaerahAlun alu Kesambi Kota Cirebon namun sebelum terdakwa Nico Machsela binayadi Ambar berhasil menyerahkan sabu kepada temannya sdr alex,Terdakwa NicoMachse la bin ayadi Ambar berhasil ditangkap oleh saksi Ali Yusuf dan saksi yadiRahmat selaku Anggta kepolisian Polda Jabar kemudian dilakukanpenggeledahan terjhadap

Yuhan dan Lela Zubrinma Arigoh;1 HP merk Vivo Y93 warna biru;1 jaket jamper warna gelap;1 celana jeans warna biru muda;1 buah helm warna merah merk Ink;1 sepeda motor honda beat NoPol.AG2899 OZ;10. 1 buah dosbok hp merk vivo Y93 warna biru;Menimbang, berdasarkan berita acara penyitaan tanggal 23 JanuariCHONOTRWYNE2020 terjhadap Terdakwa dan Saksi Korban atas nama Setyowati dihubungkandengan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor76/Pen.Pid/2020/PN.Gpr maka disimpulkan barang

PT.BBLberikut: Bahwa Putusan Pengadilan Negeri Sungailiat, menjatunkan Pidana penjara4 ( empat) tahun dan denda sebesar Rp.800.000.000,00 ( delapan ratus jutarupiah) subsidair penjara 6( enam) bulan adalah putusan yang tidakmengandung fungsi Refresif juga tidak berfungsi Preventif, dan tidakmemenuhi rasa keadilan masyarakat karena terlalu ringan; Bahwa berdasarkan uraian diatas mohon supaya Pengadilan Tinggi BangkaBelitung memperbaiki Putusan Pengadilan Negeri Sungailiat, sesuai denganTuntutan pidana terjhadap

saksi korban;Bahwa saksi tidak mengetahui bagaimana cara terdakwa mengambil (satu) unit dinamostart jenis PS 120 tersebut karena pada saat kejadian saksi korban tengah berada diPalembang saksi hanya diberitahu saja dari saksi Angga;Bahwasaksi korban mengenal terdakwa yang merupakan sopir tongkang milik saksikorban;Bahwa Akibat perbuatan yang dilakukan oleh terdakwa Acok Jumadi Bin Karate, saksikorban mengalami kerugian sebesar Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa setelah dilakukan pemeriksaan terjhadap

sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikahtanggal 8 Desember 2010 dan dikaruniai seorang anak; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan rukundan harmonis, namun sejak 5 (lima) tahun usia perkawinan rumahtangga mulai goyah, terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat ; Bahwa penyebab perselisinan tersebut karena Tergugat sering keluarmalam, Tergugat tidak menjalan perintah agama dan Tergugat seringmembentak dan berkata kasar terjhadap

;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Telah mendengar saksisaksi dan terdakwa;Telah memeriksa barang bukti;Halaman dari 14 halaman Putusan perkara No 61/Pid.B/2015/PN.Kbu.Telah mendengar tuntutan Penuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Menyatakan terdakwa IWAN GUNAWAN BIN RASIMAN terbukti bersalahsecara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana, " PENGGELAPAN "sebagaimana dalam dakwaan alternatif kami melanggar pasal 372 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terjhadap