PelawanTerlawan

Advokat/Penasehat hukum yang berkantor diJL Pemuda No. 314 Pati berdasarkan surat kuasaNomor 13/PP/TS/2013 tertanggal 7 April 2013, untukselanjutnya disebut sebagai Terlawan/Pe mohon;Telah memeriksa dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pelawan/Termohon dan Terlawan/Pemohon di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pelawan/Termohon dengan surat perlawanannya tertanggal 01Juli 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Xxxx Nomor :0723/Pdt.G/2013/PA.Pt

Bahwa, pada hakikatnya Pelawan merasa keberatan atas gugatan Pemohon(Terlawan) dikarenakan: Pelawan ingin mendidik anak dengan baik bersama denganTerlawan;Berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pelawan mohon kepada Ketua PengadilanAgama Xxxx cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Nomor0723/Pdt.G/2013/PA.Pt. untuk membuka persidangan kembali dan memanggil pihakpihak serta menjatuhkan putusan sebagai berikut:PRIMER1.

Menolak gugatan Pemohon/Terlawan;5.

yangmenjadi bagian tak terpisahkan dari penetapan ini;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan perlawanan Pelawan/Termohon adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Pelawan/Termohon telah mencabut perlawanannya yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Xxxx Nomor : 0723/Pdt.G/2013/PA.Pt.tanggal 01 Juli 2013, dan pihak Terlawan/Pemohon menyetujuinya;Menimbang, oleh karena itu Majelis Hakim berpendapat bahwapencabutanperlawanan im telah sesuai dengan

Sanwar, SH., M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang diucapkan dalam sidang yang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis dengan didampingi oleh BambangHadijoyo, SH. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadii oleh KuasaPelawan/Termohon dan Kuasa Terlawan/Pemohon;Hakim KetuaDrs. H. Sudjadi, SH., MH.Hakim Anggota, Hakim AnggotaDrs. Maswadi Drs. H. Sanwar, SH., M.Hum.Panitera Pengganti,Bambang Hadijoyo, SH.Perincian biaya perkara: 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. BAPP Rp 50.000,3.

PelawanTerlawan

XXXXXXXXXCianjur, berdasarkan surat kuasa khusus nomor236/SK.Perdata/AP/X/2017 tanggal 09 Oktober 2017 yangtelah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cianjurdengan register kuasa nomor 1295/2155/RSK/2017/PA.Cjr,tanggal 10 Oktober 2017, sebagai Terlawan /semulaPenggugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pelawan/semula Tergugat dan Terlawan/semulaPenggugat di muka sidang;Halaman 1 dari 9 Halaman Putusan verzet

Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Pelawan) terhadapPenggugat (Terlawan);4.

. ;4) Menetapkan biaya perkara sesuai dengan perundangundangan yangberlaku ;Menimbang, bahwa pada harihari persidangan yang telah ditentukandengan relaas panggilan yang telah disampaikan, Pelawan/semula Tergugattelah hadir menghadap sendiri di persidangan dan Terlawan/semula Penggugattelah hadir menghadap sendiri di persidangan didampingi kuasa hukumnya;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikanPelawan/semula Tergugat dan Terlawan/semula Penggugat untuk rukunkembali membina rumah tangga

/semula Penggugat tidak layak menjadi isteriPelawan/semula Tergugat, karenyanya Tergugat menjatuhkan talak tigakepada Terlawan/semula Penggugat;Menimbang bahwa dalam kesimpulannya Terlawan/semula Penggugat,Terlawan/semula Penggugat telah menyampaikan kesimpulan secara lisanyang pada pokoknya tetap pada putusan nomor 2155/Pdt.G/2017/PA.Cjr.tanggal 20 September 2017 serta mohon putusan tersebut dikuatkan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini makasegala sesuatu yang terjadi selama

pelawan terlawan

PELAWAN VS TERLAWAN PENYITA TERLAWAN TERSITA

Bahwa ayah kandung Terlawan Penyita (M.S.SUTIAMIJAYA binMUSTARI almarhum), adalah suami dari ibu kandung Terlawan Tersita(Ny.IMIK binti ASPANI almarhumah) berdasarkan Akta Nikah Nomor :700/7365/1955, Tanggal 3 Agustus 1955, yang dikeluarkan Kantor UrusanAgama (KUA) Kecamatan Conggeang, Kabupaten Sumedang ;6. Bahwa selama + 37 tahun pernikahan ayah kandung Terlawan Penyita(M.S.SUTIAMIJAYA bin MUSTARI almarhum) dengan ibu kandungTerlawan Tersita (Ny.

IMIK binti ASPANI almarhumah), tidak dikaruniaiketurunan (anak), sedangkan Hj.DEDAH alias Hj.ENI SULASTRI(Terlawan Tersita) adalah anak bawaan Ny.IMIK binti ASPANIalmarhumah dari perkawinan dengan suaminya terdahulu dan karenanya iaberstatus janda ketika menikah dengan ayah kandung Terlawan Penyita ;7. Bahwa pada tahun 1991, antara ayah kandung Terlawan Penyita(M.S.SUTIAMIJAYA bin MUSTARI almarhum) dengan ibu kandungTerlawan Tersita (Ny.

ayah kandung ~ Terlawan Penyita(M.S.SUTIAMIJAYA bin MUSTARI almarhum) dengan ibu kandungTerlawan Tersita (Ny.

IMIK SUTIAMIDJAJA, pesertarapat antara lan MS SUTIAMIDJAJA (ayah kandung Terlawan Penyita) danNy. IMIK (ibu kandung Terlawan Tersita), Permasalahan : Tanah yang terkena pembebasan tanah untuk kepentingan UNPAD telahdibayar oleh Panitia pada tanggal 6 September 1993 kepada Ny.

Tanah tersebut bukan hak milik Terlawan Tersita tapisudah menjadi hak pakai Pelawan berdasarkan sertipikat.

Menerima dan mengabulkan eksepsi Terlawan;2. Menyatakan Para Pelawan tidak mempunyai legal standing dalam mengajukan perlawanan Hak Eksekutorial Pembeli Obyek Lelang dalam perkara a quo;Dalam ProvisiMenyatakan gugatan provisi Para pelawan tidak dapat diterima (Niet Ontnankelijke Verklaard);Dalam Pokok Perkara1. Menyatakan perlawanan Para pelawan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);2. Menghukum Turut Terlawan untuk tunduk dan mentaati putusan perkara a quo;3.

PELAWAN lawan TERLAWAN dan TURUT TERLAWAN

Menerima dan mengabulkan eksepsi Terlawan;2. Menyatakan Para Pelawan tidak memiliki legal standing untuk mengajukan perlawanan dalam perkara a quo;Dalam ProvisiMenyatakan gugatan provisi Para Pelawan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);Dalam Pokok Perkara1. Menyatakan perlawanan Para Pelawan tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard);2. Menghukum Turut terlawan untuk tunduk dan mentaati putusan perkara a quo;3.

PELAWAN lawan TERLAWAN dan TURUT TERLAWAN

Dalam Provisi- Menolak tuntutan provisi Pelawan;Dalam Eksepsi - Menolak eksepsi Terlawan I;Dalam Pokok Perkara1. Menolak perlawanan Pelawan seluruhnya;2. Menghukum Pelawan membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 616.000,00 (enam ratus enam belas ribu rupiah);

Pelawan dan Terlawan I, Terlawan II

Pelawan dan Terlawan , dimana masingmasing pihakwajib melaksanakan seluruh isi Akad Pembiayaan dengan itikad baiksebagaimana diamanatkan ketentuan Pasal 1338 KUHPerdata; TERLAWAN !

Namun karena Pelawan tetap tidakmemenuhi kewajiban pembayaran kepada Terlawan , maka Terlawan akhirnya mengajukan permohonan lelang kepada (Terlawan Il);Bahwa tindakan Terlawan mengajukan permohonan lelang merupakanpelaksanaan hak dan kewenangan yang diberikan UUHT kepadaPemegang Hak Tanggungan ic. Terlawan , yang mudah dan pasti dalampelaksanaannya (vide Penjelasan Umum angka 9 jo.

Memerintahkan kepada Pelawan, Terlawan dan Terlawan Il, serta TerlawanIl untuk melanjutkan perkaranya;3. Menangguhkan biaya perkara sampai putuan akhir;Him. 23 dari 50 him.

diterima dari Terlawan I.Bahwa sampai dengan jangka waktuyang diberikan Terlawan dalamSurat Peringatan III (Tiga), Pelawantidak juga memberikan tanggapanHim. 34 dari 50 him.

tunggakanKewajibannya pada Terlawan Him. 36 dari 50 him.

PELAWAN-TERLAWAN

sapi juga atas ijinterlawan, namun terlawan tidak mau menanggapi dan tanah tersebutsekarang juga digarap oleh pelawan dan terlawan ; Posita 4 poin 2 tidak benar, pelawan berkara kasar kepada terlawan, justruterlawan yang sering berkata kasar kepada pelawan seperti rupamu,dapurmu ; Posita 4 poin 3 tidak benar, kalau terjadi percekcokan pelawan mendiamkanterlawan selama berbulanbulan ; Tidak benar antara pelawan dan terlawan pernah dirukunkan di Desa ;4.

Rp.5000.000, (lima juta rupiah) ;Sedangkan Pelawan menyatakan menerima dan tidak keberatan ;Menimbang, bahwa Terlawan menyatakan tetap pada buktibukti surat yangtelah diajukan, sedangkan Pelawan menyatakan menerima dan tidak keberatan atasbuktibukti surat yang diajukan Terlawan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis mendengar keterangan kesaksiankeluarga Pelawan dan Terlawan sebagai berikut :SAKSI : WAGIYEM binti PARTO MARTONO, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Wotgaleh

nafkahselama ditinggal Pemohon/Terlawan; Sedangkan jawaban Terlawan/Pemohon padapokoknya menyatakan tetap mempertahankan Putusan tersebut, dan bersediamemberi muthah kepada Pelawan/Termohon berupa uang tunai sebesar Rp.5000.000, (lima juta rupiah), dan Pelawan/Termohon menerimanya dan tidakkeberatan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kesaksian dibawah sumpahkeluarga Pemohon/Terlawan dan Termohon/Terlawan masingmasing bernamaWAGIYEM binti PARTO MARTONO (ibu Pemohon), dan SURANTO binPAWIRO

Bahwa Pemohon/Terlawan dan Termohon/Pelawan telah benar sebagai pihakyang berkepentingan hukum dalam perkara ini ;2. Bahwa Pemohon/Terlawan dan Termohon/Pelawan telah telah sepakatmenyelesaikan perkaranya ;3. Bahwa Pemohon/Terlawan tetap mempertahankan putusan Nomor 1902/Pdt.G/2013/PA.Sr. tanggal 08 Januari 2014 ;4.

Bahwa Termohon/Pelawan menyatakan menerima dan tidak keberatan, mintanafkah selama hidup pisah dengan Pemohon/Terlawan, sedangkan Pemohon/Terlawan bersedia memberi muthah kepada Termohon/Pelawan berupa uangtunai sebesar Rp. 5000.000, (lima juta rupiah), dan Termohon/Pelawanmenerimanya dan tidak keberatan ;5.

pelawan terlawan

Pelawan Terlawan

Bogor, namun Raisul Panitera perkara No.912/Pdt.G/2011/PA.Bgr memberitahukan siding udah selesai dan perkara sudah di putus Verstek ;5 Bahwa menurut hokum pemanggilan sidangjurusita Pengadilan Agama Bogor padatanggal 03112011 dan siding tangga 17112011 untuk dating menghadap diPengadilan Agama, sebagai Tergugat dalam perkara No.912/Pdt.G/2011/PA. tidakmemenuhi syarat pemanggilan yang patut (vide pasal 390 HIR)Bahwa disamping halhal tersebut diatas dengan ini pula Pelawan hendak menyangkaldalildalil Terlawan

/semula Penggugat dalam perkara No.912/Pdt.G/2011/PA.Begr,kecuali apa yang diakuinya secara tegastegas ;6 Bahwa benar pada tanggal 6 Juni 2004, Pelawan semula Tergugat dan Terlawansemula Penggugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor sebagaimana tertera dalam bukunikah nomor :593/46/V1/2004 tanggal 06 Juni 2004 ;7 Bahwa benar setelah pernikahan tersebut Terlawan dan Pelawan bertempat tinggaldi rumah kediaman bersama di XXXXXXXXXXBlok FG1

Cibadak,Kecamatan Tanah Sareal, Kota Bogor ;8 Bahwa benar selama pernikahan Terlawan dan Pelawan telah rukun sebagaimanalayaknya suami istri dan telah dikaruniai (satu orang anak perempuan bernamaXXXXXXXXXX umur 6,5 tahun ;9 Bahwa benar pada awalnya rumah tangga Terlawan dan Pelawan rukun danharmonis, tidak benar semenjak tahun 2005 suasana rumah tangga Terlawan danPelawan kurang harmonis, Terlawan sering tugas keluar negeri sehingga kurangkomunikasi, selain itu jika terjadi perbedaan pendapat, orang

tua Terlawan seringikut campur masalah urusan rumah tangga Terlawan dan Pelawan ;10 Bahwa tidak benar Pelawan tidak member nafkah anak Pelawan dan Terlawanyang masih berusia 6,5 tahun sudah memaksa Pelawan agar memberi uangRp.2.000.000,dua juta rupiah) setiap meminta uang ;11 Bahwa benar Terlawan dan Pelawan berulangkali mengadakan musyawarahkeluarga atas kemauan Terlawan tidak pernah Pelawan mengingkari pernikahanyang sah;12 Bahwa oleh karena Terlawan semula Penggugat dan Pelawan semula Tergugatrumah

EUIS NURJANAHsebagai Ketua Majelis, Drs.M.ANSHORI.SH.MH dan Dra.YUMIDAH.MH masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut telah dibacakan oleh Ketua Majelis padahari itu juga dalam persidangan terbuka untuk umum yang di hadiri oleh para HakimAnggota, dibantu oleh RAISUL WADHIFUDDIN,SH. sebagai Panitera PenggantiPengadilan Agama Bogor, dihadiri oleh Terlawan/Penggugat tanpa hadirnya Pelawan/Tergugat/kuasanya ;Ketua Majelis.TtdDra.

PelawanTerlawan

TERLAWAN Binti Supaeji beralamat di ALAMAT, Kabupaten Bekasi,selanjunya akan di sebut TERLAWAN PENYITA.2.

Menghukum TERLAWAN PENYITA dan TERLAWAN TERSITA secaratanggung renteng untuk membayar biaya perkara ini.5.

Sementara Pelawan Il dan pelawan Ill adalah masyarakat yangtanahsalnya ditukarguling dengan tanah milik Terlawan Penyita danTerlawan Tersita yang diklaim sebagai milik Pelawan , padahal TerlawanPenyita dan Terlawan Tersita tidak pernah menjual tanah tersebut kepadaPelawan ;Bahwa Terlawan Penyita dan Terlawan Tersita membantah dengan kerasdalil Pembantah yang menyatakan "Bahwa atas sebidang tonil atas, bukanmerupakan barang milik Terlawan Penyita dan Terlawan Tersita, akan tetapisebidang tanah tersebut

Perkara No.0286/Pdt.GI20I2IPA.Ckl., adalah benar secarahukum karena merupakan harta bersama antara Terlawan Penyita danTerlawan Tersita.Berdasarkan halhal dan alasan hukum tersebut di atas, Terlawan penyitadan Terlawan Tersita memohon dengan hormat kepada Ketua PengadilanAgama Cikarang c.q.

Menghukum TERLAWAN PENYITA dan TERLAWAN TERSITAsecara tanggung renteng untuk membayar biaya perkara ini.5.

MENGADILIDalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Terlawan II; Dalam Provisi:- Menyatakan permohonan Pelawan tidak dapat diterima; Dalam Pokok Perkara:1. Menyatakan perlawanan Pelawan tersebut tepat dan beralasan; 2. Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang baik dan benar; 3. Mengabulkan perlawanan (derden verzet) Pelawan seluruhnya; 4. Menyatakan Putusan Nomor 0122/Pdt.G/2008/PA.Trk tanggal 2 Juni 2009 jo. Putusan Nomor 30/Pdt.G/PTA.Smd tanggal 8 September 2009 jo.

Terlawan I (saudara perempuan kandung); 8.3. Terlawan I (saudara laki-laki kandung); 9. Menetapkan bagian harta warisan ahli waris almarhum Colli bin Appile dan almarhumah Monro binti Tongga secara munasakhah masing-masing sebagai berikut : 9.1. Pelawan memperoleh = 36/336 bagian;-------------------9.2. Pelawan memperoleh = 36/336 bagian;-------------------9.3. Pelawan memperoleh = 18/336 bagian;-------------------9.4. Pelawan memperoleh = 36/336 bagian;-------------------9.5.

Terlawan I memperoleh = 35/336 bagian;-------------------9.7. Terlawan I memperoleh = 70/336 bagian;-------------------10. Menghukum kepada Terlawan I dan Terlawan II untuk memberikan atau menyerahkan bagian Pelawan sesuai dengan bagiannya masing-masing dan apabila tidak dapat dibagi secara natura maka dijual melalui kantor Lelang Negara dan uang hasil penjualan tersebut dibagikan kepada ahli warisnya yang sah; 11.

Menghukum Terlawan I dan Terlawan II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 1.441.000,- (satu juta empat ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Perdata-Pelawan-Terlawan I-Terlawan II

Trk3.11.2 Bukti dari Terlawan Menimbang, bahwa pada persidangan tahap pembuktian Terlawan I telahdiberikan kesempatan mengajukan alat bukti, namun Terlawan I tidak mengajukan alatbukti apapun di tahap pembuktian tersebut;bergantian sebagai berikut;persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut: 3.11.3 Bukti dari Terlawan IlMenimbang, bahwa Terlawan II telah mengajukan alat bukti tertulis berupa: Fotokopi Surat Pernyataan yang dibuat oleh Terlawan II bertanggal 27 Desember2010 tentang kesaksian Terlawan

Trk4.4.8 Jawaban Terlawan IlMenimbang, bahwa terhadap dalil perlawanan Pelawan tersebut, Terlawan II telahmengajukan jawaban secara tertulis yang pada pokoknya sebagai berikut; Bahwa pada dasarnya Terlawan II mengakui bahwa para Pelawan mempunyaihubungan waris karena Terlawan II sendiri mengenal secara pribadi Alm.

Sedangkan ahliwaris karena sebab hubungan darah adalah saudara kandung dari almarhumah Monrobinti Tongga yang bernama Terlawan I dan Terlawan I.

Terlawan I = 35/3363.7.

Terlawan I (sebagai saudara perempuan); 2.3.

PELAWANTERLAWAN

Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat semula hidup rukunbersamasama di daerah Tran IX tetapi sekarang sudah berpisah selama 6 bulan ,karena Terlawan pulang ke Pati sendiri tanpa Pelawan di rumah saksi tetapisaksi tidak tahu sebabnya kemudian Pelawan juga menyusul pulang Terlawan kerumah saksi akan tetapi Terlawan sudah tidak mau karena Terlawan diusirpulang oleh keluarga Pelawan kemudian di kampung sering bertengkar; Bahwa sejak Januari tahun 2013 saksi tidak pernah melihat Penggugat

melaluijawabannya tetap pada gugatannya dan Putusan Pengadilan Agama Nomor 0541/Pdt.G/2013/PA.Pt tanggal 02 Mei 2013 dan tetap ingin bercerai dengan Pelawan;Menimbang bahwa Pelawan dalam repliknya telah mengakui alasan gugatanPenggugat sekarang Terlawan tetapi merasa keberatan bercerai dengan Terlawan semulaPenggugat dan menyatakan, Pelawan dahulu Tergugat tidak hadir dalam sidang gugatanPenggugat sekarang Terlawan karena Pelawan dilarang hadir oleh Terlawan, sedangkanduplik Terlawan menyatakan

terlawan tidak pernah melarang Pelawan menghadiri sidangdan Terlawan pulang ke Pati karena diusir oleh keluarga Pelawan;Menimbang, bahwa karena Pelawan dalam sidang telah mengakui dalil dalilgugatan Penggugat sekarang Terlawan sedangkan jawaban Terlawan tidak pernah melarangPelawan menghadiri sidang sedangkan ia mengetahui tentang hari dan tanggal sidangkarena ia telah menerima Surat Panggilan/Relaas 27 Maret 2013 dan 16 April 2013 secararesmi dan patut namun Pelawan sengaja tidak hadir dengan tanpa

Selatandan kemudian pada saat sudah pulang di Pati sering bertengkar dan sekarang sudahberpisah selama kurang lebih 6 bulan;Menimbang bahwa berdasarkan alasan perlawanan Pelawan kemudian dihubungandengan alasan gugatan Penggugat sekarang Terlawan yang dikuatkan buktibuktipermulaan dan saksisaksi yang diajukan Penggugat sekarang Terlawan dalam persidanganternyata:e Bahwa Terlawan tidak pernah melarang Pelawan untuk pergi menghadiri sidanggugatan Penggugat sekarang Terlawan ;e Bahwa selama itu antara

Pelawan dan Terlawan sering bertengkar kemudianberakhir dengan pengusiran Terlawan oleh keluarga Pelawan yang sehinggaTerlawan pergi pulang ke dari daeran Tran IX Surlangu, Sumatra Selatan ke rumahorang tuanya di Pati yang hingga sekarang berpisah selama 6 bulan;Menimbang, bahwa bahwa berdasarkan pertimbangan diatas, oleh karena itu harusdinyatakan gugatan Penggugat sekarang Terlawan telah terbukti kebenarannya bahwakeadaan rumah tangga Penggugat ( Terlawan) dengan Tergugat ( Pelawan ) sudah pecahtidak

PELAWAN TERLAWAN

Bahwa, benar Terlawan adalah suami yang sah dari Pelawan, menikah padatanggal 11 Agustus 1995 yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah sesuaidengan Duplikat Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PPN/KUAtanggal 31 Januari 2012;2. Bahwa, benar setelah menikah Pelawan dengan Terlawan tinggal membinarumah tangga dirumah yang dibuat selama perkawinan sampai berpisah;3. Bahwa, benar dari pernikahan Pelawan dengan Terlawan telah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama:3.1.

Bahwa, tidak benar Pelawan mengatakan tidak sanggup lagi membinarumah tangga dengan Terlawan, yang benar bahwa Pelawan pernahmengatakan tidak sanggup membina rumah tangga apabila Terlawan masihselngkuh dengan perempuan lain;8.

Bahwa, tidak benar pada tanggal 18 Desember 2011 terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh Pelawan menuduh Terlawan selingkuhdengan perempuan lain, yang benar bahwa Pelawan hanya menanyakansecara baikbaik apa benar Terlawan selingkuh dengan permpuan lainkarena setelah kepulangan Pelawan dari Mekkah untuk melaksanakan hajisikap Terlawan kepada Pelawan sudah berubah, tetapi ketika itu Terlawanlangsung marah kepada Pelawan;9.

Bahwa, benar antara Pelawan dan Terlawan telah berpisah tempat tinggalselama bulan lamanya;10. Bahwa, tidak benar rumah tangga Pelawan dan Terlawan sudah tidakmungkin lagi dipertahankan, karena rumah tangga Pelawan dan Terlawanmasih bisa dipertahankan dan diperbaiki;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pelawan kepada Ketua PengadilanAgama Payakumbuh c.q.

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR:Mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Pelawan dan Terlawan datangmenghadap sendiri ke persidangan;Bahwa majelis berusaha mendamaikan Pelawan dan Terlawan denganmenasehati Terlawan untuk mengurungkan niatnya untuk menjatuhkan Ikrar Talakterhadap Pelawan namun tidak berhasil, karena Terlawan tetap pada pendiriannyauntuk menceraikan Pelawan dan tidak mau melanjutkan membina rumah tanggadengan Pelawan;Bahwa oleh

Pelawan Terlawan

PA.NgjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Nganjuk yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan Penetapan sebagai berikut atas perkaraverzet yang diajukan oleh :PELAWAN umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Pabrik, tempattinggal di Kabupaten Nganjuk, sebagai "Pelawan /semulaTergugat";MELAWANTERLAWAN umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Perias manten, tempattinggal di Kabupaten Nganjuk, sebagai "Terlawan

/semula Penggugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah membaca laporan mediator;Setelah mendengar keterangan Pelawan dan Terlawan;TENTANG DUDUK PERKARANYAhal 1 dari8 Penetapan No.0903/Pdt.G/2012Menimbang, bahwa Pelawan berdasarkan surat perlawanannya tertanggal 28Juni 2012 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan Agama Nganjuk padaRegister Nomor : 0903/Pdt.G/2012/PA.Ngj. tanggal 28062012 dengan segalaperubahannya yang pada pokoknya mengajukan

Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(TERLAWAN) ;4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Nganjuk untuk mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama yang wilayahnya meliputi tempat kediaman Penggugat danTergugat dan Pegawai Pencatat Nikah di tempat perkawinan Penggugat danhal 2. dari 8 Penetapan No.0903/Pdt.G/2012Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk5.

Bahwa, sehubungan dengan adanya gugatan perceraian yang diajukan oleh Terlawan/semula Penggugat, kepada Pengadilan Agama Nganjuk tanggal 16 Mei 2012 yangtercatat dalam register perkara Nomor 0903/Pdt.G/2012/PA.NGj, yang kemudiandiputus dengan putusan verstek pada tanggal 20 Juni 2012dan diberitahukan kepadaPelawan/ semula Tergugat tanggal 26 Juni 2012;2.

SUNARYO, MSI. sebagai Hakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelispada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri para HakimAnggota seria YOMI KURNIAWAN, S.Ag.M.H.. sebagai Panitera Pengganti dihadirioleh Pelawan diluar hadirnya Terlawan;Ketua Majelis,Drs. H. HASANUDDIN, S.H.M.H. Hakim Anggota Hakim Anggota,Dra. SITI ROHMAH, M.Hum Drs. SUNARYO, MSI.

PELAWAN TERLAWAN

yang mengadili perkara pada tingkat pertamadalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan penetapan sebagaiberikut dalam perkara Perlawanan (Verzet) terhadap putusan verstek Nomor490/Pdt.G/2012/PA.Clg tanggal 10 Oktober 2012 yang diajukan oleh:PELAWAN, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kota Cilegon selanjutnya disebut Pelawan/semula Tergugat;MelawanTERLAWAN, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak Bekerja,bertempat tinggal di Kota Cilegon selanjutnyadisebut Terlawan

Menyatakan, bahwa perlawanan terhadap putusan verstek tertanggal 10Oktober 2012 Nomor : 490/Pdt.G/2012/PA.Clg. tersebut diatas adalahtepat dan beralasan;Menyatakan bahwa Pelawan adalah Pelawan yang benar;Membatalkan putusan verstek termaksud;Menolak gugatan asal tersebut;We Ww NMMenghukum Terlawan/semula Penggugat untuk membayar biayaperkara;Bahwa Pelawan telah mengajukan perlawanan (Verzet) atas putusanVerstek Nomor 490/Pdt.G/2012/PA.Clg. tanggal 10 Oktober 2012 diajukanpada tanggal 11 Oktober 2012

;Bahwa pada hari sidang yang ditetapkan, baik Pelawan/semulaTergugat maupun Terlawan/semula Penggugat telah hadir sendiri dipersidangan dan Majelis Hakim telah berupaya melakukan perdamaiandengan menasehati para pihak, ternyata upaya perdamaian oleh MajelisHakim tersebut berhasil, Pelawan/semula Tergugat dan Terlawan/semulaPenggugat rukun kembali dan sepakat untuk tidak meneruskan perkara inisehingga kemudian Terlawan/semula Penggugat menyatakan mencabutgugatannya dan atas pencabutan tersebut Pelawan

/semula Penggugat telah hadirsendiri di persidangan dan berdasarkan Pasal 130 HIR Majelis Hakim telahberusaha mendamaikan Pelawan/semula Tergugat dan Terlawan/semulaPenggugat, ternyata usaha perdamaian tersebut berhasil, para pihak telahrukun kembali dan Terlawan/semula Penggugat menyatakan mencabutgugatannya dan disetujui oleh Pelawan/semula Tergugat;Menimbang yang menjadi permasalahan dalam perkara ini adalahapakah dibenarkan menurut hukum Terlawan/semula Penggugat mencabutgugatannya;Menimbang

Ira Puspita Sari, SH, MH. masingmasingsebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan dalamsidang terbuka untuk umum oleh Hakim ketua dengan didampingi paraHakim Anggota tersebut dengan dibantu Sunarya sebagai PaniteraPengganti, dihadiri Pelawan/semula Tergugat dan Terlawan/semulaPenggugat.HAKIM KETUAttdDrs. Rokhmadi, M.Hum.HAKIM ANGGOTA, HAKIM ANGGOTA,ttd ttdEndin Tajudin, S.Ag Hj. Ira Puspita Sari, SH, MHPANITERA PENGGANTI ttdSunaryaPerincian biaya perkara:1.

PelawanTerlawan

putusan dalamperkara Verzet antara:XXXXXXXXXXXXXXXXXX, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat tinggal di Xxxxxxxxxxxxxxxxxx, RT.01, RW.11, KelurahanXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan XxXXXXXXXXXXXXXXXxXx, Kota Bogor, semulaTergugat sekarang PELAWAN;MelawanXXXXXXXXXXXXXXXXXx, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Pegawai Negeri Sipil,tempat tinggal di XXxxXxxxxxxxxxxxxxx, RT.06, RW.15, KelurahanXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kecamatan Bogor Utara, Kota Bogor, semula Penggugatsekarang TERLAWAN

17 Desember 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBogor pada tanggal yang sama tercatat dalam register perkara dengan Nomor 807/Pdt.G/2012/PA.Bogor yang secara rinci sebagaimana tertuang dalam suratperlawanannya/verzetnya sebagai berikut:1 Bahwa Pelawan semula Tergugat sangat berkeberatan dan tidak menerimaPutusan Verstek Nomor 807/Pdt.G/2012/PA.Ber., tanggal 22 Oktober 2012tersebut di atas, yang sekaligus juga berkeberatan atas gugatan cerai yangdiajukan Penggugat sekarang Terlawan

, karena sampai saat ini, bahkan sampaikapanpun Tergugat Pelawan masih mencintai Penggugat/ Terlawan;2 Bahwa Pelawan semula Tergugat sangat merasa kaget sekali, kenapa begitumudahnya Pengadian Agama memutuskan ikatan perkawinan kami yang suciini;3 Bahwa Pelawan hanya menerima panggilan satu kali saja, semula Tergugattidak faham kalau cukup dengan satu kali persidangan pernikahan yang sudahberjalan bisa sirna begitu saja, diputus dengan perceraian yang sama sekaliTIDAK PELAWAN/TERGUGAT INGINKAN ;4

Bahwa melalui sidang verzet ini berkenan Majlis Hakim membuka kembalipersidangan ini dengan mengutamakan kemaslahatan untuk keutuhanperkawinan dan rumah tangga Pelawan/Tergugat dengan Terlawan/Penggugatdan demi perkembangan psychologis anak Pelawan dan Terlawan;5 Bahwa Pelawan adalah orang yang awam hukum, makanya tanpa disadari,karena keawaman Pelawan/Tergugat gugatan cerai dari Terlawan semulaPenggugat, Pelawan memahami bahwa kalau Pelawan/Tergugat tidakmenghadiri persidangan, maka cerai tidak

akan terjadi, itulah keawamanPelawan, makanya melalui persidangan verzet ini Pelawan menyampaikanjawaban atas gugatan Penggugat jo putusan tanggal 22 Oktober 2012 tersebut;6 Bahwa akan halnya gugatan Penggugat, Pelawan tidak pernah menerimanyahanya diberi btahu saja, pada dasarnya Pelawan/Tergugat menolak dengan tegasseluruh dalil yang dikemukakan Penggugat/ Terlawan;7 Bahwa sekarang antara Penggugat/Terlawan dengan Tergugat/Pelawan sudahada komonukasi yang baik dan terbuka kemungkinan untuk rukun

pelawan terlawan

Mengabulkan Permohonan Terlawan/Penggugat asal untuk mencabut perkaranya;6. Menyatakan perkara asal Nomor: 1401/Pdt.G.2015/PA.Tmk selesai karena dicabut;7. Membebankan kepada Pelawan/ Tergugat asal untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 306000,- (tiga ratus enam ribu rupiah);

PELAWANTERLAWAN

Pelawan keberatan terhadap putusan tersebut karena sangat merugikandan tidak sesuai dengan keadaan yang sebenarnya karena sampai saatini Pelawan dan Terlawan masih berhubungan layaknya suami istri;Bahwa berdasarkan asalanalasan tersebut diatas, Pelawan mohonkepada Ketua Pengadilan Agama Kota Tasikmalaya untuk memanggil Pelawandan Terlawan guna memeriksa kembali perkara ini dan berkenan menjatuhkanputusan yang amarnya sebagai berikut :1.

di KotaTasikmalaya berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 September 2015,dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kota Tasikmalayadengan Nomor 1491/Reg.K/2015/PA.Tmk. tanggal 21 September 2015;Bahwa, Majelis Hakim telah memeriksa surat Kuasa Terlawan tersebutdiatas, dan memeriksa pula Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) yangbersangkutan;Bahwa begitu pula kepada Pelawan telah diberikan kesempatan untukmemeriksa surat kuasa Terlawan dan menyatakan menerima danmembenarkannya;Bahwa

pada hari sidang yang telah ditetapkan Pelawan hadir sendiri dipersidangan dan Terlawan didampingi Kuasanya telah datang menghadap kemuka sidang;Halaman 2 dari 6 halaman, Putusan Verzet Nomor : 1401/Pdt.G/2015/PA.TmK.Bahwa majelis hakim telah menasehati Pelawan dan Terlawan agarrukun kembali dalam rumah tangga, dan atas nasehat majelis Terlawanmenyatakan memohon kepada majelis hakim mencabut perkaranya asalnya;Selanjutnya untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita

Surat Edaran Mahkamah Agung RI Nomor6 Tahun 1994 tentang Surat Kuasa Khusus, dan Majelis Hakim telah pulamemeriksa Kartu Tanda Pengenal Advokat (KTPA) Kuasa tersebut, danternyata telah sesuai dengan Ketentuan Pasal 30 Undangundang Nomor 18Tahun 2003 tentang Advokat, oleh karena itu Majelis Hakim harus menyatakanbahwa Kuasa Terlawan / Penggugat asal merupakan subjek pemberi bantuanhukun yang sah sehingga Majelis Hakim dapat menerima dan memberi izinkepada Kuasa Terlawan / Penggugat asal tersebut untuk

Pasal 115 KompilasiHukum Islam, majelis hakim pada persidangan pertama telah berusahasemaksimal mungkin menasehati Pelawan dan Terlawan untuk bersabar agarbisa membina rumah tangga dengan rukun dan harmonis dan ternyata berhasil;Menimbang, bahwa Terlawan / Penggugat asal di muka sidangmenyatakan memohon mencabut perkara asalnya dengan alasan Pelawan danTerlawan sudah rukun kembali;Menimbang, bahwa Terlawan / Penggugat asal dipersidanganmenyatakan mencabut gugatan asalnya sebelum pemeriksaan pokok

Menyatakan bahwa Para Terlawan telah dipanggil secara sah dan patut, namun tidak hadir ; Menyatakan bahwa Para Pelawan adalah Pelawan yang tidak benar ; Menyatakan bahwa gugatan perlawanan Para Pelawan dinyatakan tidak dapat diterima dengan Verstek ; Menghukum Para Pelawan untuk membayar biaya perkara yang hingga kini sudah mencapai Rp. 1.554.000,- (satu juta lima ratus lima puluh empat ribu rupiah)

SUPIATI dan BAPAK SUGENG (pelawan)AYOM (terlawan I)ARIFIN (terlawan II)SAPIIN (terlawan III)PATMAWATI (terlawan IV)GEMI JUARTI (terlawan V)TITI SAVIATI (terlawan VI)SRI SUMARI (terlawan VII)SUDARMI (terlawan VIII)SUBIAH (terlawan IX)BAMBANG JUNIARTO (terlawan X)ADAM PRAYITNO (terlawan XI)JOKO SUGIYO (terlawan XII)ENDANG SUDIANTI (terlawan XIII)ARIS SUGUANTORO (TERLAWAN XIV)AGUNG RAARDJO (TERLAWAN XV)ASIH SUHARTI (TERLAWAN XVI)MIATI (TERLAWAN XVII)TUMIRAH (TERLAWAN XVIII

)LILIK MARSONO (TERLAWAN XIX)SUKO HARJONO (TERLAWAN XX)

Randu Pandangan RIT22,RW 4 Menganti Gresik, Pekerjaan swasta, untuk selanjutnya disebutSQDAGAL.......cccccecececeeeeceeeeeeeeeeeeeeeaeaeeeeeeeeaeaeeeeeteeaes TERLAWAN IV ;GEMI JUARTI, bertempat tinggal Kepatihan Menganti Gresik,Pekerjaan swasta selanjutnya disebut Sebagal..........cceeees TERLAWANV;TITLE SAVIATI, bertempat tinggal Ngablak Rejo RT 13 RW 3Gempol Kurung, Menganti Gresik, Pekerjaan swasta dan untukSelanjutnya disebut SEDAGAL...........ccccsec cesses eeeees TERLAWAN VI;SRI SUMARI, bertempat

TERLAWAN XI;JOKO SUGIYO, bertempat tinggal di Desa Tebel Ngoro Jombang,Pekerjaan Swasta, untuk selanjutnya disebutSo 0 > 0 Fe TERLAWAN XII ;ENDANG SUDIANTI, bertempat tinggal di Randu MengantiGersik, Pekerjaan Swasta, untuk selanjutnya disebutSo 0 > 0 fe TERLAWAN XIII ;ARIS SUGIANTORO, bertempat tinggal di Desa Tebel NgoroJombang, Pekerjaan Swasta, untuk selanjutnya disebutST o 0 > 0 fe nn TERLAWAN XIV ;AGUNG RAHARJO, bertempat tinggal di Desa Tebel NgoroJombang, Pekerjaan Swasta, untuk selanjutnya

(Para Pelawan) ;Bahwa para Terlawan adalah orang yang tidak beriktikat baik,tidak berperikemanusian, mengingat mereka hanya ingin mengambilserta ingin menikmati hartanya alm ADAM HARSONO, dengan alasanbahwa ketika alm ADAM HARSONO masih hidup dan bahkan ketika almADAM 14ARSONO sedang dalam keadaan sakit maupun sampaimeninggal dunia, mereka (para Terlawan) sama sekali tidak pernahnampak hidungnya, tetapi begitu alm ADAM HARSONO sudah dilianglahat, mereka (para Terlawan) datang ributribut untuk merebut

Polisi L 2060 CM, danSemua simpanan Saya ( Adam Harsono) pada Bank Suryadst Berdasarkan apa yang diuraikan diatas, maka sekali lagi parapelawan menegaskan bahwa para Terlawan adalah Terlawan yangtidak baik, karena para Terlawan adalah pihak yang tidak berhak diatasobyek sengketa, dalam perkara ini, berdasarkan para Terlawan samasekali tidak disebutkan dalam akta wasiat sebagaimana tersebutdiatas untuk mendapat obyek sengketa dalam perkara ini namundengan tanpa alasan dan tanpa berdasarkan hukum dan

2006, 22 Maret 2006, 21Maret 2006, 8 Maret 2006, 10 Maret 2006, 27 April 2006, 15 Juli 2006,20 April 2006, 17 April 2006, 24 April 2006, 29 April 2006, 26 April2006, 21 April 2006, sehingga Majelis berpendapat Para Terlawan telah12melepaskan hak mereka untuk membela kepentingannya di mukaSidang ;Menimbang, bahwa walaupun Para Terlawan tidak pernah hadir dimukaSsidang, tetap Majelis mengingatkan kepada Pelawan agar masalahnyadiselesaikan secara muSyawarah dengan Para Terlawan, akan tetapitidak berhasil