Bukti tertutulis berupa sehelai fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor tanggal 23 Juli1999 bermaterai cukup yang oleh majelis setelah dicocokkan dengan aslinyadiberi kode "P"2.

pemohon mohon kehadapan Bapak KetuaPengadilan Negeri Menggala berkenan kiranya memanggil pemohon dimuka persidangan dansetelah pemeriksaannya, berikut saksisaksi dan buktibukti lainnya, berkenan pula memberikanpenetapan sebagai berikut:1.2.Mengabulkan permohonan pemohon untuk selanjutnyaMenyatakan sah dan menurut hukum bahwa nama pemohon yang semula bernama LUISSUACO berubah menjadi MAYANG HANANI PUTRIMenyatakan bahwa semua suratsurat, identitas diri dan ijazah TK s.d SMA sertadokumen lainnya yang tertutulis

sah.Bahwa upaya mediasi untuk menyelesaikan sengketa antara penggugat dengantergugat tidak dilaksanakan oleh karena tergugat tidak hadir, namun demikian majelishakim tetap menasehati penggugat agar penggugat mengurungkan niatnya untukbercerai dengan tergugat, akan tetapi upaya tersebut tidak berhasil.Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan penggugat yang isinya tetapdipertahankan penggugat.Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya penggugat telahmengajukan buktibukti sebagai berikut:1 Bukti tertutulis

U 80646 dari nama KristinawatiRoberts dirubah menjadi Kristinawati ; Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksi I Nyoman Suarta dan NiKadek Nartini dan keterangan Pemohon seperti diuraikan dalam duduk perkara dan maupunbukti bukti surat diperoleh fakta bahwa keinginan Pemohon merubah nama hanya sebatasuntuk menyamakan nama Pemohon yang tertutulis dalam surat surat Pemohon sehingga tidakterjadi perbedaan Administrasi yang berakibat fatal bagi Pemohon di masa depan ; w Menimbang, bahwa oleh

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya:
2. Menetapkan Pemohon yang namanya tertutulis HO LILIANA pada Ijazah SMA (Surat Keterangan Pengganti Ijazah SMA Nomor 076/E.23/SMA.Kr/VIII/2018) dan namanya yang terulis HOLILIANA pada Akte Kelahiran Nomor 7212-LT-03092018-0018 dan Kartu Tanda Penduduk Nomor 7371124512700005 adalah orang yang sama;
3. Menetapkan bahwa nama yang dipakai untuk kepentingan

Menimbang, bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut diatas, Penggugat mengajukanReplik secara tertutulis tertanggal 12 Maret 2008 sebagaimana tercantum didalam beritaacara persidangan perkara ini ;Menimbang, bahwa terhadap Replik Penggugat tersebut Tergugat telah mengajukan Dupliksecara tertulis tertanggal 31 Maret 2008 sebagaimana tercantum didfalam berita acarapersidangan perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan suratsurat bukti antara lain

Ahmad Zawawi, namun hasilmediasi tidak berhasil, lalu pemeriksaan dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat dengan memberipenjelasan secukupnya;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut, Tergugat tidak adamemberikan jawaban, baik secara lisan maupun tertutulis, sebab Tergugat hanya hadirpada sidang pertama dan mediasi, kemudian pada kesempatan jawaban danselanjutnya, Tergugat tidak lagi pernah hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk

perselisihan dengan Penggugat dan padaakhirnya Tergugat menyatakan tidak keberatan bercerai dengan Penggugat;Menimbang, bahwa walaupun pada prinsipnya Tergugat telah mengakui adanyaperselisihan dan pertengkaran dengan Penggugat dan telah menyatakan tidak keberatanbercerai dengan Tergugat, namun karena perkara perceraian merupakan perdata khusus,maka Majelis Hakim tetap memeriksa alatalat bukti Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan buktibukti kepersidanganberupa bukti tertutulis

/Pdt.G/2013/PA.TTDresmi dan patut dan menurut Majelis Hakim ternyata ketidakhadiran Tergugattersebut tidak disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang;Bahwa pada sidang pertama tanggal 28 Oktober 2013, pada tahappemeriksaan identitas Penggugat dan Tergugat, Penggugat mengajukan perubahanidentitasnya, dimana dalam surat gugatan Penggugat tertutulis Sri Wahyuni SartikaSari, SH, S.Kom binti H.M.Aipin Selamat, SE, yang sebenarnya adalah Sri WahyuniKartika Sari, SH, S.Kom binti Aipin Selamat, SE.Bahwa

Agustus 2020 sampai tanggal 4 AgustusHalaman 1 dari 17 halaman Putusan No 953/Pdt.G/2020/PA.Pdg.2020 mengambil tempat di Ruang Mediasi Pengadilan Agama Padang, namunantara Penggugat dengan Tergugat tidak tercapai kesepakatan damai, atas haltersebut telah dibenarkan oleh Penggugat dan Tergugat;Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan dan penambahan;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertutulis

Shonhaji Mansur, M.H. namun mediasi tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan para pihak dalamsetiap kali diadakan persidangan namun tidak berhasil, kKemudian dibacakanlahSurat permohonan Pemohon yang isi serta maksudnya tetap dipertahankan olehPemohon;Menimbang, bahwa atas Permohonan Pemohon, Termohon memberikanjawaban secara tertutulis yang pada pokoknya; Membenarkan sebagian dalildalil Permohonan Pemohon dan menolakselebihnya; Antara Pemohon dan Termohon pisah

benar rencananya 2 (dua) paket Narkotika jenis Sabu tersebut akandipergunakan berdua dengan Abang angkat tersangka bernama TENGKUMAMAD dirumahnya, karena dia tinggal 1 (satu) rumah.Bahwasetelah diperlihatkan berkembali kepada tersangka barang buktiberupa 2 (dua) paket Narkotika jenis Sabu yang dibungkus denganmenggunakan plastik bening, tersangka masih ingat dan masih mengenalibahwa benar barang bukti ini ditemukan pada tersangka sewaktu ditangkap.Bahwa tersangka tidak ada memiliki izin secara tertutulis

tersebut telah dibenarkanoleh Pemohon dan Termohon;Bahwa Pemohon selaku Pegawai Negeri Sipil, sebagai mana diaturdalam Peraturan Pemerintah nomopr 10 tahun 1983, telah mendapat izin untukbercerai dari atasannya, sebagai mana Putusan Wali Kota Padang tanggal 19Juni 2020 nomor 870.317/SKBKPSDM/2020;Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan dan penambahan;Bahwa terhadap gugatan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara tertutulis

telahdilaksanakan pada tanggal 06 Juli 2020 dengan mengambil tempat di RuangHalaman 4 dari 25 halaman, putusan Nomor 796/Pdt.G/2020/PA.Pdg.Mediasi Pengadilan Agama Padang, namun antara Pemohon denganTermohon tidak tercapai kesepakatan damai, atas hal tersebut telah dibenarkanoleh Pemohon dan Termohon;Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Pemohon yang isinya tetapdipertahankan oleh Pemohon tanpa ada perubahan dan penambahan;Bahwa terhadap gugatan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara tertutulis

sampai dengan 18 Agustus2020 dengan mengambil tempat di Ruang Mediasi Pengadilan Agama Padang,namun antara Penggugat dengan Tergugat tidak tercapai kesepakatan damai,atas hal tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat dan Tergugat;Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan dan penambahan;Halaman 4 dari 40 halaman, putusan Nomor 993/Pdt.G/2020/PA.Pdg.Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertutulis

Pembicaraan Penggugat tidak dapat dipercaya muluik manihkucindan murah , lain di muluik lain dihati, urang mudah tapadayo..ha ha.. ha.. ha..Demikianlah surat balasan dan jawaban cerai gugat ini tergugat buat dengansungguh sungguh dan = sebenar benarnya terjadi siap untukdipertanggungjawabkan dari isinya.Bahwa terhadap jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmemberikan replik Secara tertutulis yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Bahwa karena Penggugat selalu melakukan penagihan, makaPenggugat dan Tergugat, melakukan kesepakatan perjanjianpengakuan hutang secara tertutulis pada hari selasa 06 Agustus 2019 diLangkap Selatan RT.09 RW.04 Desa Luragung Kec. Kandang SerangKab. Pekalongan Prov. Jawa Tengah;Halaman 2 Putusaan Perdata No.35/Pdt.G/2019/PN Pkl3.

Pemohon membayar nafkah lampausejak bulan Oktober 2016 sampai dengan bulan Agustus 2017 sejumlahRp1.500.000,00 per bulan sehingga berjumlah Rp16.000.000,00.4. bahwa Termohon menuntut agar Pemohon membayar nafkah iddahsetiap bulan Rp500.000,00 semala 3 bulan sehingga berjumlahRp1.500.000,00.5. bahwa Termohon menuntut agar Pemohon membayar mutah berupacincin emas 23 karat seberat 2 gram.Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat Rekonvensi tersebut,Tergugat Rekonvensi telah mengajukan jawaban secara tertutulis

Juni 2020 sampai dengan 22 Juni 2020dengan mengambil tempat di Ruang Mediasi Pengadilan Agama Padang,Halaman 5 dari 38 putusan Nomor 574/Pdt.G/2020/PA.Pdg.namun antara Penggugat dengan Tergugat tidak tercapai kesepakatan damai,atas hal tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat dan Tergugat;Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan dan penambahan;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertutulis

telah dibenarkan oleh Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat sebagai seorang PNS telah diberi kesempatan untukmendapatkan Surat Keterangan dari Atasan karena telah digugat oleh istri diPengadilan akan tetapi Tergugat tidak pernah melapor ke atasannya untukmendapatkan Surat Keterangan tersebut;Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan oleh Penggugat tanpa ada perubahan dan penambahan;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmemberikan jawaban secara tertutulis

) bulan maka hukuman yang pantas dandipandang adil di jatunkan bagi terdakwa adalah selama 6 (enam) bulan samadengan tuntutan Jaksa Penuntut Umum dan tanpa memberikan danmenetapkan masa percobaan bagi terdakwa .Menimbang, bahawa karena terdakwa dipidana, maka biaya yang timbuldalam kedua tingkat peradilan baik dalam tingkat pertama maupun dalamtingkat banding dibebankan kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan pertimbangan tersebut diatas baik yang telah dipertimbangkan secara tertutulis