. * , = = oeBahwa benar tergugat, sejak kepergiannya tidak pernah kembali dan tidak ada beritanya sehingga tidakdiketahui tempat tinggalnnya.

dikaruniai 1 (satu) orang anak = yangbernama ANAK PEREMPUAN umur 4 (empat) tahun 4 (empat)bulan sekarang bersamaPemohon ;5 rrr rr rrr errr ree eee cee rere eeBahwa, selama dalam kurun waktu kurang lebih 5 (lima)tahun tersebut, kehidupan rumah tangga Pemohon danTermohon semula berjalan harmonis, kemudian pada tanggal20 Desember 2010 Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa izin dan tanpa sepengetahuan Pemohon dan hinggasekarang tidak pernah memberi kabar berita dan tidakpernah pulang bahkan alamat/tempat tinggalnnya

kesimpulan yang padapokoknya tetap pada gugatannya untuk bercerai dan mohon putusan, danPenggugat mengaku dalam keadaan suci, serta membayar iwadh sebesar Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah);Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian tidak terpisahkan dariputusan ini;Nomor 1339/Padt.G/2016/PA.Pthalaman 4 dari 9 halamanmenerangkan bahwa Tergugat telah pergi dari desa tersebut sejak Juli 2015sampai sekarang tidak diketahui tempat tinggalnnya

ditemui saksi Trisna Lasmana denganmengendarai sepeda motor merk Vario nomor polisi D 2768 VDY danmembawa 1 (satu) buah dus Warna Coklat bekas kemasan kopi Kapal Api,setelah itu saksi HARUN AL RASYID dan saksi SUPENDI langsungmenghampiri terdakwa melakuan pemeriksaan dan diketahui terdakwamembawa 1 (Satu) buah Dus berisikan hewan satwa liar jenis Surilisebanyak 1 (Satu) ekor, serta saat diperiksa terdakwa juga mengakui masihmemiliki satwa liar jenis Lutung sebanyak 1 (Satu) ekor yang berada ditempat tinggalnnya

sering terjadi perselisihan yang terusmenerus penyebabnya adalah:e Bahwa ternyata Tergugat mempunyai banyak hutang tanpa sepengetahuandari Penggugat sehingga sering ada yang datang ke rumah menagihhutang Tergugat tersebut.e Tergugat juga telah menjual sepeda motor yang biasa digunakan anaknyake sekolah tanpa seijin Penggugat dan uang hasil penjualan sepeda motortersebut tidak jelas penggunaannya oleh Tergugat.e Setelah menjual sepeda motor tersebut Tergugat tidak pernah pulang kerumah dan tempat tinggalnnya

PENGGUGAT, Pekeraan Wiraswasta, alamat Paulan Barat RT 002/002 Paulan, Colomadu, Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;lawan:TERGUGAT, Pekerjaan Swasta, dahulu bertempat tinggal di alamat Paulan Barat RT 002/002 Paulan, Colomadu, Karanganyar sekarang tidak lagi diketahui tempat tinggalnnya, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Karanganyar yang memeriksa dan memutusperkaraperkara perdata pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara:PENGGUGAT, Pekeraan Wiraswasta, alamat Paulan Barat RT 002/002Paulan, Colomadu, Karanganyar, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;lawan:TERGUGAT, Pekerjaan Swasta, dahulu bertempat tinggal di alamat PaulanBarat RT 002/002 Paulan, Colomadu, Karanganyar sekarangtidak lagi diketahui tempat tinggalnnya

saksibersama rekanrekan anggota Sat Reskrim dari Polres Melawi menerimatembusan surat DPO (Daftar Pencarian Orang) yang diterbitkan oleh PolresKapuas Hulu Polda Kalbar pada tahun 2013 atas nama terdakwa sehubungantindak pidana pencurian dengan kekerasan yang megakibatkan matinya orang,dimana terdakwa merupakan warga yang bertempat tinggal di wilayah hukumPolres Melawi, kemudian saksi mendapat informasi terdakwa tersebut beradaPutusan Nomor 55/Pid.Sus/2018/PN Stg halaman 4 dari 20dikampung tempat tinggalnnya

kronologis penangkapan terhadap terdakwa yakni pada awalnya saksibersama rekanrekan anggota Sat Reskrim dari Polres Melawi menerimatembusan surat DPO (Daftar Pencarian Orang) yang diterbitkan oleh PolresKapuas Hulu Polda Kalbar pada tahun 2013 atas nama terdakwa sehubungantindak pidana pencurian dengan kekerasan yang megakibatkan matinya orang,dimana terdakwa merupakan warga yang bertempat tinggal di wilayah hukumPolres Melawi, kemudian saksi mendapat informasi terdakwa tersebut beradadikampung tempat tinggalnnya

Putusan No. 889/Pdt.G/2019 /PA.Po Bahwa sejak Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, selama pergitersebut tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim nafkah, tidak adakabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnnya sampai dengansekarang kurang lebih 6 tahun berturutturut; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat baik melaluikeluarga Tergugat maupun melalui temanteman Tergugat tetapi tidakketemu juga; Bahwa saksi telah berusaha menasihati Penggugat agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat

memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan D2, pekerjaan Swasta,tempat kediaman di XXXXXXXXXXXXXX Kecamatan KotaTernate Tenganh, Kota Ternate, sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanSwasta, tempat kediaman di XXXXXXXXXXXXXXXX,Kecamatan Kota Ternate Tengah Kota Ternate sekarangtidak diketahui tempat tinggalnnya

Bahwa, selama dalam kurun waktu kurang lebih 16 (enam belas) tahun kehidupanrumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan harmonis, namun sejak bulan Mei2011 berubah menjadi berantakan, dikarenakan Termohon pergi meninggalkanPemohon tanpa izin dari Pemohon, sebelumnya Termohon memang tidak betah tingggalbersama Pemohon di rumah orang tua Pemohon, namun sampai sekarang Termohontidak pernah pulang dan tidak pernah dan tidak pernah member kabar berita bahkanalamat//tempat tinggalnnya pun tidak diketahui

Penggugat mengajukangugatan cerai dengan alasan : Bahwa sejak tahun 2009 rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak tentram dan sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh permasalahan tersebut diatas dan puncaknyapada bulan Februari tahun 2013, yakni Tergugat tanpa izin Penggugat pergi darirumah kediaman bersama meninggalkan Penggugat, ternyata ia pulang ke rumahnyasendiri di kampung Turisari kelurahan Xxx kecamatan Banjarsari kota Surakarta,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnnya

KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaankaryawan toko mentari motor, tempat kediaman diKABUPATEN BONE, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan sopir,dahulu bertempat kediaman di KABUPATEN BONE,sekarang tidak diketahui tempat tinggalnnya

Putusan No. 769/Pdt.G/2019 /PA.Po Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, selama pergitersebut tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim nafkah, tidak adakabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnnya sampai dengansekarang kurang lebih 5 % tahun berturutturut; Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat tetapi tidak ketemujuga; Bahwa saksi telah berusaha menasihati Penggugat agar bersabarmenunggu kedatangan Tergugat untuk rukun lagi dengan Tergugat,namun tidak berhasil;

tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan denganrukun dan harmonis, namun kemudian antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat sebab Tergugat jarangdan malas bekerja, sehingga untuk memenuhinya Penggugat bekerjasendiri; Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, selama pergitersebut tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim nafkah, tidak adakabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnnya

semula berjalan denganrukun dan harmonis, namun kemudian antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidakmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat sebab Tergugat jarangdan malas bekerja dan kalaupun bekerja penghasilannya seringdipergunakan untuk kepentingan Tergugat sendiri; Bahwa selanjutnya pada akhir tahun 2017 Tergugat pergi meninggalkanPenggugat, selama pergi tersebut tidak pernah pulang dan tidak adakabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnnya

Pengadilan dapat memberi izin kepada seorang suamiuntuk beristri lebih dari seorang apabila dikehendaki oleh pihakpihak yangbersangkutan 222222 22 one n nn nnn nnn nnn nnn ne nnn nnn nnn ne nnn cen een n nen en nn nnnesMenimbang, bahwa sesuai dengan pasal 4 ayat (1) UndangUndang No.1 tahun1974 yang menyatakan bahwa dalam hal seorang suami akan beristri lebih dariseorang, sebagaimana tersebut dalam pasal 3 ayat (2) UndangUndang ini maka iawajib mengajukan permohonan kepada Pengadilan didaerah tempat tinggalnnya

,sebagai Penggugat;melawantanggal lahir Bantaeng, 14 Januari 1989, agamaIslam, pekerjaan xxxxxxx, pendidikan SD, xxxxxx xxXXXXX XXXXX XXXXX XXXX, XXXX XXXXXX, XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Kabupaten Bantaeng, Sekarang sudahtidak diketahui lagi tempat tinggalnnya dalamHal. 1 dari 14 Hal. Putusan No.17/Pdt.G/2021/PA.

Putusan Nomor 206/Pdt.G/2015/PA.Jnp10e Bahwa rumah tangga penggugat dan tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;e Bahwa sejak bulan Agustus 2015 penggugat dan tergugat pisahtempat tinggal dan selama pisah tempat tinggal antara penggugatdan tergugat sudah tidak saling mempedulikan lagi karenatergugat sudah tidak diketahui lagi tempat tinggalnnya di seluruhwilayah Republik Indonesia;e Bahwa pernah diupayakan untuk merukunkan rumah tanggapenggugat

pertengahantahun 2015, dan selama berumah tangga telah dikaruniai dua oranganak, bernama ANAK PERTAMA dan Rafa Hafidz;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan denganrukun dan harmonis, namun kemudian antara Penggugat dan Tergugatterjadi perselisinan dan pertengkaran karena Tergugat selingkuh denganperempuan lain;Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, selama pergitersebut tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim nafkah, tidak adakabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnnya

tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalan denganrukun dan harmonis, namun kemudian antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugat tidak dapatmemberi nafkah secara layak kepada Penggugat sebab Tergugat jarangdan malas bekerja, sehingga untuk memenuhinya Penggugat bekerjasendiri; Bahwa kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugat, selama pergitersebut tidak pernah pulang, tidak pernah mengirim nafkah, tidak adakabar beritanya dan tidak diketahui tempat tinggalnnya