• Saksi IRINE HERMINA TIRIN yang memberikan keterangan di bawah sumpahpada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena masih ada hubungan keluargayaitu Pemohon adalah kakak kandungnya; Bahwa rumah saksi dekat dengan Pemohon ; Bahwa Saksi sering kerumah Pemohon; Bahwa Pemohon sudah menikah dengan Hendro Laksono sekitar + 40 tahunyang lalu ; Bahwa selama Pemohon menikah sudah punya 3 (tiga) orang anak yangbernama 1. PLORAAVENIDA CHRIYSDY, 2. CAROLINA AVENIDA CHRYSDY,dan 3.

  Hakim berpendapat bahwa Hendro Laksono telahdewasa menurut hukum (vide Pasal 330 Kitab Undang Undang Hukum Perdata);Menimbang, bahwa pada asasnya setiap subjek hukum yang telahdewasa menurut hukum haruslah dipandang cakap hukum, kecuali apabila subjekhukum tersebut berada di bawah pengampuan yang disebabkan karena dalamkeadaan dungu, atau sakit otak, atau mata gelap, atau pemboros;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P 6, serta didukung olehketerangan saksi INEKE HELYAMARTHA,SE dan IRINE HERMINA TIRIN

  yangpada pokoknya menerangkan bahwa Hendro Laksono mengalami sakit Strokselama kurang lebih 10 (Sepuluh) tahun sehingga tidak bisa melakukan kegiatanapapun bahkan kalau diajak bicara sudah susah untuk mengerti;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi INEKEHELYAMARTHA,SE dan IRINE HERMINA TIRIN, dalam kesehariannya, HendroLaksono hidup dalam kondisi bukan seperti orang normal pada umumnya, karenaHendro Laksono sering tidak pernah menyambung atau merespons dengan tepatjika diajak berkomunikasi

  menjadi Pengampu (Curandus) bagi HendroHal 6 dari hal 8 Penetapan Nomor 419/Pdt.P/2020/PN.Dps.Laksono, Hakim akan mengkonstatir ketentuan dalam Pasal 434 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, yang pada pokoknya berbunyi sebagai berikut :Setiapn keluarga sedarah berhak meminta pengampuan seorang keluargasedarahnya, berdasar atas keadaannya dungu, sakit otak, atau mata gelapMenimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P 3 dan P 7 sertadihubungkan dengan keterangan Saksi INEKE HELYAMARTHA,SE dan IRINEHERMINA TIRIN

  selama Hendro Laksono mengalami sakit, Pemohonlah yangmerawatnya ;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dengan Hendro Laksonomempunyai hubungan suami isteri, dan Pemohonlah yang selama ini telahmewakili Hendro Laksono dalam perbuatan hukum perdata, maka Pemohonmempunyai hak menurut hukum untuk menjadi Pengampu (Curandus) bagi subjekhukum yang bernama Hendro Laksono ;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat P 4 dan P 5 sertadihubungkan dengan keterangan saksi INEKE HELYAMARTHA,SE dan IRINEHERMINA TIRIN

• SUHARTO yang tercatat dalam kutipan akta nikah nomor: 710/31/III/1979 tanggal 08 Maret 1979 sebenarnya adalah TIRIN SUGIARTO;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebut pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dau Kabupaten Malang;4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Kabupaten Malang Tahun 2014 sebesar Rp. 256.000,- (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah).

  SUHARTO, seharusnyayang benar adalah TIRIN SUGIARTO;Halaman 1 dari 8, Penetapan Nomor 273/Pdt.P/2014/PA.Kab.Mlg4 Akibat dari kesalahan tulis tersebut Pemohon dalam mengurus akta kelahirananak mengalami hambatan, sehingga Pemohon sangat membutuhkan penetapandari Pengadilan Agama Kabupaten Malang sebagai alas hukum;5 Pemohon tidak sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara inikarena miskin;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang

  SUHARTO yang tercatat dalam kutipan akta nikah nomor:710/31/01/1979 tanggal 08 Maret 1979 sebenarnya adalah TIRIN SUGIARTO;3 Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk mencatatkan perubahan tersebutpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Dau Kabupaten Malang;4 Membebaskan Para Pemohon dari seluruh biaya perkara yang timbul akibatperkara ini;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap di persidangan, selanjutnya dibacakan surat permohonan Pemohon yang isidan maksudnya tetap

  pembuktianya adalah bersifat sempurna dan mengikat berdasarkanPasal 1870 KUHPerdata dan Pasal 164 HIR;Menimbang bahwa alat bukti (P.4) bukan merupakan akta autentik, akan tetapimasuk kategori surat lain yang bukan akta, karenanya Majelis Hakim menilai kekuatanpembuktiannya sebagai bukti pendukung dalildalil permohonan Pemohon,sebagaimana ketentuan Pasal 1881 Ayat (2) KUHPerdata;Menimbang bahwa alat bukti (P.2) berupa Surat Tanda Tamat Belajar Pemohonmemberi bukti bahwa nama ayah Pemohon adalah TIRIN

  SUHARTO;Menimbang bahwa berdasarkan alat bukti (P.4) memberi bukti bahwa namaayah Pemohon adalah TIRIN SUGIARTO;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan pemohon dapat membuktikan dalil permohonannya;Menimbang bahwa berdasarkan permohonan Pemohon, yang dihubungkandengan alat bukti surat yang antar satu dengan yang lain saling bersesuaian telahditemukan sejumlah fakta hukum sebagai berikut:1 Bahwa pernikahan orang tua Pemohon tercatat sesuai dengan Kutipan AktaNikah

  SUHARTO;3 Bahwa biodata orang tua Pemohon dalam akta lain yang dimiliki Pemohonadalah nama ayah Pemohon TIRIN SUGIARTO;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum di atas, maka petitum permohonanPemohon nomor dan 2 dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal angka (14) UndangUndangNomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yang menyebutkan bahwaKartu Tanda Penduduk adalah identitas resmi penduduk sebagai bukti diri yangditerbitkan oleh Instansi Pelaksana

• TAJIB untuk menikah dengan calon istrinya yang bernama TIRIN JUMAIDAH NURHAYATI binti M. NUR FAKIH;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 291000,- (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

  TAJIB ) untuk menikah dengan calonistrinya yang bernama ( TIRIN JUMAIDAH NURHAYATI binti M.

  bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, paraPemohon ternyata datang menghadap sendiri dimuka persidangan;Menimbang, bahwa para Pemohon tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa Pemohon telah menghadirkan anak lakilaki paraPemohon dan calon Istrinya untuk didengar keterangannya, masingmasing ;Anak Pemohon : IMAM BUDI SETIAWAN bin MOH TAuIB, dimuka sidangmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa ia anak lakilaki Para Pemohon ; Bahwa ia kenal dengan seorang perempuan bernama TIRIN

  sebesar Rp.700.000, ( Tujuh ratus ribu rupiah) untuk setiap bulannya ; Bahwa ia dengan calon Istrinya tersebut tidak ada larangan menikah, baikkarena hubungan nasab, sepersusuan, maupun hubungan semenda dansamasama beragama Islam ; Bahwa ia jejaka dan calon istrinya perawan ; Bahwa ia sekarang ini tidak berada dalam ikatan pertunangan dengan oranglain, kecuali dengan calon Istrinya tersebut, dan ia bersedia kawin dengancalon Istrinya tersebut tanpa ada paksaan dari siapapun ;Calon istrianak Pemohon : TIRIN

  TAJIB untuk menikah dengan calonistrinya yang bernama TIRIN JUMAIDAH NURHAYATI binti M. NUR FAKIH;3. Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini dihitungsebesar Rp. 291000, (Dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;Demikian Penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 22 April2014 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Jumadil Akhit 1435 Hijriyah, dalamsidang Majelis Hakim Pengadilan Agama Lamongan, dengan Drs. H.GEMBONG EDY SUJARNO, M.H. sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

• MARIONO;

Dikembalikan kepada terdakwa MARIONO Alias LAY Bin TIRIN

4. Membebani terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah);

Mariono alias Lay bin Tirin dan Sdr. Herlinaalias Lina ada disaksikan oleh masyarakat umum; Bahwa melakukan penangkapan terhadap Sdr. Lai Cin Fat alias Afat,Sdr. Mariono alias Lay bin Tirin dan Sdr.

Marionoalias Lay bin Tirin dan Sdr. Herlina alias Lina yang diduga melakukantindak pidana narkotika jenis shabu Bahwa yang melakukan penangkapan terhadap Sdr. Mariono aliasLay bin Tirin dan Sdr. Herlina alias Lina adalah petugas dari BNN ProvinsiKalimantan Barat. Bahwa penangkapan terhadap Sdr. Mariono alias Lay bin Tirin danSdr.

Mariono aliasLay bin Tirin dan Sdr. Herlina alias Lina ada disaksikan oleh masyarakatumum Bahwa Kami melakukan penangkapan terhadap Sdr. Lai Cin Fat alsAfat Anak Lai Jun Choi, Sdr. Mariono alias Lay bin Tirin dan Sdr.

Marionoalias Lay bin Tirin dan Sdr.

Mariono alias Lay bin Tirin dan Sdr.

• Tirin bin P. Edi, lahir di Jember, 21 tahun menjadi Tiren bin Buser, lahir di Jember, 01 Juli 1966;3. Menetapkan nama Pemohon II yang tercatat dalam Buku Kutipan Akta Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Patrang Kabupaten Jember Nomor : 552/36/I/1987 tertanggal 13 Februari 1987 yang semula tertulis Khotimah binti P. Sullam, lahir di Jember, 19 tahun menjadi Hotimah binti Musliman, lahir di Jember, 30 Desember 1973;4.

  Tirin bin P. Edi, lahir di Jember, 21 tahun;e Nama Pemohon II tertulis Khotimah binti P.

  Tirin bin P. Edi, lahir di Jember, 21 tahunsebenarnya adalah Tiren bin Buser, lahir di Jember, 01 Juli 1966;Bahwa nama Pemohon II tertulis Khotimah binti P.

  Tirin bin P. Edi, lahir di Jember, 21 tahunsebenarnya adalah Tiren bin Buser, lahir di Jember, 01 Juli 1966;e Bahwa nama Pemohon II tertulis Khotimah binti P.

  Tirin bin P. Edi, lahir di Jember, 21tahun sebenarnya adalah Tiren bin Buser, lahir di Jember, 01 Juli 1966;3 Bahwa nama Pemohon II tertulis Khotimah binti P.

  Tirin bin P.

• PUTUSANNomor:0436/Pdt.G/2012/PA.Jbg.FeseeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadili perkara perdata padatingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara cerai talak antara:AKHMAD FAUZI bin SJAHRIR TIRIN umur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan KuliBangunan, tempat tinggal di Dusun Gading RT.003 RW. 005 DesaGadingmangu Kecamatan Perak Kabupaten Jombang, dalam hal inidikuasakan kepada ibu kandungnya

  MUNHIDLOTUL UMMAH BERITA ACARA PERSIDANGANNomor : 0436/Pdt.G/2012/PA.Jbg.KeduaPemeriksaan persidangan Pengadilan Agama Jombang yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama yang dilangsungkan pada hari Kamis tanggal22 Maret 2012 dalam perkara antara :AKHMAD FAUZI bin SJAHRIR TIRIN, sebagai "Pemohon "5melawanNOVITA WULANSARI binti H.

  Mengizinkan Pemohon AKHMAD FAUZI bin SJAHRIR TIRIN untuk ikrar menjatuhkantalak satu kepada Termohon NOVITA WULANSARI binti H. ALI AZIZ di hadapansidang Pengadilan Agama Jombang;4.

  Mengizinkan Pemohon AKHMAD FAUZI bin SJAHRIR TIRIN untuk ikrar menjatuhkantalak satu kepada Termohon NOVITA WULANSARI binti H. ALI AZIZ di hadapansidang Pengadilan Agama Jombang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 337.000,(tiga ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah)Lalu Ketua menjelaskan bahwa putusan tersebut telah mempunyai kekuatan hokumtetap.

  Mengizinkan Pemohon AKHMAD FAUZI bin SJAHRIR TIRIN untuk ikrar menjatuhkantalak satu kepada Termohon NOVITA WULANSARI binti H. ALI AZIZ di hadapansidang Pengadilan Agama Jombang;4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 337.000,(tiga ratus tiga puluh tujuh ribu rupiah)Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Persidangan Pengadilan AgamaJombang, tanggal 26 April 2012 Nomor : 0436/Pdt.G/2012/PA.Jbg.

• Menetapkan nama Pemohon I : Tirin bin Dirun, tanggal lahir 25 th, serta nama Pemohon II : Sriati binti Sahar, tanggal lahir 17 th, yang tercatat dalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 477/06/XI/1980, tanggal .5 Nopember 1980, sesuai dengan duplikat Kutipan Akta Nikah nomor: Km.16.19/ Pw.01/11/IV/ 1996 tertanggal 10 Juni 1996, sebenarnya adalah nama Pemohon I: Kaspirin bin Waris, tanggal lahir : 10 Mei 1954, serta nama Pemohon II : Sri Mujiati Binti Sahar, tanggal lahir : 18 Nopember 1965

  paraPemohon sangat membutuhkan Penetapan dari Pengadilan AgamaKabupaten Malang guna dijadikan sebagai alas hukum untuk mengurusakta kelahiran anak;Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.Mengabulkan permohonan para Pemohon;Menetapkan nama Pemohon : Tirin

  Kecamatan Kalipare Kabupaten Malang tertanggal 24 Juni2013; (P.7)Menimbang, bahwa setelah mendengar keterangan saksisaksi :SaksiI:, umur 75 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Malang, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saya saudara iparPemohon;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukan permohonanperubahan nama karena terjadi kesalahan tulis pada akta nikah mereka;Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon : Tirin

  Waris, tanggal lahir : 10Mei 1954, serta nama Pemohon II : Sri Mujiati Binti Sahar, tanggal lahir :18 Nopember 1965;Saksi Il:, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Malang, menerangkan dibawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena saya keponakanPemohon ;Bahwa saksi mengetahui para Pemohon mengajukan permohonanperubahan nama karena terjadi kesalahan tulis pada akta nikah mereka;Bahwa saksi mengetahui nama Pemohon : Tirin

  telah dirubah dengan UndangundangNomor 50 Tahun 2009, perkara ini adalah termasuk kKewenangan PengadilanAgama ;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohonadalah sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa pada pokoknya para Pemohon telah mengajukanpermohonan perubahan identitas nama dengan mengemukakan alasansebagaimana terurai dalam duduk perkara di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.4, P.5, P.6 dan P.7dan keterangan saksisaksi telah ternyata bahwa nama Pemohon : Tirin

  Menetapkan nama Pemohon : Tirin bin Dirun, tanggal lahir 25 th, sertanama Pemohon II : Sriati binti Sahar, tanggal lahir 17 th, yang tercatatdalam buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 477/06/X1/1980, tanggal .5Nopember 1980, sesuai dengan duplikat Kutipan Akta Nikah nomor:Km.16.19/ Pw.01/11/IV/ 1996 tertanggal 10 Juni 1996, sebenarnya adalahnama Pemohon I: Kaspirin bin Waris, tanggal lahir : 10 Mei 1954, sertanama Pemohon Il : Sri Mujiati Binti Sahar, tanggal lahir : 18 Nopember1965 ;3.

• FAHRUL ROZI Bin SAMSI dan saksi ARIESBin TIRIN keduanya anggota Polsek Tapin Utara mendapat informasi darimasyarakat yang sudah resah dan melaporkan kepada pihak polsekTapin Utara bahwa dibengkel milik H.

  FAHROL ROZI Bin SAMSI dan saksi ARIESBin TIRIN mengamankan saksi PURNAWIRAWAN Bin NAPIAH kemudiandari hasil interogasi saksi PURNAWIRAWAN Bin NAPIAH bahwa saksimengirimkan hasil tebakan kepada terdakwa INDRA SETYAWAN Als.DABU Bin H. BURHANUDIN, kemudian saksi M.

  FAHROL ROZI BinSAMSI dan saksi ARIES Bin TIRIN mendatangi rumah terdakwa danmengamankan terdakwa beserta barang buktinya 1 (satu) buahhandphone merk Nokia warna hitam dengan lis Ungu type 647 model103 dengan nomor kartu 08225211868, dan 1 (satu) buah handphone4blackberry Gemini 3 type 9220 model REXG 41 GW dengan nomor kartu082358861222 dan uang sebesar Rp.2.995.000 (dua juta Sembilanratus Sembilan puluh lima ribu rupiah) HP tersebut terdakwa gunakanuntuk bertransaksi judi jenis togel, sedangkan

  FAHROL ROZI Bin SAMSI dan saksi ARIESBin TIRIN mengamankan saksi PURNAWIRAWAN Bin NAPIAH kemudian=5=dari hasil interogasi saksi PURNAWIRAWAN Bin NAPIAH bahwa saksimengirimkan hasil tebakan kepada terdakwa INDRA SETYAWAN Als.DABU Bin H. BURHANUDIN, kemudian saksi M.

• ARIES Bin TIRIN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan darah ;Bahwa saksi adalah anggota Polsek Tapin utara :Bahwa saksi bersama dengan saksi CHANDRA SETIAWAN dan anggotaPolsek Tapin Utara yang lain pada hari Rabu tanggal 26 Nopember 2014sekitar 16.30 Wita mendatangi Rumah Sakit Datu Sanggul Kel. Rantau KiwaKec. Tapin Utara Kab.

  CHANDRA SETIAWAN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa dan tidak ada hubungan darah ;Bahwa saksi adalah anggota Polsek Tapin utara :Bahwa saksi bersama dengan saksi ARIES Bin TIRIN dan anggota PolsekTapin Utara yang lain pada hari Rabu tanggal 26 Nopember 2014 sekitar16.30 Wita mendatangi Rumah Sakit Datu Sanggul Kel. Rantau Kiwa Kec.Halaman 4 dari 11 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2015/PN. RtaTapin Utara Kab.

  Tapin atau tepatnya Ruang UGD (Unit Gawat Darurat) danmelihat terdakwa sedang mendapat perawatan medis, kemudian saksi dansaksi ARIES Bin TIRIN curiga dengan tangan kiri terdakwa yang selalumemegang kantung celana sebelah kiri, selanjutnya saksi bersama dengansaksi ARIES Bin TIRIN melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa, padasaat dilakukan pemeriksaan terhadap terdakwa tersebut kedua saksimenemukan barang bukti berupa senjata tajam jenis keris sampana caritayang disimpan kantung celana sebelah kiri

  Tapin atau tepatnyaRuang UGD (Unit Gawat Darurat) dan melihat terdakwa ZULKIFLI BinABUBAKAR (Alm) sedang mendapat perawatan medis, kemudian saksiARIES Bin TIRIN dan saksi CHANDRA SETIAWAN curiga dengan tangankiri terdakwa ZULKIFLI Bin ABUBAKAR (Alm) yang selalu memegangHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 32/Pid.Sus/2015/PN.

  RtaTapin atau tepatnya Ruang UGD (Unit Gawat Darurat) dan melihat terdakwaZULKIFLI Bin ABUBAKAR (Alm) sedang mendapat perawatan medis, kemudiansaksi ARIES Bin TIRIN dan saksi CHANDRA SETIAWAN curiga dengan tangan kiriterdakwa ZULKIFLI Bin ABUBAKAR (Alm) yang selalu memegang kantung celanasebelah kiri, selanjutnya saksi ARIES Bin TIRIN bersama dengan saksi CHANDRASETIAWAN melakukan pemeriksaan terhadap terdakwa ZULKIFLI Bin ABUBAKAR(Alm), dan ditemukan barang bukti berupa senjata tajam jenis keris

• Armin binKiman dengan (Alm) Samah binti Tirin dengan wali Nikah ayah kandungbernama Tirin (Alm) dengan mas kawin seperangkat alat sholat dansaksinya H. Satiri (Alm ). dan Marzuki (Alm );2. Bahwa pada saat pernikahan tersebut status (Alm.) Armin bin Kimanadalah jejaka sedangkan (Alm) Samah binti Tirin adalah perawan;3. Bahwa antara (Alm.) Armin bin Kiman dengan Alm.

  Armin bin Kiman dengan (Alm) Samahbinti Tirin bertempat tinggal di Kp. Pisangan RT. 02 RW. 03 KelurahanPenggilingan Jakarta Timur dan telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai 2 ( dua ) orang anak yang masing masingbernama :e Armanih binti Armin ( Alm ), perempuan , lahir tanggal 22Nopember 1960;e Jahronah binti Armin ( Alm ), perempuan, lahir tanggal 22Desember 1963;5.

  Armin bin Kiman dengan (Alm)Samah binti Tirin dan selama itu pula tetap beragama islam;6.Bahwa (Alm) Samah binti Tirin telah meninggal dunia di Jakarta padatanggal 31 Desember 2006 sesuai dengan surat kematian yang dikeluarkanoleh Kantor Kelurahan penggilingan Nomor: 85/02/03/VI/2009 dan AlmArmin bin Kiman telah meninggal lebih dahulu pada tahun 1966;7.Bahwa kedua orang tua ( Alm.) Armin bin Kiman dengan (Alm) Samahbinti Tirin telah meninggal dunia terlebih dahulu ;8.

  Menyatakan sah pernikahan Almarhumah Samah binti Tirin dan AlmarhumArmin bin Kiman yang dilangsungkan di Jakarta pada tanggal 25 Maret1950.3.

• 1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
  2. Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya yang bernama Anita Ria Ningsih binti Kariono dengan Rian Sumarno bin Tirin;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp291.000,00 (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

  Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Anita RiaNingsih binti Kariono untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaRian Sumarno bin Tirin;3.

  Bahwa Anita Ria Ningsih binti Kariono akan segera menikah denganRian Sumarno bin Tirin, akan tetapi Anita Ria Ningsih binti Kariono masihberumur 18 tahun adapun Rian Sumarno bin Tirin telah berumur 23 tahun(dewasa);4. Bahwa keduanya sudah berpacaran selama 2 (dua) tahun;5. Bahwa anak Para Pemohon sudah tidak bersekolah lagi;6. Bahwa pihak beralasan bila keduanya tidak segera menikahdikhawatirkan akan lebih parah melakukan perbuatan yang dilarang agamaIslam dan menjadi aib keluarga;7.

  Bahwa di depan persidangan Anita Ria Ningsih binti Karionodan SatariaEfendi bin Musa Kasim menampakkan kesiapan dan kemauan kerasnyauntuk berumah tangga, karena Anita Ria Ningsih binti Kariono siap menjadiibu rumah tangga dan mendampingi seorang suami, sedangkan RianSumarno bin Tirin sudah siap bertanggung jawab sebagai seorang suamidan kepala rumah tangga, Rian Sumarno bin Tirin sudah bekerja sebagaiSecurity PT RAPP dengan penghasilan Rp2.000.000,00 (dua juta rupiah)setiap bulan;9.

  Bahwa kedua pihak~ keluarga telah merestui untukdilaksanakannya pernikahan antara Anita Ria Ningsih binti Kariono denganRian Sumanrno bin Tirin;11.

  Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkananaknya yang bernama Anita Ria Ningsih binti Karyono dengan seoranglakilaki bernama Rian Sumarno bin Tirin;3.

• Desa Bagandah Kec.Piani Kab.Tapin mengangkut kayuUlin sebanyak 50 (lima puluh) potong dengan ukuran masingmasingkurang lebih 6x12 cm dengan panjang 2 (dua) meter denganmenggunakan Mobil Pick Up Merk Daihatsu Grand Max warna putihdengan nomor Polisi DA 9713 KD untuk dibawa dan disimpan diRumah terdakwa di Desa Bungur Baru Kec.Bungur Kab.Tapin.bahwasekitar jam 19.30 WIB bertempat di jalan Rantau Miawa tepatnya diDesa Bitahan Baru Kec.Lokpaikat Kab.Tapin, terdakwa diberhentikanoleh saksi ARIES Bin TIRIN

  saksi ARIES Bin TIRIN dan saksi MUHAMMAD INDRARAMADHANI Bin MIDPAY SYAHBANI ditemukan 50 (lima puluh)potong dengan ukuran masingmasing kurang lebih 6x12 cm denganpanjang 2 (dua) meter yang berada di bawah tumpukan sembako yangterdakwa susun diatas mobil tersebut, dan pada saat terdakwaditanyakan mengenai dokumen yang menyertai kayu jenis ulin tersebutoleh saksi ARIES Bin TIRIN dan saksi MUHAMMAD INDRARAMADHANI Bin MIDPAY SYAHBANI, terdakwa tidak dapatHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2016

  dan saksi MUHAMMAD INDRARAMADHANI Bin MIDPAY SYAHBANI (selaku Anggota KepolisianResor Tapin) yang sebelumnya mendapat informasi dari masyarakatbahwa ada mobil Pick Up yang mengangkut hasil hutan / kayu yangdiduga tidak dilengkapi dengan dokumen yang sah, kemudian saksiARIES Bin TIRIN dan saksi MUHAMMAD INDRA RAMADHANI BinMIDPAY SYAHBANI melakukan pemeriksaan terhadap Mobil Pick UpMerk Daihatsu Grand Max warna putih dengan nomor Polisi DA 9713Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 151/Pid.Sus/2016/PN.RtaKD

  yang terdakwa kemudikan tersebut, dan pada saat dilakukanpemeriksaan saksi ARIES Bin TIRIN dan saksi MUHAMMAD INDRARAMADHANI Bin MIDPAY SYAHBANI ditemukan 50 (lima puluh)potong dengan ukuran masingmasing kurang lebih 6x12 cm denganpanjang 2 (dua) meter yang berada di bawah tumpukan sembako yangterdakwa susun diatas mobil tersebut, dan pada saat terdakwaditanyakan mengenai dokumen yang menyertai kayu jenis ulin tersebutoleh saksi ARIES Bin TIRIN dan saksi MUHAMMAD INDRARAMADHANI Bin MIDPAY SYAHBANI

  ARIES Bin TIRIN dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 02 Mei 2016 sekitar jam 19.30 Wita diDesa Bitahan Baru Kec.

• Tirin pemilik sebidangtanah milik adat persil 26 S.l Nomor C 383, seluas 8.320 meter persegi yangterletak di Rawa Bebek, Kelurahan Pulogebang, Kecamatan Cakung,Jakarta Timur;Bahwa sesungguhnya Dahlan bin H. Tirin (ayah Penggugat) semasa hidupnyadiketahui pada tanggal 1961980 telah membuat surat pernyataan diataskertas segel Rp25,00 emisi tahun 1979, dengan disaksikan oleh Sadr. A.Dumiati dan Sdr. Abd.

  Tirin pemilik sebidang tanah milikadat persil 26 S. Nomor C 383, seluas 8.320 meter persegi yang terletak diRawa Bebek, Kelurahan Pulogebang, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur,namun didalam posita gugatannya maupun petitumnya Penggugat sama sekalitidak menjelaskan mengenai siapasiapa saja sebagai ahli waris Dahlan bin H.Tirin apakah hektarnya Penggugat sendiri sebagai satusatunya ahli warisDahlan bin H. Tirin atau masih ada pihak ahli waris yang lain dari almarhumDahlan bin H.

  Tirin sebagai pemilik sebidang tanah milik adat persil 26SI Nomor C 383 seluas 8.320 meter persegi yang terletak di Rawa Bebek,Kelurahan Pulogebang, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur;3.

  Tirin padatanggal 19 Juni 1980 yang menyatakan tanah Girik C 383 Persil 26 Slmilik Dahlan bin H. Tirin seluas 8.320 meter persegi terletak di KampungRawa Bebek, Kelurahan Pulogebang, Kecamatan Cakung, Jakarta Timurtelah dijual kepada Sdr. Zaini Achmad di Pulogadung, yang diketahui olehLurah Pulogebang (bukti TT.I11);6) Surat Kuasa bermaterai yang ditandatangani oleh Dahlan bin H.

  Dahlan bin Tirin) kepada Zaini Achmad dan kemudiantelah dibebaskan oleh Pemerintah Provinsi DKI Jakarta c.g. DinasKebersihan Provinsi DKI Jakarta untuk tempat pengolahan tinja (oksidasi)Hal. 27 dari 30 Hal. Putusan No. 1442 K/Pdt/201514.15.pada tahun 1980.

• dari kayu warna coklat muda kumpang dari kertas dibungkus kain kuningpanjang sekitar 50 cm, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Pada hari Selasa tanggal 15 Maret 2011 sekitar jam 23.00 wita, terdakwa berangkatdari rumahnya menuju sebuah warung di desa Hiyung dan pada hari Rabu tanggal 16Maret 2011 sekitar jam 00.50 Wita ketika terdakwa pulang melewati jembatan SeiRutas Kecamatan Candi Laras Selatan (CLS) Kabupaten Tapin, dihentikan olehsaksi ABDUL JAYA bin ABDUL MARHAN dan saksi ARIES bin TIRIN

  Saksi ARIES Bin TITIN dibawah sumpah, yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi adalah anggota kepolisian Polsek CLS ; Bahwa saksi tidak kenal dengan terdakwa ; Bahwa pada hari Rabu tanggal 16 Maret 2011 sekitar jam 00.50 Wita, saksibersama saksi ARIES bin TIRIN serta anggota lainnya dengan jumlahkeseluruhan 6 personil sedang melakukan razia operasi pekat di jembatan DesaSei Rutas, Kecamatan Candi Laras Selatan (CLS), Kabupaten Tapin ; Bahwa saksi melihat sebuiah sepeda motor melintas

  ; Bahwa karena melihat polisi selanjutnya terdakwa parang bungkul yang dibawanya,namun diketahui oleh saksi ABDUL JAYA bin ABDUL MARHAN dan saksiARIES bin TIRIN ; 2220222 22 n on nnn n nnn ne Bahwa terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalammembawa sebilah parang tersebut ; Bahwa selanjutnya terdakwa diamankan ke Mapolsek Candi Laras Selatan; Menimbang, bahwa selain itu oleh Penuntut Umum juga telah diajukan barangbukti berupa : 1 (satu) bilah parang bungkul hulu pegang dari

  bersama dua orang teman terdakwa dan terdakwa dudukdibagian belakang ; Bahwa benar terdakwa ada membawa sebilah parang bungkul hulu pegang dari kayuwarna coklat muda kumpang dari kertas dibungkus kain kuning panjang sekitar 50cm diselipkan dipinggang sebelah kiri dibalik baju dengan tujuan untuk menjaga Bahwa benar ketika melewati jembatan Sei Rutas Kecamatan Candi Laras Selatan(CLS) Kabupaten Tapin, dihentikan oleh petugas polisi diantaranya saksi ABDULJAYA bin ABDUL MARHAN dan saksi ARIES bin TIRIN

  ; Bahwa benar karena melihat polisi selanjutnya terdakwa parang bungkul yangdibawanya, namun diketahui oleh saksi ABDUL JAYA bin ABDUL MARHAN dansaksi ARIES bin TIRIN ; 222222 nonce n cnn n cnc c ccc ncee Bahwa benar terdakwa tidak ada memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalammembawa sebilah parang tersebut ; Bahwa benar selanjutnya terdakwa diamankan ke Mapolsek Candi Laras SelatanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis akan mempertimbangkan apakahberdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,

• TIRIN sebagai pemilik sebidang tanah milik adat persil 26 SI No. C 383 seluas 8.320 M2 yang terletak di Rawa Bebek, Kelurahan Pulogebang, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur;3. Menyatakan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi berhak atas pembayaran ganti rugi atas tanah milik adat persil 26 S I No. C 383 seluas 8.320 M2 yang terletak di Jalan Rawa Bebek, Kelurahan Pulo Gebang, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur, sebagaimana telah dititipkan uangnya di Pengadilan Negeri Jakarta Timur;4.

  Tirin danselebihnya telah dijual kepada masyarakat sebagaimana termuatdalam akta PPAT dalam Girik tersebut;e Bahwa Judex Facti mengabaikan bukti P.8 Putusan KasasiMahkamah Agung RI Nomor 105 k/Pid/2011 tanggal 30 Juni 2011dalam perkara pidana atas nama terdakwa Ir. H. ABDUL MADUJID,HM i.c Tergugat dalam perkara aquo yang amarnya menyebutkan :Menyatakan Terdakwa Ir. H. ABDUL MADJID. HM (H.

  Tirin seluas 8.320 M2 adalah milik Penggugat/Pemohon bandingyang terkena Proyek Banjir Kanal Timur (BKT) yang merupakanbagian dari Persil No. 10 D.i (Darat) seluas 3.520 M2 sebagian telahdibebaskan untuk Proyek Banjir Kanal Timur (BKT) seluas 1.207 M2,dimana uang ganti rugi diterima oleh ahli waris almarhum Dahlan binH Tirin dan selebihnya telah dijual kepada masyarakat sebagaimanatermuat dalam akta PPAT dalam girik tersebut;eBahwa Penggugat/Pemohon banding menolak dengan tegas dasardasar atau alasan

  Bahwa Penggugat Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi atauPembanding menyatakan sebagai ahli waris dari almarhumDAHLAN bin H TIRIN, dan almarhum DAHLAN bin H. TIRINsebagai pemilik sebidang tanah milik adat persil 26 SI Girik C, 383seluas 8.320 m2 yang terletak di Jalan Rawa Bebek, KelurahanPulogebang, Kecamatan Cakung, Jakarta Timur;2. Bahwa Penggugat Konpensi/Tergugat dalam Rekonpensi atauPembanding selaku ahli waris almarhum DAHLAN bin H.

  Dahlan beralasanmenurut hukum;Menimbang, bahwa apakah Penggugat Konpensi/Tergugat dalamRekonpensi selaku ahli waris almarhum Dahlan Bin Tirin sebagai pemilik tanahmilik adat Girik C 383 Persil 26 S seluas 8.320 M2 yang telah diganti rugi olehTurut Tergugat dan ganti rugi tersebut di titipbkan di Pengadilan Negeri JakartaTimur akan dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 berupa Tanah Milik adattahun 1976 atas nama Dahlan Bin H Tirin Girik C 383 Persil 26 S luas tanahHal

  TIRIN sebagai pemilik sebidangtanah milik adat persil 26 SI No. C 383 seluas 8.320 M2 yangHal 21 dari 20 hal Put No. 608/PDT/2014/PT.DKI2mterletak di Rawa Bebek, Kelurahan Pulogebang, KecamatanCakung, Jakarta Timur;3. Menyatakan Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi berhakatas pembayaran ganti rugi atas tanah milik adat persil 26 S No.

• Tirin, sebagai DUKti...... eee ceseeseeeeeeeeeeeeeaee T.19.b.c. Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah Khusus lbukota JakartaNo.C.383, Persil 26/S. tertanggal 29 April 1977 atas nama Dahlan binH. Tirin, S@Dagal OUKti..... eee ecceeeecetecseeeseeeseeeeeesecaecsseeseeeeeseeesseenaes T.19..d. Surat Pernyataan Dahlan bin H. Tirin tertanggal 19 Juni 1980, sebagaiUKTI... eee cececsceesceseeeecesecesecseesseeeenseessecsaecseesseeeeeeseseaecsaecsaecaeeeaeeeeseaeenaees T.19.df.

  Tirin;: Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah IPEDA jenisNon Komersil tahun 1978 dengan luas tanah 8.320 m? atasnama Pembayar Dahlan H.

  TIRIN sebagai pemilik sebidang tanah milik adat Persil 26 S.I No.C383 seluas 8.320 m?

  TIRIN telah meninggal dunia (dalam bukti P1dan P4 tertulis DAHLAN bin H. TURIM) ;2. Bahwa Penggugat (UDIN DAHLAN) adalah merupakan salah satu Ahli Warisdari almarhum DAHLAN bin H. TIRIN (Vide: keterangan Saksi AMAT bin H.DJIKIH juncto P4);3. Bahwa almarhum DAHLAN bin H. TIRIN pernah memiliki sebidang tanahseluas+ 8.320 m? (delapan ribu tiga ratus dua puluh meter persegi) yang terletak diKampung Rawa Bebek, Kelurahan Pulogebang, Kecamatan Cakung, WilayahKota Jakarta Timur, berdasarkan Girik No.

  TIRIN (Ayah Penggugat)telah menjual bidang tanah seluas 8.320 m2 dengan Girik No.

• JANAN, saksi ARIES Bin TIRIN dan saksi EKO SANTOSObin SALAMUN melihat terdakwa membuang suatu barang, karena merasa curiga saksiARIES Bin TIRIN dan saksi EKO SANTOSO bin SALAMUN menuju belakang warungdan menemukan 4 botol alkohol dalambentukparoan yang disimpan dalam kantong plastic4warna hitam dibawah tempat memasak, sedangkan diatasnya juga ditemukan plastikwarna hitam yang didalamnya berisi 28 (dua puluh delapan) butir carnophen dan 530 (limaratus tiga puluh) butir dextromerthopan, saksi ARIES

  Bin TIRIN dan saksi EKOSANTOSO bin SALAMUN menanngkap terdakwa dimana terdakwa mengakui bahwa 4botol alkohol dalam bentuk paroan adalah milik terdakwa sedangkan 28 (dua puluhdelapan) butir carnophen dan 530 (lima ratus tiga puluh) butir dextromerthopan terdakwatidak mengetahinya.Bahwa berdasarkan laporan pengujian dari Badan Pengawas Obat dan MakananBanjarmasin dengan surat nomor No.PM.01.06.1001.03.14. 00368 LP pada tanggal 17Maret 2014 yang dibuat dan ditandatangani oleh Mahdalena, SSi, Apt Msi

  JANAN, saksi ARIES Bin TIRIN dan saksi EKO SANTOSObin SALAMUN melihat terdakwa membuang suatu barang, karena merasa curiga saksiARIES Bin TIRIN dan saksi EKO SANTOSO bin SALAMUN menuju belakang warungdan menemukan 4 botol alkohol dalambentukparoan yang disimpan dalam kantong plasticwarna hitam dibawah tempat memasak, sedangkan diatasnya juga ditemukan plastikwarna hitam yang didalamnya berisi 28 (dua puluh delapan) butir carnophen dan 530 (limaratus tiga puluh) butir dextromerthopan, saksi ARIES

  ARIES Bin TIRIN, di bawah sumpah yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa pada hari Senin tanggal 10 Maret 2014 sekitar Jam 22.30 WITA, bertempatdi depan parkiran eks gedung bioskop di jalan Tasan Panyi Kelurahan Rantaukanan Kec.

• lebih jujur mengenai penghasilannya supaya bisamencukupi kebutuhan ekonomi keluarga, namun setiap diingatkanTergugat marah marah sehingga menimbulkan perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan sehingga Penggugat sakit hati dantertekan batinnya;Bahwa puncak perselisihan dan percekcokan terjadi pada awal bulanMaret 2016 dengan permasalahan yang sama dengan posita 3 (tiga) dan4 (empat) tersebut diatas, yang akhirnya Tergugat pergi meninggalkanPenggugat tinggal bersama saudaranya yang bernama Tirin

  dengan putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehatiPenggugat agar tidak bercerai dengan Tergugattetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat sebagimana pada positaangka 1 s/d angka 8 pada pokoknya menuntut perceraian terhadap Tergugatdengan alasan Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya kemudian Tergugatpulang ke rumah saudaranya yang bernama Tirin

  P.1 dan P.2 didukung denganketerangan dua orang saksi Majelis hakim telah menemukan fakta danperistiwa hukum yang tetap di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri yang sah sejak tahun2008, semula telah hidup rukun dan belum dikaruniai anak;e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak bulan Mei2014 sudah tidak harmonis, berselisih terus menerus disebabkanTergugat tidak jujur dengan penghasilannya, Tergugat pulang ke rumahsaudaranya yang bernama Tirin

  di Desa Bantarsari sudah 1 tahun 3 bulanberturutturut tidak pernah kembali lagi, tidak mengirimkan nafkah danmembiarkan begitu saja; Bahwa Tergugat pulang ke rumah saudaranya yang bernama Tirin diDesa Bantarsari namun sekarang Tergugat tidak pernah kembali lagi dantidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut Majelis Hakimberpendapat telah terobukti menurut hukum, bila rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah sedemikian

• satu) bilah senjata tajam jenis pisau belatitersebut tanpa dilengkapi surat ijin dari pihak yang berwenang, dan sama sekali tidakada hubungannya dengan pekerjaan maupun keadaan terdakwa pada saat itu.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 2 ayat(1) UU RI No.12/Drt/1951;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut tidak diajukankeberatan atau tanggapan dari terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam persidangan telah didengar keterangan saksisaksiyaitu :1 Saksi ARIES Bin TIRIN

  Rantau kananKecamatan Tapin Utara Kabupaten Tapin saksi bersama saksi ARIESBin TIRIN serta anggota kepolisian yang lain telah menangkapterdakwa ;Bahwa saat itu saksi bersama anggota polsek yang lainnya sedangmelaksanakan RAZIA PEKAT 2013 danpada saat itu melihat terdakwasedang duduk diparkiran mobil dan saat mendekati terdakwa tibatibaterdakwa langsung melarikan diri;Bahwa saksi bersama saksi ARIES Bin TIRIN mengejar terdakwa yangmelarikan diri ke Gang Melati;Bahwa saksi bersama saksi ARIES Bin TIRIN

  berhasil menangkapterdakwa dan kemudian membawanya ke Polsek Tapin Utara selanjutnyasaksi dan saksi ARIES Bin TIRIN kembali ke Gang Melati untukmengambil (satu) bilah sajam jenis pisau yang dilempar oleh terdakwa;Bahwa senjata tajam tersebut berupa (satu) bilah senjata tajam jenispisau belati dengan hulu pegangan lengkap dengan kumpangnya terbuatdari kayu warna cokelat tua dengan panjang kurang lebih 26,5 (dua puluhenam koma lima) centimeter yang saat pengejaran dilemparmenggunakan tangan kanan

  Rantau kanan Kecamatan TapinUtara Kabupaten Tapin, ketika terdakwa sedang dudukduduk disebuah parkiran mobiluntuk umum lalu terdakwa bertemu dengan saksi ARIES Bin TIRIN dan saksi IWANRAMADHANI dan dengan anggota Polisi dari Polsek Tapin Tengah lainnya, karenaanggota Polisi tersebut melihat kearah terdakwa sehingga terdakwa merasa takut dan laridan dikejar para saksi, dimana saat lari itu terdakwa melemparkan dengan tangan kanansenjata tajam kearah depan, kemudian terdakwa berhasil ditangkap dan

  Rantau kanan Kecamatan TapinUtara Kabupaten Tapin, ketika terdakwa sedang dudukduduk disebuah parkiran mobiluntuk umum lalu terdakwa bertemu dengan saksi ARIES Bin TIRIN dan saksi IWANRAMADHANI dan dengan anggota Polisi dari Polsek Tapin Tengah lainnya, karenaanggota Polisi tersebut melihat kearah terdakwa sehingga terdakwa merasa takut dan laridan dikejar para saksi saat lari itu terdakwa melemparkan dengan tangan kanan senjatatajam kearah depan, kemudian terdakwa berhasil ditangkap dan diamankan

• Tirin, sebagai DUKti....... ee eecceseeseeeeeeeeeeeeeaes T.19.b.c. Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah Khusus lbukota JakartaNo.C.383, Persil 26/S. tertanggal 29 April 1977 atas nama Dahlan binH. Tirin, S@Dagal OUKti...... eee ee ceeeseceteeseeeseeeseeeecesecaecsseeseeeeeeeeesseenaes T.19..d. Surat Pernyataan Dahlan bin H. Tirin tertanggal 19 Juni 1980, sebagaiUKTI... eee cececsceesceseceecesecseecseesseecenseesaeceaecseesseeeeesseeeaecaecsaecaeenseeneeeaeenaees T.19.df.

  Tirin;: Surat Ketetapan luran Pembangunan Daerah IPEDA jenisNon Komersil tahun 1978 dengan luas tanah 8.320 m? atasnama Pembayar Dahlan H.

  TIRIN sebagai pemilik sebidang tanah milik adat Persil 26 S.I No.C383 seluas 8.320 m?

  TIRIN telah meninggal dunia (dalam bukti P1dan P4 tertulis DAHLAN bin H. TURIM) ;2. Bahwa Penggugat (UDIN DAHLAN) adalah merupakan salah satu Ahli Warisdari almarhum DAHLAN bin H. TIRIN (Vide: keterangan Saksi AMAT bin H.DJIKIH juncto P4);3. Bahwa almarhum DAHLAN bin H. TIRIN pernah memiliki sebidang tanahseluas+ 8.320 m? (delapan ribu tiga ratus dua puluh meter persegi) yang terletak diKampung Rawa Bebek, Kelurahan Pulogebang, Kecamatan Cakung, WilayahKota Jakarta Timur, berdasarkan Girik No.

  TIRIN (Ayah Penggugat)telah menjual bidang tanah seluas 8.320 m2 dengan Girik No.