Tergugat sering berselisihdan bertengkar dan sekarang sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa saksi pernah melihat perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat ;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkarkarena Tergugat suka keluyuran dan jarang pulang ke rumah danTergugat tidak menafkahi Penggugat serta Tergugat suka berhutangtanpa izin dan tanpa setahu Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanMei 2014 sampai sekarang;e Bahwa orang tuatua

Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar dan sekarang sudah berpisah tempat tinggal; Bahwa saksi pernah melihat perselisihan Penggugat dan Tergugat ;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkarkarena Tergugat suka keluyuran dan jarang pulang ke rumah danTergugat tidak menafkahi Penggugat serta Tergugat suka berhutangtanpa izin dan tanpa setahu Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanMei 2014 sampai sekarang;e Bahwa orang tuatua

akhir tahun 2012 antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akanhidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan oleh Tergugat tidakmenjamin nafkah lahir Penggugat, Tergugat suka keluyuran dan suka pulanghingga larut malam dan Tergugat bersifat egois dan mau menang sendiriserta sulit di ajak musyawarah dan puncaknya sejak bulan Mei 2014Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal karena selama itu pulatelah didamaikan oleh orang tuatua

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai berikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai seorang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak akhir tahun 2012sudah tidak harmonis, karena Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar;e Bahwa sejak bulan Mei 2014 hingga sekarang antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat dan selama itu Penggugat tidak pernahmenemui Penggugat;10e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh orang tuatua

sampai pada terciptanya keharmonisan danapabila ikatan jiwa antara suami isteri sudah sirna atau sudah tidak ada lagi,maka sebenarnya perkawinan tersebut sudah rapuh dan sudah tidak rukunlagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisahtempat tinggal sejak bulan Mei 2014, antara Penggugat dan Tergugat sudahtinggal pisah hingga sekarang;Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keluargadan orang tuatua

JOHANIS KAIWAY, Umur 70 Tahun, Jabatan Tuatua sidang pada gerejaPantekosta Tabernakel (GPT) Kristus Gembala SorongPapua Barat, beralamat di Jalan Jenderal Sudirman No.53, RT.001/RW.005 Kelurahan Malawei Distrik SorongManoi Kota Sorong Papua Barat, selanjutnya di sebutPelawan I;2. DOMITRANUS LALAAR, Umur 59 Tahun, Jabatan Tuatua sidang padagereja Pantekosta Tabernakel (GPT) Kristus GembalaSorong Papua Barat, beralamat di Jalan F.

JORDANUS FILIMDITI, Umur 71 Tahun, Jabatan Tuatua sidang pada gerejaPantekosta Tabernakel (GPT) Kristus Gembala SorongPapua Barat, beralamat di Jalan Taman MakamPahlawan Kelurahan Remu Distrik Sorong Utara KotaSorong Papua Barat, selanjutnya di sebut Pelawan Ill ;Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa HukumnyaCHRISTOFEEL TUTUARIMA, SH.

Antara Pendeta Manoach Sawaki semula Penggugat,sekarang sebagai Terlawan Melawan Paulus Sumarno Cs, semula ParaTergugat, sekarang sebagai Para Terlawan.Bahwa Perkara Nomor : 50/Pdt.G/1998/PN.SRG telah berkekuatan hukumtetap dan direncanakan akan dilakukan Eksekusi terhadap Objek Sengketasebagaimana Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sorong Nomor03/Pen.Anm/2013/PN.SRG W0.U2/767/HK.02/V/2013 isi Putusan PerkaraNomor : 50/Pdt.G/1998/PN.SRG.Bahwa Para Pelawan Eksekusi adalah TuaTua sidang pada GerejaPantekosta

sidangsebagai Penasihat;Bahwa Saksi tidak mengetahui Struktur dari Organisasi Gereja KristusGembala karena saksi bukan pengurus Gereja;Bahwa posisi atau peranan tuatua sidang khususnya di Gereja KristusGembala Sorong adalah membantu pelayanan Gembala Sidang sekaligussebagai Penasihat Gembala sidang;Bahwa tuatua sidang adalah bisa mewakili geraja dimana tuatua sidangadalah merupakan wakil jemaat yang sah khusunya tua tua sidang yangada pada Gereja Kristus Gembala adalah pendiri dari Gereja KristusGembala

JOHANIS KAIWAY, Jabatan Tuatua sidang pada gereja PantekostaTabernakel (GPT) Kristus Gembala Sorong Papua Barat, selanjutnya di sebutPelawan ;Halaman 56 dari 60 Halaman, Putusan Nomor 33/Pdt.G.Plw/2013/PN.SRG2. DOMITRANUS LALAAR, Jabatan Tuatua sidang pada gereja PantekostaTabernakel (GPT) Kristus Gembala Sorong Papua Barat, selanjutnya di sebutPelawan Il ;3.

Perouatantersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut;Bahwa awalnya pada hari Jumat sekitar pukul 22.30 Wib saksi Hasimmenrima telepon dari terdakwa yang intinya menagih hutang bisnis padi, tapitibatiba teleponnya mati, kemudian saksi Hasim telepon balik dan diangkat olehterdakwa, lalu terdakwa mengatakan "rika tuatua kaya gudal, tembak sisanndase sisan" (kamu tuatua seperti gudal/kotoran kemaluan, tembak sekaliankepalanya), karena terdakwa mengeluarkan katakata kasar saksi Hasimmenutup

Perbuatan tersebut terdakwalakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Jumat sekitar pukul 22.30 Wib saksi Hasimmenrima telepon dari terdakwa yang intinya menagih hutang bisnis padi, tapitibatiba teleponnya mati, kemudian saksi Hasim telepon balik dan diangkat olehterdakwa, lalu terdakwa mengatakan "rika tuatua kaya gudal, tembak sisanndase sisan" (kamu tuatua seperti gudal/kotoran kemaluan, tembak sekalianHalaman 4 dari 22 Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN Bmskepalanya), karena terdakwa

tidak ada hubungan keluarga namunmempunyai hubungan pekerjaan; Bahwa saksi menceritakan kronologis pengancaman yang dilakukan olehterdakwa yaitu pada awalnya pada hari Jumat sekitar pukul 22.30 Wib.saksi menerima telepon dari terdakwa yang intinya menagih hutangbisnis padi, tapi tibatiba teleponnya mati, Kemudian saksi Hasim teleponbalik dan diangkat oleh terdakwa, lalu terdakwa mengatakan "rika tuatuaHalaman 6 dari 22 Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN Bmskaya gudal, tembak sisan ndase sisan" (kamu tuatua

ko kaya kue lid gawa bedil kaya neng telepon arepmateni aku", setelah itu saksi Nawiarto meminta saksi untuk keluar rumahdan pada saat itu warga banyak berdatangan ke rumah saksi;Bahwa saksi menerangkan bahwa tujuan terdakwa ke rumah saksiadalah untuk menagih hutang ke saksi yang digunakan oleh saksi untukmembayar borongan padi;Halaman 7 dari 22 Putusan Nomor 47/Pid.B/2017/PN BmsBahwa akibat perbuatan yang pada awalnya terdakwa mengatakan "rikatuatua kaya gudal, tembak sisan ndase sisan" (kamu tuatua

Banyumas;Bahwa benar terdakwa menjelaskan bahwa terdakwa datang kerumah saksihasimbersama dengan saksi Misron dan saksi Teguh;Bahwa benar terdakwa menjelaskan bahwa yang melakukan pengancamantersebut adalah terdakwa sendiri;Bahwa benar terdakwa menjelaskan bahwa Saksi kenal dengan terdakwasudah sejak sekitar 5 tahunan dan tidak ada hubungan keluarga namunmempunyai hubungan pekerjaan;Bahwa benar pada hari Jumat sekitar pukul 22.30 Wib via telepon kepadasaksi Hasim terdakwa mengatakan "rika tuatua

Bahwa mengenai obyek sengketa yang dikuasai Ruskan(Tergugat), setahu saksi Ruskan mulai menguasai obyek sengketa tahun2005 yang ditunjukan oleh tuatua kampung Bahwa menurut tuatua kampung, tanah Ilham berbatas dengantanah Sakyan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa ParaPenggugat dan Tergugat akan menanggapi dalam kesimpulan;4.

kampung menunjukan batas tanah kebun sakyan danHalaman 16 dari 29 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pdt.G/2017/PN Liw.Adnan dengan mengatakan bahwa tanah sakyan berbatas Ilham, tanahIlham berbatas dengan tanah Murni; Bahwa saat itu ketika menunjukan batas obyek sengketa Bakidan Bajrimi berdiri di batas obyek sengketa sebelah selatan; Bahwa pada saat itu tuatua kampung yang hadir Baki (usia 90tahun) dan Bajrimi (usia 85 tahun), perempuan tua, Rusni, Mat Razik; Bahwa Rusni (orang tua Ruskan) dan Ruskan

Razik; Bahwa permasalahan muncul sejak tahun 2001, saat itu Adnanmenayakan kepada tuatua kampung mengenai tanahnya Ilham yangmenurut tuatua kampung yakni Bajrimi, Baki, Basiah bahwa obyeksengketa yang buka lahan adalah Sakyan dan Ilham, tanah Sakyan danIlham berbatasan dengan tanah Bajrimi; Bahwa usia Baki 85 tahun, Bajrimi 83 tahun, Basiah 75 tahun; Bahwa batas tanah Ruskan (Tergugat) dan tanah Adnan adatanaman puding; Bahwa setahu saksi Rusni adalah orang tua Ruskan, istri Rusniadalah Hasanah,

kampung yaitu Bajrimi dan Baki lokasi kebunmilik Sakyan dan Ilham yang berdasarkan keterangan tuatua kampungyaitu Baki, Bajrimi dan Basiah bahwa batas tanah milik saksi Adnan sebelahselatan berbatas dengan tanah Sakyan yang sekarang obyek sengketa jugadikuasai oleh Ruskan (Tergugat) dan Adnan, adapun batasbatas tanahkebun milik Tergugat adalah sebagai berikut: Sebelah Barat : Kebun Bajrimi; Sebelah Timur : Jurang/tebing/sawah biha; Sebelah Selatan : Tebing; Sebelah Utara : Kebun Ilham;Sedangkan

Menimbang bahwa berdasarkan dalil jawaban Tergugat dihubungkandengan saksisaksi Tergugat yaitu saksi Adnan, saksi Burdadi, saksi Masrur,saksi Tambat, saksi M.Basri, saksi Tambat diketahui obyek sengketa adalahmilik Ruskan dan milik Adnan yang dibatasi oleh tanaman puding yangditanam Ruskan (Tergugat), yang pada tahun 2005 ketika Ruskanmenanyakan tanahnya Sakyan sedangkan Adnan menayakan kebunnyaIlham kepada tuatua kampung yaitu Baki dan Bajrimi, ternyata setelahditunjukan oleh tuatua kampung diketahui

Tergugat sejak awal pernikahankurang harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dansekarang sudah berpisah tempat tinggal;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarkarena masalah hubungan suami isteri dimana Tergugat tidak bisamemberikan nafkah bathin kepada Penggugat karena diketahui Tergugatmenderita penyakit dan tidak bisa memberikan keturunan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2013 sampai sekarang;e Bahwa orang tuatua

Tergugat sejak awal pernikahankurang harmonis, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dansekarang sudah berpisah tempat tinggal;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkarkarena masalah hubungan suami isteri dimana Tergugat tidak bisamemberikan nafkah bathin kepada Penggugat karena diketahui Tergugatmenderita penyakit dan tidak bisa memberikan keturunan;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2013 hingga sekarang;e Bahwa orang tuatua

Hukum Islam;Menimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkanbahwa sejak bulan Desember 2013 antara Penggugat dengan Tergugatterusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapanakan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan Tergugat tidak bisamemenuhi kebutuhan nafkah bathin Penggugat karena diketahui Tergugatmenderita suatu penyakit dan puncaknya sejak bulan Mei 2014 Penggugatdan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan selama itu pula telah didamaikanoleh orang tuatua

anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak awal pernikahankurang harmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak bisa memberikan nafkah bathin kepadaPenggugat karena diketahui Tergugat menderita penyakit dan tidak bisamemberikan keturunan;e Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggalsejak bulan Mei 2014 dan selama itu Penggugat tidak pernah menemuiPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh orang tuatua

sampai pada terciptanya keharmonisan dan apabilaikatan jiwa antara suami isteri sudah sirna atau sudah tidak ada lagi, makasebenarnya perkawinan tersebut sudah rapuh dan sudah tidak rukun lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihaksudah tidak ada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisahtempat tinggal sejak bulan Mei 2014, antara Penggugat dan Tergugat sudahtinggal pisah hingga sekarang;Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keluargadan orang tuatua

Namun padatanggal 09 Oktober 1982 para Sesepuh dan Tuatua Kampung, KampungTanjung Ratu llir tersebut, masing masing M.Saleh Pn.Raja Tua, MinakSumbahan Mega, Abdullah Pn.Raja Liu, Sutan Pasek Bumi, AhmadPPn.Jawa Lampung, berdasarkan Surat Pernyataan Bersama diatassegel menyatakan bahwa telah membatalkan dan menyatakan tidak sah45 lembar kartu kuning seluas 396 Ha. Para Sesepuh dan TuatuaKampung tersebut menyatakan bahwa hanya terdapat 222 kartu kuningyang berada dalam areal pencadangan PT.

Tunas Baru Lampung, diKampung Tanjung Ratu Ilir, Kecamatan Terbanggi Besar, tanggal 13April 1978.Surat Pernyataan Bersama oleh Sesepuh / TuaTua KampungKampung Tanjung Ratu lIlir, Kec. Terbanggi Besar dan seluruhMasyarakat pemilik tanah yang dicadangkan pada PT. Tunas BaruLampung, tanggal 9 Oktober 1982.Surat Kepala Kampung Tanjung Raya llir Nomor : 154/TR/T/LT/1982tanggal 13 Oktober 1982; Lampiran Daftar : Namanama PemilikTanah yang Dicadangkan dengan PT.

Usman No. 110/TBR/1999 seluaskurang lebih 70.000 M2 (tujuh ribu meter persegi)b. 1 (satu) jilid akta hibah an Samtoni No. 111/TBR/1999 seluaskurang lebih 50.000 M2 (limapuluh ribu meter persegi)c. 1 (satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Tanah danPernyataan TuaTua Kampung seluas kurang lebih 70.000 M2(tujuhpuluh ribu meter perseg)d. 1 (satu) lembar Berita Acara Pemeriksaan Tanah danPernyataan TuaTua Kampung seluas kurang lebih 50.000 M2(lima puluh ribu meter persegi) satu lembar kartu kuning a.n.Saleh

Tunas Baru Lampung/Penggugat sebagai pemilik tanahseluas 1.371 Ha terurai dalam SERTIFIKAT HAK GUNA USAHA No.U.10/LT Desa Tanjung Ratu Ilir, Peta Situasi No. 7/1985, tanggal 4 Maret1985, luas 1.371 Ha. atas nama PT.Tunas Baru Lampung.Menyatakan sah Surat Pernyataan Bersama di atas segel oleh ParaSesepuh dan TuaTua kampung Kampung Tanjung Ratu Ilir tanggal 09Oktober 1982, masingmasing M. Saleh Pn. Raya Tua, Minak SumbahanMega, Abdullah Pn. Raja Liu, Sutan Pasek Bumi, Ahmad Pn.

U.10/LTDesa Tanjung Ratu llir, Peta Situasi No. 7/1985, tanggal 4 Maret 1985, luas1.371 Ha. atas nama PT.Tunas Baru Lampung;Menyatakan sah Surat Pernyataan Bersama di atas segel oleh ParaSesepuh dan TuaTua kampung Kampung Tanjung Ratu Ilir tanggal 09Oktober 1982, masingmasing M. Saleh Pn. Raya Tua, Minak SumbahanMega, Abdullah Pn. Raja Liu, Sutan Pasek Bumi, Ahmad Pn.

BAHRUDINsurat Penguasaan Pisik Tanah (Sporadik), SuratPernyataan Pemilikan, Berita Acara PemeriksaanTanah dan Pernyataan TuaTua Kampung, SuratPemasangan dan Penetapan Tanda Batas, SuratPernyataan Kesaksian dan Seket Lokasi:;: Fotokopi surat dari Penggugat III AHMAD suratPenguasaan Pisik Tanah (Sporadik), SuratPernyataan Pemilikan, Berita Acara PemeriksaanTanah dan Pernyataan TuaTua Kampung, SuratPemasangan dan Penetapan Tanda Batas, SuratPernyataan Kesaksian dan Seket Lokasi:;: Fotokopi surat dari

Penguasaan Pisik Tanah (Sporadik), SuratPernyataan Pemilikan, Berita Acara PemeriksaanTanah dan Pernyataan TuaTua Kampung, SuratPemasangan dan Penetapan Tanda Batas, SuratPernyataan Kesaksian dan Seket Lokasi;: Fotokopi surat dari Penggugat VIII AMADUDINsurat Pemberitahuan Pajak Terhutang PajakBumi Dan Bangunan;: Fotokopi surat dari Penggugat IX KUSMIATIsurat Penguasaan Pisik Tanah (Sporadik), SuratPernyataan Pemilikan, Berita Acara PemeriksaanTanah dan Pernyataan TuaTua Kampung, SuratPemasangan

dari Penggugat XIV HJ.JAWAHIRA surat Penguasaan Pisik Tanah(Sporadik), Surat Pernyataan Pemilikan, BeritaAcara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung, Surat Pemasangan danPenetapan Tanda Batas, Surat PernyataanKesaksian dan Seket Lokasi;: Fotokopi surat dari Penggugat XV FADILAHsurat Penguasaan Pisik Tanah (Sporadik), SuratPernyataan Pemilikan, Berita Acara PemeriksaanTanah dan Pernyataan TuaTua Kampung, SuratPemasangan dan Penetapan Tanda Batas, SuratPernyataan Kesaksian dan Seket Lokasi

Tanda Batas, SuratPernyataan Kesaksian dan Seket Lokasi;: Fotokopi surat dari Penggugat XIX RIANTIsurat Penguasaan Pisik Tanah (Sporadik), SuratPernyataan Pemilikan, Berita Acara PemeriksaanTanah dan Pernyataan TuaTua Kampung, SuratPemasangan dan Penetapan Tanda Batas, SuratPernyataan Kesaksian dan Seket Lokasi;: Fotokopi surat dari Penggugat XIX RIANTIsurat Penguasaan Pisik Tanah (Sporadik), SuratPernyataan Pemilikan, Berita Acara PemeriksaanTanah dan Pernyataan TuaTua Kampung, SuratPemasangan

Bukti PXXXVIII No.2A: Fotokopi surat dari Penggugat XXXV NURASIAH Surat Penguasaan Pisik = Tanah(Sporadik), Surat Pernyataan Pemilikan, BeritaAcara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung, Surat Pemasangan danPenetapan Tanda Batas, Surat PernyataanKesaksian dan Seket Lokasi;Fotokopi surat dari Penggugat XXXVISYAMSUDDIN Surat Penguasaan Pisik Tanah(Sporadik), Surat Pernyataan Pemilikan, BeritaAcara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung, Surat Pemasangan danPenetapan Tanda Batas,

Kampung yang terdiri dari :0 Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampungtertanggal 23 April 2001 atas tanah seluas 17.856 (tujuh belas ribudelapan ratus lima puluh enam) meter persegi;0 Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampungtertanggal 23 April 2001 atas tanah seluas 17.137 (tujuh belas ribuseratus tiga puluh tujuh) meter persegi; Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampungtertanggal 23 April 2001 atas tanah seluas 19.435 (Sembilan belas ribuempat

ratus tiga puluh lima) meter persegi; Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampungtertanggal 23 April 2001 atas tanah seluas 19.980 (Sembilan belas ribusembilan ratus delapan puluh) meter persegi;0 Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampungtertanggal 23 April 2001 atas tanah seluas 19.285 (Sembilan belas ribudua ratus delapan puluh lima) meter persegi;Bahwa ditempatkannya Turut Tergugat II sebagai pihak dalam perkara incasu adalah berkaitan dengan adanya perbuatan

TuaTua Kampungtertanggal 23 April 2001atas tanah seluas 19.285 (Sembilan belasribu dua ratus delapan puluh lima) meter perseg;Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampungtertanggal 23 April 2001 atas tanah seluas 17.856 (tujuh belas ribudelapan ratus lima puluh enam) meter persegi;Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampungtertanggal 23 April 2001 atas tanah seluas 17.137,95 (tujuh belasribu seratus tiga puluh tujuh koma sembilan puluh lima) meter persegi;Berita

Kampungyang dilakukan oleh Turut Tergugat meliputi : Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampungtertanggal 23 April 2001atas tanah seluas 19.285 (sembilan belasribu dua ratus delapan puluh lima) meter perseg; Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampungtertanggal 23 April 2001 atas tanah seluas 17.856 (tujuh belas ribudelapan ratus lima puluh enam) meter persegi; Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampungtertanggal 23 April 2001 atas tanah seluas

TuaTua Kampungtertanggal 23 April 2001 atas tanah seluas 19.435 (Sembilan belasribu empat ratus tiga puluh lima) meter persegi; Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampungtertanggal 23 April 2001atas tanah seluas 19.980 (Sembilan belasribu sembilan ratus delapan puluh) meter persegi;9.

Rumah dengan ukuran seluas 450 m persegi, yang berada diDesa Sendang Agung Kecamatan Sendang Agung KabupatenLampung Tengah, berita acara pemeriksaan tanah danpernyataan tuatua KampungUtara : Tanah SuminudinSelatan: JalanBarat : Tanah MusholaTimur : Tanah H. Bahrudind.

Pekarangan rumah seluas 160 m persegi, yang berada di DesaSendang Agung Kecamatan Sendang Agung KabupatenLampung Tengah, berita acara pemeriksaan tanah danpernyataan tuatua KampungUtara : Tanah SuminudinSelatan : JalanBarat : Tanah MusholaTimur : Tanah Warsonoe.

Pekarangan rumah seluas 231 m persegi, yang berada di DesaSendang Agung Kecamatan Sendang Agung KabupatenLampung Tengah, berita acara pemeriksaan tanah danpernyataan tuatua KampungHalaman 3 dari 17, Putusan Nomor 638/Pat.G/2020/PA.GsqUtara : JalanSelatan : Tanah Marliyah/NarsitiBarat : Tanah TurimanTimur : Tanah Musiyemf.

Tanah sawah dengan ukuran 2.400 m persegi, yang berada diDesa Sendang Asih Kecamatan Sendang Agung KabupatenLampung Tengah, berita acara pemeriksaan tanah danpernyataan tuatua KampungUtara : Tanah MiswantoSelatan : Tanah SarbiniBarat : Tanah San MardiTimur : Tanah Cipto Mulyonog.

Tanah pekarangan dengan ukuran seluas 798 meter persegi,yang terletak di Desa Sendang Agung Kecamatan SendangAgung Kabupaten Lampung Tengah, berita acara pemeriksaantanah dan pernyataan tuatua KampungUtara : Tanah SahriSelatan : Tanah H. MuhtarBarat : Tanah MadiniTimur: Tanah Kedahi. Tanah ladang dengan ukuran seluas 2.486 meter persegi, yangterletak di Desa Bandung Baru Kecamatan Adiluwwih KabupatenPringsewu, sertifikat M.

Bahwa Penggugat dan Tertugat mulai sering cekcok dan bertengkar disekitarbulan Mei 2003, tetapi kemudian dapat diperdamaikan kembali oleh kedua orangtua Tergugat bahkan peran dari tuatua gereja/jemaat..

Itu terjadi disekitar bulan Desember2004.Oleh karena sering cekcok dan bertengkar, dan Tergugat tidak mau lagi menerimanasehat orang tuatua bahkan gereja maka tergugat lari meninggalkanPenggugat sejak tahun 2005sampai tahun 2016 kurang lebih 11 tahun, tanpamemberi nafkah kepada Penggugat dan anakanak baik lahir maupun bathin.Bahwa Penggugat berharap setelah sekian lama meninggalkan anakanakbahkan penggugat sendiri, ada perobahan sikap dan prilaku Tergugat; ternyataTerggugat tidak pernah merobah sikap

Menyatkan benar telah diupayakan perdamaian, baik oleh orang tua kedua belahpihak, tuatua gereja hakan Pemerintah Desa setempat namun mengalamikegagalan.4. Memutuskan Pernikahan/Perkawianan antara Penggugat dan Tergugat sesuaiSurat Nikah Nomor : 32.8/019/C.11/XXVII/2014 dan Surat Keterangan CamatJailolo Nomor : 475/318/2019 Surat Keterangan pengganti Kutipan AktePerkawinan Catatan Sipil Kabupaten Halmahera Barat, Putus karena Perceraian.5.

Menyatakan bahwa benar telah di upayakan perdamaian, baik olehorang tua kedua belah pihak, tuatua Gereja bahkan pemerintah desa setempatnamun mengalami kegagalan.5. Menetapkan pernikahan/perkawinan antara Penggugat dan Tergugatsesuai surat nikah nomor :32.8/019/C11/XXVII/2014 dan surat keterangan camatJailolo nomor 475/318/2019 surat keterangan pengganti catatan sipil Kutipan AktePerkawinan Catatan Sipil Kabupaten Halmahera Barat , putus karena perceraian.6.

Namun pada tanggal 09 Oktober 1982para Sesepuh dan Tuatua kampung, Kampung Tanjung Ratu Ilir tersebut,masing masing M.Saleh Pn.Raja Tua, Minak Sumbahan Mega, AbdullahPn.Raja Liu, Sutan Pasek Bumi, Ahmad PPn.Jawa Lampung, berdasarkanSurat Pernyataan Bersama diatas segel menyatakan bahwa telahmembatalkan dan menyatakan tidak sah 45 lembar kartu kuning seluas 396Ha.

Kampung TanjungRatu Ilir ataupun Panitia Pembebasan Tanah.Bahwa Surat Pernyataan Pembatalan oleh Sesepuh dan TuaTua Kampungtanggal 09 Oktober 1982 terhadap Kartu Kuning diantaranya atas namaalmarhum Saleh Kadir Gelar Jaru Meno harus dinyatakan tidak sah dan tidakmempunyai kekuatan hukum karena :Putusan.

No.29/PDT.G/2018/PN.Gns Hal 28 dari 4721.Pada dasarnya isi Surat Pembatalan oleh Sesepuh dan TuaTuaKampung tanggal O9 Oktober 1982 tersebut menerangkanPenghapusan / Penghilangan hak yang merupakan Hak AzasiManusia sehingga perbuatan bersifat melawan Hukum.Sesepuh dan TuaTua Kampung tidak ada wewenang untukmelakukan tindakan pembatalan tersebut, dengan alasan tanahnyatidak ada, karena Sesepuh dan TuaTua Kampung bukan pihak yangmelakukan inventarisasi dilapangan.Bahwa dengan pembatalan 45 Kartu@ Kuning

Fotocopy dari asli Berita Acara Pemeriksaan Tanah Dan Pernyataan TuaTua Kampung Tanjung Ratu Ilir, tanggal 13 Januari 1999, selanjutnya diberitanda T1T4.1;6. Fotocopy dari asli Akta Hibah No. 110 / TBR / 1999, tanggal 27 Januari1999, dari AMRAN kepada USMAN, selanjutnya diberi tanda T1T4.2;7. Fotocopy dari asli Berita Acara Pemeriksaan Tanah Dan Pernyataan TuaTua Kampung Tanjung Ratu Ilir, tanggal 13 Januari 1999, selanjutnya diberitanda T5T9.1;8.

No.29/PDT.G/2018/PN.Gns Hal 42 dari 47Menimbang, didalam Jawabannya Para Tergugat menyatakan jikapembatalkan Kartu Kuning yang berjumlah 45 (empat puluh lima) buah, knususnyakartu kuning atas nama Almarhum Saleh Kadir adalah dalil yang tidak benar,karena tidak ada kewenangan bagi sesepuh maupun tuatua kampung untukmembatalkan kartu kuning tersebut dengan alasan tanahnya tidak ada.

tinggal; Bahwa saksi pernah melihat perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat;e Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisin dan bertengkar karenaTergugat suka keluyuran tanpa tujuan yang jelas dan jarang pulang ke rumahserta Tergugat tidak menafkahi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2011, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama sampaisekarang dan selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah menemuiPenggugat;Bahwa orang tuatua

tinggal;Bahwa saksi pernah melihat perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat berselisih dan bertengkar karenaTergugat suka keluyuran tanpa tujuan yang jelas dan jarang pulang ke rumahserta Tergugat tidak menafkahi Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak bulanAgustus 2011, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersama sampaisekarang dan selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah menemuiPenggugat;e Bahwa orang tuatua

gugatannya mendalilkanbahwa sejak tahun 2009 Penggugat dengan Tergugat terusmenerus terjadiperselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga disebabkan oleh karena Tergugat tidak menjamin nafkahlahir bathin Penggugat, Tergugat malas bekerja mencari nafkah dan Tergugatsuka mengancam akan menceraikan Penggugat dan puncaknya sejak bulanAgustus 2011 Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal dan atas halitu Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh orang tuatua

dengan Tergugat adalah suami istri sah dan telahdikaruniai 3 orang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sejak akhir tahun 2009sudah tidak harmonis, karena Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar;e Bahwa sejak bulan Agustus 2011 hingga sekarang Penggugat dan Tergugattelah pisah tempat tinggal, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamadan selama pisah tempat tinggal, Tergugat tidak pernah menemuiPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh orang tuatua

hubungan ikatan jiwa antarasuami isteri harus sampai pada terciptanya keharmonisan dan apabila ikatan10jiwa antara suami isteri sudah sirna atau sudah tidak ada lagi, maka sebenarnyaperkawinan tersebut sudah rapuh dan sudah tidak rukun lagi;Menimbang, bahwa sebagai bukti rumah tangga kedua belah pihak sudahtidak ada lagi ikatan bathin/ikatan jiwa adalah ditandai dengan pisah tempattinggal sejak bulan Agustus 2011 hingga sekarang;Menimbang, bahwa upayaupaya yang telah dilakukan oleh keluarga danorang tuatua

adat DesaOhoitel serta Pendeta Jemaat Ohoitel Baru pergi ke Desa Taar menemuiKepala Desa Taar Hermanus Tarantein seraya memohon kesediaankepada Kepala Desa Taar agar bersamasama tergugat dan tuatua adatOhoitel disaksikan Pendeta Jemaat Ohoitel Baru untuk merintis bataspetuanan kedua desa tersebut diatas untuk kepentingan dibangunnyaDesa Ohoitel Baru, mulai dari sebelah Utara pada titik batas NuhuKanutun mengarah ke sebelah Selatan (sekarang terletak tembokbelakang SD Kristen Ohoitel Baru) yang merupakan

Menyatakan / menetapkan bahwa penunjukan batas wilayahpetuanan Desa Taar dengan petuanan Loan Ifak Desa Ohoitel olehKepala Desa Taar Hermanus Tarantein berdasarkan Skets Kard yangdisepakati oleh tuatua adat Desa Ohoitel bersama tergugat danPendeta Jemaat Ohoitel Baru pada tahun 2005 guna dibangunnyaDesa Ohoitel Baru adalah sah menurut hukun;.

menyebut pihak lainsebagai subjek hukum dalam gugatannya yang menyatakan penggugatsejak tahun 1993 berkebun dan menanam pohon kelapa berjumlah 80pohon seluruhnya selalu dirusakan oleh orang yang tidak diketahui,maka seharusnya penggugat harus mengidentifikasi / mengecek danmengetahui siapa pelakunya dan orang tersebut harus dilibatkan121.2sebagai para pihak (Tergugat) dalam perkara ini, begitu pula didalam7 (tujuh) bidang tanah yang diuraikan penggugat sebagian objektanah telah dilepaskan oleh tuatua

adat hanya berupapembicaraan saja secara lisan dan bukan dalam bentuk surat tertulis; Bahwa sebagai orang Kai bisa mengeluarkan surat keterangan tetapiharus dengan persetujuan dari tuatua adat, dan apabila dilakukan tanpapersetujuan tuatua adat, maka itu tidak sah; Bahwa semua surat keterangan tanah yang dikeluarkan harus diketahuioleh kepala saniri atau kepala marga;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut, baikPenggugat maupun Kuasa Hukum Tergugat menyatakan akan menanggapinyadalam

adat di Desa Taar;Bahwa suratsurat yang dikeluarkan di desa yang berkaitan dengantanah, namun tanpa sepengetahuan tuatua adat, maka suratsurattersebut tidak sah;43 Bahwa saksi menerangkan, kepala desa Taar secara berurutan yakniLasarus Tarantein, Daniel Tarantein, pejabat Johanis Ubleuw, HermanusTarantein dan yang sekarang adalah Iwan Carter Tarantein; Bahwa kalau dalam satu soa hendak memberikan tanah kepadaanaknya, maka caranya harus panggil semua tuatua adat dudukkemudian periksa lokasi bidang

Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal lebih kurang 2tahun yang lalu hingga sekarang, Termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama tanpa izin dan tanpa sepengetahuan Pemohon dan selamakepergiannya tidak pernah mengirimkan/memberikan kabar berita kepadaPemohon, sehingga alamat serta keberadaannya tidak diketahui hingga sekarang;e Bahwa Pemohon sudah seringkali mencari tahu alamat/keberadaan Termohon,namun alamat Termohon tidak berhasil ditemukan;e Bahwa pihak keluarga dan orang tuatua

telahdikaruniai seorang anak;4 Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal lebihkurang 2 tahun yang lalu hingga sekarang, Termohon pergimeninggalkan Pemohon tanpa ijin dan tanpa sepengetahuan Pemohon danselama kepergiannya tidak pernah mengirimkan kabar berita kepadaPemohon, sehingga alamat serta keberadaannya tidak diketahui hinggasekarang;5 Bahwa Pemohon sudah seringkali mencari tahu alamat/keberadaanTermohon, namun alamat Termohon tidak berhasil ditemukan;6 Bahwa pihak keluarga dan orang tuatua

sebagai berikut:1Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah secara sah dantelah dikaruniai seorang anak;Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal lebih kurang 2 tahunyang lalu hingga sekarang, Termohon pergi meninggalkan Pemohontanpa ijin dan tanpa setahu Pemohon dan selama kepergiannya tidak pernahmengirimkan kabar berita kepada Pemohon, sehingga alamat serta keberadaannyatidak diketahui hingga sekarang;3 Bahwa Pemohon sudah seringkali dinasehati/didamaikan oleh orang tuatua

Kemini yangdialihnkan kepemilikannya kepada Mujikan serta Berita Acara PemeriksaanTanah dan Pernyataan TuaTua Kampung yang akan dijadikan sebagai jaminangadai sehingga saksi Suwadi percaya bahwa objek yang akan digadai berupasebidang sawah yang dijadikan jaminan gadai benarbenar ada, setelah melihatSKT tersebut saksi Suwadi tergerak hatinya untuk meminjamkan uang kepadaterdakwa uang sebesar Rp.50.000.000, (lima puluh juta rupiah) karena saat ituSdr.

Kemini yang dialinkan kepemilikannya kepada Yamsah serta Berita AcaraPemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung sehingga saksi Suwadikembali percaya bahwa objek yang akan digadai berupa sebidang sawah yangdijadikan jaminan gadai benarbenar ada sehingga saksi Suwadi tergerakhatinya menyerahkan kembali uang sebesar Rp.35.000.000, (tiga puluh limajuta rupiah) kepada Sdr. MUJI KAMTO alias MUJIKAN (belum tertangkap) danSdr.

Kemini yang dialinkan kepemilikannya kepada Yamsah serta Berita AcaraPemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung sehingga saksi Suwadikembali percaya bahwa objek yang akan digadai berupa sebidang sawah yangdijadikan jaminan gadai benarbenar ada sehingga saksi Suwadi tidak menaruhPutusan Nomor 61/Pid.B/2018/PN Kot halaman 6 dari 23 halamankecurigaan sama sekali terhadap kepada Sdr. MUJI KAMTO alias MUJIKAN(belum tertangkap) serta Sdr.

Kemini yangPutusan Nomor 61/Pid.B/2018/PN Kot halaman 9 dari 23 halamandialihnkan kepemilikannya kepada Mujikan serta Berita AcaraPemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua Kampung yang akandijadikan sebagai jaminan gadai; Bahwa saat itu terjadi kesepakatan antara terdakwa dengan suami saksiyaitu Saksi Suwadi yaitu terdakwa bersedia membagi hasil panen padi 1(satu) ton setiap panen selama 2 (dua) tahun selama terdakwa belumdapat mengembalikan uang Saksi Suwadi dan saat itu Saksi Suwadimenyerahkan uang

Kemini yang dialihkankepemilikannya kepada Mujikan serta Berita Acara Pemeriksaan Tanah danPernyataan TuaTua Kampung yang akan dijadikan sebagai jaminan gadai;Menimbang, bahwa benar mengenai uang sebesar Rp50.000.000,00(ima puluh juta rupiah) Sdr. Sutriman mendapatkan bagian sebesarRp7.000.000,00 (tujuh juta rupiah), Sdr.

Suratdisebabkan karena Tergugat sudah menikah lagi, Tergugat malasbekerja mencari nafkah dan Tergugat tidak pernah memperhatikandan tidak pernah memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugatdan nafkah untuk anakanaknya;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebin 6 tahun hingga sekarang Tergugat tidak pernahmemperhatikan dan tidak pernah memberikan nafkah lahir bathinkepada Penggugat dan nafkah untuk anakanaknya; Bahwa orang tuatua dan keluarga telah berusaha untuk

Penggugat dengan Tergugat berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat sudah menikah lagi, Tergugat malasbekerja mencari nafkah dan Tergugat tidak pernah memperhatikandan tidak pernah memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugatdan nafkah untuk anakanaknya;" Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggalkurang lebih 6 tahun hingga sekarang Tergugat tidak pernahmemperhatikan dan tidak pernah memberikan nafkah lahir bathinkepada Penggugat dan nafkah untuk anakanaknya; Bahwa orang tuatua

karena Tergugat sudah menikah lagi, Tergugat malas bekerjamencari nafkah dan sejak Tergugat menikah lagi tidak pernah memperhatikandan tidak pernah memberikan nafkah lahir bathin kepada Penggugat dannafkah untuk anakanaknya;Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 6 tahun hingga sekarang dan selama pisah tempat tinggal tersebut,Tergugat tidak pernah memperhatikan dan tidak pernah memberikan nafkahlahir bathin kepada Penggugat dan nafkah untuk anakanaknya;Bahwa orang tuatua

Bahwa orang tuatua serta keluarga telah berusaha menasehati/mendamaikanPenggugat dan Tergugat agar mengurungkan niatnya untuk bercerai, akantetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi norma hukumIslam yang terkandung dalam kitab Manhaj alThullab, juz VI, halaman 346 yangkemudian diambil alin sebagai pendapat Majelis sebagai berikut:Ait) Aad lal ale gle leas jl Aas Hl due) ane abl lalArtinya: Apabila telah memuncak ketidaksenangan seorang istri kepadasuaminya maka hakim

Berita Acara Pemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua KampungNo.593.21/37/MI/2004 tgl. 28 September 2004 an Ariyadi, maka agunandengan bukti kepemilikan berupa yang dijaminkan kepada PIHAKPERTAMA di tetapkan oleh Pengadilan untuk di Lelang dan hasil dari Putusan. No. 1 /Pdt.G.S/2018/PN.Gns hal 2 dari 5 hal.Lelang dimaksud di gunakan untuk membayar Jumlah hutang yang tersisatersebut.2.

Menyatakan obyek agunan dengan bukti kepemilikan Berita AcaraPemeriksaan Tanah dan Pernyataan TuaTua KampungNo.593.21/37/MI/2004 tgl. 28 September 2004 an Ariyadi berikut tanah danbangunan yang berdiri di atasnya sah dan berharga dilakukan Sita Jaminan(Conservatior Beslag) untuk kepentingan PIHAK PERTAMA;3.

Memerintahkan kepada PIHAK KEDUA atau siapa saja yang menguasaiatau menempati obyek agunan Berita Acara Pemeriksaan Tanah danPernyataan TuaTua Kampung No.593.21/37/MI/2004 tgl. 28 September2004 an Ariyadi untuk segera mengosongkan obyek agunan tersebut.Apabila PIHAK KEDUA tidak melaksanakan sebagaimana mestinya makaatas beban biaya PIHAK KEDUA denganbantuan yang berwajib dapatmelaksanakannya;4.

SAID berikut Surat Keterangan TuaTua Kampung dan (satu)lembar Surat Kuasa dari HASBULLAH dan SHOBIRIN yang menyatakan bahwa keduaorang tersebut memberikan kuasa kepada Terdakwa untuk menjual tanah seluas 100hektar tersebut ;Bahwa kemudian saksi Hi.

SUTAN SESUNAN,mengetaahui Kecamatan Panaragan pada tanggal 17 Nopember 1958 yang menerangkanbahwa Muara Gendi adalah benar milik RESALI (orang tua saksi RALIP ROZALI)berikut peta lokasi dan Surat Keterangan TuaTua Kampung yang menerangkan bahwaROLIP ROZALI mendapatkan tanah dari keturunan yang bernama ROZALI, dikeluarkanoleh Kepala Desa Pagar Dewa an.

SAID berikut Surat Keterangan TuaTua Kampung dan (satu)lembar Surat Kuasa dari HASBULLAH dan SHOBIRIN yang menyatakan bahwa keduaorang tersebut memberikan kuasa kepada Terdakwa untuk menjual tanah seluas 100hektar tersebut ;e Bahwa kemudian saksi Hi.

Haidar Tihang Bin Tihang ;e 1 (satu) lembar surat TuaTua Kampung Pagar Dewa, bulan Juli 2007 ;e 1 (satu) lembar surat Permasalahan Tanah Ulayat Marga Tegamoan PagarDewa tanggal 1 September 1997 ;Dikembalikan kepada saksi Hi. Adri Tihang Bin Tihang ;6.

KANTOR URUSAN AGAMAKECAMATAN DULLAH SELATAN KOTA TUAL,berkedudukan di Jalan Baldu Wahadat/Tanah PutihBawah;Sseneenes TUATUA ADAT RAHAN IFAK TAAR, J. UBLEEW(JOHANIS UBLEEW), bertempat tinggal di Desa Taar,Kecamatan Dullah Selatan, Kota Tual:;6.NOTARIS HENGKY TENGKO, S.H., beralamat di JalanKenanga Nomor 47 Langgur , Maluku Tenggara;T scxameawase KETUA YAYASAN ALIKLAS DRS.

ini Pengadilan Negeri Tual tidak salah menerapkan hukum, denganpertimbangan sebagai berikut: Bahwa Penetapan pencabutan gugatan Nomor 21/Pdt.G/2018/PN Tul,adalah dilakukan oleh Penggugat tanpa persetujuan Tergugat dandilakukan sebelum Tergugat melakukan jawaban;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, ternyatabahwa penetapan judex facti/Pengadilan Negeri Tual dalam perkara ini tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonankasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi TuaTua

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TUATUA ADATRAHAN KORBIB TUAL, ACHMAD TAMHERWARIN, S.H., tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2019 oleh Gusti AgungSumanatha, S.H., M.H. Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaHalaman 5 dari 6 hal. Put. Nomor 2843 K/Pdt/2019Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr.

menikah, merekatinggal bersama di Desa Tanggabaru Monta;Bahwa saksi mengetahui dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat sudah lamakawin;Bahwa para saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak tanggal 25 Nopember tahun 2013 dan Penggugat yang pergimeninggalkan kediaman bersama sampai sekarang karena diusir olehTergugat;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan damai oleh orang tuatua

merekatinggal bersama di Desa Tanggabaru Monta;= Bahwa saksi mengetahui dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugatsering berselisih dan bertengkar disebabkan karena Tergugat sudah lamakawin;= Bahwa para saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sejak tanggal 25 Nopember tahun 2013 dan Penggugat yang pergimeninggalkan kediaman bersama sampai sekarang karena diusir olehTergugat;= Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan damai oleh orang tuatua

Penggugat dalam surat gugatannya mendalilkan bahwarumah tangganya sudah tidak harmonis lagi karena sering berselisih dan bertengkardisebabkan karena Tergugat tidak menjamin nafkah lahir batin Penggugat, Tergugatsudah menikah lagi dan Tergugat suka memukul dan menganiaya PenggugatPenggugat hingga berbekas dan sebagai puncaknya sejak tanggal 25 Nopember2013 dan Penggugat yang pergi meninggal Tergugat sampai sekarang karena diusiroleh Tergugat dan selama itu pula telah didamaikan oleh keluarga dan orang tuatua

Penggugat dan Tergugat telah didamaikan oleh orang tuatua, namun tidakberhasil dan kelihatannya sudah tidak ada lagi harapan untuk hidup rukunkembali;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, maka patutdiduga bahwa tujuan perkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dan kekalserta mewujudkan kehidupan rumah tangga yang sakinah mawaddah dan rahmahsebagaimana dikehendaki oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 tahun 1974 jo pasal3 Kompilasi Hukum Islam sudah tidak dapat dicapai lagi oleh