berbicara dan meminjamkan uang secaralangsungbertatap muka.silahkan ditanyakan kepada sipenggugat akankebenarannya.Saya datang kerumah penggugat untuk membujuk penggugat untk rujukkembali,dan saya lakukan lebih dari satu kali.bahkan bukan kepenggugat,sayapun sampai bicara ke orang tuanya penggugat.denganharapan penggugat mau pulang dan rujuk kembaili.9.menurut penafsiran saya hal tersebut atau gugatan cerai penggugat cacathukum,karena hampir semua yang dituduhkan tidak benar dan menyimpang10.bahwa dari tuduan

;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisin danbertengkar yang disebabkan Pemohon tidak diperbolehkan mengunjungianak dari perkawinannya yang pertama dan pemohon pernah dilaporkanpolisi oleh Termohon garagara membawa mobil milik Pemohon danTermohon tanpa izin Termohon dengan tuduan penggelapan walaupun dicabut laporannnya tapi pemohon merasa malu dan tidak dihargai.

Misgiyati tanggal 29 Juni 2013 kepada Ketua PengadilanAgama Kabupaten Pacitan, tentang sanggahan atas jawaban saya tertanggal11 Mei 2013;Sehubungan dengan jawaban istri saya tersebut yang menyatakan sebagai berikut:a.Semua tuduan yang saya sampaikan melalui surat tertanggal 11 Juni 2013dianggap tidak benar atau fitnah adalah pembohongan besar dan bertolakbelakang dengan fakta yang sebenarnya;Istri saya menyatakan jika saya sebagai suami selalu berprasangka burukterhadap istri, hal tersebut sangat

justru Tergugat bekerja sampai larutmalam untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dan untuk mebayar hutang,namun Penggugat tidak meyadari hal tersebut; Bahwa tidak ada perubahan sikap apapun dalam diri Tergugat, Tergugat tetapmenyayangi dan mengasihi Penggugat dan anakanak sepenuh hati dan sekarangPenggugat dan Tergugat tergolong usia lanjut dan tinggal memikirkan hari tuadan bisa bersanding dengan istri sampai akhir hayat, itu harapan Tergugat saatmi i ii i i iii ii i i i i ii i iii ii" mn rim i is Tuduan

Pemohonberstatus jejaka dan Termohon berstatus perawan ; Bahwa setelah menikah kami bertempat tinggal bersama di rumah orang tuaTermohon di Kelurahan Pelutan Kecamatan Pemalang Kabupaten Pemalangselama 1 minggu, kemudian pindah ke rumah orang tua Pemohon diPagergunung Kecamatan ulujami Kabupaten Pemalang ; Bahwa kami sudah melakukan hubungan suami istri (bakda dukhul) dandikaruniai 1 orang anak bernama Athar Rizki umur tahun dan anak tersebutsekarang ikut Termohon 5 Bahwa mengenai bab No. 4 atas tuduan

bernama M itu satu kelas ada dua kemudianTermohon minta supaya namanya dig anti dengan M tujuannya agar tidakPada tanggal 24 oktober 2013 saat hakim mulai membacakan dalildalilperkara Termohon memang bilang U BAJINGAN karena sudah lama itu namunTermohon bertahan dan setelah ada kejadian ini baru Termohon bilang sepertiitu. kemudian terus mendengarkan bacaan dalildalil Pemohon dengansungguhsungguh dan memperhatikan kalau Pemohon mengatakan tidakmemperhatikan dan di lanjutkan gedubel tidak karuan itu tuduan

kurangkasih sayang dan sering mengabaikan keluarga, justru Tergugat bekerjasampai larut malam untuk memenuhi kebutuhan rumah tangga dan untukmebayar hutang, namun Penggugat tidak meyadari hal tersebut;Bahwa tidak ada perubahan sikap apapun dalam diri Tergugat, Tergugattetap menyayangi dan mengasihi Penggugat dan anakanak sepenuhhati dan sekarang Penggugat dan Tergugat tergolong usia lanjut dantinggal memikirkan hari tua dan bisa bersanding dengan istri sampaiakhir hayat, itu harapan Tergugat saat ini; Tuduan

cemburu yang berlebihan sehingga penggugatsama sekali tidak menunjukkan ketaatan pada tergugat /Suami dan selaku kepala rumah tangga, dan masalahmemukul tersebut adalah tidak ada pemukulan tergugathanya berusaha menasehati dan mendidik Penggugat agarmempunyai sikap yang sopan pada tergugat; Bahwa sedang masalah tergugat melanggar isiperjanjian tanggal 24 September 2006 adalahSangat tidak benar karena selama iniTergugat tidak pernah me lLakukanperbuatan yang tidak sesuai dengan isi perjanjian inidan tuduan

buktikan dalam sidang;stahapan pembuktianBahwa dalil replik Pemohon poin 4 (empat) , tidak benar karena selama .5berumah tangga dengan Pemohon, Termohon selalu melaksanakankewajiban Termohon sebagai istri dan ibu dari anakanak Termohonkarenanya sangat tidak beralasan jika Pemohon menyatakan Termohonsebagai istri yang nuzyuz apalagi sepertinya Pemohon dan kuasa*hukumnya tidak mengetahuil apa yang dimaksud dengan nuzyusBahwa dalil replik Pemohon poin 5 (lima), tidak benar dan hanya hanya .6merupakan tuduan

Bahwa Terdakwa NAPISAH pada hari sabtu tanggal O09 September2017 sekira jam sekira jam 08.00 Wib atau setidaktidaknya pada waktulain dalam bulan September 2017 bertempat di Perumahan Taman CinangkaBlok A No.15 Kel.Cinangka Kec.Sawangan Kota Depok, atau setidaktidaknyadisuatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriDepok Jika yang melakukan kejahatan pencemaran atau pencemaran tertulisdi bolehkan untuk membuktikan apa yang di tudukan itu tidak benar, tidakmembuktikannya , dan tuduan

Karenasaudara / keluarga sudah selalu mengenalkan laki laki lain kepadapenggugat yang masih SAH bersuami dan melakukan tuduhan tanpa buktidan menghina di media sosial dengan berkata mantu gak punya akhlak dantidak beragama yang membuat masalah keluarga kami tambah besar dansetelah tuduan inilah keluarga kami tambah hancur dan akhirnya penggugatmengajukan gugatan.Demikian memeriksa jawaban dalam perkara ini dan selanjutnya memberikanputusan sebagai berikut :halaman 7 dari 32 halaman, Putusan Nomor

No. 0633/Pdt.G/2014/PA.Pas.mertua keluar rumah saja selalu dibatasi padahal apa yang kami lakukan masihdalam batasan wajar, masalah lain yang membuat saya ingin pulang, sayadianggap tidak mau atau tidak suka sama mertua dan suadara saudaranyayang tidak mampu, malah tuduan yang tidak menyenagkan itu sudah saya alamisejak bulan September 2013 diantaranya saya dituduh mengajak suamimengontrak rumah sendiri padahal itu gagasan suami saya sendiri akan tetapiyang saya dapat justru caci maki dan dibentakbentak

tidak jujur dalam halKeuangan dalam hal ini Termohonpun sangatsangat keberatan danmenolaknya dan menyatakan tidak benar ,.Termohon dalam usaha bengkeltersebut juga merupakan pemiliknya dimana dalam akta pendirian PerseroanKomanditer CV LOMA BROTHERS Nomor 0 7 yang dibuat di NotarisISRIN,SH Termohon sebagai Wakil Direktur dan usaha Bengkel tersebutjuga usaha milik Termohon dan Termohon juga yang dari awalmengembangkan usaha tersebut tidak mungkin Termohon mencuri uangusaha sendiri sangat aneh sekali tuduan

Uraian tuduan perbuatan melawan hukum telah jelas;Menimbang, bahwa menurut Majelis Hakim gugatan Penggugat dalamperkara a quo tidak Obscuur Libel oleh karena itu Eksepsi ini ditolak;C. Eksepsi Tentang Gugatan Salah PihakGugatan penggugat dalam perkara a quo tidak salah pihak (tidak errorin persona). Karena telah jelas alasan penggugat untuk menggugat tergugat;1. Bahwa maksud dan tujuan Penggugat menyebut PT.Inalum,PT.Anugerah Jasa Caterindo (PT.

CERAI TALAK.Bahwa TERMOHON menyataka PEMOHON melakukan tindak pidanayakni melakuka perzinahan terhadap seorang wanita yang bernama VWVati.ini sangat tidak benar, hal ini sangat menunjukan TERMOHON emosinyatidak stabil menuduh suaminya tanpa bukti yang mana TERMOHONtidak melihat dengan mata kepala sendiri, jadi hal ini bagi PEMOHONtidak benar dan merupakan fitnah yang keji Karena mencemarkan namabaik dan reputasi PEMOHON sehingga PEMOHON AKAN MENEMPUHJALUR HUKUM guna menjaga nama baik PEMOHON atas tuduan

dihadapan Camat Gunung Sugih, Kabupaten Daerah Tinggat II LampungBahwa luas tanah dalam Sertipikat Hak Guna Bangunan nomor1/Terbanggi Subing adalah seluas 49,8 hektar, sedangkan luas tanahdalam Sertipikat Hak Milik Nomor 31/T.Sub Tahun 1983, Surat UkurNomor 2561/1983 adalah 1.900Bahwa bagaimana mungkin ada Sertipikat Hak Atas Tanah yangluasnya jauh lebih luas diterbitkan diatas Sertipikat yang luasnya jauhlebihPutusan No. 21/G/2018/PTUNBL hlm. 66f.Bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, maka terhadap tuduan

dilakukan penggugat IV secara pribadi pada saat beliau sedangmenjabat Kepala Desa Tanjung Pecinan pada waktu itu.Bahwa dengan adanya penguasaan tanah sengketa dari pembelianpenggugat selama 37 tahun lalu persis tanggal 21 Juni 2016 dengan secaramengejutkan penggugat kemudian dijadikan tersangka atas penyerobotantanah pembelian miliknya yang dikuasai selama 37 tahun oleh KepolisianDaerah Jawa Timur ( POLDA ) dengan status tersangka atas Laporan PT.Situbondo Refinere Industri ( Tergugat ) dengan tuduan

Sehingga alasan pembiaran yang didalilkan PEMOHON tidakberdasarkan hukum dan tuduan yang mengada ada.. Bahwa dalam surat permohonan tanggal 08 Desember 2020, pada poin 10yang intinya PEMOHON menyatakan bahwa TERMOHON lebih percayakepada terlapor yang tidak mempunyai data dukung dibandingkan denganpemohon yang mempunyai data dukung yang lengkap.

radio Elvira itu yang sayatahu ;Bahwa saksi pernah tahu laporan itu ;Bahwa saksi pernah membaca di rapat pengurus ;Bahwa saksi mengikuti rapat pengurus lengkapmembahas laporan Karel ini mintapertanggungjawaban Cosmas, tentang suratpengaduan lalu Cosmas menjelaskan satu persatudari rangkaian yang dilaporkan dan juga memberikanHalaman 93 dari 111 Putusan Nomor 13/Pdt.G/2015/PN Psr.buktinya sehingga seluruh pengurus yang hadir kalautidak salah dua kali, pengurus yang hadir akhirnyamenyimpulkan bahwa tuduan

Fandi Utomo diduga tidak memberikan dana saksi pada yangberhakTerhadap tuduan ini dapat diberikan bantahan sebagai berikut: Bahwa tidak benar telah dilakukan pemecatan terhadap Ir. Fandi Utomoselaku ketua Tim sukses Pilpres 2004 jawa timur dan di gantikan oleh LetjenTNI (Purnawirawan) Murgito. Faktanya Ir. Fandi Utomo tetap dipercaya untukmenjabat sebagai Wakil Ketua Tim Sukses Pilpres 2009. Yang terjadi adalahperubahan struktur kepengurusan bukan pemecatan.