Ditemukan 73 data
37 — 11
Bukti SuratBerupa fotokopi Kutipan Akta Nikah yang aslinya dikeluarkan oleh an.Kepala Kasi URAIS/Penyelenggara Haji Kantor Departemen Agama(Kandepag) Kabupaten Wakatobi dengan Nomor 18/18/I/2007 tertanggal 27Januari 2007, bermeterai cukup dan berstempel pos serta telah pula dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai, kemudian diberi kode (P) ;2. Bukti Saksi2.1.
61 — 19
Potokopi Surat Penjelasan tentang keberadaan Kecamatan Kenaiban di KotaPekanbaru, yang dikeluarkan oleh Kepala Bidang Urais, pada KementerianAgama Kantor Wilayah Provinsi Riau tertanggal 10 Desember 2012;Kemudian Pemohon dalam kesimpulannya menyatakan tetap denganpermohonannya dan mohon putusan;Menimbang, bahwa Termohon I dan Termohon II dalam kesimpulannyamenyatakan menolak dan keberatan atas permohonan Pemohon untuk mengisbat kannikah atas Ny.A dengan Tn.HB karena Pemohon bukanlah anak kandung
Urusan Agama Kenaipan Kota Pekan Baru dengan alasan tidak ada kecamatanKanaipan dalam wilayah Kota Pekanbaru sesuai bukti yang diajukan Pemohon pada saatpenyampaian kesimpulannya berupa Surat Penjelasan tentang keberadaan KecamatanKenaiban di Kota Pekanbaru, yang dikeluarkan oleh Kepala Bagian AdministrasiPemerintahan Umum, Sekretariat Daerah Kota Pekanbaru tertanggal 29 November 2012serta Surat Penjelasan tentang keberadaan Kecamatan Kenaiban di Kota Pekanbaru, yangdikeluarkan oleh Kepala Bidang Urais
82 — 10
., Kasi Urusan Agama Islam (URAIS) Kemenag Kab. TanahDatar, tertanggal 10 Nopember 2011, diberi tanda TXII.1;13 Fotokopi Silsilah Keturunan Maryam dan Syamsuddin Monti Besar, terjemahanDrs. H. Erizal, M.M., Kasi Urusan Agama Islam (URAIS) Kemenag Kab.
TERGUGAT
42 — 2
tidak melihat adanyapertengkaran diantara mereka, dan setelah itu juga tidak terjadipertengkaran karena Tergugat mengalah dan menghindar dariPenggugat ;Bahwa setahu saksi pekerjaan Penggugat cukup banyak dan saksibeberapa kali melihat Penggugat terlambat pulang kantor, namun saksitidak mengetahui apakah keterlambatan itu karena pekerjaan atau adaalasan lain ;e Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal, Tergugatsudah berusaha untuk damai, Tergugat juga pernah meminta Pengawasdan KASI URAIS
45 — 23
Bukti SuratFotokopi Surat Keterangan Pengganti Sementara Buku Nikah yangditerbitkan oleh Kepala Seksi Urais dan Penyelenggaran Haji/Umrah KantorDepartemen Agama Kabupaten Boalemo pada tanggal 9 Januari 2008,bukti surat berbentuk fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinyaternyata sesuai dan telah bermeterai cukup kemudian bukti tersebut diberikode P.1.B. Bukti Saksi1.
11 — 6
BUKTI TERTULIS:Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama PENGGUGAT danTERGUGAT Nomor : 257/67/VI/N/1982 tanggal 21 Januari 1983 yangdikeluarkan oleh KASI URAIS Kecamatan Kisaran Kabupaten Asahanyang telah dinazagelen dan dilegalisir serta diberi tanda (P). Setelahditeliti dan disesuaikan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinyakemudian ditandatangani oleh Hakim Ketua.B. BUKTI SAKSI:1.
178 — 48
Seksi Urais yang disampaikan oleh Kasi Urais yaitu H. Busri ;2. Seksi Penamas yang disampaikan oleh Kasinya yaitu H. MakmurSalim ;3. Seksi Pekapontren yang disampaikan oleh Kasinya yaitu Hj. AnisKhoirul Nisa ;4. Seksi Haji yang disampaikan oleh Kasinya yaitu H. Ali Iqbal ;5. Seksi Mapenda yang disampaikan oleh Kasinya yaitu H. Ali Knumaidi6. Tentang Koperasi disampaikan oleh Pak Achyar ;7.
Seksi Urais yang disampaikan oleh Kasi Urais yaitu H. Busri ;522. Seksi Penamas yang disampaikan oleh Kasinya yaitu H. MakmurSalim ;3. Seksi Pekapontren yang disampaikan oleh Kasinya yaitu Hj. AnisKhoirul Nisa ;4. Seksi Haji yang disampaikan oleh Kasinya yaitu H. Ali Iqbal ;5. Seksi Mapenda yang disampaikan oleh Kasinya yaitu H. Ali Knumaidi6. Tentang Koperasi disampaikan oleh Pak Achyar ;7.
Seksi Urais yang disampaikan oleh Kasi Urais yaitu H. Busri ;552. Seksi Penamas yang disampaikan oleh Kasinya yaitu H. MakmurSalim ;3. Seksi Pekapontren yang disampaikan oleh Kasinya yaitu Hj. AnisKhoirul Nisa ;4. Seksi Haji yang disampaikan oleh Kasinya yaitu H. Ali Iqbal ;5. Seksi Mapenda yang disampaikan oleh Kasinya yaitu H. Ali Knumaidi6. Tentang Koperasi disampaikan oleh Pak Achyar ;7.
Seksi Urais yang disampaikan oleh Kasi Urais yaitu H. Busri;2. Seksi Penamas yang disampaikan oleh Kasinya yaitu H. MakmurSalim ;3. Seksi Pekapontren yang disampaikan oleh Kasinya yaitu Hj. AnisKhoirul Nisa ;4. Seksi Haji yang disampaikan oleh Kasinya yaitu H. Ali Iqbal ;5. Seksi Mapenda yang disampaikan oleh Kasinya yaitu H. Ali Knumaidi6. Tentang Koperasi disampaikan oleh Pak Achyar ;7.
42 — 27
. , dibuattanggal 13 April 2012 dan diterima oleh Kasi Urais danPenyelenggara Haji Kantor Kementrian Agama KabupatenMerauke, bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (buktiP.15):Halaman 6 dari 17 halamanPenetapan Nomor 0030/Pdt.P/2014/PA.Mrk.16.Fotokopi Buku Tabungan KC Merauke Nomor Rekening. 1540010806150, atas nama Sada Palla, tanggal 09 Maret 2012,bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya (bukti P.16);17.Fotokopi Kutipan Akta Kematian Nomor : ......, atas nama ..........
113 — 24
Tanggunganberupa sertifikat/Hak Milik atas sebuah rumah tinggal yang terletak di Jalan Pepaya Nomor 5 RT 007/RW. 004, Kelurahan Jati Perumnas, Kecamatan Ternate Selatan,Kota Ternate kepada Penggugat;Menimbang, bahwa petitum poin 7 (tujuh) gugatan Penggugat, tentangmenghukum Tergugat , Il dan Tergugat Ill untuk membayar uang paksa sebesarRp100.000, (sertaus ribu rupiah) untuk setiap harinya apabila Para Tergugat lalaimemenuhi isi putusan, Majelis Hakim mengenyampingkan;Menimbang, bahwa berdasarkan urais
11 — 3
Direktorat Urais untuk keperluan ibadah sosialsebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dipersidangan, dihubungkan dengan ketentuan Pasal 116 huruf gInstruksiPresiden Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam di atas, makaMajelis Hakim berpendapat taklik talak yang diucapkan Tergugat setelah akadpernikahannya dilaksanakan, telah terpenuhi, sehingga terbukti Tergugat telahmelanggar taklik talak tersebut;Menimbang, bahwa Majeis
17 — 5
Direktorat Urais untuk keperluan ibadah sosialsebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dipersidangan, dihubungkan dengan ketentuan Pasal 116 huruf gInstruksiPresiden Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam di atas, makaMajelis Hakim berpendapat taklik talak yang diucapkan Tergugat setelah akadpernikahannya dilaksanakan, telah terpenuhi, sehingga terbukti Tergugat telahmelanggar taklik talak tersebut;Menimbang, bahwa Majeis
9 — 1
Direktorat Urais dan Pembinaan Syariah sejumlahRp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh di persidangan,dihubungkan dengan ketentuan Pasal 116 huruf g Instruksi Presiden Nomor 1 Tahun1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam di atas, maka Majelis Hakim berpendapat takliktalak yang diucapkan Tergugat setelah akad pernikahannya dilaksanakan, telahterpenuhi, sehingga terbukti Tergugat telah melanggar taklik talak tersebut;Menimbang, bahwa Majeis Hakim
52 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
., bekerja di Kasi Urais Kabupaten Karanganyar,dimana yang menjabat sebagai Ketua KUA Colomadu pada tahun 2008adalah H. Habib Arifin, hal tersebut dikuatkan dengan adanya SuratKeterangan Nomor: Kk.11.12.13/PW.01/506/2009 tertanggal 21 Oktober2009 yang isinya menerangkan dengan sesungguhnya bahwa KUAKecamatan Colomadu tidak pernah mengeluarkan Duplikat Akta NikahNo.
,menjabat sebagai Ketua KUA Kecamatan Rejo Karanganyar dan tahun2009 Nurahim, BA., bekerja di Kasi Urais Kabupaten Karanganyar,dimana yang menjabat sebagai Ketua KUA Colomadu pada tahun 2008adalah H. Habib Arifin, hal tersebut dikuatkan dengan adanya SuratKeterangan Nomor: Kk.11.12.13/PW.01/506/2009 tertanggal 21 Oktober2009 yang isinya menerangkan dengan sesungguhnya bahwa KUAKecamatan Colomadu tidak pernah mengeluarkan Duplikat Akta NikahNo.
,menjabat sebagai Ketua KUA Kecamatan Rejo Karanganyar dan tahun2009 Nurahim, BA., bekerja di Kasi Urais Kabupaten Karanganyar,dimana yang menjabat sebagai Ketua KUA Colomadu pada tahun 2008adalah H. Habib Arifin, hal tersebut dikuatkan dengan adanya SuratKeterangan Nomor: Kk.11.12.13/PW.01/506/2009 tertanggal 21 Oktober2009 yang isinya menerangkan dengan sesungguhnya bahwa KUAal. 24 dari 55 hal. Put. No. 864 K/Pid/2012Kecamatan Colomadu tidak pernah mengeluarkan Duplikat Akta NikahNo.
,menjabat sebagai Ketua KUA Kecamatan Rejo Karanganyar dan tahun2009 Nurahim, BA., bekerja di Kasi Urais Kabupaten Karanganyar,al. 33 dari 55 hal. Put. No. 864 K/Pid/2012dimana yang menjabat sebagai Ketua KUA Colomadu pada tahun 2008adalah H. Habib Arifin, hal tersebut dikuatkan dengan adanya SuratKeterangan Nomor: Kk.11.12.13/PW.01/506/2009 tertanggal 21 Oktober2009 yang isinya menerangkan dengan sesungguhnya bahwa KUAKecamatan Colomadu tidak pernah mengeluarkan Duplikat Akta NikahNo.
12 — 3
Menimbang, bahwa syarat lain untuk terwujudnya dasar gugatanPenggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar taklik talak adalah istri(Penggugat) mesti membayar uang iwadh sebesar Rp10.000,00 (Ssepuluh riburupiah) sebagaimana terdapat dalam taklik talak yang telah diucapkanTergugat setelah akad nikah dilaksanakan, dan Penggugat telah menyatakanbersedia dan telah membayarkan uang iwadh ke Pengadilan Agama melaluiMajelis Hakim untuk selanjutnya diserahkan kepada Dirjen Bimas Islam c.q.Direktorat Urais
18 — 16
Direktorat Urais untuk keperluanibadah sosial sebesar Rp10.000,00 (sepuluh ribu rupiah) tersebut:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dipersidangan, dihubungkan dengan ketentuan Pasal 116 huruf g InstruksiPresiden Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam di atas, makaMajelis Hakim berpendapat taklik talak yang diucapkan Tergugat setelan akadpernikahannya dilaksanakan, telah terpenuhi, sehingga terbukti Tergugat telahmelanggar taklik talak tersebut;Menimbang, bahwa Majeis
12 — 2
Menimbang, bahwa syarat lain untuk terwujudnya dasar gugatanPenggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar taklik talak adalah istri(Penggugat) mesti membayar uang iwadh sebesar Rp10.000,00 (sepuluh riburupiah) sebagaimana terdapat dalam taklik talak yang telah diucapkanTergugat setelah akad nikah dilaksanakan, dan Penggugat telah menyatakanbersedia dan telah membayarkan uang iwadh ke Pengadilan Agama melaluiMajelis Hakim untuk selanjutnya diserahkan kepada Dirjen Bimas Islam c.q.Direktorat Urais
67 — 43
Fotokopi Rekaman BAP BP.4 Urais Kanwil. Kemenag Provinsi Bengkulutanggal 26 Juni 2020, yang telah bermeterai cukup, ( T.6 );7. Fotokopi Berita Acara Penasehatan tanggal 3 Juli 2020, yang telahbermaterai cukup, ( T.7 );8. Printouts chat whatshapp Kepala Urais DR. Fuad Muzakkar kepadaTermohon, tanggal 3 Juli 2020, yang telah bermarerai cukup, ( T.8 );9.
13 — 5
Direktorat Urais untuk keperluan ibadah sosialsebesar Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dipersidangan, dihubungkan dengan ketentuan Pasal 116 huruf gInstruksiPresiden Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam di atas, makaMajelis Hakim berpendapat taklik talak yang diucapkan Tergugat setelah akadpernikahannya dilaksanakan, telah terpenuhi, sehingga terbukti Tergugat telahmelanggar taklik talak tersebut;Menimbang, bahwa Majeis
8 — 1
Menimbang, bahwa syarat lain untuk terwujudnya dasar gugatanPenggugat yang menyatakan Tergugat telah melanggar taklik talak adalah istri(Penggugat) mesti membayar uang iwadh sebesar Rp10.000,00 (sepuluh riburupiah) sebagaimana terdapat dalam taklik talak yang telah diucapkanTergugat setelah akad nikah dilaksanakan, dan Penggugat telah menyatakanbersedia dan telah membayarkan uang iwadh ke Pengadilan Agama melaluiMajelis Hakim untuk selanjutnya diserahkan kepada Dirjen Bimas Islam c.q.Direktorat Urais
10 — 1
Direktorat Urais untuk keperluan ibadah sosialsebesar Rp10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah) tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang diperoleh dipersidangan, dihubungkan dengan ketentuan Pasal 116 huruf gInstruksiPresiden Nomor 1 Tahun 1991 Tentang Kompilasi Hukum Islam di atas, makaMajelis Hakim berpendapat taklik talak yang diucapkan Tergugat setelah akadpernikahannya dilaksanakan, telah terpenuhi, sehingga terbukti Tergugat telahmelanggar taklik talak tersebut;Menimbang, bahwa Majeis