HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan penggugat adalah sebagaimanatersebut diatas.Menimbang, bahwa pada sidang kedua penggugat telah diperintahkan hadirdipersidangan, tidak hadir dan pada sidang ketiga sampai sidang keenam penggugatjuga telah dipanggil secara resmi dan patut untuk hadir dipersidangan namun tidakhadir tanpa alasan yang sah maka majelis hakim menilai bahwa penggugat tidakbersungguhsungguh dalam berperkara oleh karena itu gugatan penggugat patut untukdinyatakan tidak dapat diterima (WIET

Wiet Soegito, umur 73 tahun, jenis kelamin lakilaki, pekerjaanswasta, beralamat di Jalan Punai Il No. 20RT.025 RW.007 Kelurahan Kuto BatuKecamatan lIlir Timur 2 Kota PalembangHalaman 2 dari 67, Putusan Nomor 111/PDT/2018/PT.PLG.Sumatera Selatan, disebut Turut Terbanding semula sebagai Turut Tergugat I;9. Kementerian Agraria dan Tata Ruang/ Kepala Badan PertanahanNasional Republik Indonesia Cq. KepalaKantor Wilayah BPN Provinsi SumateraSelatan Cq.

Putusan Nomor 111/PDT/2018/PT.PLG.53.54.55.56.l.VI.Bahwa dalam Surat Keputusan Kepala Kantor Pertanahan KotaPalembang Nomor 1069/HM/BP.16.71/2016 diktum menimbang poinb angka 4 menyebutkan bahwa Berdasarkan akta pengoperan danpenyerahan hak yang dibuat dihadapan Krisnadi,Sarjana Hukum,Magister Kenotariatan Notaris di Palembang tanggal 20 April 2010No.225 menerangkan bahwa ARIE WIJAYA dengan persetujuan dariistrinya MIKE MEILANI telah mengoperkan dan menyerahkansebidang tanah seluas 2.025 kepada WIET

Sumber Terang, faktatersebut didukung dengan Surat Penggugat tertanggal 13 November2015 yang ditujukan kepada BNILoan Center Palembang (TergugatVII) yang menyebutkan bahwa Penggugat mohon bantuan Tergugat VIIuntuk menerbitkan Surat Keterangan yang menyatakan bahwaPerjanjian Kredit Nomor : LBK/Griya/2010/147 adalah untukkepentingan dan dibayarkan oleh Wiet Soegito (PT. Sumber Terang),dan bukan atas beban Penggugat..

Bahwa pada hari Kamis tanggal 20 Juli 2017 pukul 14.00 Wibbertempat di BN LOAN CENTER PALEMBANG LT. 3, pernah diadakan pertemuan pembahasan tentang permasalahan DebiturEsther Cuaca Wijaya (Penggugat) yang di hadiri oleh 14 orangyaitu : Darul Kutni (BNI LNC), Waldi Efendi (BNI LNC),Budiandry DP (LGR BNI WPL), M.Angga Febriano (LGR BNIWPL), Hiyang Wijaya (LGR BNI WPL), Mega Apriyani (BNILNC), Wiet Soegito (Dirut PT. Sumber Terang), Lena H (DirutPT.

Sumber Terang yang direkturnyautamanya adalah Wiet Soegito (Turut Tergugat 1!) melakukanpembayaran Pembelian tanah yang berlokasi di Kalidoni kepada ArieWijaya Msi. (Tergugat V))..

Penggugat:
1.Wiet Soegito
2.Thiamsoe Lena Hidayat
3.Evelyn Magdalena sada
4.Elen Cuaca Wijaya
5.Elia Cuaca Wijaya
Tergugat:
5.Mily
6.Nani Ir

Saksi WIET SOEGITO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi menerangkan saya tidak kenal dengan pelapor atau korbandan tidak ada hubungan keluarga. Sedangkan dengan terlapor bernamaH.M. Agus Cik kenal sejak tahun 2004 karena sdra. H.M. Agus Cikmenawarkan bidang tanah yang berlokasi di daerah Jl. Tanjung ApiApiPalembang dan saya tidak ada hubungan keluarga dengan H.M. AgusCik.

Sumber Terang tidak pernah menjual tanah seluas 28Ha kepada Kosim Kotan, sesuai dengan keterangan sdra Wiet Sugitoselaku Direktur PT.

kejadian nyata yangtimbul dalam peristiwa perkara yang bersangkutan, maupun beruparechts gronden yang memuat dasar hukum alas hak Penggugatuntuk mengajukan gugatan;Bahwa jika diteliti dengan seksama surat gugatan Penggugat dalamperkara aquo, maka secara jelas dapat dilihat bahwa gugatanPenggugat merupakan suatu gugatan yang obscuur libel (kabur),sehingga sangat beralasan hukum jika yang Terhormat Majelis Hakimyang memeriksa dan mengadili perkara aquo menyatakan gugatanPenggugat tidak dapat diterima (Wiet

tertanggal 14 April 2016, maka dengan demikiangugatan yang diajukan oleh Penggugat telah melewati batas waktupengajuan gugatan (daluwarsa) sebagaimana diatur dalam Pasal 171UndangUndang No. 13 Tahun 2003 Tentang Ketenagakerjaan jo.Pasal 82 UndangUndang No. 2 Tahun 2004 Tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial sebagaimana diuraikan dalam Pasal162 UndangUndang No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan,oleh karenanya sangat beralasan hukum jika gugatan Penggugatdinyatakan tidak dapat diterima (Wiet

Pasal 82 UndangUndang No. 2 Tahun 2004 Tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrial;Bahwa dengan demikian telah jelas dan terang menunjukkan dalilgugatan Penggugat yang diajukan telah lewat waktu (daluarsa),sehingga sangat patut di mohonkan kepada Yang Terhormat MajelisHakim Pengadilan Perselisihan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Medan yang memeriksa dan mengadili perkara aquo agarberkenan kiranya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapatditerima (Wiet onvanklijke verklaard);Halaman

haruslah ditolak dan dikesampingkan; Bahwa berdasarkan halhal yang telah diuraikan tersebut diatas, makadengan ini Tergugat mohonkan kepada yang mulia Majelis HakimPengadilan Perselisihan Hubungan Industrial pada Pengadilan NegeriMedan yang memeriksa dan mengadili perkara aquo agar kiranyaberkenan menerima Jawaban Tergugat dalam Eksepsi atau Jawabandalam pokok perkara ini untuk selanjutnya menolak gugatan Penggugatuntuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugattidak dapat diterima (Wiet

Penggugat:
1.Wiet Soegito
2.Thiamsoe Lena Hidayat
3.Evelyn Magdalena sada
4.Elen Cuaca Wijaya
5.Elia Cuaca Wijaya
Tergugat:
5.Mily
6.Nani Ir

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan ahli waris dari Musriatun alias Moesriatoen Binti Musiran alias Moesiran yang telah meninggal dunia pada tanggal 15 Juni 2020 adalah :
   1. Wiwit Subagyo alias Wiet Soebagjo Bin Djoko Untung alias Djoko Oentoeng, sebagai anak kandung laki-laki;
   2. Ony Boediono Bin Djoko Untung alias Djoko Oentoeng, sebagai anak kandung laki-laki;
   3. Eri Rianasari Binti Djoko Untung alias Djoko Oentoeng

WIET SOEGITO.Foto kopi sesuai dengan aslinya, Buku Tanah Nomor137/Sri Menanti/2006, luas 17.200 M2, tanggal 20 Oktober2006 a.n. ESTHER CUACA WIJAYA.Foto kopi sesuai dengan aslinya, Buku Tanah Nomor138/Sri Menanti/2006, luas 19.800 M2, tanggal 20 Oktober2006 a.n. HERMAN SAWIRAN.Foto kopi sesuai dengan aslinya, Buku Tanah Nomor139/Sri Menanti/2006, luas 19.800 M2, tanggal 20 Oktober2006 a.n.

aslinya, Permohonan Hak Milikatas nama Lia Suherman, tanggal 22 September 2006.Untuk Lampirannya, Foto kopi dari foto kopi.Foto kopi sesuai dengan aslinya, Permohonan Hak Milikatas nama Lia Handriadi, tanggal 22 September 2006.Untuk Lampirannya, Foto kopi dari foto kopi.Foto kopi sesuai dengan aslinya, Permohonan Hak MilikHalaman 81 Putusan No.15/G/2021/PTUNPLG48.49.50.51.52.53.54.55.56.Bukti T48 :Bukti T49 :Bukti T50 :Bukti T51 :Bukti T52 :Bukti T53 :Bukti T54 :Bukti T55 :Bukti T56 :atas nama Wiet

kopi sesuai dengan aslinya, Permohonan Hak Milikatas nama Tarbiyatno, tanggal 22 September 2006.Untuk Lampirannya, Foto kopi dari foto kopi.Foto kopi sesuai dengan aslinya, Permohonan Hak Milikatas nama Feri Agus Firmansyah, tanggal 22 September2006.Untuk Lampirannya, Foto kopi dari foto kopi.Foto kopi sesuai dengan aslinya, Permohonan Hak Milikatas nama Watimin, tanggal 22 September 2006.Untuk Lampirannya, Foto kopi dari foto kopi,.Foto kopi sesuai dengan aslinya, Surat Perintah Setor atasnama Wiet

Luas 15.400 M2 an.WIET SOEGITO (vide bukti T.14) didasarkanpada permohonan hak milik tanggal 22 September 2006 denganmelampirkan Surat Keterangan KTP sementara atas nama Wiet Soegito,Akta Pengoperan Hak Nomor 126 Tanggal 28 September 2006, SuratKeterangan tanah usaha, Surat Pengakuan Hak(vide bukti T.47 besertalampiran);Bahwa penerbitan Sertipikat Hak Milik No.137/Desa Sri Menanti tanggal20 Oktober 2006 , Surat Ukur No.28 /Sri Menanti/2006 tanggal 19 Oktober2006 Luas 17.200 M2 an.

Mediana, dkk (87 persil); Risalah Panitia Pemeriksaan Tanah A Nomor 223/0414/SMS/2006tanggal 9 Oktober 2006;Halaman 136 Putusan No.15/G/2021/PTUNPLG29.30.31.Bahwa Saksi Wiet Sugito menerangkan bahwa Sertipikat Hak Milik objeksengketa a quo diterbitkan atas nama Wiet Sugito, anakanaknya dan parakaryawannya, dengan luas tanah seluruhnya yang dibeli 100 Hektarterletak di Desa Seri Menanti, pada saat proses pengukuran tanah, tidakdihadiri oleh pemohon hak milik namun diserahkan pada Notaris sehinggatidak

Saksi Wiet Sugito Bin Tjok Pek Sioegito dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan yang saksi berikan di Penyidik adalah benar tidak adapaksaan;Bahwa saksi sebagai Komisaris di Perusahaan PT GANDA JAYAPRATAMA Palembang;Bahwa saksi diperiksa oleh Penyidik sebagai Owner (pemilik) ;Bahwa yang saksi tahu saat tutup buku Perusahaan saya banyakkehilangan barang ;Bahwa saksi mendapat laporan dari dari Accounting dan GM (GeneralManager) ;Bahwa kerugian yang saksi alami sebesar

Saksi Anthoni Mulya, S.E Bin (Alm)Abdullah Heri dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa keterangan yang saksi berikan di Penyidik tersebut benar tidak adapaksaan;Bahwa saksi yang melaporkan kejadian tersebut karena Pak Wiet Sugitoyang meminta untuk dilaporkan ;Halaman 9 dari 43 Putusan Nomor: 763/Pid.B/2017/PN.

Plg.Bahwa saksi mendapat laporan dari dari Accounting dan Audit Internalyang saksi terima tanggal 09 Mei 2016 lalu saya cek dengan Accounting ;Bahwa saksi masuk perusahaan dan bekerja sejak tanggal 11 April 2016 ;Bahwa jumlah laporan kerugiannya sebesar Rp185.000.000,00(seratusdelapan puluh lima juta rupiah) ;Bahwa setelah saksi mendapat laporan tersebut, lalu saksi laporkankepada Pak Wiet lalu saksi panggil kepala Gudang ;Bahwa setelah laporan ke2 perusahaan ditutup karena awalnya laporansaksi perusahaan

Plg.Bahwa pada bulan Oktober tidak ada barang Bad Stock dan jumlahnya klopBahwa yang punya hak untuk mengeluarkan barang adalah KepalaGudang ajukan ke saksi dan Kepada Pak Antonie (GM) dan dilaporkankepada Pak Wiet selaku Owners ;Bahwa dalam dakwaan jaksa ada kerugian jumlahnya hanyaRp.180.000.000, itu kerugian saat audit di bulan Mei lalu diajukan kepadaPak Antonie dan Pak Wiet setahu saksi terdakwa mengakui memang benarbarang dikeluarkannya ;Bahwa data saksi ubah di bulan Januari 2016 ;Bahwa Saudari

WIET SOEGITO, bertempat tinggal di Jalan PunaiIl Nomor 20, RT 025, RW 007, Kelurahan Kuto Batu,Kecamatan llir Timur 2, Kota Palembang, SumateraSelatan, dalam hal ini memberi kuasa kepada AlturPanjaitan, S.H., dan kawan, Para AdvokatPenasihatHukum pada Kantor Hukum Altur Panjaitan, S.H., &Rekan, berkantor di Jalan Sersan Sani Nomor 992A,Talang Aman Sekip Ujung, Palembang, berdasarkan SuratKuasa Khusus tanggal 21 Februari 2019;2.

406 ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa atas dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan sudah mengerti isi dan maksud dakwaan tersebut sertamenyatakan tidak akan mengajukan keberatan/eksepsi dan mohonpemeriksaan perkara ini dilanjutkan dengan mendengarkan keterangan saksisaksi serta pemeriksaan barang bukti ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dakwaannya,Penuntut Umum telah mengajukan 2 (dua) orang saksi untuk didengarketerangannya di persidangan, yaitu sebagai berikut :Saksi ke 1: WIET

./2015/PN.WTP tanggal 21 Oktober 2015, yang amarnyaberbunyi sebagai berikut : nnn non nnn nnnDALAM EKSEPSI : Menerima eksepsi yang diajukan Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima ( Wiet onvankelijkeVEPKIGA) pnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nn nnn nnn Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini yang diperhitungkan sebesar Rp.1.244.000, (satu jutadua ratus empat puluh empat ribu rupiah); wooo Membaca relas pemberitahuan

GANDA JAYA PRATAMA, diwakili oleh WIET SOEGITO,kewarganegaraan Indonesia, pekerjaan Direktur UtamaPT. Ganda Jaya Pratama, tempat kedudukan di Jalan VeteranNomor 86, Palembang;Dalam hal ini memberi kuasa kepada:1. ALTUR PANJAITAN, S.H.;2. MORIS JUSTIN P. LUMBAN TOBING, S.H.

Penggugat:
1.WIET SOEGITO
2.THIAMSOE LENA HIDAYAT
3.EVELYN MAGDALENA SADA (dahulu bernama ELVIN CUACA WIJAYA)
4.ELEN CUACA WIJAYA
5.ELIA CUACA WIJAYA
Tergugat:
5.MILY
6.NANI IR
Turut Tergugat:
KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN BANYUASIN

. : wiet me " oaoD glass Atay JI Slade YD ig gl ate ) peal) slacall 5, alArtinya : Perceraian didasarkan atas adanya pertengkaran yang tajam atauadanya madharat sebagai pemecahan atas terjadinya persengketaan,sehingga dengan perceraian tersebut kehidupan perkawinan tidakakan merupakan neraka dan bencanaMenimbang, bahwa disamping itu, rumah tangga Penggugat denganTergugat yang demikian sudah tidak sejalan lagi dengan tujuan perkawinanyang suci yakni untuk membentuk rumah tangga yang sakinah, mawaddah

Wiet Nova Wanti binti Safwan NahdyMenimbang bahwa Pewaris dan Pemohon adalah beragamaIslam, dan berdasarkan alat bukti yang diajukan oleh para Pemohon danketerangan para saksi, karena itu telah memenuhi syarat yang melekatsebagai Pewaris dan Ahli waris sebagaimana ketentuan pasal 171 hurufb.pasal 172 Kompilasi hukum Islam.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan dua orang saksi di depansidang yang saling bersesuaian antara satu) dengan lainnya, sehinggamembuktikan ketika Kartini binti Sulaiman meninggal