• YANGKI PUTRA PRATAMA

  YANGKI PUTRAPRATAMAsehingga surat perjanjiantanggal 20 Januari 2014 No.168/P3T.DIR/I/I/2014tersebut adalah sah dilakukan oleh pihakpihak yangmemiliki legal standy untuk membuat perjanjian mewakili Perseroannyamasingmasing sehingga sah berlaku sebagai perjanjian sebagaimanaketentuan Pasal 1320 KUHPerdata dan mengikat para pihak yangmembuatnnya;Bahwa oleh karena itu maka Penggugat sebagai pihak yang telah membelihak Tergugat atas perjanjiannya dengan Tergugat IV yang ditanda tanganioleh Tergugat V

  Yangki Putra Pratama (Tergugat !) tanggal 14 Juli2014, (Sesuai dengan aslinya) diberi tanda bukti P 4;Foto Copy Bilyet Giro Bank BCA Nomor : 367326, tanggal 25 Juni 2014milik PT. Yangki Putra Pratama, untuk penarikan tanggal 1 September 2014sejumlah Rp. 500.000.000, (lima ratus juta rupiah), (sesuai dengan aslinya)diberi tanda bukti P 5Foto copy Bilyet Giro Bank BCA Nomor : 367327, tanggal 25 Juni 2014 milikPT.

  Yangki PutraPratama karena saudara M. Isrop yang menyerahkannya dan saksi melihattanda bukti transfer;Bahwa saudara M. Isrop adalah bukan atasan / pimpinan dari SaudaraWahidin;Bahwa benar, saksi mengetahui bahwa uang tersebut diberikan kepada PT.Pamindo Tiga T dari H. Waridin;Bahwa sepengetahuan saksi saudara M. Isrop tidak menerima uang tapihanya memerintahkan untuk mentransfer uang tersebut;Bahwa sepengetahuan saksi seharusnya PT.

  Yangki Putra Pamindo yangberhak untuk mengangkat dan membuang limbah tersebut tetapi pihakketiga yang membuang limbah tersebut yaitu H. Waridin;Bahwa benar, PT.

  Yangki Putra Pratama tidak pernah mengangkat limbahtersebut tetapi orang lain;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, baik Penggugatmaupun Tergugat akan menanggapinya dalam kesimpulan;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil bantahannya Tergugattelah mengajukan suratsurat bukti berupa foto copy dan telah bermeterai cukupantara lain sebagai berikut ;Halaman 25 Putusan Nomor: 603/PDT/2019/PT.BDG.1.

• Tarang bin Yangki Dg. Tayang, padapokoknya menerangkan sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il karena saksi sepupusatu kali dengan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa Pemohon dart Pemohon Il sebelum menikah ada hubungankeluarga yaitu sepupu dua kali;Bahwa Pemohon bernama Djumaleng Dg. Bunga dan Pemohon Ilbernama Hariah Dg.

  Tarang bin Yangki Dg.Tayang dan Bosra Dg. Sarro bin Di'di Dg. Kinring, yang memberikanketerangan di bawah sumpah sehingga secara formil kKedua orang saksitersebut dapat diterima, adapun secara materil keterangannya dapatdisimpulkan kalau keterangan kedua orang saksi tersebut pada pokoknyamengetahui kalau Pemohon Djumalang Dg. Bunga telah menikah denganPemohon Il bernama Hariah Dg. Bollo pada tanggal 20 Oktober 1952dinikahkan oleh Dg. Matu dengan wali nikah Di'di Dg.

• bahwa dakwaan.............. a pasal 74.08.0007, Vangsebagai berikut :G SIAPA :AMBIL SESUATU BARANG YANG SELURUHNYA ATAU SEBAGATANNYAAN ORANG LAIN ;AN MAKSUD UNTUK DIMILIKI SECARA MELAWAN HUKUM ;:DILAKUKAN PADA MALAM HARI DALAM SEBUAH RUMAH ATAU PEIGAN TERTUTUP YANG ADA RUMAHNYA ;G UNTUK MASUK KETEMPAT MELAKUKAN KESAHATAN ATAU UNTUK ~PAI PADA BARANG YANG DIAMBIL, DILAKUKAN DENGAN MERUSAK ;nimbang, bahwa berdasarkan semua faktafakta hukum diatas,robuatan terdakwa tersebut telah memenuhi semua unsur yangki

• Yangki Toisutta (Vide Bukti T1.4) melalui jual beli atasdana pembiayaan yang telah dibayarkan oleh Pembanding kepadaMitra Pembanding yaitu Terbanding III (Vide Bukti T1.3, T1.6) atasdasar Peijanjian Kerjasama pengadaan Kendaraan bermotor antaraTerbanding III/UD Lnggeng Sejati dan PT. Adira Dinamika MultiFinance/Pembanding No. PKS008/MKTUCAR/SHR/0729/XH/2015Halaman 8 dari 28 halaman Pts.

  Yangki Toisutta (Vide Bukti TI.4) melalui jual beli atas danapembiayaan yang telah dibayarkan oleh Pembanding kepada MitraPembanding yaitu Terbanding III (Vide Bukti T1.3, T1.6). Oleh karenanya2 buah buku BPKB atas kedua objek sengketa tersebut bukan lag! milikTerbanding L BPKB atas 2 unit mobil tersebut berada pada Pembandingadalah merupakan objek jaminan atas bantuan pembiayaan yangdiajukan oleh Tn. Yangki Toisutta dan Tn Arfan Refi melalui mitraPembanding yaitu UD.

  Yangki Toisutta dan Tn Arfan Refi kepadaPembanding melalui Terbanding Ill. Dan apabila bantuan pembiayaanlunas barulah BPKB tersebut dikembalikan kepada yang berhak.Oleh karenanya pertirabangan Judex Factie halaman 81 alinia ke 5,mohon dikesampingkan.Halaman 12 dari 28 halaman Pts.

• Yangki Winata, saksi IV. Andika Pratama Yugodan Saksi V. Billy Rachmadhani pada pokoknya menerangkanbahwa Pada hari Senin tanggal 09 September 2019 sekira pukul21.30 WIB Saksi berangkat ke rumah Saksi II untuk menjemputnyakarena kami janjian untuk ngopi. Kemudian kami langsung berangkatke tempat Bilyard ELBE Jl. Tangkuban Perahu Kel. Nologatenberboncengan dengan Sdr. TIO. Pada saat di perjalanan, Saksi memindahkan HP Saksi dari tas Saksi ke dashboard motor karenatas Saksi penuh.

• Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yangki Gunawan bin Didin Saprudin) terhadap Penggugat (Ineu Nuraeni binti Aan);

  4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp540.000,00 (lima ratus empat puluh ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
  3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Amir alias Amirudin Bin Yangki) terhadap Penggugat (Yulianti Binti Suaib);
  4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp.199.000 (seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah);

• Bahwa berdasarkan Perjanjian Pinjam Pakai No. 32 tanggal 16 Juli 2008 antaraPenggugat dengan Tergugat yang dibuat dihadapan Notaris Yangki Dwiyantohadi,Penggugat sebagai pemilik yang sah dari sebuah bangunan kios No. 9, telah10.menyerahkan kepada Tergugat sebagaimana Tergugat telah menerima dari Penggugatuntuk dipinjam pakai oleh Tergugat kios No. 9 tersebut untuk digunakan sebagaitempat berjualan oleh Tergugat ; copy akta Perjanjian Pinjam Pakai yang bersangkutanterlampir (bukti P1) ;Bahwa kios

  Bahwa dalam alinea dua, Penggugat mendasarkan perjanjian pinjam pakai No. 32tanggal 16 Juli 2008 yang dibuat antara Penggugat dan Tergugat dibuat dihadapanNotaris Yangki Dwi Yantohadi dan Penggugat mengaku sebagai pemilik yang sah darisebuah bangunan kios No. 9 adalah tindakan melawan hukum, menurut Tergugatbangunan kios dimaksud bukan milik pengurus tetapi milik TITD KSB & TLK Tubanoleh karenanya status kepemilikan kios No. 9 sangat perlu dipertimbangkan dandipertanyakan, mengingat obyek sengketa

  membutuhkannya namun sayang merekadiberhentikan, dengan dasar woroworo itulah kami tergugat mendaftar sebagai calonmenempati kios dimaksud dengan syarat sebagaimana yang ternyata disebutkan dalampasal 6 ayat a,b,c,d dan e pada perjanjian pinjam pakai pada No. 32 yang pada saatkami menandatanganinya tidak dibacakan terlebih dahulu langsung saja disuruh tandatangan karena ketika itu kami dipanggil ke kantor TITD KSB & TLK Tuban dan dikantor itu sudah ada bapak Hanjono Tansah bersama bapak Notaris Yangki

  putusan ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanaseperti yang dimaksud di atas ;Menimbang, bahwa selanjutnya para pihak di persidangan telah melakukanjawaban, replik dan duplik secara tertulis sebagaimana telah diuraikan tersebut di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat dalam dalil gugatan dan replik nya pada pokoknyamenyatakan berdasarkan Perjanjian Pinjam Pakai No. 32 tanggal 16 Juli 2008 antaraPenggugat dengan Tergugat yang dibuat dihadapan Notaris Yangki

  keadaan kosong kepada Penggugat beserta segalasesuatu yang dipinjampakaikan kepadanya, maka semua biaya yang terkait denganpengosongan yang dilakukan Penggugat, seluruhnya, termasuk ongkos pengacara untukmengajukan pengosongan dan lainlain menjadi tanggungan dan wajib dibayar Tergugat ;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawaban dan duplik nya pada pokoknyamenyatakan Penggugat mendasarkan perjanjian pinjam pakai No. 32 tanggal 16 Juli 2008yang dibuat antara Penggugat dan Tergugat dibuat dihadapan Notaris Yangki

• 1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (PANJI HOMEKA YANGKI NUR bin M NUR EKA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ELLY RISTANTI binti PODO) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 558.000,00 ( lima ratus lima puluh delapan

  Memberi izin kepada Pemohon (PANJI HOMEKA YANGKI NUR bin M.NUR EKA) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (ELLYRISTANTI binti PODO) didepan sidang di Pengadilan Agama Mojokerto;3.

• ALI SAU ) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon ( ANISA ERMINIATI P alias ANISAH ERMINNIATI PUTRI binti JANGCYK alias YANGKI ) di depan sidang Pengadilan Agama Karawang;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara hingga saat ini sejumlah Rp.190000,00 ( seratus sembilan puluh ribu rupiah);

• 1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

  2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

  3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Yangki Novawan bin Sutoyo) terhadap Penggugat ( Rohmah binti Ajib)

  4. Membebankan kepada Penggugat membayar biaya perkara sejumlah Rp. 495000.- (empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

• Yangki);

• Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp556000,00 ( lima ratus lima puluh enam ribu rupiah).

• 1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap ke persidangan tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (Irwan Rahman bin Roesmadi) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Yangki binti Hasanuddin) di depan sidang Pengadilan Agama Kandangan;
  4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarai sebesar

• Abd Rasyid HM yang bernama H.Musdalipah telah meninggal pada tahun 2017 lalu sementara ibukandung yang bernama Yangki telah meninggal pada tahun 2004 lalu; Bahwa saya sudah yakin ingin menikah dengan anak paraPemohon;Bahwa Para Pemohon telah menghadirkan Adik Kandung dari H. AbdRasyid HM bin H. Musdalipah yang bernama H. Arfah bin H. Musdalipah dipersidangan dikarenakan orang tua H. Abd Rasyid HM bin H.

  P/2021/PA.BjbHalaman 8 dari 23 halaman Bahwa orang tua kandung kami telah meninggal, Ibu yangbernama Yangki meninggal pada tahun 2004 dan ayah yang bernama H.Musdalipah telah meninggal pada tahun 2017; Bahwa H. Abd Rasyid HM bin H. Musdalipah saat ini masihberusia 42 tahun 5 bulan sedangkan calon istrinya saat ini masihberumur 17 tahun 9 bulan; Bahwa saya selaku pihak keluarga setuju jika H. Abd Rasyid HMbin H.

• MUHAMAD UKAR BIN MASRIFBahwa saksi Tidak kenal dengan terdakwa ;Bahwa saksi kenal dengan Yongki Kusuma Lie ;Bahwa Yangki Kusuma Lie adalah adiknya Rusli ;Bahwa saksi kenal dengan Rusli karena menggarap tanah milik Rusli ;Bahwa tanah yang saksi garap ada dibelakang pabrik milik Yongki KusumaLie ;Bahwa saksi menggarap tanah milik Rusli seluas 5000 M2;Bahwa tanah semuanya seluas 8 Ha dan sisanya digarap oleh wargamasyarakat ;Bahwa tanah tersebut saksi tananmi padi dan palawija dan panennya Rusli tidakpernah

  meminta ;Bahwa saksi pernah didatangi oleh terdakwa pada pertengahan tahun 2011 danpada saat itu yang dibicarakan masalah nama saksi ;Bahwa mengenai suratsurat tanah milik Rusli saksi tidak tahu ;Bahwa saksi tidak tahu suratsurat yang ditandatangi oleh Terdakwa ;Bahwa saksi pernah dengar ada perseteruan antara Ruli dan Yangki Kusuma Liemasalah tanah pabrik ;Bahwa tanah yang saksi garap berbatasan dengan pabrik ;Bahwa sepengetahuan saksi pada pembebasan tanah yang membayar adalahRusli ;Saksi RUSLI

• Saksi MUKHAMMAD YANGKI DAUSAD Bahwa Saksi kenal dengan Pemohon sebagai Menantu Pemohon ; Bahwa benar Pemohon ingin menjadi wali dari seorang cucu Pemohonyang bernama MOCH. DAFFA ARRACHMAN lahir di : Palangkaraya, 24Juli 2002 adalah anak lakilaki sah dari Suami Isteri : HARI MARTANTOdan ANDI PUJI ASTUTI untuk keperluan persyaratan pendaftaransebagai calon anggota TNI ; Bahwa benar MOCH.

• Yangki bintiTira,(saudara perempuan);

  2.2. Hj. waribintiTira(saudara perempuan);

  3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 120.000,- (seratus dua puluh ribu rupiah);

• . : Tidak = sakitii' hatiku~ kalau lontejigantianna, ituji ku bangga kalauperempuan soleha nudapat gaes, anjokaperempuan pelacurji gaes, jadi tidaksakitja.UMI RAMADHANI > yangki curhat.ARMIATY A. : Tidak sebandingji dengan diriku kalaubekasnaji orang.ANHA : bukan bekas satu dua orang, tapi deeh.ARMIATY A. : piala bergilir itu gaes.ANHA : Kumpul apa, kumpul kebo.Halaman 5 dari 10 hal Putusan Nomor 362/PID.SUS/2021/PT MKSARMIATY A.ARMIATY A.UMI RAMADHANIARMIATY A.ANHAARMIATY A.: kumpul kebo, na anggapki

• YANGKI PUTRA PRATAMA yang beralamat Dsn. Simargalih Rt. 01/01 Parang mulya Ciampel Karawang ;

• Surat Perjanjian Asli Jual beli Scraf No : 560/P3T.GA/XI/2014 tanggal 1 September 2014 antara PT. PAMINDO yang diwakili oleh ACHMAD HENDRA KOWARA (selaku Presiden Direktur PT. PAMINDO) yang berlamat Jl. Mitra raya 2 Blok F 8 Kawasan Industri Mitra Karawang dengan PT. YANGKI PUTRA PRATAMA yang beralamat Dsn.

  Yangki Putra Pratama yang ditanda tangani oleh M. KISRO Alias KORIN.

Dilampirkan di dalam Berkas Perkara.

1. Membebankan kepada Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.000,00 (dua ribu rupiah)

• Saksi YANGKI YAMA PERMINDO PgI PINDO:e Bahwa pencurian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 28Januari 2014 sekira pukul 13.30 Wib bertempat di Jl. S Parmandepan kantor PLN Ulak Karang Kel.