697/Pdt.G/2017/PA.Pal

PUTUSANNomor: 697/Pdt.G/2017/PA Pal.DEMIKEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palu yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan atas perkara Hak Asuh Anak yang diajukan oleh;Penggugat, umur xx tahun, Agama Islam, Pendidikan SLTA, pekerjaan xx,bertempat Tinggal di xx, Kelurahan xx, Kecamatan PaluSelatan, Kota Palu, selanjutnya disebut Penggugat;melawanTergugat, umur xx tahun, Agama lslam, Pendidikan SLTA

Putusan Nomor 697/Pdt.G/2017/PA PALb. Anak 2 umur 3 tahun;3. Bahwa setelah bercerai kedua anak tersebut berada dalampengasuhan Penggugat. Penggugat kemudian ingin mengambil hakasuh atas anak tersebut dengan alasan yang diantaranya sebagaiberikut:a. Tergugat tidak memberikan nafkah kepada anakanak tersebut;b.

Putusan Nomor 697/Pdt.G/2017/PA PALApabila Pengadilan Agama Palu berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan, Penggugat telahhadir sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dantidak menyuruh orang lain datang menghadap sebagai wakilnya,meskipun menurut relaas panggilan tanggal 18 Oktober 2017 dan tanggal25 Oktober 2017 serta tanggal 8 Nopember 2017 yang dibuat danditandatangani oleh Jurusita Pengadilan Agama Palu, yang dibacakan

Putusan Nomor 697/Pdt.G/2017/PA PAL Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor: 7271 LT290520150007an. Anak 2, yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kota Palu, tanggal xx, xx, 2017, bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai aslinya(bukti P3);B. Saksi:1.

Putusan Nomor 697/Pdt.G/2017/PA PAL15.000.000,00 (lilma belas juta rupiah) perhari dengan keuntungankurang lebin Rp 5.000.000,00 (lima juta rupiah), sementaraTergugat tidak ada pekerjaannya yang tetap, sehinggapenghasilannya pun tidak diketahui berapa perhari atau perbulan;Bahwa kondisi kedua anak Penggugat dan Tergugat sekarang inidalam keadaan sehat walafiat;2.Saksi 2, umur xx tahun, agama Islam, pendidikan xx, pekerjaan xx,bertempat tinggal di Jalan xx, Kelurahan xx, Kecamatan xx, KotaPalu, di

697 K/TUN/PILKADA/2015

Putusan Nomor 697 K/TUN/PILKADA/201521.1) Masa Pidananya telah habis;2) Memperoleh Pembebasan bersyarat;3) Memperoleh Cuti menjelang bebas;4) Meninggal Dunia,d.

Putusan Nomor 697 K/TUN/PILKADA/201529.30.31.32.Tindakan Tergugat terbukti dengan adanya ketua yang baru Drs.

Putusan Nomor 697 K/TUN/PILKADA/201510.11.12.13.14.15.16.17.18.T11T12T14T15T17T18Foto copy sesuai aslinya SK.

Putusan Nomor 697 K/TUN/PILKADA/2015 perihal Tanggapan Hukum tanggal 25 November 2015,yang menjelaskan bahwa Jimmy Rimba Rogi masihmenjalani pembebasan bersyarat dan masih berstatus terpidana.

Putusan Nomor 697 K/TUN/PILKADA/2015

697/Pid.B/2019/PN Jkt.Utr

Perpanjangan Penahanan oleh Wakil Ketua Pengadilan Negeri JakartaUtara sejak tanggal 21 Juni 2019 sampai dengan tanggal 19 Agustus 2019;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara No. 697/Pid.B/2019/PN.Jkt.Utr., tanggal 22 Mei 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor. 697/Pen.Pid/2019/PN.Jkt.Utr. tanggal22 Mei 2019 tentang Hari Sidang;e Berkas perkara dan

suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan saksisaksi Penuntut Umum, dan Terdakwaserta memperhatikan barang bukti yang diajukan dipersidangan;Hal 1 dari 14 Putusan Nomor 697/Pid.B/2019/PN Jkt.

Setelah jatuh tempo sebagaimana yang telah dijanjikan oleh terdakwa yaitu1 (satu) minggu setelah pengambilan barang terdakwa akan melakukanHal 3 dari 14 Putusan Nomor 697/Pid.B/2019/PN Jkt.

Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;Hal 13 dari 14 Putusan Nomor 697/Pid.B/2019/PN Jkt. Utr.5. Memerintahkan barang bukti berupa : 3 (tiga) lembar nota pengambilan sarang burung walet;Tetap terlampir dalam berkas perkara.6.

Purnawan Narsongko, S.H.Tiares Sirait, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Asih Noviasari, S.H., M.H.Hal 14 dari 14 Putusan Nomor 697/Pid.B/2019/PN Jkt. Utr.

697/Pdt.G/2021/PA.Tbn

PUTUSANNomor 697/Pdt.G/2021/PA.TbnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Tuban, 12 November 1988 umur 32 tahun,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan xxxxXXxXXXX XXXXX XXXXXX,tempat kediaman di KABUPATEN TUBAN, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, tempat tanggal lahir Tuban, 07 Juni 1970

umur 50 tahun, agamaIslam, pendidikan SD, pekerjaan xxxx xxxxxxxx, tempat kediaman diKABUPATEN TUBAN, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatan tanggal 22 Maret 2021 telahmengajukan cerai gugat, yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Tuban , Nomor 697/Pdt.G/2021/PA.Tbn tanggal 22 Maret 2021 dengandalildalil

Bahwa, setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan mengambil tempat di rumah orang tuaSalinan Putusan Nomor 697/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 1 dari 10 HalPenggugat selama kurang lebin 3 hari (Bada Dukhul), namun belumdikaruniai anak.;2.

Bahwa, Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Gugatan Penggugat agar KetuaPengadilan Agama Tuban segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan Putusan yang amarnya:Primer :1.Mengabulkan gugatan Penggugat ;Salinan Putusan Nomor 697/Pdt.G/2021/PA.Tbn Hal. 2 dari 10 Hal2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT) ;3.

LAILA NURHAYATI, MH.Panitera Pengganti,ttdRAHMAD PUJIRAHARJA, S.HPerincian biaya : Pendaftaran Rp 30.000,00Proses Rp. 50.000,00Panggilan Rp. 375.000,00 ENT SALINANPNBE Rp. 20.000,00 PENGADILAN AGAMA TUBANRedaksi Rp. 10.000,00 PANTERMeterai Rp. 10.000,00Jumlah Rp. 495.000,00(empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah)AS AD, S.AqSalinan Putusan Nomor 697/Padt.G/2021/PA.Tbn Hal. 10 dari 10 Hal

697/Pdt.G/2020/PA.Bm

PUTUSANNomor 697/Pdt.G/2020/PA.BmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalamperkara cerai talak antara:PEMOHON : Til, Soro, 12031981, umur 39 tahun, pendidikan terakhir SLTA,agama Islam, pekerjaan Honorer, Nik:52061200806830001 tanggal 18052018, tempatkediaman di Kecamatan Lambu Kabupaten Bima, sebagaiPemohon;melawanTERMOHON : Ttl, Longos, 24041993, umur 27 tahun, pendidikan

No.697/Pdt.G/2020/PA.Bm1. Primer1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Menyatakan memberi izin kepada Pemohon () untuk menjatuhkan talaksatu raj'i terhadap Termohon () di depan sidang Pengadilan AgamaBima ;3. Menetapkan Biaya Perkara sesuai Aturan yang berlaku ;2.

No.697/Pdt.G/2020/PA.Bm2. Fotokopi Akta Nikah Nomor: 312/15/X/2012, tanggal 08 Oktober 2012, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Raba, Kota Bima. Buktisurat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dinazegellen sertadicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai. Selanjutnya olen KetuaMajelis diberi tanda P.2 dan diparaf;A. Saksi1.

No.697/Pdt.G/2020/PA.BmMenimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor1 Tahun 1974, untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan, bahwaantara suami isteri itu tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 19 huruf (b) Peraturan PemerintahNomor 9 Tahun 1975 jo.

No.697/Pdt.G/2020/PA.BmSri Wahyuningsih, S.H.l.Perincian Biaya Perkara : 1. Pendaftaran : Rp. 30.000,2. Proses > Rp. 50.000,3. Panggilan : Rp. 725.000,4. PNBP >: Rp. 20.000,5. Redaksi : Rp. 10.000,5. Meteral : Rp. 6.000,Jumlah Rp841.000,(delapan ratus empat puluh satu ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 hal. Put. No.697/Pdt.G/2020/PA.Bm

697/Pid.B/2021/PN Stb

Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 697/Pid.B/2021/PN Stb tanggal 27 Oktober2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Para Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

SUROTO, telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana Dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barangsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 170 ayat (1)KUHPidana dalam Surat Dakwaan Alternatif Pertama kami;Halaman 2 dari 28 Putusan Nomor 697/Pid.B/2021/PN Stb2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa 1. MEY HENDRA PERANGINANGIN, terdakwa 2. KUSNO UTOMO, dan terdakwa 3.

Menyatakan eksepsi/keberatan Penasihat Hukum Para Terdakwa ditolakuntuk seluruhnya;Halaman 7 dari 28 Putusan Nomor 697/Pid.B/2021/PN StbMenetapkan pemeriksaan perkara atas nama Terdakwa I. Mey HendraPerangin Angin; Terdakwa II. .Kusno Utomo Terdakwa III.

Menetapkan Terdakwa dan Terdakwa II tetap ditahan;Halaman 27 dari 28 Putusan Nomor 697/Pid.B/2021/PN Stb5. Menetapkan Barang bukti berupa: 10 (sepuluh) buah batuDimusnahkan. 1 (Satu) lembar seng dalam kondisi bolong; 1 (satu) unit toyota avanza warna putih dengan Nopol Bk 1917 PJ;Dikembalikan kepada INDRA SAKTI GINTING. 1(Satu) keping VCD;Tetap terlampir dalam berkas perkara.6.

Syahfan, S.H.Halaman 28 dari 28 Putusan Nomor 697/Pid.B/2021/PN Stb

697/Pdt.G/2020/PA.Cbn

PUTUSANNomor 697/Pdt.G/2020/PA.Cbnasa!

sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 27 tahun, agama Hindu, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat kediaman di Kecamatan Cileungsi,Kabupaten Bogor, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari dan meneliti suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat dan. saksisaksi dipersidangan.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan yang terdaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Cibinong pada tanggal 28 Januari 2020dengan register perkara Nomor 697

Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat pada tanggal O7 Februari2015, berdasarkan kutipan akta nikah nomor 007/035/II/2015 tertanggalHalaman 1 dari 9, Putusan Nomor 697/Pdt.G/2020/PA.Cbn09 Februari 2015, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Klapa Nunggal, Kabupaten Bogor;2. Bahwa Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di Kecamatan Cileungsi,Kabupaten Bogor namun belum dikaruniai keturunan;3.

Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar sejak awal tahun2019 disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dan terbukaHalaman 3 dari 9, Putusan Nomor 697/Pdt.G/2020/PA.Cbnmasalah keuangan rumah tangga serta kerap berkata kasar kepadaPenggugat dan anak. Bahwa Penggugat dan Tergugat pisah rumah sejak bulan Juni 2019.

Mukhlis M.H.Panitera Pengganti,Abdullah As'ad, S.H.Halaman 8 dari 9, Putusan Nomor 697/Pdt.G/2020/PA.CbnPerincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000, Biaya Proses :Rp 50.000, Panggilan : Rp 390.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi :Rp 10.000, Meterai : Rp 6.000.Jumlah :Rp 506.000,(lima ratus enam ribu rupiah);Halaman 9 dari 9, Putusan Nomor 697/Pdt.G/2020/PA.Cbn

697/Pdt.G/2020/PA.Tgrs

Putusan No. 697/Pdt.G/2020/PA.

697/Pdt.G/2021/PA.Nph

Putusan No.697/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Para Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkanseluruh dalil permohonan Pemohon a quo;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya, Pemohon dipersidangan telah mengajukan alat bukti sebagai berikut:1.

Putusan No.697/Pdt.G/2021/PA.NphNomor: 3217012108180005 Tanggal 21 Agustus 2018, bukti surattersebut telah diberi materai cukup, telah dicap pos dan telahdicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olen KetuaMajelis diberi tanda P.5;6.

Putusan No.697/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa setelah menikah, Pemohon dan suaminya membinarumah tangga di Kp.

Putusan No.697/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Termohon tidak mengajukan bukti apapun di persidangandan menyatakan mencukupkan dari buktibukti Para Pemohon a quo;Bahwa Pemohon telah menyampaikan kesimpulan akhir tetapdengan permohonannya dan mohon putusan.

Putusan No.697/Pdt.G/2021/PA.NphPerincian biaya: Pendaftaran ATK Perkara Panggilan PNBP Redaksi MateraiJumlah> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.> Rp.Panitera Pengganti,Ridwan Cahyadi Banyuaji, S.H.1., M.M.30.000,0060.000,00110.000,0020.000,0010.000,0010.000,00240.000,00(dua ratus empat puluh ribu rupiah).Hal. 18 dari 18 Hal. Putusan No.697/Pdt.G/2021/PA.Nph

Putusan No. 697/Pdt.G/2015/PA.Siw.9.Bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat telah bercampur (badaddukhul)serta dikaruniai 2 (dua) anak yang masingmasing diberi nama:1. ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT, lahir pada tanggal 23 Agustus 20012.

Putusan No. 697/Pdt.G/2015/PA.SIw.2. Menetapkan jatuh talak satu dari Tergugat (TERGUGAT) kepada Penggugat(PENGGUGAT)3.

Putusan No. 697/Pdt.G/2015/PA.Siw.usaha perdamaian baik yang dilakukan oleh Majelis Hakim, Mediator dan oleh pihakkeluarga telah gagal, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat telah pecah dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagidalam rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa gugatan Penggugat telah memenuhi maksud pasal 19 huruf (f )Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No. 697/Pdt.G/2015/PA.Siw.2. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Slawi untuk mengirimkan salinanputusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah yang wilayahnya meliputi tempattinggal Penggugat dan Tergugat dan kepada Pegawai Pencatat Nikah di tempatperkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu;4.

Putusan No. 697/Pdt.G/2015/PA.Siw.Rincian Biaya Perkara :BUSTOMI, S.H. 1. Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2. Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,3. Biaya Panggilan Rp. 180.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Putusan Rp. 6.000,Jumlah Rp. 271.000,Hlm. 9 dari 9 him. Putusan No. 697/Pdt.G/2015/PA.Siw.

697/Pdt.G/2019/PA.Rbg

PUTUSANNomor 697/Pdt.G/2019/PA.RbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Rembang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatunkan putusan sebagaiberikut atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, tempat tanggal lahir Rembang, 26 Agustus 1995 (umur 24tahun),NIK 3317036608950001, agama Islam, pendidikan SekolahMenengah Pertama (SMP), pekerjaan xxxxxxXXxXX XXXXXX XXXXX,tempat tinggal di Rt4 Rw.1 Desa Kulutan Kecamatan

tahun),agama Islam, pendidikan Sekolan Dasar (SD), pekerjaan tidakbekerja, tempat tinggal di Rt3 Rw.2 Desa GedongmulyoKecamatan Lasem Kabupaten Rembang, selanjutnya disebutsebagai "Tergugat":Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat, dan para saksi, keluarga/orang dekatdimuka persidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 23 Agustus 2019yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Rembang dengan registerNomor 697

Zakiruddin), sebagaimana yangHalaman 6 dari 11 Putusan Nomor 697/Pat.G/2019/PA.Rbgdikehendaki Pasal 82 ayat (1) dan ayat (4) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 tentang Peradilan Agama sebagaimana terakhir telan diubah denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, tentang Perubahan Kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, jo.

Panut dan Fattahurridlo Al Ghany, S.H.I., M.S.I. masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga oleh Ketua Majelis beserta Hakim Hakim Anggotatersebut dan dibantu oleh Musrini Mindarwati, S.H. sebagai Panitera Penggantidengan dihadiri oleh pihak Penggugat dengan tidak dihadiri Tergugat;Halaman 10 dari 11 Putusan Nomor 697/Pat.G/2019/PA.RbgHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. Panut Drs. H.

Materai > Ro 6.000,00Jumlah Rp 716.000,00Halaman 11 dari 11 Putusan Nomor 697/Padt.G/2019/PA.Rbg

697 PK/Pdt/2011

No. 697 PK/Padt/201 1Bahwa perbuatan Tergugat tersebut adalah perbuatan melawan hukum ;Bahwa dengan demikian Tergugat haruslah menyerahkan tanah seluas630 m?

No. 697 PK/Padt/201 110.11.12.Menghukum Tergugat untuk membayar hasil tanah tersebut sebesarRp.20.800.000, kepada para Penggugat ;Menghukum Tergugat untuk menyerahkan tanah seluas 630 m?

No. 697 PK/Padt/201 1dikuasai dan ditempati oleh Bapak Kusna, dan kemudian menjadipeningalan Bapak Kusna (orang tua Tergugat).5.

No. 697 PK/Padt/201 1dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGADILI:Menolak permohonan peninjauan kembali dari Pemohon PeninjauanKembali : Ny.

No. 697 PK/Pdt/201 1Panitera Muda Perdata,PRI PAMBUDI TEGUH, SH.MHNIP. 19610313 198803 1 003 Hal. 11 dari 9 hal. Put. No. 697 PK/Pdt/201 1

697/Pdt.G/2021/PA.Bjr

Putusan Nomor 697/Pdt.G/2021/PA.Bjrdengan membacakan permohonan Pemohon yang dalildaliinya tetapdipertahankan Pemohon;Bahwa untuk mempertahankan dalildalil permohonan Pemohon,Pemohon telah mengajukan alat bukti sebagai berikut:A. Bukti tertulis.1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon bermateraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis diparaf dan diberi tanda P.1;2.

Putusan Nomor 697/Pdt.G/2021/PA.Bjr Bahwa upaya untuk merukunkan kembali Pemohon danTermohon sudah dilakukan namun tidak berhasil;Saksi Il, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan Pelajar, tempattinggal di Kota Banjar.

Putusan Nomor 697/Pdt.G/2021/PA.BjrMenimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon adalah pihak yangmendalilkan suatu hak atau keadaan, maka berdasarkan ketentuan Pasal 163HIR jo.

Putusan Nomor 697/Pdt.G/2021/PA.Bjr>09 58H p38) GUT 3 98 GI 0555 8 6955 payArtinya : dan di antara tandatanda kekuasaanNya ialah Dia menciptakanuntukmu isteriisteri dari Jenismu sendiri, supaya kamu cenderungdan merasa tenteram kepadanya, dan dijadikanNya diantaramu rasakasih dan sayang.

Putusan Nomor 697/Pat.G/2021/PA.Bjr

697/Pid.Sus/2021/PN Tjk

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 697/Pid.Sus/2021/PN TjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tanjung Karang yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : lwan Setiawan Bin Supat2. Tempat lahir : Bandar Lampung3. Umur/Tanggal lahir : 28/30 Agustus 19924. Jenis kelamin : Lakilaki5. Kebangsaan : Indonesia6. Tempat tinggal : JI. Pulau Belitung LK. Rt. 013 Kel.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 4 Agustus 2021 sampai dengan tanggal 2 Oktober 2021Terdakwa menghadap sendiri;Halaman 1 dari 18 halaman Putusan Nomor 697/Pid.Sus/2021/PN TjkPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor697/Pid.Sus/2021/PN Tjk tanggal 5 Juli 2021 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 697/Pid.Sus/2021/PN Tjk tanggal 5 Juli2021 tentang penetapan hari sidang

Menetapkan supaya terdakwa dibebani biaya perkara Rp. 2.000, (duaribu rupiah)Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman;Halaman 2 dari 18 halaman Putusan Nomor 697/Pid.Sus/2021/PN TjkMenimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Dakwaan:PERTAMA:nonnn n= Bahwa terdakwa IWAN SETIAWAN Bin SUPAT pada hari Jumat tanggal26 Maret 2021 sekira pukul 19.45 WIB atau setidaktidaknya pada suatu waktudalam

BE 2331Halaman 7 dari 18 halaman Putusan Nomor 697/Pid.Sus/2021/PN TjkACK dibawa kekantor kepolisian Polresta Bandar Lampung untukdiproses lebih lanjut Bahwa benar terdakwa terdakwa memilki, menyimpan, menguasalatau menyediakan narkotika Golongan dalam bentuk bukan tanamanberupa shabushabu tanpa Seijin dari pihak yang berwenang Bahwa saksi membenarkan barang bukti yang diperlihatkankepadanya; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikanpendapatnya bahwa keterangan Saksi tersebut benar;2.

,MHHalaman 18 dari 18 halaman Putusan Nomor 697/Pid.Sus/2021/PN Tjk

NAUE,sesuai Surat Keputusan Walikota Gorontalo (Bapak MediBotutihe) Nomor 697 Tahun 2007 tanggal 25 Juni 2007Tentang Penjualan Rumah Daerah Golongan III BesertaGanti Rugi Atas Tanah Milik Pemerintah Kota Gorontaloatas nama Ha. Femmy. M. Naue ;8. Bahwa sesuai jawaban dari Tergugat bahwa SK No. 1856Tahun 2008 tanggal 22 September 2008 tersebut adalahtindak lanjut dari SK Walikota sebelumnya (Bapak MediBotutihe), yakni SK No. 697 Tahun 2007 tanggal 25 Juni2007 ;9.

Bahwa dalam lLampiran Surat Keputusan No. 697 Tahun2007 tanggal 25 Juni 2007 tersebut sangat jelas, bahwapenjualan Rumah Daerah Golongan III beserta ganti rugiatas tanah milik Pemerintah Kota Gorontalo ditulisNama Penghuni dan Alamat Penghuni =;10. Bahwa ternyata didalam halaman Lampiran SuratLL.12.13.Keputusan No. 697 Tahun 2007 tanggal 25 Juni 2007tersebut telah direkayasa, yang seharusnya tertulisnama Penggugat, namun telah digantikan dengan nama Ha.FEMMY. M.

NAUE ;Bahwa sangat jelas rekayasa Tergugat dalam LampiranSurat Keputusan No, 697 Tahun 2007 tanggal 25 Juni2007 tersebut, kenyataannya orang yang bernama : Hj.FEMMY. M.

Naue(Tergugat II Intervensi) bernomor 1626a tahun 2008tanggal 12 Agustus 2008 dan bukan bernomor 697 Tahun 2007tanggal 25 Juni 2007, karena itu dalil gugatan Penggugattentang obyek gugatan harusnya dapat dikesampingkan;Bahwa tidak benar Tergugat telah merekayasa SuratKeputusan No. 697 Tahun 2007 Tanggal 25 Juni 2007 TentangPenjualan Rumah Daerah Golongan III beserta Ganti RugiTanah Milik Pemerintah Kota Gorontalo tercatat atas namaPenggugat kemudian telah digantikan dengan nama Ha. FemmyM.

yang berlaku ;Bahwa tidak benar DPR khususnya Komisi A telahmerekomendasikan kepada Pemerintah Daerah Kota Gorontalomelalui Pimpinan DPRD Kota Gorontalo agar dapat meninjaukembali Surat Keputusan No. 697 dalam tenggang waktu 14Hari kerja, sebagaimana dalil Pengugat pada halaman 3point 14 ;Bahwa juga tidak benar Kepala Bagian Hukum Sekda KotaGorontalo telah mengakui kesalahannya atas dikeluarkannyaSurat Keputusan No. 697 Tahun 2007 Tanggal 25 Juni 2007Tentang Penjualan Rumah Daerah Golongan III besertaGantiRugi

697/Pdt.P/2019/PN Btm

PENETAPANNo. 697/Pdt.P/2019/PN.BTMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara perdata permohonantelah memberikan penetapan atas permohonan yang diajukan oleh :SO HON, Tempat/tgl.Lahir Insit / 13 Desember 1959, Jenis KelaminPerempuan, Agama Budha, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,Tempat Tinggal JI.

Cendrawasih No.39 Blok.IV RT.004 RW.002Kel.Batu Selicin Kota Batam, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batamtertanggal 14 Mei 2019 dibawah register No. 697/Pdt.P/2019/PN.BTM tentangpenunjukkan Hakim yang memeriksa perkara perdata permohonan atas namaPemohon tersebut diatas;Setelah membaca berkas perkara dan suratsurat yang berkenaandengan perkara permohonan tersebut;Setelah memperhatikan suratsurat bukti yang diajukan

oleh Pemohon didalam persidangan ;Setelah mendengar keterangan saksisaksi didalam persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannyatertanggal 14 Mei 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Batam dengan register No. 697/Pdt.P/2019/PN.BTM tanggal 14 Mei2019 telah mengajukan Permohonan yang pada pokoknya sebagai berikut :1.

Membebankan pemohon untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara permohonan ini;AtauJika Pengadilan berpendapat lain mohon Penetapan yang seadilladilnya (Exaequo et bono)Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan untukitu Pemohon telah datang menghadap sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa Pemohon menyatakan tetap kepadapermohonannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan suratsurat bukti berupa:Halaman 2 dari 5 Permohonan Nomor: 697

Mengabulkan Permohonan Pemohon seluruhnya;Halaman 4 dari 5 Permohonan Nomor: 697/Pdt.P/2019/PNBTM2. Menetapkan identitas diri Pemohon yang sebenarnya adalah nama : SOHON, lahir di Insit Selat Panjang, tanggal 13 Desember 1959, sesuai AkteKelahiran Nomor : 657/1959 tanggal 15 Desember 1959, yang dikeluarkanoleh Pegawai Catatan Sipil Luar Biasa Selat Panjang;3.

697/Pid.B/2019/PN Plg

Pid.1.A.3 PUTUSANNomor 697/Pid.B/2019/PN PlgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :OoRWNEPCON. Nama lengkap : Muhamad Arufrevi Alias Adi Bin Hasan Basri. Tempat lahir : Palembang. Umur/Tanggal lahir : 22/7 Januari 1997. Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia.

Kemudian terdakwa Muhamad Arufrevi Alias Adi BinHalaman 2 dari 13 Putusan Nomor 697/Pid.B/2019/PN PigHasan melarikan diri dan membuang 1 (satu) bilah pisau tersebut di dam aliransungal dekat kejadian .

GaniPalembang.Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 697/Pid.B/2019/PN PigTerhadap keterangan saksi tersebut diatas, Terdakwamembenarkannya;2. Saksi DERRY PUTRA ANANTA ALIAS DERY BIN APILUDIN dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut: Bahwa saksi menerangkan kenal dengan terdakwa. Bahwa saksi membenarkan semua isi berita acara pemeriksaan saksidi berkas perkara.

Melakukan Penganiayaan terhadap seseorangyang mengakibatkan luka berat;Halaman 8 dari 13 Putusan Nomor 697/Pid.B/2019/PN PigMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad. 1.

,M.H.Halaman 12 dari 13 Putusan Nomor 697/Pid.B/2019/PN PigSAID HUSEIN, S.H.,M.H.Panitera Pengganti,M. GUFIYAMIN, S.H.Halaman 13 dari 13 Putusan Nomor 697/Pid.B/2019/PN Pig

697 K/Pid.Sus/2009

No.697 K/Pid.Sus/20099.

No.697 K/Pid.Sus/2009Sesuai dengan Berita Acara Analisis Laboratorium barang bukti Psikotropika No.LAB : 2556/KNF/V1I/2008 tanggal 30 Juni 2008, yang dibuat oleh pemeriksaan KASMINA GINTING, S.Si.

No.697 K/Pid.Sus/2009atau membawa Psikotropika jenis PIL Ecstasy.

No.697 K/Pid.Sus/20094.

No.697 K/Pid.Sus/2009Hal. 10 dari 9 hal. Put. No.697 K/Pid.Sus/2009

697 K/Ag/2019

PUTUSANNomor 697 K/Ag/2019ais yl cae ll aul auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa perkara perdata agama pada tingkat kasasi telah memutussebagai berikut dalam perkara:MARTINI BINTI SUPARJO, bertempat tinggal di JalanSunan Kalijogo RT. 17 RW. 08 Desa Sukorejo KecamatanBojonegoro Kabupaten Bojonegoro, dalam hal ini memberikuasa kepada: Sri Kalono, S.H., M.S.i., dan kawankawan,para Advokat, berkantor di Solo Centre Point (Aston) Blok BNomor 10 Jalan Brigjend Slamet

Nomor 697 K/Ag/2019oleh karenanya Pengadilan Agama Bojonegoro menerbitkan penetapanwaris tentang itu;4.

Nomor 697 K/Ag/2019menyatakan gugatan a quo tidak dapat diterima karena merupakanpengulangan atas apa yang telah diputus sebelumnya (ne bis in idem);Bahwa perkara yang diajukan oleh Penggugat adalah perkara yangsebelumnya telah diperiksa dan diputus sampai pada tingkat kasasi (videPutusan Nomor 1329/Pdt.G/2004/PA.Bjn. jo. Putusan Nomor 150/Pdt.G/2005/PTA.Sby. jo. Putusan Nomor 149 K/Ag/2006).

Nomor 697 K/Ag/2019Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 23 Oktober 2019 oleh Dr. H. Amran Suadi, S.H., M.H.,M.M., Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagaiKetua Majelis, Dr. H. Purwosusilo, S.H., M.H. dan Dr. H. Edi Riadi, S.H.

Nomor 697 K/Ag/2019

697/Pdt.G/2018/PA.Btl

PUTUSANNomor 697/Pdt.G/2018/PA.BtlSai, ee DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bantul yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, tempat dan tanggal lahir Yogyakarta, 22 Januari 1958,agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, PendidikanSekolah Lanjutan Tingkat Pertama, tempat kediaman diKabupaten Bantul sebagai Pemohon;melawanTERMOHON, tempat dan tanggal lahir Yogyakarta

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah padatanggal 19 Januari 1958 dihadapan Pegawai Pencatat Nikah pada KantorHalaman 1 dari 11 putusan Nomor 697/Pdt.G/2018/PA.BtlUrusan Agama Kecamatan Kotagede, Kota Yogyakarta, sebagaimanatercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor. 0086/03/I/1981, Duplikat AktaNikah Nomor.

datangnya Termohon tersebutdisebabkan oleh suatu alasan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon agar berpikir untuk tidakbercerai dengan Termohon, tetapi Pemohon tetap pada dalildalil pemohonannyauntuk bercerai dengan Termohon;Halaman 3 dari 11 putusan Nomor 697/Pdt.G/2018/PA.BtlBahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Termohon tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,selanjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat pemohonanPemohon

Masmuntiara, S.H., M.H.I. danLatifah Setyawati, S.H., M.Hum. masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut dengan didampingi olen Hakim Anggota danHalaman 10 dari 11 putusan Nomor 697/Pdt.G/2018/PA.Btldibantu oleh Daru Solikhah, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti serta dihadirioleh Pemohon tanpa hadirnya Termohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Masmuntiara, S.H., M.H.I. Drs.

Meterai Rp6.000,00Jumlah Rp261.000,00( dua ratus enam puluh satu ribu rupiah )Halaman 11 dari 11 putusan Nomor 697/Pdt.G/2018/PA.Btl