Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut kembali cerai talak yang diajukan di Pengadilan Agama Bojonegoro tanggal 17 Juli 2013 Nomor : 1641/Pdt.G/2013/PA.Bjn ; -------------------------------------------------2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untuk mencoret perkara tersebut dari Buku Register Perkara ; ----------------------3.

1641/Pdt.G/2013/PA.Bjn

PENETAPANNomor 1641/Pdt.G/2013/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh :PEMOHON, umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, tempat kediamandi Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Pemohon" ;MELAWANTERMOHON, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Guru, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro

, selanjutnya disebut sebagai "Termohon" ;Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara ; TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 17 Juli2013 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 17 Juli 2013 dengan register perkara Nomor : 1641/Pdt.G/2013/PA.Bjn telahmengemukakan halhal sebagai berikut1 Bahwa pada tanggal 09 September 2000, Pemohon

dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalamKutipan Akta Nikah Nomor : 363/24/IX/2000 tanggal 09 September 2000 ;Halaman dari 4 : Penetapan nomor: 1641/Pdt.G/2013/PA.Bjn2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus jejaka dan perawan ;3 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumahorangtua Pemohon selama 12 tahun 10 dan telah berhubungan sebagaimana

Bojonegoro ; 3 Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ; SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara ini diputus menuruthukum dengan seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon danTermohon hadir sendiri di muka sidang ; Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar rukun kembali, dan ternyata baik Pemohon dan Termohon sepakatuntuk hidup rukun lagi, untuk itu Pemohon mencabut permohonannnya dalamperkara nomor: 1641

/Pdt.G/2013/PA.Bjn1 Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut kembali cerai talak yangdiajukan di Pengadilan Agama Bojonegoro tanggal 17 Juli 2013 Nomor : 1641/Pdt.G/2013/PA.Bjn ; 2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Bojonegoro untuk mencoretperkara tersebut dari Buku Register Perkara ; 3.

1641/B/PK/Pjk/2018

PUTUSANNomor 1641/B/PK/Pjk/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara pajak pada peninjauan kembali telah memutus dalamperkara:PT SHARP TRADING INDONESIA, beralamat di KawasanKIIC, Jalan Harapan Jaya Lot LL 1 & 2, Gedung Nomor 01,Desa Sirnabaya, Kecamatan Teluk Jambe Timur, Karawang41361, yang diwakili oleh Denny Arisna Rachman, jabatanPresiden Direktur:Selanjutnya dalam hal ini diwakili oleh kuasa DefrizalDjamaris, S.H., kewarganegaraan Indonesia, dankawankawan

Putusan Nomor 1641/B/PK/Pjk/2018Menimbang, bahwa berdasarkan Memori Peninjauan Kembali yangditerima tanggal 31 Januari 2018 yang merupakan bagian tidak terpisahkandari Putusan ini, Pemohon Peninjauan Kembali memohon kepadaMahkamah Agung untuk memberikan putusan sebagai berikut:1. Menerima dan mengabulkan permohonan peninjauan kembali yangdiajukan oleh Pemohon Peninjauan Kembali (dahulu Pemohon Banding)secara keseluruhan:2.

Putusan Nomor 1641/B/PK/Pjk/2018SWDT106MSBK,...dst.), Negara asal: Cina, Supplier: Sharp Electronics(Malaysia) SDN.BHD.HO, diberitahukan dalam PIB Nomor: 192727 tanggal11 Mei 2016 dengan pembebanan tarif bea masuk MFN (15%), sehinggabea masuk dan pajak dalam rangka impor yang masih harus dibayarsebesar Rp375.856.000,00; adalah yang secara nyatanyata bertentangandengan peraturan perundangundangan yang berlaku denganpertimbangan:a.

Putusan Nomor 1641/B/PK/Pjk/2018Certification of Origin (COO/Form E) dan apabila terjadi kerugian yangmungkin akan timbul dalam in casu tidak dapat dilimpahkan kepadaPemohon Banding.

Putusan Nomor 1641/B/PK/Pjk/2018

1641 K/PID.SUS/2018

PUTUSANNomor 1641 K/PID.SUS/2018DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara tindak pidana khusus pada tingkat kasasi yang dimohonkanoleh Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Langkat, telah memutus perkaraTerdakwa:Nama : SURIP;Tempat Lahir : Sumur Bor;Umur/Tanggal Lahir : /Tahun 1959;Jenis Kelamin : Perempuan;Kewarganegaraan: Indonesia;Tempat Tinggal : Dusun Desa Sumur Bor, Kecamatan PadangTualang, Kabupaten Langkat;Agama : Islam;Pekerjaan : Wiraswasta;Terdakwa

Putusan Nomor 1641 K/Pid.Sus/2018ATAUKEDUA : Diatur dan diancam pidana dalam Pasal 107 huruf dUndangUndang Republik Indonesia Nomor 39 Tahun 2014tentang Perkebunan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca Tuntutan Pidana Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Langkattanggal 23 November 2017 sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa Surip telah terbukti bersalah melakukan tindakpidana Setiap orang yang menadah hasil usaha perkebunan yang diperolehdari penjarahan dan/atau pencurian sebagimana diatur dalam Pasal 111Ayat

Putusan Nomor 1641 K/Pid.Sus/20185. Menetapkan barang bukti berupa: 1 (satu) plastik berisikan brondolan buah kelapa sawit berat sekira 36(tiga puluh enam) kg senilai Ro36.000,00 (tiga puluh enam ribu rupiah);Dikembalikan kepada Terdakwa;6. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Membaca Akta Permohonan Kasasi Nomor 20/Akta.Pid/KS/2017/PN.Stb.

Putusan Nomor 1641 K/Pid.Sus/2018keterangan saudara Mak Bro terlebih lagi terdapat keanehan dalamperkara a quo, Terdakwa menyangkali barang bukti berupa plastik warnahitam tetapi di dalam foto barang buktinya warna biru; Bahwa dengan demikian dalam perkara a quo judex facti tidak salahdalam menerapkan hukum pembuktian sesuai Pasal 183 jo.

Putusan Nomor 1641 K/Pid.Sus/2018Umum dan Terdakwa.HakimHakim Anggota Ketua Majelis,Tid TtdDr. H. Margono, S.H., M.Hum., M.M Prof. Dr. Surya Jaya, S.H., M.HumTtdMaruap Dohmatiga Pasaribu, S.H., M.HumPanitera Pengganti,TtdDr. Iman L. Hakim, S.H., M.HumUntuk SalinanMahkamah Agung RIa.n. PaniteraPanitera Muda Pidana KhususSUHARTO, S.H., M.HumNIP. 19600613 198503 1 002 Hal. 6 dari 6 hal. Putusan Nomor 1641 K/Pid.Sus/2018

1641/Pdt.P/2021/PA.Jr

PENETAPANNomor 1641/Pdt.P/2021/PA.JrDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara perdata pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Samheji bin Nahrawi H alm, lahir di Jember, 08 Nopember 1960, agamaIslam, pendidikan , pekerjaan buruh tani, tempat kediaman di DusunPancuran RT.01 RW. 04 Desa Sumberketempah Kecamatan KalisatKabupaten Jember sebagai Pemohon ;Norhami binti Marsa'i alm,

Nomor 1641/Pdt.P/2021/PA.Jrc. Maskawin / mahar berupa uang Rp 1.000 telah dibayar tunai;d.

Nomor 1641/Pdt.P/2021/PA.Jr10. Bahwa Para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;11. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primair :1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;2.

Nomor 1641/Pdt.P/2021/PA.JrMenimbang, bahwa oleh karena perkara a quo dalam bidang perkawinan,maka berdasarkan pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No.3 Tahun 2006 dan Perubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 Tahun 2009,biaya yang timbul dalam perkara ini harus dibebankan kepada Para Pemohon;Mengingat, semua pasal dalam peraturan perundangundangan dan hukumIslam yang berkaitan dengan perkara ini;MENETAPKAN1.

Nomor 1641/Pdt.P/2021/PA.Jr

1641/Pdt.G/2012/PA.Gs

SALINANPENETAPANNomor : 1641/Pdt.G/2012/PA.Gsas yl Gas alDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAn Pengadilan Agama Gresik, yang memeriksa dan mengadili perkara perdata pada tingkatpertama dalam persidangan Majelis Hakim, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara antara :PENGGUGAT ASLI, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SMA pekerjaan TidakBekerja, tempat tinggal di Jalan Desa Kecamatan ManyarKabupaten Gresik, sebagai "Penggugat",MELAWANTERGUGAT ASLIT, umur 38 tahun, agama

Islam, pendidikan S.1, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Jalan Kelurahan Kecamatan Jonggol KotaBogor, sebagai "Tergugat"; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan kedua belah pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 01 Nopember 2012yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gresik dengan Register Nomor : 1641/Pdt.G/2012

Putusan No.1641 /PdtG/2012 /PA.Gs.b. ANAK II tanggal lahir 12 Maret 2009;3.

Putusan No.1641 /PdtG/2012 /PA.Gs. Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Senin tanggal 07 Januari 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 24 Safar 1434 H., oleh Hakim Pengadilan Agama Gresik yangterdiri dari Dra. MASITAH. sebagai Ketua Majelis dan Drs. H.M AFFAN. serta H.SUHARTONO, S.Ag., S.H., M.H. sebagai hakimhakim Anggota, putusan mana oleh Hakimtersebut pada hari itu juga diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum dengandidampingi oleh Hj.

Putusan No.1641 /PdtG/2012 /PA.Gs.

1641 K/PID/2010

Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung u.b Wakil KetuaMahkamah Agung Republik Indonesia Bidang Yudisial Nomor70/2010/1641.K/PP/2010/MA tanggal 03 September 2010 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari dalam RumahTahanan Negara, terhitung sejak tanggal 05 Juli 2010 ;9. Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RI, ub.

No. 1641 K/Pid/2010di Kamp. Tame Dana, Ds. Kadi Pada, Kec. Wewewa Barat, Kab. Sumba BaratDaya, korban didatangi oleh para terdakwa bersama 2 (dua) orang kawannyayaitu SOLEMAN dan MARTINUS DAPPA SISI, kemudian terdakwa langsungmelempari korban dengan menggunakan batu sebanyak 1 (satu) kali danmengenai korban di bagian lutut sebelah kanan.

No. 1641 K/Pid/2010Anderias Wunga Dede Als.

No. 1641 K/Pid/2010perbedaan keterangan saksi LEDE UMBU NGEDO, lalu saksi verbalisanttersebut memberikan keterangan dengan disumpah menurut agamanya padahalia sudah berada dalam ruang persidangan dan mendengar semua keterangansaksi LEDE UMBU NGEDO tersebut.

No. 1641 K/Pid/2010

1641/Pdt.G/2009/PA.TA

PUTUSANNomor : 1641/Pdt.G/2009/PA.TAAo gos'See leeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tulungagung yang mengadili perkaraperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkarapemohon, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan ..... , tempattinggal di kabupaten Tulungagung, yang dalam halini dikuasakan kepada SANTOSO, SH.MH alamatTulungagung, sebagai pemohon ;LAWANtermohon umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan ...., tempattinggal di Kabupaten

Bahwa, selanjutnya ketentraman dan kebahagiaan antaraHalaman 1 dari 8 : Putusan nomor: 1641/Pdt.G/2009/PA.TApemohon dan termohon tidak dapat bertahan untukselamanya yang dikarenakan seing terjadi pertengkaranperselisihan;. Bahwa, pertengkaran dan perselisihan tersebutdikarenakan termohon kurang mempedulikan keadaanpemohon , termohon kalau diberi nasehat oleh pemohontidak pernah patuh, tidak pernah mau menerima ,termohon tidak bisa hidup rukun dengan Ibu pemohon;.

Membebankan biaya perkara kepada pemohon;SUBSIDERMohon putusan yang seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada persidangan yang ditetapkan,pemohon dan kuasa hukumnya hadir di persidangan sedangkantermohon yang telah dipanggil secara sah dan patut sesuairelas panggilan nomor : 1641/Pdt.G/2009/PA.TA tanggal 31Agustus 2009 dan tanggal 11 September 2009 tidak pernahhadir sendiri atau menyuruh orang lain sebagai kuasanyauntuk hadir dan menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa majelis hakim telah berusahamenasehati

Bahwa saksi tahu sekarang Pemohon dan Termohon telahHalaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1641/Pdt.G/2009/PA.TAberpisah yang hingga kini telah berlangsung 6 bulanlamanya ;5. Bahwa saksi tahu, sejak saat itu antara Pemohon' danTermohon sudah tidak pernah berhubungan lagi;6.

SUYADI, M.H.Halaman 7 dari 8: Putusan nomor: 1641/Pdt.G/2009/PA.TAPerincian Biaya Perkara 1. HHK Rp 30.000, 2. Biaya Panggilan Rp 200.000, 3. HHKL Rp 5.000, 4. Materai Putusan Rp 6.000, Jumlah Rp 246.000,(dua ratus empat puluh enamriburupiah)ISMAIL, S.H.

Menetapkan nama yang tercatat dalam Akta Cerai dengan Nomor 1641/AC/2014/PA.Krs. tanggal 8 September 2014 sebenarnya adalah;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut kepada Panitera Pengadilan Agama Kraksaan;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5. Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya

Bahwa pada sekitar tahun 2014 antara Pemohon dengan suami Pemohonterjadi perceraian di Pengadilan Agama Kraksaan hingga telah terbit AktaCerai dengan Nomor : 1641/AC/2014/PA.Krs. tanggal 8 September 2014 atasnama Siti Chairiyah, S.H. binti Muctar adalah satu orang dengan SitiChoiriyah, S.H. binti Muctar sebagaimana surat keterangan dari Kepala DesaKalirejo Kecamatan Dringu Kabupaten Probolinggo Nomor 436/426.614.08/VITI/2015 tanggal 5 Agustus 2015;4.

Menetapkan nama Siti Chairiyah, S.H. binti Muctar yang tercatat dalam AktaCerai dengan Nomor 1641/AC/2014/PA.Krs. tanggal 8 September 2014sebenarnya adalah Siti Choiriyah, S.H. binti Muctar,3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebutkepada Panitera Pengadilan Agama Kraksaan;4. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;5.

No. 1504/Pdt.G/2015/PA.Krs.2 Foto Copy Kartu Tanda Penduduk Nomor 3513194510680001 tanggal01102012 atas nama Siti Choiriyah yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Probolinggo yang sesuai denganaslinya dan bermateri cukup (P.2);3 Foto Copy Akta Cerai Nomor Nomor 1641/AC/2014/PA.Krs. tanggal 8September 2014 yang dikeluarkan oleh Panitera Pengadilan Agama Kraksaan,yang cocok dengan aslinya dan bermaterai cukup (P.3);4 Foto Copy Ijazah Nomor 00193 tanggal 30 Maret

hadiranya tersebut disebabkan suatu halangan yang sah,Termohon juga tidak mengirimkan eksepsi / tangkisan, serta permohonanPemohon tidak melawan hukum dan beralasan, maka Termohon harus dinyatakantidak hadir, sehingga pemeriksaan perkara a quo dilanjutkan tanpa kehadiranTermohon dan harus diputus dengan verstek sesuai dengan maksud pasal 125 ayat(1) HIR;Menimbang, bahwa dalildalil yang menjadi alasan Pemohon mengajukanpermohonan perubahan nama sebagaimana yang tercantum di dalam Akta CeraiNomor Nomor 1641

125 (1) HIR, Pasal 34 ayat (1 dan 2) PeraturanMenteri Agama Republik Indonesia Nomor 11 Tahun 2007 tentang PecatatanNikah dan segala ketentuan perundangundangan yang berlaku serta dalil syar'iyang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILI1 Menyatakan Termohon telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di depan persidangan, tidak hadir,2 Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;3 Menetapkan bahwa nama Pemohon Siti Chairiyah binti Muctar sebagai manatercantum dalam Akta Cerai Nomor 1641

1641/Pdt.G/2013/PA.Krs

SALINAN PUTUSANNomor : 1641/Pdt.G/2013/PA.KrsBISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara antara :PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Pramuniaga, tempat tinggal diKabupaten Probolinggo, sebagai "Penggugat";MELAWANTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Pramusaji, tempat tinggal

diKabupaten Probolinggo, sebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah memeriksa bukti bukti surat yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksi saksi keluarga / orang dekatnya dipersidangan ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tertanggal 12September 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kraksaan, denganRegister Nomor : 1641/Pdt.G/2013/PA.Krs, tanggal 12 September 2013 yang

No: 1641/Pdt.G/2013/PA.Krs2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup sebagai suamiisteri dirumah kediaman orangtua Penggugat di Kabupaten Probolinggo selama sekitar 10hari dalam keadaan rukun namun belum dikaruniai keturunan ;3.

Atau menjatuhkan putusan lain yang seadil adilnya ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugatsecara inperson datang menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap di persidangan, atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanyayang sah untuk datang menghadap di persidangan, meskipun menurut berita acara relaaspanggilan dari Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Kraksaan Nomor : 1641/Pdt.G/2013/PA.Krs, tanggal 25 September 2013 dan 16 Oktober 2013

No: 1641/Pdt.G/2013/PA.Krs

1641/Pdt.P/2018/PA.Jr

PENETAPANNomor 1641/Pdt.P/2018/PA.JrSS 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jember yang memeriksa perkara tertentu pada tingkatpertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan PengesahanNikah yang diajukan oleh:Parman bin P.Parman, umur 52 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Petani, tempat kediaman di Dusun Perbalan RT.004RW. 006 Desa Tamansari Kecamatan Wuluhan KabupatenJember sebagai Pemohon ;Siti Maimuna binti P Trani, umur 52 tahun, agama Islam

Nomor 1641/Pdt.P/2018/PA.Jr Bahwa para Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agarPengadilan Agama Jember memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :Primer :1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;2.

Nomor 1641/Pdt.P/2018/PA.Jr3.

Nomor 1641/Pdt.P/2018/PA.JrDemikian dijatunkan penetepan ini di Jember pada hari Jum'at tanggal 26Januari 2018 M bertepatan dengan tanggal 8 Jumadilawal 1439 H, oleh kamiMajelis Hakim Pengadilan Agama Jember yang terdiri dari Drs. H. MuhammadZainuri, M.H. sebagai Ketua Majelis, Dr. Rizkiyah Hasanah, S.Ag., M.Hum. sertaHj.

Nomor 1641/Pdt.P/2018/PA.Jr

kepadaHENDRA GUMIRA, SH. dan RAHMAT SYAH PUTRATANJUNG, SH.dari Kantor PengacaraPenasehat Hukum SYAH &PARTNERS berkantor di Jalan Terusan No.26 Cimahi, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tertanggal 9 Agustus 2009 semula sebagaiPENGGUGAT sekarang TERBANDING; Pengadilan Tinggi Agama tersebut ; Telah mempelajari berkas perkara dan semua surat yang berhubungan denganperkara tersebut;TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip segala uraian tentang hal ini sebagaimana termuat dalamsalinan Putusan Pengadilan Agama Cimahi Nomor: 1641

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesarRp.341.000,(tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah) ;Memperhatikan Akta Pernyataan Banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Agama Cimahi Nomor: 1641/Pdt.G/2009/PA.Cmi tanggal 24 Nopember2009 yang menyatakan bahwa Pembanding telah mengajukan banding atas PutusanPengadilan Agama tersebut dan pernyataan permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Terbanding pada tanggal 30 Nopember 2009;Memperhatikan bahwa Pembanding

Dan ternyata Majelis HakimTingkat Pertama telah mendengar keterangan saksi, baik dari Penggugat maupunsaksi dari Tergugat, sehingga dengan demikian Majelis Hakim Tingkat Pertama telahdengan tepat dan benar dalam memberikan pertimbangannya tersebut;Menimbang bahwa dengan pertimbangan seperti tersebut di atas, makaputusan Pengadilan Agama Cimahi Nomor : 1641/Pdt.G/2009/PA.Cmi tanggal 17Nopember 2009 M. bertepatan dengan tanggal 29 Dzulqodah 1430 H. sepenuhnyadapat dikuatkan;Menimbang, bahwa berdasarkan

Menguatkan Putusan Pengadilan Agama Cimahi Nomor:1641/Pdt.G/2009/PA.Cmi tanggal 17 Nopember 2009 M. bertepatan dengantanggal 29 Dzulqodah 1430 H.;3. Menghukum Pembanding untuk membayar biaya perkara pada tingkatbanding sebesar Rp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah);Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim pada hariSelasa tanggal 13 bulan April Tahun 2010 Masehi bertepatan dengan tanggal 28bulan Rabiul Akhir 1431 Hijriyah, oleh kami Drs. H.R.

1641/Pdt.G/2012/PA.Bdw

PUTUSANNomor : 1641/Pdt.G/2012/PA.BdwBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bondowoso yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruhtani,pendidikan SD Tidak Tamat, bertempat kediaman diKecamatan Prajekan kabupaten Bondowoso, disebut sebagaiPENGGUGAT ASLI;LAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan

Buruh tani,pendidikan SD, bertempat kediaman di Kecamatan Botolinggokabupaten Bondowoso, disebut sebagai TERGUGAT ASLI;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam perkara ini;Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal05 Nopember 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Bondowoso Nomor: 1641/Pdt.G/2012/PA.Bdw bermaksudmengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat berdasarkan

Membebaskan Penggugat dari seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;SUBSIDAIR :Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, pada hari sidang yang telah ditentukan Penggugatmenghadap' persidangan, sedang Tergugat tidak menghadappersidangan dan tidak mengutus orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk menghadap persidangan, padahal untuk keperluan tersebutTergugat telah dipanggil dengan patut sebagaimana terbukti dari relaaspanggilan Nomor 1641/Pdt.G/2012/PA.Bdw. tanggal 10 November 2012dan 23 Nopember

Hakim Ketua Majlis Pengadilan Agama Bondowoso dalam perkaraNomor: 1641/Pdt.G/2012/PA.Bdw. memerintahkan kepada Juru SitaPengganti Pengadilan Agama tersebut untuk memberitahukanputusan ini kepada Tergugat dan memerintahkan pula agar kepadaTergugat dijelaskan bahwa terhadap putusan tersebut, Tergugatdapat mengajukan upaya hukum verzet dalam tempo 14 (empatbelas) hari, terhitung sejak diterimanya pemberitahuan putusan.132.

Menurut relaas pemberitahuan yang dibuat oleh Juru Sita PenggantiPengadilan Agama Bondowoso Nomor: 1641/Pdt.G/2012/PA.Bdw.,TEI ccrsenccrpann eo putusan verstek tersebut telah diberitahukankepada Tergugat.3. Bahwa sampai tanggal .............. Tergugat tidak mengajukan upayahukum verzet, sehingga putusan tersebut telah berkekuatan hukumtetap.Panitera Pengadilan Agama Bondowoso,ZAINAL ABIDIN, S.H.14

Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sepasang suami istri yang telahmelangsungkan perkawinan secara sah menurut hukum Agama Hindu,dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Ida Pedanda Griya Kumpul,pada tanggal 19 Februari 2007, bertempat di Banjar Kebon, hal manaPenggugat berkedudukan sebagai Purusa, hal ini sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 1641/CS/2007, tertanggal 23 Maret 2009, yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupatenaa2.

namun hal tersebut tidak dapat terwujud dan telah menimbulkankesengsaraan dan penderitaan bagi Penggugat ;10.Bahwa dari halhal tersebut diatas, Penggugat berhak menuntut agarperkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telah dilangsungkan secarasah menurut hukum Agama Hindu, dihadapan pemuka Agama Hindu yangbernama Ida Pedanda Griya Kumpul, pada tanggal 19 Februari 2007,bertempat di Banjar Kebon, hal mana Penggugat berkedudukan sebagaiPurusa, hal ini sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 1641

Menyatakan demi hukum perkawinan antara Penggugat dengan Terguga,yang telah dilangsungkan secara sah menurut hukum Agama Hindu, dihadapan pemuka Agama Hindu yang bernama Ida Pedanda Griya Kumpul,pada tanggal 19 Februari 2007, bertempat di Banjar Kebon, hal manaPenggugat berkedudukan sebagai Purusa, hal ini sesuai dengan KutipanAkta Perkawinan Nomor : 1641/CS/2007, tertanggal 23 Maret 2009, yangdikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenGianyar PUTUS karena PERCERAIAN $:

isigugatan atau membenarkannya, karena itu pemeriksaan perkara tetap dilanjutkanuntuk menjatuhkan putusan secara verstek dengan didahului pembacaan gugatan,terhadap gugatan mana Penggugat menyatakan tidak ada perubahan ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya, Penggugat didepan persidangan mengajukan buktibukti surat sebagai berikut :1.10.Foto copy Kutipan Akta Perkawinan antara PENGGUGAT dan TERGUGATyang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan Dan Catatan SipilKabupaten Gianyar No : 1641

Menyatakan hukum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan menurut Adat dan Agama Hindu, di hadapan pemuka AgamaHindu yang bernama Ida Pedanda Griya Kumpul, pada tanggal 19 Februari 2007bertempat di Banjar Kebon dan Perkawinan tersebut telah tercatat di KantorDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Gianyar tertanggal 23 Maret2009 sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No. : 1641/CS/2007 atas namaPENGGUGAT dengan TERGUGAT adalah sah dan putus' karenaperceralan 4.

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 1641/Pdt.G/2016/PA.Bks, gugur;
2. Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada Penggugat sebesar Rp. ,- ( rupiah);

1641/Pdt.G/2016/PA.Bks

PUTUSANNomor 1641/Pdt.G/2016/PA.Bks.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bekasi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara :XXXX, umur tahun, agama Islam, pendidikan ..., pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Xxxx, Kota Bekasi,Selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MELAWANXxxx, umur tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan ..., tempattinggal di Xxxx, Kota

Bekasi, Selanjutnya disebutsebagai: Tergugat; Selanjutnya disebut sebagai:"0047";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 21Juni 2016 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama BekasiNomor: 1641/Pdt.G/2016/PA.Bks telah mengajukan gugatan perceraian;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat tidak pernah hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk

Menyatakan gugatan Penggugat Nomor 1641/Pdt.G/2016/PA.Bks,gugur; 2. Membebankan seluruh biaya perkara ini kepada Penggugatsebesar Rp., ( rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 25Agustus 2016 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Zulqaidah 1437Hijriah oleh kami Drs. Katong Pujadi Sholeh sebagai Ketua Majelis, Drs.Jazilin, MH. dan Dra. Hj. St.

Menyatakan perkara nomor 1641/Pdt.G/2014/PA.Mkd telah selesai karena dicabut ;2. Membebankan Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.272.000,- (dua ratus tujuh puluh dua ribu rupiah).

1641/Pdt.G/2013/PA.Mlg

SALINANPUTUSANNomor 1641/Pdt.G/2013/PA.MlgZz zSES DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kota Malang, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat";melawanTERGUGAT, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat tinggal di Jakarta Timur,

selanjutnya disebutsebagai "Tergugat";Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Setelah mendengar keterangan pihak yang beperkara ;Dan setelah mendengar keterangan para saksi dan memeriksa buktidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan Gugatannya tertanggal17 September 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Malangdengan Nomor Register 1641/Pdt.G/2013/PA.Mlg. yang mengemukakan halhal sebagai berikut ;Hal.1 dari 11

Bahwa Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Bahwa atas dasar halhal tersebut di atas, penggugat mengajukan gugatancerai dan mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Malang agarberkenan menjatuhkan putusan sebagai berikut :PRIMER :Hal.3 dari 11 hal.Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2013/PA.Mlg1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

SAKSI Il, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Pensiunan, alamatKota Mojokerto atas pertanyaan Ketua Majelis memberi keterangandibawah sumpahnya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebab saksiadalah paman Penggugat;Hal.5 dari 11 hal.Putusan Nomor 1641/Pdt.G/2013/PA.Mlge Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumahorang tua Penggugat;e

perludiketengahkan bahwa perkawinan adalah merupakan ikatan /ahir batin antaraseorang pria dengan seorang wanita dengan tujuan untuk membentukkeluarga/rumah tangga yang bahagia dan kekal sebagaimana diisyaratkan alQuran Surat ar Rum, 21 ; pasal 1 Undang undang Nomor 1 tahun 1974 danpasal 3 Kompilasi Hukum Islam ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI (paman Penggugat) dan SAKSI II (paman Penggugat) tersebut telah diperolehbukti adanya fakta:Hal.7 dari 11 hal.Putusan Nomor 1641

1641/Pdt.G/2015/PA.Clp

SALINANPUTUSANNomor : 1641/Pdt.G/2015/PA.Clp.BISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majelis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Cerai Gugat antara: Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, tempattinggal di Kabupaten Cilacap, berdasar surat kuasa khusustanggal 23 Maret 2015 Nomor 055/SA/SK/Pdt.G/2015, telahmemberi kuasa

,Advokat/Pengacara yang beralamat di Jalan Nakula No. 26Kesugihan, Cilacap, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;=Tergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di KabupatenCilacap, selanjutnya disebut sebagaiTERGUGA Tn==Pengadilan Agama tersebut; Telah mempelajari berkas perkara;Menimbang bahwa Penggugat berdasarkan gugatannya tertanggal 01 April 2015yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Cilacap dengan Register PerkaraNomor: 1641/Pdt.G/2015/PA.Clp. tanggal 01 April

2015, mengajukan halhal sebagaiberikut:Putusan Nomor: 1641/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman dari 9 halamanBahwa Penggugat dan Tergugat telah menikah sah sebagai suami isteridihadapan Pegawai Pencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama KecamatanKedungreja, Kabupaten Cilacap, pada tanggal 31 Desember 2008 dengan aktenikah Nomor: 43/43/1/2008 (fotokopi terlampir).Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediaman di rumahbersama yang beralamat di RT. 04 RW. 03 Desa Sidanegara, KecamatanKedungreja

sedang Tergugat tidak datangmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut berdasar relas panggilan tanggal 15 April2015, tanggal 27 April 2015 dan tanggal 18 Mei 2015;Bahwa Majelis sudah menasehati Penggugat agar tidak bercerai dan rukun kembalidengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa selanjutnya dibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetapdipertahankan Penggugat ;Bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, di persidangan Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis berupa :Putusan Nomor: 1641

KHAERUDIN, SH. 1 Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp 50.000,3 Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 60.000,4 Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 480.000,5 Redaksi : Rp. 5.000,6 Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 631.000 Putusan Nomor: 1641/Pdt.G/2015/PA.Clp.Halaman 9 dari 9 halaman

1641/Pdt.G/2015/PA.Lpk

PUTUSANNomor 1641/Pdt.G/2015/PA.Lpk.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Stabat yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan Hakim Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeralGugat antara:Herlina Yanti Hasibuan binti Anjar Asmara Hasibuan, umur 34 tahun, agamaIslam, pendidikan , pekerjaan Usaha warung makananringan,kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di d/a lbu RohimaHutagalung di

kewarganegaraan Indonesia, tempat tinggal di d/a Ibu SriDewi di Jalan Karya Sakti No. 36, Dusun XIV, Desa Bandar Klippa,Kecamatan Percut Sei Tuan, Kabupaten Deli Serdang., selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari semua surat dalam perkara ini;Telah mendengar keterangan ;DUDUK PERKARAPenggugat telah mengajukan gugatan secara tertulis dengan suratgugatannya bertanggal .............. , yang diterima dan didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Stabat Register Nomor 1641

, sedangkanTergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidak pula mengutus orang lainsebagai wakil atau kuasanya yang sah meskipun berdasarkan relaas panggilanNomor 1641/Pdt.G/2015/PA.Lpk. yang dibacakan Hakim Ketua Majelis dipersidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut dan tidak ternyataketidakhadiran Tergugat tersebut disebabkan alasan yang dibenarkan undangundang;Oleh karena Tergugat tidak hadir di persidangan, maka mediasi terhalangdilaksanakan dan pemeriksaan terhadap perkara

1641/Pdt.G/2012/PA.Dpk

SalinanPUTUSANNomor 1641/Pdt.G/2012/PA.DpkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Depok yang memeriksa dan mengadili perkara Perdatatertentu cerai gugat pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan seperti terurai di bawah ini dalam perkara antara :PENGGUGAT ASLI, umur 23 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMP,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal di Kota DepokProvinsi Jawa Barat, (rumah bapak Idris),selanjutnyadisebut

Nomor: 1641/Pdt.G/2012/PA.Dpk.e Perempuan, Lahirdi Depok, Tanggal 18 Mei 2009.e Lakilaki, Lahirdi Depok, Tanggal 07 Oktober 2010.4. Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak bulan Desember 2008 sering terjadi perselisihan terusmenerus, disebabkan:a. Tergugat sudah tidak memberikan nafkah lahir dan bathin kepadaPenggugat sejak bulan Agustus 2012 sampai dengan sekarang.b. Tergugat tidak jujur dalam masalah keuangan keluarga kepada Penggugat.c.

Nomor: 1641/Pdt.G/2012/PA.Dpk.2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ASLI) terhadapPenggugat (PENGGUGAT ASLI) di hadapan sidang Pengadilan AgamaDepok;3.

Nomor: 1641/Pdt.G/2012/PA.Dpk.didampingi HakimHakim Anggota tersebut dibantu oleh Hj. Inti Chobijatisebagai Panitera Pengganti yang dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnyaTergugat;Hakim Ketua,Dra. Hj. ROGAY AHHakim Anggota, Hakim AnggotaDrs. H. A. ACE MAMUN, M.H. Dra. ENI ZULAINIPanitera Pengganti,HJ. INTICHOBIJATIPerincian biaya perkara : 1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp.225.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5.

Nomor: 1641/Pdt.G/2012/PA.Dpk.

1641 K/Pdt/2010

PUTUSANNo. 1641 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara :SISA binti PADDU, beralamat di Kecamatan Labbakang,Kabupaten Pangkajene, dalam hal ini memberi kuasa kepadaABDUL RAZAK, SH., Advokat, beralamat di Makassar, JalanPajenejekang, Lorong 124 E No.29, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 25 Januari 2010;Pemohon Kasasi dahulu Penggugat/ Terbanding;melawan:SUKMAWATI binti

No.1641 K/Pdt/2010 1 petak sawah luas : 4.100 m2;= 1petak sawah luas : 900 m*;* 1 petak sawahluas: 3.200 m?;3 petak total luas =: 8.200 m?;Yang kesemua petak tersebut atas nama SISA sampai sekarang dan tidakpernah dialinkan kepada siapapun juga;Bahwa pada tahun 1982 tanah milik Penggugat yang luas + 8.200 m?

No.1641 K/Pdt/2010SUMARA kemudian oleh Ammatoa mencoret nama Sumara lalu beralih keSISA atas persetujuan Sumara pada waktu itu, dan jika dihubungkan denganbukti P.1, P.38, P.4 dan P.5 tetap tercatat atas nama SISA (Penggugat/Terbanding dan sekarang Pemohon Kasasi), hal ini berarti bahwa buku milikbukti P.2 merupakan catatan Desa harus didukung dengan alat bukti agardapat dipakai sebagai bukti hak milik.

No.1641 K/Pdt/2010Kontra Memori tertanggal 5 April 2010, dihubungkan dengan pertimbanganhukum i.c. putusan Pengadilan Tinggi Makassar dalam perkara ini, ternyataJudex Facti telah mempertimbangkan secara tepat dan benar, bahwa daribuktibukti yang diajukan oleh Penggugat tidak ada bukti tertulis tentangadanya hibah atas tanah obyek sengketa dari kakek Penggugat bernamaSumara kepada Penggugat.

No.1641 K/Pdt/2010