Menyatakan perkara nomor 1681/Pdt.G/2014/PA.Sit antara PENGGUGAT dan TERGUGAT di Cabut;2. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 241000.- (dua ratus empar puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;

1681/Pdt.G/2014/PA.Sit

tinggal di Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan sopir, tempattinggal di Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 September2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1681

/Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadir sendirikepersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, meskipun menurut relaas panggilan nomor 1681/Pdt.G/2014/PA.Sittanggal 26 September 2014 dan tanggal 17 Oktober 2014 telah dipanggil secara sah danpatut;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkan maksudnya

, Majelis perlu menetapkan bahwa perkara ini telahdicabut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasalpasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006, yang kemudian dirubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat akan segala peraturan perundang undangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan perkara nomor 1681

1681/Pdt.G/2012/PA.Tbn

PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2012/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Dagang(warung kopi), tempat tinggal di Dusun XXX, RT.7 RW.1,Desa XXX, Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",LAWANNAMA TERGUGAT , umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan

;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 16 Juli 2012 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1681/Pdt.G/2012/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 21 Nopember 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta NikahNomor: 415/85/XI/2005 tanggal 21 Nopember 2005);2.

;Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu :Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2012/PA.Tbn., Hal. 3 dari 8 Hal.Saksi I : NAMA SAKSI , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Desa XXX, Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban,, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah TetanggaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat

Oleh karena itu sesuaipasal 125 HIR, perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek). danselaras dengan pendapat pakar hukum Islam didalam Kitab Tanatut thalibin juz IVhalaman 91 berbunyi:OThU 4nO RE tU UY ia ARC Icj8* OPutusan Nomor 1681/Pdt.G/2012/PA.Tbn., Hal. 5 dari 8 Hal.Artinya : Apabila telah terputus khabar tentang suami dan tidak ada hartabenda yang ditinggalkan untuk isteri, boleh bagi si isteri untuk fasakh nikahnya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan

;Hakim Anggota I Ketua MajelisPutusan Nomor 1681/Pdt.G/2012/PA.Tbn., Hal. 7 dari 8 Hal.ANSHOR, SH. Drs. ALI BADARUDDIN, SH.MHHakim Anggota ITDra. Hj. LAILA NURHAYATI, MHPanitera PenggantiAKHMAD QOMARUL HUDA, SHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan :Rp. 35.000,2. Biaya Proses : Rp.275.000,3. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp.316.000,

1681/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

PENETAPANNomor 1681/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgz Ate h 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :MISEMAN Bin WARGO, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Dusun Pohkecik RT.007 RW.003Desa Tumpakrejo Kecamatan Gedangan KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama

Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : IKE JUMA'YAHBinti MISEMAN untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaPANDRIONO Bin MATSARI;halaman 2 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 1681

WARNITAANWAR, M.H.ES. dan HMOCHAMAD SHOLIK FATCHUROZI, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untukhalaman 3 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 1681/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgumum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh Dra. Hj. SIT DJAYADANINGGAR,M.H., sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. H. WARNITA ANWAR, M.H.ES. Drs. H.

Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 4 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 1681/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

Petisah Tengah, padatanggal 15 Juni 1992 dengan ukuran 18,25 M X 4,45 M, untuk atas namaTergugat ;e Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1681/Kel. Petisah Tengah dan SertipikatHak Guna Bangunan No. 1683/Kel. Petisah Tengah, yang diterbitkan olehTergugat II di atas tanah Hak Pengelolaan yang diperoleh orang tua lakilakiPara Penggugat ic. alm.

Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1681/Kel. Petisah Tengah,bertanggal 15 Juni 1992;b. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1683/Kel. Petisah Tengah, bertanggal15 Juni 1992;yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kotamadya Medan (ic. Tergugat Il) diatas tanah Hak Pengelolaan Turut Tergugat;9.

Objek sengketa tidak jelas.Pada posita gugatan para penggugat dk halaman 4 angka 6 dan 7tercantum objek gugatan berupa sertipikat Hak Guna BangunanNo. 1681/Kel. Petisah Tengah.Untuk Ruko yang terletak di JI.

Bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan 1681/Petisah Tengah terdaftaratas nama Sri Taslim telah berakhir Haknya pada tanggal 962012dan telah diterbitkan Hak Guna Bangunan No. 3823/KelurahanPetisah Tengah seluas 449 M2 berdasarkan SK Kepala KantorPertanahan Kota Medan No. 480/HGB/BPN12.71.2014 tanggal 711 2014;b.

Bahwa sebagaimana dalam gugatan Penggugat mengakui bahwaterhadap sertifikat Hak Guna bangunan No. 1681/Petisah Tengah dansertifikat Hak Guna Bangunan No. 1683/Petisah Tengah juga telahpernah diperiksa dan menjadi objek perkara di Pengadilan NegeriMedan dan terbukti terhadap objek perkara aquo telah menjadi objekperkara di Pengadilan Negeri Medan dengan objek perkara sertifikatHak Guna Bangunan No. 1681/Petisah Tengah dan Hak GunaBangunan No. 1683/Petisah tengah yang telah diputus berdasarkanPutusan

PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2014/PA.Slw.> =DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Slawi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan atas perkara Cerai Talak antara:PEMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, pendidikan D3, pekerjaan Pedagang,bertempat tinggal di RIT.xxxx RW.xxxx Desa xxxxKecamatan xxxx Kabupaten Tegal, yang dalam hal inimemberi kuasa kepada IVAN AVIANTO, SH. danAMARULLOH, SHI., masingmasing

Putusan No. 1681/Pdt.G/2014/PA.Slw.1681/Pdt.G/2014/PA.Slw. tanggal 25 Juni 2014, telah mengemukakan halhalsebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dengan Termohon telah melangsungkan perkawinan(akad nikah) pada tanggal 06 Oktober 2009, sebagaimana Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor Kk.11.28.05/Pw.01/92/2014 Tanggal 05 Juni 2014, yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Dukuhturi,Kabupaten Tegal;Bahwa setelah perkawinan dilangsungkan (akad nikah) Pemohon denganTermohon bertempat tinggal bersama

Putusan No. 1681/Pdt.G/2014/PA.Slw.Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon yang dikuatkandengan buktii surat dan saksisaksi dapat ditemukan fakta hukum sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, menikah dihadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanDukuhturi Kabupaten Tegal pada tanggal 01 Oktober 2009;2. Bahwa Pemohon dan Termohon pernah hidup bersama, terakhir di rumahorang tua Pemohon namun belum dikaruniai anak;3.

Putusan No. 1681/Pdt.G/2014/PA.Slw.Majelis, Drs. AHMAD FAIZ, S.H., M.S.I. dan Drs. H. SUHARTO, M.H. sebagaiHakimHakim Anggota yang diucapkan oleh Ketua Majelis tersebut pada hari itujuga, dalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri HakimHakim anggota,dinamtu oleh BUSTOMI, S.H. sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri juga olehPemohon tanpa hadirnya Termohon;Ketua MajelisDrs. FAHRUDIN, M.H.Hakim Anggota Drs. AHMAD FAIZ, S.H., M.S.I.Hakim Anggota IIDrs. H.

Putusan No. 1681/Pdt.G/2014/PA.SIw.

1681/Pdt.G/2012/PA.Bjn

PUTUSANNomor : 1681/Pdt.G/2012/PA.BjnBISMILLAAHTRROHMAANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan perkara perceraian yang diajukanoleh:PENGGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pekerjaan Belum kerja, tempatkediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MELAWANTERGUGAT, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Bangungan, tempatkediaman di

Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat ";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 26 Juli2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoro padatanggal 26 Juli 2012 dengan register perkara Nomor : 1681/Pdt.G/2012/PA.Bjn telahmengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut

Bahwa sewaktu menikah Penggugat dan Tergugat berstatus Perawan dan Jejaka; Halaman dari 8 : Putusan nomor: 1681/Pdt.G/2012/PA.Bjn3. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumahorangtua Tergugat selamat tahun bulan dan telah berhubungan sebagaimanalayaknya suami isteri hingga dikaruniai anak ANAK umur 2 tahun 6 bulan; 4. Bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan cerai ini adalah sebagaimanatersebut dibawah ini : a.

tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtetangga Penggugat serta saksi tahu Penggugat hendak bercerai denganTergugat; 2 222222 e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat telah menikah pada tahun 2008,kemudian setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggaldirumah orangtua Tergugat selamat tahun bulan dan telah dikaruniai 1(satu) anak; Halaman 3 dari 8 : Putusan nomor: 1681

MASDUQIHakim Anggota : Panitera Pengganti : Halaman 7 dari 8 : Putusan nomor: 1681/Pdt.G/2012/PA.Bjn Ttd. Ttd. Drs. NURUL ANWAR MUHAMMAD SIROJUDDIN, S.H. Perincian Biaya Perkara : 1. HakHak Kepaniteraan Rp. 35.000,2. Biaya Proses Rp. 375.000,3. Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 416.000,(empat ratus enam belas ribu rupiah) Salinan sesuai dengan aslinya Oleh :PaniteraPengadilan Agama BojonegoroH. ABD. MUTHOLIB, S.H. M.H.

1681/Pdt.G/2015/PA Mks

PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2015/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diKelurahan Antang, Kecamatan Manggala, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai PemohonmelawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KelurahanAntang, Kecamatan Manggala, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Setelah mendengar keterangan Pemohon.Setelah memeriksa alat bukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 18September 2015, telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor 1681/Pdt.G

Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku.Hal 3 dari 10 hal Putsan No. 1681/Pdt.G/2015/PA MksApabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap di muka sidang, sedang Termohon tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relass

22.00 malam bila Pemohon menegur dari mana Termohonlangsung marah;Bahwa saksi tidak mengetahui pasti apakah Pemohon dan Termohonmasih tinggal satu rumah sekarang atau sudah pisah tempat tinggal;Bahwa sepengetahuan saksi pihak keluarga Pemohon dan Termohontelah menasehati Pemohon untuk rukun kembali dengan Termohon,namun Pemohon sudah tidak mau rukun dengan Termohon;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanketerangan dan bukti lagi serta memohon putusan;Hal 5 dari 10 hal Putsan No. 1681

Hanafie LamuhaPanitera Pengganti,Hj.Aminah Amir Daus,SH11 e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATlKperkara) :Rp 50.000,00e Panggilan : Rp 320.000,00e Redaksi :Rp 5.000,00e Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 411.000,00Hal 11 dari 10 hal Putsan No. 1681/Pdt.G/2015/PA Mks

1681/Pdt.G/2015/PA Mks

PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2015/PA MksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Makassar yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara cerai talak antara:PEMOHON, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir S1,pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal diKelurahan Antang, Kecamatan Manggala, KotaMakassar, selanjutnya disebut sebagai PemohonmelawanTERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir

SMA,pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di KelurahanAntang, Kecamatan Manggala, Kota Makassar,selanjutnya disebut sebagai Termohon.Pengadilan Agama tersebut.Setelah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini.Setelah mendengar keterangan Pemohon.Setelah memeriksa alat bukti.DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 18September 2015, telah mengajukan permohonan cerai talak yang telah didaftardi Kepaniteraan Pengadilan Agama Makassar dengan Nomor 1681/Pdt.G

Membebankan biaya perkara menurut peraturan perundangundanganyang berlaku.Hal 3 dari 10 hal Putsan No. 1681/Pdt.G/2015/PA MksApabila majelis hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono).Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap di muka sidang, sedang Termohon tidak datang menghadap dantidak menyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut berdasarkan relass

22.00 malam bila Pemohon menegur dari mana Termohonlangsung marah;Bahwa saksi tidak mengetahui pasti apakah Pemohon dan Termohonmasih tinggal satu rumah sekarang atau sudah pisah tempat tinggal;Bahwa sepengetahuan saksi pihak keluarga Pemohon dan Termohontelah menasehati Pemohon untuk rukun kembali dengan Termohon,namun Pemohon sudah tidak mau rukun dengan Termohon;Bahwa, selanjutnya Pemohon menyatakan tidak akan mengajukanketerangan dan bukti lagi serta memohon putusan;Hal 5 dari 10 hal Putsan No. 1681

Hanafie LamuhaPanitera Pengganti,Hj.Aminah Amir Daus,SH11 e Pendaftaran :Rp 30.000,00e ATlKperkara) :Rp 50.000,00e Panggilan : Rp 320.000,00e Redaksi :Rp 5.000,00e Meterai :Rp 6.000,00Jumlah : Rp 411.000,00Hal 11 dari 10 hal Putsan No. 1681/Pdt.G/2015/PA Mks

Sertifikat Hak Milik No. 1681, Desa/Kel. Wonosobo, surat ukur tanggal 06-11-2006, No. 00066/2006, luas 400 M², atas nama Nurul Hilmi Komaril yati, dan 2. Sertifikat Hak Milik No. 1728, Desa/Kel. Wonosobo, surat ukur tanggal 21-08-2007, No. 00034/2007, luas 410 M², atas nama Nurul Hilmi Komaril yati;

1681/Pdt.G/2016/PA.Pas

Putusan No. 1681/Pdt.G/2016/PA. Pas.Saksi : 1.

Putusan No. 1681/Pdt.G/2016/PA.

Putusan No. 1681/Pdt.G/2016/PA. Pas.Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat tersebut, MajelisHakim menilai bahwa yang menjadi alasan dasar diajukannya perkara ceralgugat ini adalah karena alasan perceraian menurut Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

Menyatakan gugatan Penggugat perkara Nomor 1681/Pdt.G/2014/PA.Plg yang terdaftar pada Pengadilan Agama Palembang tanggal 15 Oktober 2014, dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.231.000,- ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

1681/Pdt.G/2014/PA.Plg

PENETAPANNomor 1681/Pdt.G/2014/PA.Plgyer earl pu al JDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama , pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Kota Palembang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama , pekerjaan Wiraswasta, pendidikan D.3, tempatkediaman

di Kota Palembang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memperlajari surat surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar pernyataan Penggugat dimuka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 16 Oktober2014 telah mengajukan permohonan telah Cerai Gugat terhadap Tergugat didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Palembang dengan Nomor 1681/Pdt.G/2014/PA.Plgtanggal 15 Oktober 2014 dengan dalil dalil sebagai berikut :1.

Menyatakan gugatan Penggugat perkara Nomor 1681/Pdt.G/2014/PA.Plg yangterdaftar pada Pengadilan Agama Palembang tanggal 15 Oktober 2014, dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.231.000, ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah );Demikian Penetapan ini dijatuhkan berdasarkan Musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Palembang pada hari Selasa tanggal 04 Nopember 2014 Mbertepatan dengan tanggal 11 Muharam 1436 H, ole3h Majelis Hakim yang terdiridari Drs.

-Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk mencabut perkaranya-Menyatakan perkara Nomor 1681/Pdt.G/2016/PA.Smd. dicabut;-Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 91.000,- ( sembilan puluh satu ribu ribu rupiah).

1681/Pdt.G/2016/PA.Smd

4sectdltrsectlinexOendnheresectdefaultclsftnbj rtlchfcs1 aiaf1lafs18ltrchfcsO if1fs18insrsid12284502hichaf1dbchaf31505lochf1 dari field*fldinst rtlchfcs1aiaf1afs18 ItrchfcsO if1fs18insrsid12284502hichaf1dbchaf31505lochfl NUMPAGES * hichaf1dbchaf31505lochf1Arabic fldrslit rtichfcs1 aiaflafs18ltrchfcsO if1fs18lang1024langfe1024noproofinsrsid7412157hichaf1dbchaf31505lochf1 4sectdltrsectlinexOendnheresectdefaultclsftnbj rtlchfcs1 aiaf1lafs18ltrchfcsO if1fs18insrsid12284502 hichaf1dbchaf31505lochf1him hichf1 endash lochf1l Penetapan No. 1681

Menyatakan perkara Nomor 1681/Pdt.G/2016/PA.Smd. dicabut; par3.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang telah melangsungkan perkawinan secara sah menuruthukum Agama Hindu pada tanggal 29 Oktober 1998 di Tabanan ,yang dilangsungkan di hadapan pemuka Agama hindu yangbernama Ida Bagus Gede Puja, hal ini sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No.1681/2011 tertanggal 6 Juni 2011 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung :2.

Menyatakan demi hukum perkawinan antara Penggugat denganTergugat, yang telah dilangsungkan secara sah menurut hukumAgama Hindu pada tanggal 29 Oktober 1998, yang dilangsungkandi hadapan pemuka Agama hindu yang bernama Ida Bagus GedePuja, hal ini sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.1681/2011tertanggal 6 Juni 2011 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Badung, PUTUS karenaPERCERAIAN 3.

Photo Copy Kutipan Akta Perkawinan No. 1681 / 2011 atas nama:TERGUGAT dan KD ANIK SUPARMINI, tanggal 6 Juni 2011, diberitanda bukti P1 ;2. Photo Copy Kutipan Akta Kelahiran No. 6305 / 2011 atas nama :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, tanggal 17 Juni 2011, diberitanda bukti P2 ;3.

Menyatakan demi hukum perkawinan antara Penggugat denganTergugat, yang telah dilangsungkan secara sah menurut hukumAgama Hindu pada tanggal 29 Oktober 1998, yang dilangsungkandi hadapan pemuka Agama hindu yang bernama Ida Bagus GedePuja, hal ini sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.1681/2011tertanggal 6 Juni 2011 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung, PUTUS karenaPERCERAIAN 57 722222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee4.

Menyatakan demi hukum perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat, yang telah dilangsungkan secara sahmenurut hukum Agama Hindu pada tanggal 29 Oktober1998, yang dilangsungkan di hadapan pemuka Agama hinduyang bernama Ida Bagus Gede Puja, hal ini sesuai denganKutipan Akta Perkawinan No.1681/2011 tertanggal 6 Juni2011 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Badung, PUTUS karena PERCERAIAN.

Menetapkan biaya perkara sebesar Rp5.000,00 kepada Terdakwa;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1681/Pid.Sus/2018/PN.Plg tanggal 7 Februari 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:Menyatakan Terdakwa TRINIL SIRNA PRAHARA alias TRINIL alias RIOFANTA bin SUKHADUJIN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak melakukan permufakatan1.jahat menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan bukantanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;Menjatuhkan

Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 55/PID/2019/PT.PLG tanggal 22 Mei 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 7 Februari2019, Nomor 1681/Pid.Sus/2018/PN.Plg, yang dimintakan bandingtersebut; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan kepada Terdakwa untuk

Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 55/PID/2019/PT.PLG tanggal 22 Mei 2019 yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Palembang Nomor 1681/Pid.Sus/2018/PN.Plg tanggal 7 Februari2019, yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak melakukan permufakatanjahat menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan bukantanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, telah dibuatberdasarkan pertimbangan hukum yang benar; Bahwa putusan Judex Facti

Agung berpendapat terhadap pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa perlu diperbaiki sebagaimana tersebut dalam amarputusan ini;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak denganperbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiPalembang Nomor 55/PID/2019/PT.PLG tanggal 22 Mei 2019 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1681

14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa TRINILSIRNA PRAHARA alias TRINIL alias RIO FANTA bin SUKHADJINtersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 55/PID/2019/PT.PLG tanggal 22 Mei 2019 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Palembang Nomor 1681

Menyatakan secara hukum tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 336 seluas + 1675m2 atas nama Suripno yang terletak di Kelurahan Barukan, KecamatanManisrenggo, Kabupaten Klaten, Jawa Tengah, dan Sertifikat Hak Milik Nomor1235 seluas + 1681 m2 atas nama Ny.Iswati yang terletak di Kelurahan Barukan,Kecamatan Manisrenggo, Kabupaten Klaten, Jawa Tengah adalah tanahsengketa.4.

Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah Sertifikat Hak MilikNomor 336 seluas + 1675 m2 atas nama Suripno yang terletak di KelurahanBarukan, Kecamatan Manisrenggo, Kabupaten Klaten, Jawa Tengah, danSertifikat Hak Milik Nomor 1235 seluas + 1681 m2 atas nama Ny.Iswati yangterletak di Kelurahan Barukan, Kecamatan Manisrenggo, Kabupaten Klaten,Jawa Tengah6.

Klaten sebagai para pihak2.4.2.2.2.3.2.4.Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah Gugatan PerbuatanMelawan Hukum terhadap pelaksanaan lelang obyek sengketa SHM No.336luas 1675 m2 atas nama Suripto dan SHM No.1235 luas 1681 m2 atasnama Iswati Nyonya, yang keduanya terletak di Desa/Kelurahan Barukan,Kec. Manisrenggo, Kab.

Bahwa dalam pelaksanaan lelang terhadap dua obyek tersebut untuk SHMNo.336 luas 1675 m2 atas nama Suripto, telah laku terjual dan untuk SHMNo.1235 luas 1681 m2 atas nama Iswati Nyonya masih belum laku (Tidakada Peminat).2.7. Bahwa dengan telah lakunya salah satu obyek perkara tersebut secarahukum telah ada pergantian kepemilikan obyek perkara.2.8.

Bahwa permasalahan yang dijadikan dasar oleh Penggugat dalam mengajukan gugatannya adalah sehubungan dengan pelaksanaan lelang eksekusi HakTanggungan tanggal 13 November 2020 terhadap obyek sengketa berupa SHMNo.336 luas 1675 m2 atas nama Suripto dan SHM No.1235 luas 1681 m2 atasnama Iswati Nyonya, yang keduanya terletak di Desa/Kelurahan Barukan, Kec.Manisrenggo, Kab. Klaten, yang dimohonkan oleh Tergugat sebagai Penjual;4.

Menyatakan barang bukti berupa;-------------------------------------------------------- 166 (seratus enam puluh enam) unit handphone Nokia 2610;------------------ 188 (seratus delapan puluh delapan) unit handphone Nokia 1110i;----------- 100 (seratus) unit handphone Nokia 105;-------------------------------------------- 100 (seratus) unit handphone Nokia 1681;------------------------------------------ 5 (lima) unit handphone Samsung GTE1050;--------------------------------------- Dirampas untuk

Menjatuhnkan pidana terhadap terdakwa berupa pidana penjaraselama O06 (enam) bulan dengan mass percobaan selama 1 (satu)tahun dan denda Rp2.000.000, (dua juta rupiah) subsidair 2 (dua)bulan KUrunQan. 22+ 22o one one nn nnn nnn ene nnn nnn =Menyatakan barang bukti berupa:166 (seratus enam puluh enam) unit handphone Nokia 2610;188 (seratus delapan puluh delapan) unit handphone Nokia 1110i;100 (seratus) unit handphone Nokia 105;100 (seratus) unit handphone Nokia 1681 ;5 (lima) unit handphone Samsung

tempat lain yang masih termasuk dalam Daerah HukumPengadilan Negeri Semarang, memperdagangkan, membuat, merakit,memasukkan atau menggunakan perangkat telekomunikasi di wilayah NegaraRepublik Indonesia yang tidak sesuai dengan persyaratan teknis sebagaimanadimaksud dalam Pasa132 ayat (1), berupa : a) 166 (seratus enam puluh enam)unit handphone Nokia 2610; b) 188 (seratus delapan puluh delapan) unithandphone Nokia 1110i; c) 100 (seratus) unit handphone Nokia 105; d) 100(seratus) unit handphone Nokia 1681

berikut : Bahwa Terdakwa melakukan jual beli HP sudah 1,5 bulan;Bahwa Terdakwa bisa menjual Hp sehari 5 s/d 10 unitjBahwa 1 unit Terdakwa jual Rp. 125.000,Bahwa yang membeli dari user online di Buka Lapak.com;Bahwa pada saat menjual Terdakwa tidak bertemu secara langsung denganBahwa Terdakwa membeli HP Nokia seri 2610 sebanyak 188 (seratusdelapan puluh delapan) unit handphone Nokia seri 11101 sebanyak 100(seratus) unit handphone Nokia seri 105 sebanyak 100 (seratus) unit danhandphone Nokia seri 1681

terdakwa pada hari Minggu tanggal 20 Nopember 2016sekitar jam 13.30 WIB bertempat di Toko online '.EADER PHONE' miliknyayang beralamat di Perumahan Permata Tembalang Cluster Antorium Nomor3 Kelurahan Kramas, Kecamatan Tembalang, Kota Semarang telahmenjual: === 2292222 oe nnn n ne nnn een nanaa) 166 (seratus enam puluh enam) unit handphone Nokia 261 0;b) 188 (seratus delapan puluh delapan) unit handphone Nokia 11101 ;c) 100 (seratus) unit handphone Nokia 105;d) 100 (seratus) unit handphone Nokia 1681

Menyatakan barang bukti berupa; 166 (Seratus enam puluh enam) unit handphone Nokia 2610; 188 (seratus delapan puluh delapan) unit handphone Nokia 11 10i; 100 (seratus) unit handphone Nokia 105;Halaman 11 dari 12 Putusan Nomor 267/Pid.Sus/2017/PN.Smg. 100 (seratus) unit handphone Nokia 1681 ; 5 (lima) unit handphone Samsung GTE1050; Dirampas untuk dimusnahkan;4.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1681/Pdt.G/2024/PA.IM;
2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

1681/Pdt.G/2024/PA.IM

Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) Unit Mobil Penumpang Merk Daihatsu Type LUXIO 1.5 X M/T Model Minibus Tahun Pembuatan 2012 warna putih No.Polisi D 1681 QQ No.Rangka MHKW3CA33CK005459 No. MEsin DCN 9089 dan Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) atas nama KHOE CHIU LAN alamat : Jl. Sutera Asri No.10 RT 5 RW 02 Kec. Bandung Kidul. Milik orang tua Terdakwa Febrianto Anggara alias Angga.

Menyatakan barang bukti berupa ; 1 (satu) Unit Mobil Penumpang Merk Daihatsu Type LUXIO 1.5 X M/TModel Minibus Tahun Pembuatan 2012 warna putih No.Polisi D 1681 QQNo.Rangka MHKW3CA33CK005459 No. MEsin DCN 9089 dan SuratTanda Nomor Kendaraan (STNK) atas nama KHOE CHIU LAN alamat : JI.Sutera Asri No.10 RT 5 RW 02 Kec. Bandung Kidul. Milik orang tuaTerdakwa Febrianto Anggara alias Angga.Dikembalikan kepada pemiliknya.

Polisi D 1681 QQ No.RangkaHalaman 16 Putusan Nomor 1642/Pid.Sus/2016/PN.Jkt. Utr.MHKW3CAJCK 005459 dan No.Mesin DCN9089 milik orang tuaTerdakwa.Bahwa benar setelah mendapat barang berupa MMEA tersebut kemudiandibawa ke Komplek Pergudangan Nusa Indah Jalan Nusa Indah JakartaUtara dan didampingi oleh saksi Galih B.

Wicaksono.Bahwa benar terdakwa pada saat sedang memarkirkan kendaraannya diKomplek Pergudangan Nusa Indah Jalan Nusa Indah Jakarta Utara adaPetugas dari Bea Cukai menanyakan dan memeriksa terkait denganBarang Yang Diangkut di dalam mobil Daihatsu Luxio warna putih No.Polisi D 1681 QQ berupa Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA)yang ditumpangi oleh Terdakwa bersama saksi Galih B.

Polisi D 1681 QQ No.RangkaMHKW3CAJCK 005459 dan No.Mesin DCN9089 milik orang tuaTerdakwa. Bahwa setelah mendapat barang berupa MMEA tersebutkemudian dibawa ke Komplek Pergudangan Nusa Indah Jalan NusaIndah Jakarta Utara dan didampingi oleh saksi Galih B.

- Menyatakan batal pendaftaran dari perkara yang telah terdaftar dalam register perkara Nomor: 1681/Pdt.G/2007/PA.Jr tanggal: 20 Juni 2007;- - Membebankan biaya perkara ini pada Pemohon sebesar Rp. 206.000,-

1681/Pdt.G/2007/PA.Jr

Menyatakan hukum bahwa sertifikat tanah dengan NomorDI.208.A No. 1681 atas nama Hans Nomeni, SK No.15/TTS/HMP/Kadit 1975, tanggal 14 Maret 1975, hak milikM. 1593, luas 790 M2, tahun terbit sertifikat 1993adalah tidak sah;5. Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugiankepada Penggugat sejumlah Rp. 11.715.000, (sebelah jutatujuh ratus lima belas ribu rupiah);6.

No. 1681 tentangpemegang hak milik atas nama almarhum Hans Nomeni;Dalam hal ini, nyata nyata dalam petitum gugatanPenggugat poin 3, justru Penggugat memohon agar HakimPerdata Pengadilan Negeri Soe memutuskan dalam perkara inidengan amar putusan yang berbunyiMenyatakan hukum bahwa sertifikat tanah Nomor : DI.208 ANO. 1681 dan Sk Nomor : 15/TTS/HMP/Kadit/1975 tanggal 14Maret 1975 adalah tidak sah.

No 656K/Pdt/200812dalam hal mengklaim seluruhnya tanah peninggalan HansNomeni berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor : D.1.208A No. 1681 tahun 1993 dan juga perbuatan TergugatRekonvensi dalam hal mengklaim sebagian tanah yangdikuasai secara sah oleh Penggugat I! Rekonvensi adalahmerupakan perbuatan melawan hak subyektif para PenggugatRekonvensi;2. Menyatakan hukum bahwa tanah peninggalan Hans Nomeniberdasarkan SK. Nomor = 15/TTS/HMP/Kadit/1975 berikutSertifikat Hak Milik Nomor DI. 208 A.

No. 1681 tahun1993 adalah sah milik peninggalan Hans Nomeni dan olehkarena itu) Tergugat Rekonvensi tidak berhak atas tanahpeninggalan Hans Nomeni tersebut;3. Menghukum Tergugat Rekonvensi tunduk dan taat terhadapputusan dalam perkara ini;4.

No.1681 atas nama Hans Nomeni, SK No. 15/TTS/HMP/Kadit,1975 tanggal 14 Maret 1975, Hak Milik M. 1593, luas790 M2 tahun terbit 1993 tidak mempunyai' kekuatanhukum;5. Menghukum Turut Tergugat untuk tunduk dan taat sertamelaksanakan putusan Pengadilan Negeri Soe dalamperkara ini;6. Menolak gugatan selain dan selebihnya;Dalam Rekonvensi: Menolak gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya;Dalam Konvensi dan Rekonvensi:Hal. 13 dari 17 hal. Put.