• 1681/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg

  PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgBISMILLAHIRROHMANIRROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Gugat, Hadlonah dan nafkah anak pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut, antara pihakpihak :PENGGUGAT , umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan Strata 2 (S2), pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kota Malang, selanjutnya disebutsebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , umur 37 tahun, agama Islam

  , pendidikan Strata 2 (S2), pekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, selanjutnyadisebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan Penggugat serta para saksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 18 Maret2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten MalangNomor 1681/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai

  Oleh karena itu, agar perkembangan jiwaanakanak tersebut dapat tumbuh lebih baik, maka akan lebih terjamin jikadiasuh oleh Penggugat.7 Bahwa untuk menjamin kelangsungan hidup dan masa depan anakanak tersebut,maka Tergugat sebagai ayahnya berkewajiban menanggung biaya hidup danpendidikan anak tersebut sampai dewasa yang tiap bulannya memerlukan biayasekurangkurangnya sebesar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).halaman 3 dari 28 halaman, Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2014/PA.Kab.Mlg8 Penggugat sanggup membayar

  Pasal 19 huruf (f)halaman 17 dari 28 halaman, Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgPeraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

  ,M.H.Hakim Anggota II,halaman 27 dari 28 halaman, Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2014/PA.Kab.MlgAHMAD ZAENAL FANANTL, S.HI.,M.SI.Panitera Pengganti,ALIFAH RATNAWATLI, S.H.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan > Rp 38.000,2. Biaya Proses > Rp. 325.000,3. Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 369.000,(tiga ratus enam puluh sembilan ribu rupiah)

• Bahwa Tergugat senyatanya menerbitkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor:1681/Kelurahan Kuto Panji yang diterbitkan pada tanggal 10 Oktober 2017seluas 245 m2 atas nama LIE HAI NIO yang terletak di Jalan H.

  Bahwa Sertipikat Hak Milik Nomor 1681, Kelurahan Kuto Panji, KecamatanBelinyu, Kabupaten Bangka, Provinsi Kepulauan Bangka Belitung, yangditerbitkan tanggal 10 Oktober 2019, Seluas 245 m?

  Menyatakan Sah Sertipikat Hak Milik Nomor 1681 Kelurahan Kuto Panji,Kecamatan Belinyu, Kabupaten Bangka, Provinsi Kepulauan Bangka BelitungHalaman 30 dari 63 Halaman Putusan Perkara Nomor: 18/G/2019/PTUN.PGPyang diterbitkan tanggal 10 Oktober 2017, seluas seluas 245 ( Dua Ratus EmpatPuluh Lima meter persegi) Atas nama LIE HAI NIO;3.

  Menolak Gugatan Penggugat untuk mencabut dan mencoret dari buku tanahSertipikat Hak Milik Nomor 1681 Kelurahan Kuto Panji, seluas 245 ( Dua RatusEmpat Puluh Lima meter persegi) atas nama LIE HAI NIO;4.

  Menyatakan sah dan berdasarkan hukum penerbitan Sertifikat Hak MilikNomor 1681/Kelurahan Kuto Panji Kecamatan Belinyu Kabupaten BangkaProvinsi Kepulauan Bangka Belitung tanggal 10 Oktober 2017, dengan luas 245M2, Pemegang Hak Milik atas nama Lie Hai Nio.3.

• 1681 K/Pdt/2012

  PUTUSANNomor 1681 K/Pdt/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:KOSTANTINA DETJE SOUMOKIL, bertempat tinggal di NegeriSouhoku, RT.001/RW.01, Kecamatan Amahi, Kabupaten MalukuTengah;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Pembanding;melawanJACOB J.TAMAELA, bertempat tinggal di Negeri Souhoku,RT001/ RW.01, Kecamatan Amahai, Kabupaten Maluku Tengah;Termohon Kasasi dahulu Penggugat/Terbanding

  Nomor 1681 K/Pdt/2012alasan yang jelas, akan tetapi Penggugat menganggap percekcokan tersebutmerupakan hal biasa yang sering terjadi dalam setiap kehidupan rumah tangga;5.

  Nomor 1681 K/Pdt/2012suami maupun istri maupun selaku orangtua untuk saling bantu membantudalam mendidik dan melayani anakanak kami.Kesemuanya itu kami lakukan demi masa depan rumah tangga kami dan jugauntuk kepentingan anakanak kami;5. Bahwa Penggugat Rekonvensi tidak pernah menginginkan adanyaperceraian dalam rumah tangganya, dan tetap akan mempertahankanperkawinannya tersebut.

  Nomor 1681 K/Pdt/2012kedua tingkat peradilan, yang ditingkat banding ditetapbkan sebesarRp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadaTergugat/Pembanding pada tanggal 2 April 2012 kemudian terhadapnya olehTergugat/Pembanding diajukan permohonan kasasi pada tanggal 5 April 2012sebagaimana ternyata dari Akte Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor 11/Pdt.G/2011/PN.Msh., yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Masohi,permohonan tersebut

  Nomor 1681 K/Pdt/2012

• 1681/Pdt.G/2014/PA.Krs

  Salinan PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2014/PA.KrsZona) .seyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kraksaan yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara ceraigugat antara:PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pekerjaan Pedagang, pendidikan , tempatkediaman di Kabupaten Probolinggo, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 37 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak bekerja, pendidikan ,tempat kediaman di Kabupaten

  Probolinggo, sekarang tidakdiketahui alamat dan keberadaanya yang pasti di WilayahRepublik Indonesia, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat Gugatannya tanggal 29 Agustus2014 telah mengajukan Gugatan cerai yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Kraksaan, dengan Nomor 1681/Pdt.G/2014/PA.Krs, tanggal

  Putusan No : 1681/Pdt.G/2014/PA.KrsUrusan Agama Kabupaten Probolinggo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 479/57/IX/2007 tanggal 03 September 2007) ;2.

  Putusan No : 1681/Pdt.G/2014/PA.KrsMenimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa dalildalil Gugatan Penggugat untukmelakukan perceraian dinyatakan berlasan dan tidak melawan hukum, maka haltersebut telah sesuai dengan ketentuan pasal 39 ayat (2) UndangUndang Nomor 1Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

  Putusan No : 1681/Pdt.G/2014/PA.Krs3. Panggilan Rp. 190.000,4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 281.000,(Dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);

• - Menyatakan batal pendaftaran dari perkara yang telah terdaftar dalam register perkara Nomor: 1681/Pdt.G/2007/PA.Jr tanggal: 20 Juni 2007;- - Membebankan biaya perkara ini pada Pemohon sebesar Rp. 206.000,-

  1681/Pdt.G/2007/PA.Jr

• Menyatakan perkara nomor 1681/Pdt.G/2014/PA.Sit antara PENGGUGAT dan TERGUGAT di Cabut;2. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp 241000.- (dua ratus empar puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat;

  1681/Pdt.G/2014/PA.Sit

  tinggal di Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo,sebagai Penggugat ;melawanTERGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan sopir, tempattinggal di Kecamatan Situbondo, Kabupaten Situbondo, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 15 September2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Situbondo Nomor 1681

  /Pdt.G/2014/PA.Sit telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;Menimbang bahwa pada hari sidang yang ditentukan Penggugat hadir sendirikepersidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan, meskipun menurut relaas panggilan nomor 1681/Pdt.G/2014/PA.Sittanggal 26 September 2014 dan tanggal 17 Oktober 2014 telah dipanggil secara sah danpatut;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berupaya mendamaikan kedua belahpihak berperkara utamanya pihak Penggugat agar mengurungkan maksudnya

  , Majelis perlu menetapkan bahwa perkara ini telahdicabut;Menimbang bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka sesuai pasalpasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, yang telah dirubah denganUndangUndang Nomor 3 tahun 2006, yang kemudian dirubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat akan segala peraturan perundang undangan yang berlaku dan hukumsyara yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1 Menyatakan perkara nomor 1681

• 1681/Pdt.G/2012/PA.Tbn

  PUTUSANNomor 1681/Pdt.G/2012/PA.Tbn.qvRU spRU tUU~ qT+DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tuban yang memeriksa dan mengadili perkara perdatatertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam gugat cerai antara :NAMA PENGGUGAT , umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP,pekerjaan Dagang(warung kopi), tempat tinggal di Dusun XXX, RT.7 RW.1,Desa XXX, Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban, sebagai "Penggugat",LAWANNAMA TERGUGAT , umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan

  ;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 16 Juli 2012 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tuban Nomor 1681/Pdt.G/2012/PA.Tbn., mengemukakan halhal sebagai berikut :1. Bahwa pada tanggal 21 Nopember 2005, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban (Kutipan Akta NikahNomor: 415/85/XI/2005 tanggal 21 Nopember 2005);2.

  ;Bahwa selain itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi keluarga/orangdekat yaitu :Putusan Nomor 1681/Pdt.G/2012/PA.Tbn., Hal. 3 dari 8 Hal.Saksi I : NAMA SAKSI , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,tempat kediaman di Desa XXX, Kecamatan Widang, Kabupaten Tuban,, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah TetanggaPenggugat;Bahwa saksi mengetahui, Penggugat dan Tergugat

  Oleh karena itu sesuaipasal 125 HIR, perkara ini dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat (verstek). danselaras dengan pendapat pakar hukum Islam didalam Kitab Tanatut thalibin juz IVhalaman 91 berbunyi:OThU 4nO RE tU UY ia ARC Icj8* OPutusan Nomor 1681/Pdt.G/2012/PA.Tbn., Hal. 5 dari 8 Hal.Artinya : Apabila telah terputus khabar tentang suami dan tidak ada hartabenda yang ditinggalkan untuk isteri, boleh bagi si isteri untuk fasakh nikahnya.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan

  ;Hakim Anggota I Ketua MajelisPutusan Nomor 1681/Pdt.G/2012/PA.Tbn., Hal. 7 dari 8 Hal.ANSHOR, SH. Drs. ALI BADARUDDIN, SH.MHHakim Anggota ITDra. Hj. LAILA NURHAYATI, MHPanitera PenggantiAKHMAD QOMARUL HUDA, SHRincian Biaya Perkara :1. Biaya Kepaniteraan :Rp. 35.000,2. Biaya Proses : Rp.275.000,3. Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp.316.000,

• Menyatakan secara hukum tanah Sertifikat Hak Milik Nomor 336 seluas + 1675m2 atas nama Suripno yang terletak di Kelurahan Barukan, KecamatanManisrenggo, Kabupaten Klaten, Jawa Tengah, dan Sertifikat Hak Milik Nomor1235 seluas + 1681 m2 atas nama Ny.Iswati yang terletak di Kelurahan Barukan,Kecamatan Manisrenggo, Kabupaten Klaten, Jawa Tengah adalah tanahsengketa.4.

  Menyatakan sah dan berharga sita jaminan terhadap tanah Sertifikat Hak MilikNomor 336 seluas + 1675 m2 atas nama Suripno yang terletak di KelurahanBarukan, Kecamatan Manisrenggo, Kabupaten Klaten, Jawa Tengah, danSertifikat Hak Milik Nomor 1235 seluas + 1681 m2 atas nama Ny.Iswati yangterletak di Kelurahan Barukan, Kecamatan Manisrenggo, Kabupaten Klaten,Jawa Tengah6.

  Klaten sebagai para pihak2.4.2.2.2.3.2.4.Bahwa gugatan yang diajukan oleh Penggugat adalah Gugatan PerbuatanMelawan Hukum terhadap pelaksanaan lelang obyek sengketa SHM No.336luas 1675 m2 atas nama Suripto dan SHM No.1235 luas 1681 m2 atasnama Iswati Nyonya, yang keduanya terletak di Desa/Kelurahan Barukan,Kec. Manisrenggo, Kab.

  Bahwa dalam pelaksanaan lelang terhadap dua obyek tersebut untuk SHMNo.336 luas 1675 m2 atas nama Suripto, telah laku terjual dan untuk SHMNo.1235 luas 1681 m2 atas nama Iswati Nyonya masih belum laku (Tidakada Peminat).2.7. Bahwa dengan telah lakunya salah satu obyek perkara tersebut secarahukum telah ada pergantian kepemilikan obyek perkara.2.8.

  Bahwa permasalahan yang dijadikan dasar oleh Penggugat dalam mengajukan gugatannya adalah sehubungan dengan pelaksanaan lelang eksekusi HakTanggungan tanggal 13 November 2020 terhadap obyek sengketa berupa SHMNo.336 luas 1675 m2 atas nama Suripto dan SHM No.1235 luas 1681 m2 atasnama Iswati Nyonya, yang keduanya terletak di Desa/Kelurahan Barukan, Kec.Manisrenggo, Kab. Klaten, yang dimohonkan oleh Tergugat sebagai Penjual;4.

• 1681/Pdt.G/2016/PA.Pas

  Putusan No. 1681/Pdt.G/2016/PA. Pas.Saksi : 1.

  Putusan No. 1681/Pdt.G/2016/PA.

  Putusan No. 1681/Pdt.G/2016/PA. Pas.Menimbang, bahwa dari dalildalil gugatan Penggugat tersebut, MajelisHakim menilai bahwa yang menjadi alasan dasar diajukannya perkara ceralgugat ini adalah karena alasan perceraian menurut Pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 Jo.

• Menyatakan gugatan Penggugat perkara Nomor 1681/Pdt.G/2014/PA.Plg yang terdaftar pada Pengadilan Agama Palembang tanggal 15 Oktober 2014, dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.231.000,- ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah );

  1681/Pdt.G/2014/PA.Plg

  PENETAPANNomor 1681/Pdt.G/2014/PA.Plgyer earl pu al JDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Palembang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, dalam persidangan majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT, umur 38 tahun, agama , pekerjaan Wiraswasta, pendidikan SLTA,tempat kediaman di Kota Palembang, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 49 tahun, agama , pekerjaan Wiraswasta, pendidikan D.3, tempatkediaman

  di Kota Palembang, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah memperlajari surat surat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar pernyataan Penggugat dimuka sidang ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 16 Oktober2014 telah mengajukan permohonan telah Cerai Gugat terhadap Tergugat didaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Palembang dengan Nomor 1681/Pdt.G/2014/PA.Plgtanggal 15 Oktober 2014 dengan dalil dalil sebagai berikut :1.

  Menyatakan gugatan Penggugat perkara Nomor 1681/Pdt.G/2014/PA.Plg yangterdaftar pada Pengadilan Agama Palembang tanggal 15 Oktober 2014, dicabut;2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesarRp.231.000, ( dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah );Demikian Penetapan ini dijatuhkan berdasarkan Musyawarah Majelis HakimPengadilan Agama Palembang pada hari Selasa tanggal 04 Nopember 2014 Mbertepatan dengan tanggal 11 Muharam 1436 H, ole3h Majelis Hakim yang terdiridari Drs.

• -Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk mencabut perkaranya-Menyatakan perkara Nomor 1681/Pdt.G/2016/PA.Smd. dicabut;-Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 91.000,- ( sembilan puluh satu ribu ribu rupiah).

  1681/Pdt.G/2016/PA.Smd

  4sectdltrsectlinexOendnheresectdefaultclsftnbj rtlchfcs1 aiaf1lafs18ltrchfcsO if1fs18insrsid12284502hichaf1dbchaf31505lochf1 dari field*fldinst rtlchfcs1aiaf1afs18 ItrchfcsO if1fs18insrsid12284502hichaf1dbchaf31505lochfl NUMPAGES * hichaf1dbchaf31505lochf1Arabic fldrslit rtichfcs1 aiaflafs18ltrchfcsO if1fs18lang1024langfe1024noproofinsrsid7412157hichaf1dbchaf31505lochf1 4sectdltrsectlinexOendnheresectdefaultclsftnbj rtlchfcs1 aiaf1lafs18ltrchfcsO if1fs18insrsid12284502 hichaf1dbchaf31505lochf1him hichf1 endash lochf1l Penetapan No. 1681

  Menyatakan perkara Nomor 1681/Pdt.G/2016/PA.Smd. dicabut; par3.

• 1681/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

  PENETAPANNomor 1681/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgz Ate h 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :MISEMAN Bin WARGO, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Dusun Pohkecik RT.007 RW.003Desa Tumpakrejo Kecamatan Gedangan KabupatenMalang, selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Agama

  Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :1.2.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : IKE JUMA'YAHBinti MISEMAN untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaPANDRIONO Bin MATSARI;halaman 2 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 1681

  WARNITAANWAR, M.H.ES. dan HMOCHAMAD SHOLIK FATCHUROZI, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dan diucapkan oleh Ketua Majelis dan HakimHakim Anggota tersebut dalam persidangan yang dinyatakan terbuka untukhalaman 3 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 1681/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlgumum pada hari itu juga, dengan dibantu oleh Dra. Hj. SIT DJAYADANINGGAR,M.H., sebagai Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Pemohon.Hakim Anggota I, Ketua Majelis,Drs. H. WARNITA ANWAR, M.H.ES. Drs. H.

  Biaya Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 491.000,(empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)halaman 4 dari 4 halaman, Penetapan Nomor 1681/Pdt.P/2019/PA.Kab.Mlg

• Petisah Tengah, padatanggal 15 Juni 1992 dengan ukuran 18,25 M X 4,45 M, untuk atas namaTergugat ;e Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1681/Kel. Petisah Tengah dan SertipikatHak Guna Bangunan No. 1683/Kel. Petisah Tengah, yang diterbitkan olehTergugat II di atas tanah Hak Pengelolaan yang diperoleh orang tua lakilakiPara Penggugat ic. alm.

  Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1681/Kel. Petisah Tengah,bertanggal 15 Juni 1992;b. Sertipikat Hak Guna Bangunan No. 1683/Kel. Petisah Tengah, bertanggal15 Juni 1992;yang diterbitkan oleh Kantor Pertanahan Kotamadya Medan (ic. Tergugat Il) diatas tanah Hak Pengelolaan Turut Tergugat;9.

  Objek sengketa tidak jelas.Pada posita gugatan para penggugat dk halaman 4 angka 6 dan 7tercantum objek gugatan berupa sertipikat Hak Guna BangunanNo. 1681/Kel. Petisah Tengah.Untuk Ruko yang terletak di JI.

  Bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan 1681/Petisah Tengah terdaftaratas nama Sri Taslim telah berakhir Haknya pada tanggal 962012dan telah diterbitkan Hak Guna Bangunan No. 3823/KelurahanPetisah Tengah seluas 449 M2 berdasarkan SK Kepala KantorPertanahan Kota Medan No. 480/HGB/BPN12.71.2014 tanggal 711 2014;b.

  Bahwa sebagaimana dalam gugatan Penggugat mengakui bahwaterhadap sertifikat Hak Guna bangunan No. 1681/Petisah Tengah dansertifikat Hak Guna Bangunan No. 1683/Petisah Tengah juga telahpernah diperiksa dan menjadi objek perkara di Pengadilan NegeriMedan dan terbukti terhadap objek perkara aquo telah menjadi objekperkara di Pengadilan Negeri Medan dengan objek perkara sertifikatHak Guna Bangunan No. 1681/Petisah Tengah dan Hak GunaBangunan No. 1683/Petisah tengah yang telah diputus berdasarkanPutusan

• 1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 1681/Pdt.G/2024/PA.IM;
  2. Memerintahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register;
  3. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sebesar Rp. 395.000,00 (tiga ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

  1681/Pdt.G/2024/PA.IM

• Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suamiistri yang telah melangsungkan perkawinan secara sah menuruthukum Agama Hindu pada tanggal 29 Oktober 1998 di Tabanan ,yang dilangsungkan di hadapan pemuka Agama hindu yangbernama Ida Bagus Gede Puja, hal ini sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan No.1681/2011 tertanggal 6 Juni 2011 yang dikeluarkanoleh Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung :2.

  Menyatakan demi hukum perkawinan antara Penggugat denganTergugat, yang telah dilangsungkan secara sah menurut hukumAgama Hindu pada tanggal 29 Oktober 1998, yang dilangsungkandi hadapan pemuka Agama hindu yang bernama Ida Bagus GedePuja, hal ini sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.1681/2011tertanggal 6 Juni 2011 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Badung, PUTUS karenaPERCERAIAN 3.

  Photo Copy Kutipan Akta Perkawinan No. 1681 / 2011 atas nama:TERGUGAT dan KD ANIK SUPARMINI, tanggal 6 Juni 2011, diberitanda bukti P1 ;2. Photo Copy Kutipan Akta Kelahiran No. 6305 / 2011 atas nama :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, tanggal 17 Juni 2011, diberitanda bukti P2 ;3.

  Menyatakan demi hukum perkawinan antara Penggugat denganTergugat, yang telah dilangsungkan secara sah menurut hukumAgama Hindu pada tanggal 29 Oktober 1998, yang dilangsungkandi hadapan pemuka Agama hindu yang bernama Ida Bagus GedePuja, hal ini sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan No.1681/2011tertanggal 6 Juni 2011 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung, PUTUS karenaPERCERAIAN 57 722222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee4.

  Menyatakan demi hukum perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat, yang telah dilangsungkan secara sahmenurut hukum Agama Hindu pada tanggal 29 Oktober1998, yang dilangsungkan di hadapan pemuka Agama hinduyang bernama Ida Bagus Gede Puja, hal ini sesuai denganKutipan Akta Perkawinan No.1681/2011 tertanggal 6 Juni2011 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan danCatatan Sipil Kabupaten Badung, PUTUS karena PERCERAIAN.

• Menyatakan Perkara Nomor 1681/Pdt.G/2024/PA.Clp dicabut;
  3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.165.500.00(seratus enampuluh limaribu lima ratus rupiah);

  1681/Pdt.G/2024/PA.Clp

• Memerintahkan barang bukti berupa : - 1 (satu) Unit Mobil Penumpang Merk Daihatsu Type LUXIO 1.5 X M/T Model Minibus Tahun Pembuatan 2012 warna putih No.Polisi D 1681 QQ No.Rangka MHKW3CA33CK005459 No. MEsin DCN 9089 dan Surat Tanda Nomor Kendaraan (STNK) atas nama KHOE CHIU LAN alamat : Jl. Sutera Asri No.10 RT 5 RW 02 Kec. Bandung Kidul. Milik orang tua Terdakwa Febrianto Anggara alias Angga.

  Menyatakan barang bukti berupa ; 1 (satu) Unit Mobil Penumpang Merk Daihatsu Type LUXIO 1.5 X M/TModel Minibus Tahun Pembuatan 2012 warna putih No.Polisi D 1681 QQNo.Rangka MHKW3CA33CK005459 No. MEsin DCN 9089 dan SuratTanda Nomor Kendaraan (STNK) atas nama KHOE CHIU LAN alamat : JI.Sutera Asri No.10 RT 5 RW 02 Kec. Bandung Kidul. Milik orang tuaTerdakwa Febrianto Anggara alias Angga.Dikembalikan kepada pemiliknya.

  Polisi D 1681 QQ No.RangkaHalaman 16 Putusan Nomor 1642/Pid.Sus/2016/PN.Jkt. Utr.MHKW3CAJCK 005459 dan No.Mesin DCN9089 milik orang tuaTerdakwa.Bahwa benar setelah mendapat barang berupa MMEA tersebut kemudiandibawa ke Komplek Pergudangan Nusa Indah Jalan Nusa Indah JakartaUtara dan didampingi oleh saksi Galih B.

  Wicaksono.Bahwa benar terdakwa pada saat sedang memarkirkan kendaraannya diKomplek Pergudangan Nusa Indah Jalan Nusa Indah Jakarta Utara adaPetugas dari Bea Cukai menanyakan dan memeriksa terkait denganBarang Yang Diangkut di dalam mobil Daihatsu Luxio warna putih No.Polisi D 1681 QQ berupa Minuman Mengandung Etil Alkohol (MMEA)yang ditumpangi oleh Terdakwa bersama saksi Galih B.

  Polisi D 1681 QQ No.RangkaMHKW3CAJCK 005459 dan No.Mesin DCN9089 milik orang tuaTerdakwa. Bahwa setelah mendapat barang berupa MMEA tersebutkemudian dibawa ke Komplek Pergudangan Nusa Indah Jalan NusaIndah Jakarta Utara dan didampingi oleh saksi Galih B.

• Polisi DA 1681 PT, No. Rangka : MHKA6GJ6JKJ116457 dan No. Mesin : 3NRH406180, An. DIANI WAHDANIAH PRATIWI;

• 1 (Satu) buah mobil merk TOYOTA type B401RA-GMZJ CALYA 1.2 tahun 2019 warna putih dengan No. Polisi DA 1681 PT, No. Rangka : MHKA6GJ6JKJ116457 dan No. Mesin : 3NRH406180;

Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu terdakwa SADIKIN Als IKIN Bin SELAMAT RIYADI.

Polisi DA 1681 PT, No.Rangka : MHKA6GJ6JKJ116457 dan No. Mesin : 3NRH406180, An.DIANI WAHDANIAH PRATIWI, 1 (Satu) buah mobil merk TOYOTA type B401RAGMZJ CALYA 1.2tahun 2019 warna putih dengan No. Polisi DA 1681 PT, No. Rangka :MHKA6GJ6JKJ116457 dan No.

barang sesuatu yangsebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimilikiHalaman 2 dari 16 Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN Bjbsecara melawan hukum, untuk masuk ketempat kejahatan atau untuk barangyang diambil,dilakukan dengan cara merusak,memotong atau memanyjat,perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut;Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, saatterdakwa ingin berangkat kerja dengan menggunakan 1 (satu) unit mobil merkToyota CALYA DA 1681

Polisi DA 1681 PT, No.Rangka : MHKA6GJ6JKJ116457 dan No. Mesin : 3NRH406180, An. DIANIWAHDANIAH PRATIWI,1 (Satu) buah mobil merk TOYOTA type B401RAGMZJ CALYA 1.2tahun 2019 warna putin dengan No. Polisi DA 1681 PT, No. Rangka :MHKA6GJ6JKJ116457 dan No.

Polisi DA 1681 PT, No. Rangka : MHKA6GJ6JKJ116457 dan No. Mesin :3NRH406180, An. DIAN WAHDANIAH PRATIWI, dan 1 (Satu) buah mobil merkHalaman 13 dari 16 Putusan Nomor 33/Pid.B/2021/PN BjbTOYOTA type B401RAGMZJ CALYA 1.2 tahun 2019 warna putih dengan No.Polisi DA 1681 PT, No. Rangka : MHKA6GJ6JKJ116457 dan No.

Polisi DA 1681 PT, No.Rangka : MHKA6GJ6JKJ116457 dan No. Mesin : 3NRH406180;Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu terdakwa SADIKINAls IKIN Bin SELAMAT RIYADI. 1 (satu ) buah obeng jenis belah, 1 (satu ) buah obeng jenis kembangDirusak sehingga tidak dapat dipergunakan lagi; 1 (satu ) buah karpet atau ambal,Dikembalikan kepada pemiliknya yang berhak yaitu dr. AnjasAsmara,SP,KK.5.

• Akibat perobuatan terdakwa, mengakibatkan Jumin Saputra danRamadhani meninggal seketika di tempat kejadian hal mana sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 1681/KIB/VER/2013 tanggal 12 Mei 2013 dan Visum Et RepertumNomor : 1682/KIB/VER/2013 tanggal 12 Mei 2013 dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :1.

  Batu Baratersebut.Bahwa hasil VER No. 1681/KIB/VER/2013 tanggal 12 Mei 2013atas nama korban Ramadhani dan hasil VER No. 1682/KIB/VER/2013 tanggal 12 Mei 2013 atas nama korban JuminSaputra masingmasing dikeluarkan oleh Klinik Indrapura yangdibuat dan ditandatangani oleh Dr. Mdk. Budi Harto.Bahwa antara keluarga saksi dengan terdakwa sudah berdamai.Atas keterangan saksi tersebut, terdakwa tidak mengajukan keberatan danmembenarkannya;4.

  Batu Baratersebut.e Bahwa hasil VER No. 1681/KIB/VER/2013 tanggal 12Mei 2013 atas nama korban Ramadhani dan hasilVER No. 1682/KIB/VER/2013 tanggal 12 Mei 2013atas nama korban Jumin Saputra masingmasingdikeluarkan oleh Klinik Indrapura yang dibuat danditandatangani oleh Dr. Mdk.

  Batu Baratersebut.e Bahwa hasil VER No. 1681/KIB/VER/2013 tanggal 12 Mei2013 atas nama korban Ramadhani dan hasil VER No. 1682/KIB/VER/2013 tanggal 12 Mei 2013 atas nama korban JuminSaputra masingmasing dikeluarkan oleh Klinik Indrapurayang dibuat dan ditandatangani oleh Dr. Mdk.

  Visum Et Repertum nomor: 1681/KIB/VER/2013 tanggal 12 Mei 2013 atas namaRamadhani;2. Visum Et Repertum nomor.: 1682/KIB/VER/2013 tanggal 12 Mei 2013 atas namaJumin Saputra,Bahwa perobahanperobahan sakitnya tersebut mengakibatkan kedua korban /mengancam jiwanya meninggal dunia;Halaman 13 dari 18 Halaman Putusan PidanaNo. 447/ Pid.

• Menetapkan biaya perkara sebesar Rp5.000,00 kepada Terdakwa;Membaca Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1681/Pid.Sus/2018/PN.Plg tanggal 7 Februari 2019 yang amar lengkapnya sebagaiberikut:Menyatakan Terdakwa TRINIL SIRNA PRAHARA alias TRINIL alias RIOFANTA bin SUKHADUJIN telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak melakukan permufakatan1.jahat menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan bukantanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram;Menjatuhkan

  Membebankan Terdakwa untuk membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 55/PID/2019/PT.PLG tanggal 22 Mei 2019 yang amar lengkapnya sebagai berikut: Menerima permintaan banding dari Terdakwa dan Jaksa PenuntutUmum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palembang tanggal 7 Februari2019, Nomor 1681/Pid.Sus/2018/PN.Plg, yang dimintakan bandingtersebut; Memerintahkan Terdakwa tetap berada dalam tahanan; Membebankan kepada Terdakwa untuk

  Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 55/PID/2019/PT.PLG tanggal 22 Mei 2019 yang menguatkan Putusan PengadilanNegeri Palembang Nomor 1681/Pid.Sus/2018/PN.Plg tanggal 7 Februari2019, yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Tanpa hak melakukan permufakatanjahat menjadi perantara dalam jual beli Narkotika Golongan bukantanaman yang beratnya melebihi 5 (lima) gram, telah dibuatberdasarkan pertimbangan hukum yang benar; Bahwa putusan Judex Facti

  Agung berpendapat terhadap pidana yang dijatuhkankepada Terdakwa perlu diperbaiki sebagaimana tersebut dalam amarputusan ini;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan JudexFacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak denganperbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian Putusan Pengadilan TinggiPalembang Nomor 55/PID/2019/PT.PLG tanggal 22 Mei 2019 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Palembang Nomor 1681

  14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubah denganUndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan Perubahan Kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundanganlain yang bersangkutan;MENGADILI: Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi/Terdakwa TRINILSIRNA PRAHARA alias TRINIL alias RIO FANTA bin SUKHADJINtersebut; Memperbaiki Putusan Pengadilan Tinggi Palembang Nomor 55/PID/2019/PT.PLG tanggal 22 Mei 2019 yang menguatkan PutusanPengadilan Negeri Palembang Nomor 1681