Ditemukan 1686 data
Urut Berdasarkan
Register : 19-10-2009 — Putus : 19-01-2010 — Upload : 21-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2727/Pdt.G/2009/PA.BL Tanggal 19 Januari 2010 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini ;Dan dalam peradilan yang baik dan tidak memihak mhon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara iniPenggugat dan Tergugat hadir dipersidangan, Majelis Hakim telah berusaha untukmendamaikan melalui proses mediasi sebagaimana diatur dalam pasal 130 H.IR. danPeraturan Mahkamah Agung R.I nomor tahun 2008 ;Menimbang, bahwa Drs. H. SUDJARWANTO, SH.
Register : 24-09-2013 — Putus : 03-02-2014 — Upload : 12-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3143/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 3 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 2
8 — 2
Pengadilan Agama Blitar sebagaimana relaas panggilan yang dipersidangan telah dibacakan, akan tetapi tidak pernah datang menghadap sidangatau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahHal. 5 dari 8 halamanmenurut hukum. serta Permohonan tersebut beralasan dan tidak melawan HAK.Oleh karena itu Permohonan Pemohon tersebut harus diperiksa dan diputussecara verstek menurut ketentuan pasal 125 (1 ) H.IR
Register : 18-12-2012 — Putus : 02-05-2013 — Upload : 28-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 4175/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 2 Mei 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
6 — 1
6 — 1
Oleh karena itu Permohonan Pemohon tersebut harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 (1 ) H.IR.
Register : 25-02-2013 — Putus : 11-07-2013 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 764/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 11 Juli 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Oleh karena itu Permohonan Pemohon tersebut harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 (1 ) H.IR.
Putus : 07-12-2011 — Upload : 02-08-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1 K/Pdt.Sus/2011 Tanggal 7 Desember 2011 — DENLY WALINTUKAN vs Pimpinan PT. IMPERIUM 21 EKSPRES/ SPBU KOMBOS
24 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
delapan belas juta empat ratus sembilan puluh enam ribu lima ratus rupiah).Bahwa Penggugat mempunyai sangkaan yang beralasan tentang akan adanyaitikad buruk dari Tergugat dalam upaya untuk mengalihkan, mengasingkan danmemindahtangankan benda berharga dan kekayaan milik Tergugat maka mohon KetuaPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Manado di Manado agarberkenan untuk lebih dahulu melakukan tindakan penyitaan (Conservatoir Beslag) atasseluruh harta kekayaan milik Tergugat (Vide 227 (1) H.IR
Register : 07-11-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 21-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3442/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 22 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
Sedangkantidak ternyata bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatu halangan yang sahdan menurut hukum, serta gugatan tersebut adalah tidak melawan hak dan bertdasar atashukum, oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut harus diperiksa dan diputus secaraverstek menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Tergugat tidak datang menghadap dipersidanganyang menurut hukum secara perdata bahwa Tergugat harus dinyatakan tidak membantahdalildalil gugatan Penggugat, Akan tetapi
Register : 29-07-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 03-02-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2435/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 11 Desember 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
9 — 2
9 — 2
oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Blitar sebagaimana relaas panggilan yang dipersidangan telah dibacakan, akan tetapi tidak pernah datang menghadap sidangatau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum. serta Permohonan tersebut beralasan dan tidak melawan HAK.Oleh karena itu Permohonan Pemohon tersebut harus diperiksa dan diputussecara verstek menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR
Register : 27-11-2012 — Putus : 24-04-2013 — Upload : 29-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3929/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 24 April 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 3
12 — 3
Oleh karena itu Permohonan Pemohon tersebut harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 (1 ) H.IR.
Register : 23-10-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 04-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3483/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 26 Februari 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 1
11 — 1
oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Blitar sebagaimana relaas panggilan yang dipersidangan telah dibacakan, akan tetapi tidak pernah datang menghadap sidangatau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya, sedangkan tidakternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sahmenurut hukum. serta Permohonan tersebut beralasan dan tidak melawan HAK.Oleh karena itu Permohonan Pemohon tersebut harus diperiksa dan diputussecara verstek menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR
Register : 01-11-2011 — Putus : 16-02-2012 — Upload : 19-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 3384/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 16 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
16 — 4
16 — 4
Oleh karena itu Permohonan Pemohon tersebut harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 (1 ) H.IR.
Register : 20-08-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 14-06-2016
Putusan PA BLITAR Nomor 2776/Pdt.G/2015/PA.BL Tanggal 16 Februari 2016 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 0
8 — 0
Oleh karena itu Permohonan Pemohon tersebut harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 ( 1) H.IR.
Register : 03-08-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 3184/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 17 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Oleh karena itu gugatan Penggugat tersebut harus diperiksa dandiputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 (1 ) H.IR.; Menimbang bahwa Majelis Hakim sependapat dengan yang disebutkan dalam kitabAl Anwar Juz II halaman 55 yang berbunyi : Any SL lj tt al lye ia lj pes jp OLaArtinya : Apabila dia (Tergugat) enggan, bersembunyi atau dia ghoib, perkara itu diputuskan dengan buktibukti (saksisaksi);Menimbang, bahwa dengan demikian ketidak hadiran Tergugat hanya beraspekpada perkara tersbut dapat
Register : 17-03-2011 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 29-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 921/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 21 Juli 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 1
8 — 1
Termohon telah dipanggil dengan patut oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Blitar, akan tetapi tidak pernah datang menghadap sidangatau menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil / kuasanya, sedang tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah menurut hukum,serta permohonan Pemohon tersebut adalah tidak melawan hak dan berdasar atas alasanhukum oleh karena itu permohonan Pemohon tersebut harus diperiksa dan diputus secaraverstek menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR
Register : 24-06-2005 — Putus : 17-11-2005 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1162/Pdt.G/2005/PA.BL Tanggal 17 Nopember 2005 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Pula bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah saling bersesuaianmaka menurut ketentuan pasal 172 H.IR adalah dapat diterima dan dinilai sebagaibukti yang sah menurut hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan atas buktibukti tersebut di atas, dapatlah makadi nyatakan sebagai benar menurut hukum bahwa Tergugat telah melanggar janji taliktalak angka: 2 dan 4 yang berbuny!
Register : 19-11-2013 — Putus : 02-01-2014 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1344/Pdt.G/2013/PA.Srg Tanggal 2 Januari 2014 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
mengurungkan niatnya agartidak bercerai, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat hadirmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pulamenyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sah untuk menghadap ke persidangan,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, dan ketidakhadirannya tanpa alasanhukum yang sah, sedang gugatan Penggugat cukup beralasan, lagi pula tidakbertentangan dengan hukum, maka berdasarkan Pasal 125 (1) H.IR
Register : 01-07-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 28-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2171/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 19 Agustus 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Oleh karena itu Permohonan Pemohon tersebut harusdiperiksa dan diputus secara verstek menurut ketentuan pasal 125 (1 ) H.IR.
Register : 10-03-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 21-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 0772/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 3 Mei 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
8 — 2
8 — 2
tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak mungkindiperbaiki lagi ;Menimbang, bahwa Termohon tidak dapat didengar jawabannya karena padapersidangan lanjutan perkara ini Termohon tidak pernah hadir lagi di persidangan ; 4Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak dapat di dengar keterangannya,Majelis Hakim berpendapat bahwa Termohon harus dinyatakan sebagai benar menuruthukum bahwa Termohon telah MENGAKUI kebenaran semua dalil / alasan permohonanPemohon, pengakuan mana menurut ketentuan pasal 174 H.IR
Register : 27-01-2010 — Putus : 27-07-2010 — Upload : 06-06-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 340/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 27 Juli 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 1
7 — 1
Pula bahwa tidak datangnya itu bukan disebabkan oleh suatuhalangan yang sah menurut hukum, maka permohonan Pemohon harus diperiksadan diputus secara VERSTEK menurut ketentuan pasal 125 (1) H.IR ; Menimbang, bahwa meskipun Termohon tidak datang menghadapdipersidangan yang menurut hukum acara perdata bahwa Termohonharusdinyatakan tidak membantah dalildalil Permohonan Pemohon, Akan tetapiMajelis Hakim berpendapat bahwa Pemohon wajib dengan segala jalan menuruthukum membuktikan dalildalilpermohonannya
Register : 29-12-2006 — Putus : 01-08-2007 — Upload : 30-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 1538_Pdt.G_2006_PA.Slw Tanggal 1 Agustus 2007 — PENGGUGAT Lawan TERGUGAT
13 — 11
13 — 11
GUSTAV HSSH Jurusita Pengganti pada Pengadilan Agama Cimahi, tanggal 03 April 2007 dantanggal 04 Juni 2007 , akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain atau kuasanya untuk hadir sedangkan tidak ternyata bahwa ia tidak hadir tersebutkarena suatu halangan yang sah maka sesuai ketentuan pasal 125 H.IR Tergugat harusdinyatakan tidak hadir dan perkara ini dapat diputus dengan verstek; Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang pada pokoknyaadalah bahwa Tergugat telah
Register : 10-10-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 29-02-2012
Putusan PA BLITAR Nomor 3090/Pdt.G/2011/PA.BL. Tanggal 22 Nopember 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 1
8 — 1
berpisah selama 1 tahun karena Penggugattidak tahan kemudian pulang ke rumah orang tuanya;Menimbang, bahwa Tergugat dalam jawabannya telah menerangkan sebagaimanatersebut diatas yang untuk singkatnya di anggap sebagai telah di kutip dalampertimbangan ini ; Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Majelis Hakim berpendapatbahwa Tergugat harus dinyatakan benar menurut hukum bahwa Tergugat telah mengakuikebenaran semua dalil / alasan gugatan Penggugat pengakuan mana menurut ketentuanpasal 174 H.IR