Ditemukan 584 data
53 — 18
NegeriCirebon berwenang memeriksa dan mengadili dengan sengajamengedarkan sediaan farmasi yang tidak memiliki izin edarsebagaimana dimaksud dalam Pasal 106 ayat (1) (yang menentukanbahwa sediaan farmasi hanya dapat diedarkan setelah mendapatizin edar), yaitu 600 (enam) ratus butir dari 650 (enam ratuslimapuluh) butir dalam tiga bekas bungkus rokok Malboro warna hitam,yang masing masing bekas bungkus rokok berisi 200 butir di tas gitarwarna hitam yang digantung di tembok blok kamar Blok B2 Rutan kelasA
34 — 6
PUTUSANNomor 2731/Pdt.G/2011/PAJTBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelasa A Jakarta Timur yang mengadili perkaraperkara perdata pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telahmemberikan putusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara :Penggugat, Agama Islam, umur 44 tahun, pekerjaan Karyawati swasta, tempattinggal di Pondok Kelapa, Duren Sawit, Kota Jakarta Timur, dalam hal inimemberi kuasa kepada Marselinus Kurnia Rajasa, SH,
Etna Berliandri
Tergugat:
Kementerian Hukum dan Hak Asasi Manusia Republik Indonesia
573 — 329
Etna Berliandri, Petugas Jaga padaLembaga Pemasyarakatan Kelasa IIA Tangerang. (FotokopiHalaman 39 dari 50 halaman. Putusan Nomor 77/G/2021/PTUN. JKT.sesuai dengan asli);5. BuktiT5 : Nota Dinas Nomor: ITJ/KP.07.03.12.PK83, dari InspekturJenderal kepada Sekretaris Jenderal tanggal 28 Agustus2020, perihal Proses Penjatuhan Hukuman Disiplin Pegawaian. Etna Berliandri, Petugas Jaga pada LembagaPemasyarakatan Kelasa IIA Tangerang. (Fotokopi darifotokopi);6.
Siti Fatimah Binti Abdul Wahab
Termohon:
Kepala Kepolisian RI Cq Kepala Polda Sumsel
70 — 14
Foto Copy dari aslinya Surat Penetapan Penyitaaan dariPengadilan Negeri Palembang Kelasa IA Khusus tanggal 19 September2018 atas nama Siti Fatimah Binti Abdul Wahap dkk, selanjutnya diberitanda Bukti T12;13. Foto Copy dari aslinya Surat Pemberitahuan Penyidikan NomorB/223/VIII/2018/Ditreskrimum atas nama Siti Fatimah dkk, selanjutnya diberitanda Bukti T13;14.
9 — 2
sudah pernah didamaikan oleh saksi danpihak keluarga namun tidak berhasil dan saksi tidak sanggup lagi untukmendamaikan mereka.e Bahwa selama anakanak berada dalam asuhan Pemohon anakanak tersebutdalam keadaan sehat wal afiat.e Bahwa kedua orang anak tersebut diambil Pemohon saat anakanak tersebutberada di sekolah yakni sejak tanggal 26 Desember 2014 dan anakanaktersebut sudah dipindahkan sekolahnya ke sekolah Muhammadiyah di JalanPancasila.e Bahwa anak pertama kelas IV SD sedangkan anak yang kedua kelasa
HERLIA AGUSTINA, SH
Terdakwa:
RAHMAT AGUNG PERDANA BIN MURSYIDIN
62 — 29
PUTUSANNomor : 560/Pid.Sus/2019/PN BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelasa IA Bengkulu yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap > RAHMAT AGUNG PERDANA BINMURSYIDIN;Tempat Lahir : Argamakmur;Umur/ Tgl Lahir : 21 Tahun/ 26 Februari 1998;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jin.Citandiu = Kelurahan Lingkar BaratKecamatan
153 — 30
seratus dua puluh juta rupiah);Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP;ATAUKEDUA:Bahwa ia Terdakwa DENNY AHYAUDDIN Als DENNI SETIAWAN Alias WAN BinM.NAWAW1 (Alm) pada hari Jumat tanggal 01 April 2016 sekitar jam 08.00 Wib, atau padasuatu waktu dalam bulan April 2016 bertempat di Perum Pesona Parahyangan Blok B No.41 Jalan Gunung Batu Desa Nagreg Kendan Kecamatan Nagreg Kabupaten Bandung,atau setidaktidaknya yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri KelasA
36 — 23
Jumlah siswa Ton kelas B 21 org x1.200.000 = Rp. 25.200.000, .Siswa yang tidak membayar penuh 5 orang dan yangdikembalikan 2 orang dengan rincian sebagaiberikut 5 orang x Rp. 400.000, = Rp.2.000.000, 2 orang x Rp. 200.000, = Rp.400.000, 20= Rp.2.400.000, Jumlah keseluruhan dana yang terkumpul dari kelasA dan kelas B berjumlahJumlah terkumpul = Rp.50.400.000, Dikurang = Rp.4.800.000, Rp.45.600.000,9.
Terbanding/Penuntut Umum : WIDYO BRAYOTO ARDI, SH
113 — 43
rehabilitasi 2 (dua) ruang RKB (b).1 (Satu) buah Map warna kuning yang berisi Rencana Anggaran Biaya dangambar rencana rehabilitasi ruang praktek Tata Boga.1 (satu) buah Map warna kuning yang berisi gambar rehabilitasi 2 (dua)ruang kelas.1 (satu) buah Map warna kuning yang berisi gambar rehabilitasi 2 (dua)ruang kelas C.Halaman 28 dari 86 halaman Putusan No. 5/Pid.Sus/2018/PT.Mnd23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.1 (Satu) buah Map warna kuning yang berisi gambar rehabilitasi ruang kelasA
rehabilitasi 2 (dua) ruang RKB (c).1 (Satu) buah Map warna kuning yang berisi Rencana Anggaran Biaya dangambar rencana rehabilitasi 2 (dua) ruang RKB (b).1 (Satu) buah Map warna kuning yang berisi Rencana Anggaran Biaya dangambar rencana rehabilitasi ruang praktek Tata Boga.1 (satu) buah Map warna kuning yang berisi gambar rehabilitasi 2 (dua)ruang kelas.1 (satu) buah Map warna kuning yang berisi gambar rehabilitasi 2 (dua)ruang kelas C.1 (Satu) buah Map warna kuning yang berisi gambar rehabilitasi ruang kelasA
rehabilitasi 2 (dua) ruang RKB (b).1 (Satu) buah Map warna kuning yang berisi Rencana Anggaran Biaya dangambar rencana rehabilitasi ruang praktek Tata Boga.1 (Satu) buah Map warna kuning yang berisi gambar rehabilitasi 2 (dua)ruang kelas.1 (Satu) buah Map warna kuning yang berisi gambar rehabilitasi 2 (dua)ruang kelas C.Halaman 75 dari 86 halaman Putusan No. 5/Pid.Sus/2018/PT.Mnd23.24.25.26.27.28.29.30.31.32.33.34.35.36.37.38.39.40.41.1 (Satu) buah Map warna kuning yang berisi gambar rehabilitasi ruang kelasA
61 — 45
PERMOHONAN PUTUSAN MAJELIS HAKIMBerdasarkan uraianuraian, penjelasanpenjelasan hukum yang didukungdengan akta buktibukti autentik sebagaimana yang telah dijelaskan di atas,maka sudah selayaknya jika Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kelasa IAKupang yang terhormat yang memeriksa perkara a quo memberikan putusansebagai berikut :Dalam Eksepsi :e Menerima Eksepsi yang diajukan oleh Tergugat ;e Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietontvankelijk verklaard).Dalam Pokok Perkara :e Menolak
63 — 11
bagipihak lain, dan secara objektif dapat diketahui atau pada umumnya layakdipertanggungjawabkan bahwa sebab tersebut memang sebagai penyebabnya.Bahwa jelaslah perbuatan Penggugat tidak memenuhi kewajiban melakukanserah terima hasil pekerjaan adalah secara nyata sebagai penyebab tidak bisadilakukan pembayaran dan oleh karenanya hal tersebut merupakan sepenuhnyasebagai kesalahan dan tanggung jawab Penggugat;Berdasarkan halhal yang diuraikan di atas, Tergugat memohon kepadaMajelis Hakim Pengadilan Negeri Kelasa
267 — 146 — Berkekuatan Hukum Tetap
Komplek PTP IX dan dikategorikan kelasA.24 sesuai dengan PBB tahun 2008 Jiran/Tetangga tidak dapatdijadikan acuan dan diyakini kKebenarannya karena yang dapatmelakukan penilaian adalah penilain negara atau Penilaiindependent yang bersertifikat;20.4.
1.FITRIANI BAKRI, SH
2.Irmawati, SH
Terdakwa:
ZAINUDDIN Alias CANDRA Bin TAJUDDIN
43 — 22
AbdulRazak, Kelurahan Botting, Kecamatan Wara, Kota Palopo; Bahwa awalnya Terdakwa ZAINUDDIN Alias CANDRA Bin TAJUDDIN(dalam Penuntutan tersendiri) yang berada di dalam Lapas Kelasa II AKab. Luwu Utara (Sebagai Narapidana) menghubungi Saksi Akbar danmengatakan kepada Saksi Akbar Ada orang yang bernama Ekki (DPO)yang mau mengambil Shabu dan sebagai jaminannya maka kamumemegang sepeda motor Kawasaki Ninjanya dan sebentar lagi kamuakan dihubungi dan berselang beberapa menit kemudian Lel.
38 — 25
dan mengadili perkara a quo untuk menerimagugatan Penggugat ;DALAM PROVISI3PERMINTAAN SITA JAMINAN (CONSERVATOIR BESLAG)Sehubungan dengan dalil gugat wanprestasi yang dikemukakan di atas bertujuanpokok untuk menuntut pembayaran ganti rugi dalam bentuk pemulihan kembalisegala pinjaman yang telah diterima Tergugat (hutang pokok, bunga dan denda),sehingga berdasar ketentuan Pasal 227 ayat (1) HIR atau Pasal 261 ayat (1) RBGcukup dasar alasan hukum bagi Penggugat untuk meminta agar PengadilanNegeri Kelasa
YOGI HENDRA, SH. MH
Terdakwa:
HENDRI Als EHEN Bin USMAN
30 — 11
PUTUSANNomor 135/Pid.B/2019/PN Tbh.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Tembilahan yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : HENDRI alias EHEN bin USMAN;Tempat lahir : Teluk Kelasa;Umur/Tanggal lahir : 29 Tahun/ 4 Juni 1990;Jenis kelamin > Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Kuala Proyek Desa Nusantara Jaya KecamatanKeritang Kabupaten Indragiri
107 — 23
Kantor Dinas dan Catatan Sipil Kota Ambon padatanggal 11 April 2013 ;Bahwa saksi mengetahuinya karena anak Penggugat dan Tergugat yangbernama VENUELA MEY DOMINIQUE MARTHINUS yang biasadipanggil Vela terdaftar sebagai murid saksi pada Sekolah Paud karenadilampirkan dengan Akta Nikah Penggugat dan Tergugat saat dilakukanpendaftaran tersebut saat itu ;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai 2 (dua) orang anakdan anak yang bernama Vela yang Sekolah pada Sekolah Paud danVela saat itu terdaftar pada KelasA
SRI RAHMI
Terdakwa:
RONALDO RAMADAN Alias ADON Bin SAPARUDIN GOPUR.
58 — 23
PUTUSANNomor : 561/Pid.Sus/2019/PN BglDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kelasa IA Bengkulu yang memeriksa dan mengadiliperkara pidana dengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertamamenjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : RONALDO RAMADAN Alias ADON BinSAPARUDIN GOPUR;Tempat lahir : Bengkulu;Umur/Tgl.lahir : 20 Tahun / 02 Januari 1999;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Jalan Jeruk Ujung No.54 RT.O1
106 — 67
dalam 2 (dua) tahun terakhir telah mengalamikekerasan seksual sehingga mengganggu aktivitas kehidupan sehari haridisekolah dan lingkungan sosial.Perbuatan terdakwa cebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal82 UURI No.23 Tahun 2002 tentang Perlindungan Anak Jo pasal 64 Ayat (1)KUHP.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan anak korban serta saksisaksi sebagai berikut : 1.SAKSI KORBAN ;Bahwa kejadian pertama tanggalnya saksi tidak ingat tahun 2011 waktusaksi kelasa
105 — 51 — Berkekuatan Hukum Tetap
Put Nomor 30 K/Pdt.SusPHI/2017Labuhan Batu Selatan tersebut mengakibatkan adanya kekaburan danketidak jelasan dari gugatan si Penggugat tersebut yang telah jelassalah alamat tempat berkantornya akan dari PT BPR Mangatur Gandatersebut dan dimohonkan sama Majelis Hakim Pengadilan Negeri KelasA Medan supaya dapat menolak ataupun membatalkan demi hukumakan keseluruhan dari gugatan si Penggugat tersebut;2.
41 — 7
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA PENGADILAN Negeri KelasA Bandung, yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagaimana tersebutdibawah ini, dalam perkara antara :RIANTI, SE, Alamat : Jl. Otista Gg. Bima No.11 RT.29 RW.09 Kel.Sukamelang, Kec. Subang, Kab. Subang; Selanjutnya disebutsebagai : PEMBANTAH/PELAWAN;LAWAN:1. H. TING SETIAWAN, beralamat di Jalan Sukajadi Atas Gg.