10 Juni 2005sebesar Rp.999.750.000,00(sembilan ratus sembilan puluh sembilan juta tujuh ratuslima puluh ribu Rupiah) kepada PT.Istana Sarana Raya untuk pembelian 1 (satu)unit mobil pemadam kebakaran ; Ill.10. 1 (satu) lembar Nota Dinas Nomor 028/42/Umum tanggal 22 Maret 2005 denganperihal penunjukan langsung pengadaan kendaraan dinas pemadam kebakaranmerk V80 Isuzu NKR 66 11. 1 (satu) lembar Nota Dinas Nomor 028/207/Umum tanggal 24 Mei 2005 denganperihal Mohon Pencairan Dana kegiatan Pengadaan Mobilitas

tanggal 10 Juni 2005sebesar Rp.999.750.000,00(sembilan ratus sembilan puluh sembilan juta tujuh45ratus lima puluh ribu Rupiah) kepada PT.Istana Sarana Raya untuk pembelian (satu) unit mobil pemadam kebakaran; (satu) lembar Nota Dinas Nomor 028/42/Umum tanggal 22 Maret 2005 denganperihal penunjukan langsung pengadaan kendaraan dinas pemadam kebakaranmerk V80 Isuzu NKR 66; 22222222 (satu) lembar Nota Dinas Nomor 028/207/Umum tanggal 24 Mei 2005 denganperihal Mohon Pencairan Dana kegiatan Pengadaan Mobilitas

Asli 1 lembar bukti kas pengeluaran untuk pembayaranbelanja sewa sarana mobilitas darat tanggal kosong bulanDesember 2010 dan lampiran39. Asli 1 lembar Laporan pendataan Sisa UYHD tahunanggaran 2010 tanggal 30 Desember 2010.Halaman 49 dari 83 Putusan No 8/Pid.SUSTPK/2019/PT BGLAsli 1 lembar Buku Rincian Obyek belanja bendahara pengeluaranpembantu berupa pengembalian sisa UYHD perjalanan Dinas LuarDaerah sebesar Rp 40.050.000, tanggal 31 Desember 2010.40.

Asli 1 lembar Buku Rincian Obyek Belanja bendaharaPengeluaran Pembantu untuk belanja sewa sarana mobilitas daratsebesar Rp 3.500.000, tanggal 31 Desember 201010. Asli 1 lembar Buku Rincian Obyek Belanja bendaharaPengeluaran Pembantu) untuk Belanja Perjalanan Dinas DalamDaerah sebesar Rp 3.800.000 tanggal 31 Desember 2010.11. Asli 1 lembar Buku Rincian Obyek Belanja bendaharaPengeluaran Pembantu untuk belanja Alat Tulis kantor sebesar Rp8.588.700, tanggal 31 Desember 201012.

Asli 1 lembar bukti kas pengeluaran untuk pembayaranbelanja sewa sarana mobilitas darat tanggal kosong bulanDesember 2010 dan lampiran39. Asli 1 lembar Laporan pendataan Sisa UYHD tahunanggaran 2010 tanggal 30 Desember 2010.40. Asli 1 lembar Buku Rincian Obyek belanja bendaharapengeluaran pembantu berupa pengembalian sisa UYHDperjalanan Dinas Luar Daerah sebesar Rp 40.050.000, tanggal 31Desember 2010.41.

Asli 1 lembar Buku Rincian Obyek Belanja bendaharaPengeluaran Pembantu untuk belanja sewa sarana mobilitas daratsebesar Rp 3.500.000, tanggal 31 Desember 2010.10. Asli 1 lembar Buku Rincian Obyek Belanja bendaharaPengeluaran Pembantu) untuk Belanja Perjalanan Dinas DalamDaerah sebesar Rp 3.800.000 tanggal 31 Desember 2010.11. Asli 1 lembar Buku Rincian Obyek Belanja bendaharaPengeluaran Pembantu untuk belanja Alat Tulis kantor sebesar Rp8.588.700, tanggal 31 Desember 2010.12.

Asli 1 lembar bukti kas pengeluaran untuk pembayaranbelanja sewa sarana mobilitas darat tanggal kosong bulanDesember 2010 dan lampiran.39. Asli 1 lembar Laporan pendataan Sisa UYHD tahunanggaran 2010 tanggal 30 Desember 2010.40. Asli 1 lembar Buku Rincian Obyek belanja bendaharapengeluaran pembantu berupa pengembalian sisa UYHDperjalanan Dinas Luar Daerah sebesar Rp 40.050.000, tanggal 31Desember 2010.41.

Bahwa dengan dibawanya SIMK Penggugat Rekonpensi olehTergugat Rekonpensi tidak bisa bernegosiasi dengan parapembeli Kios tersebut baik dibeli tunai maupun dikontrak olehpihak lain (pihak ketiga) guna kepentingan penjualan maupundikontrak Tergugat Rekonpensi sering menutup akses kepihak pembeli (pihak ketiga) demi kelancaran mobilitas usahaPcnggugat Rekonpensipleh karena ternyata TergugatRekonpensi telah menguasai/nembawa SIMK PenggugatRekonpensi tanpa alas hak yang sah, maka perbuatanTergugat Rek.OnpensimeLupakan

Singkong Gajah Indonesia (SGI), selanjutnya Kiki IndriaSari langsung bertanya kepada Terdakwa dan temannya yang bernama AdiGimana cara kerja dan sistem dari profit shering/investasi pengadaan bibitsingkong gajah lalu Terdakwa BENI SAPUTRA menjawab Dari nilai yang ibuinvestasikan, ibu akan mendapatkan fee 25% dari modal yang sudahdiserahkan, Terdakwa BENI SAPUTRA juga menerangkan keuntungan kita100% jadi disisinkan buat investor 25%, 75% untuk mobilitas dan keuntunganpribadi kami selanjutnya Terdakwa

Baik Penggugat maupun Tergugat, dan para saksi tidak adasatupun yang menyebutkan dengan pasti jumlah penghasilan Tergugat.Memperhatikan pekerjaan Tergugat tersebut, dan umur Tergugat yangdikategorikan sudah tua, Hakim menilai faktor umur Tergugat tersebutmembatasi mobilitas Tergugat dalam bekerja sehingga berpengaruhkepada penghasilan yang didapatkan oleh Tergugat.

Bahwa alasan Pemohon untuk menikah lagi dengan perempuan tersebut(berpoligami) adalah: Pemohon ingin menambah anak lagi, akan tetapikondisi Termohon sebagai isteri dalam keadaan sakit Mobilitas Fisik(Lumpuh Total), sehingga kemungkinan sangat sulit untuk dapatmendapatkan keturunan/anak;Bahwa, Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohonbeserta anakanak, karena Pemohon bekerja sebagai wiraswasta, dimanaPemohon mempunyai usaha pribadi berupa usaha aneka pakaian jadi dansepatu sandal

ribu rupiah)Halaman 3 Putusan No.16/Pid.SusTIPIKOR/2014/PT.PLG3232,Belanja alat tulis kantor Rp. 2.515.000, (dua juta lima ratuslima belas ribu rupiah)Belanja perangko, materai, dan benda pos lainnya sebesarRp.150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).Belanja bahan bakar minyak/ gas sebesar Rp. 675.000,(enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah).Belanja penggandaan sebesar Rp. 900.000, (sembilan ratusribu rupiah)Belanja dokumentasi sebesar Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah)Belanja sewa sarana mobilitas

bahwa dalam hal initerdakwa selaku bendahara yang melakukan pembelanjaandan mempertanggung jawabkannya.e Belanja perangko, materai, dan benda pos lainnya sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah), bahwa dalamhal ini terdakwa selaku bendahara yang melakukanpembelanjaan dan mempertanggung jawabkannya.e Belanja dokumentasi sebesar Rp.700.000, (tujuh ratus riburupiah), bahwa dalam hal ini terdakwa selaku bendahara yangmelakukan pembelanjaan dan mempertanggungjawabkannya.e Belanja sewa sarana mobilitas

Belanja sewa sarana mobilitas darat Rp. 2.400.000, (dua jutaempat ratus ribu rupiah)e Biaya perjalanan dinas dalam daerah Rp. 9.450.000,(sembilan juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).e Biaya perjalanan dinas luar daerah Rp. 18.920.000, (delapanbelas juta sembilan ratus dua puluh ribu rupiah).Bahwa selanjutnya setelah kegiatan tersebut dilaksanakan dandipertanggung jawabkan penggunaan dananya, ditemukan faktabahwa terhadap penggunaan dana kegiatan tersebut adalahsebagai berikut :13e Honorarium

kantor Rp. 2.745.000, (dua juta tujuh ratusempat puluh lima ribu rupiah)Belanja perangko, materai, dan benda pos lainnya sebesarRp. 150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah)Belanja bahan bakar minyak/ gas sebesar Rp. 450.000,(empat ratus lima puluh ribu rupiah)Belanja cetak sebesar Rp. 6.400.000, (enam juta empat ratusribu rupiah)Belanja penggandaan sebesar Rp. 450.000, (empat ratuslima puluh ribu rupiah)Belanja dokumentasi sebesar Rp. 1.400.000, (satu juta empatratus ribu rupiah)Belanja sewa sarana mobilitas

delapan ratus ribu rupiah)Belanja alat tulis kantor Rp. 1.175.000, (satu juta seratustujuh puluh lima ribu rupiah)Belanja perangko, materai, dan benda pos lainnya sebesarRp. 180.000, (seratus delapan puluh ribu rupiah)Belanja bahan bakar minyak/ gas sebesar Rp. 270.000, (duaratus tujuh puluh ribu rupiah)Belanja cetak sebesar Rp. 13.475.000, (tiga belas juta empatratus tujuh puluh lima ribu rupiah)Belanja penggandaan sebesar Rp. 375.000, (tiga ratus tujuhpuluh lima ribu rupiah)Belanja sewa sarana mobilitas

Petikan Keputusan Walikota Surabaya No. 821.2/1361/402.03.01/2001tanggal 5 Juni 2001 tentang pengangkatan dalam Jabatan Kepala DinasTenaga Kerja dan Mobilitas Penduduk Kota Surabaya, atas nama H.ISMAIL NAWAWI, M.Si ;3. Surat DPC Federal Serikat Pekerja Logam, elektronik dan mesin serikatpekerja seluruh Indonesia Kota Surabaya No. 021/ORG/13.01/IlE/2006tanggal 5 Januari 2006 perihal Mohon Dukungan Danabesertaproposalnya dan lembar disposisinya ;4.

ISMAILNAWAWI, M.Si ;Menyatakan barang bukti berupa suratsurat yang terdiri dari :1.Pengembalian dana penunjang operasional serikat pekerja buruh padaDinas Tenaga Kerja Kota Surabaya tahun anggaran 2006 senilaiRp 35.000.000,00 dirampas untuk Negara ;Petikan Keputusan Walikota Surabaya No. 821.2/1361/402.03.01/2001tanggal 5 Juni 2001 tentang pengangkatan dalam Jabatan Kepala DinasTenaga Kerja dan Mobilitas Penduduk Kota Surabaya, atas nama H.ISMAIL NAWAWI, M.Si ;Surat DPC Federal Serikat Pekerja Logam

Petikan Keputusan Walikota Surabaya No. 821.2/1361/402.03.01/2001tanggal 5 Juni 2001 tentang pengangkatan dalam Jabatan Kepala DinasTenaga Kerja dan Mobilitas Penduduk Kota Surabaya, atas nama H.ISMAIL NAWAWI, M.Si ;3. Surat DPC Federal Serikat Pekerja Logam, elektronik dan mesin serikatpekerja seluruh Indonesia Kota Surabaya No. 021/ORG/13.01/IE/2006tanggal 5 Januari 2006 perihal Mohon Dukungan Danabesertaproposalnya dan lembar disposisinya ;4.

Bahwa Saksi mengetahui pada tanggal 15 Februari 2018 Terdakwamenyewa mobilnya dengan alasan untuk mobilitas menjalankan usahapada perusahaan briket miliknya; Bahwa Saksi selalu diberitahu oleh Saksi Sutoyo Bin Parjo terkaitidentitas penyewa mobilnya, termasuk ketika Terdakwa menyewa mobiltersebut.

Pada tanggal 15 Februari 2018 Terdakwamenelepon Saksi Sutoyo Bin Parjo dengan tujuan menyewa satu unit mobiluntuk mobilitas menjalankan usaha pada perusahaan briket miliknya. Setelah ituSaksi Sutoyo Bin Parjo pergi ke tempat perusahaan briket milik Terdakwa diDesa Tempellemahbang, Kecamatan Jepon, Kabupaten Blora untukmenanyakan secara langsung kepada Terdakwa terkait sewa mobil yang akandilakukan.

Bahwa alasan Pemohon untuk menikah lagi dengan perempuan tersebut(berpoligami) adalah: Pemohon ingin menambah anak lagi, akan tetapikondisi Termohon sebagai isteri dalam keadaan sakit Mobilitas Fisik(Lumpuh Total), sehingga kemungkinan sangat sulit untuk dapatmendapatkan keturunan/anak;Bahwa, Pemohon mampu memenuhi kebutuhan hidup isteriisteri Pemohonbeserta anakanak, karena Pemohon bekerja sebagai wiraswasta, dimanaPemohon mempunyai usaha pribadi berupa usaha aneka pakaian jadi dansepatu sandal

SoN Notaris di Palembang diluar permasalahan antaraPembantah dengan Terbantah II yang sifatnya pribadi terlebih SPBU milikPembantah berfungsi sarana untuk menyalurkan Bahan Bakar Minyak(BBM) dimana BBM merupakan kebutuhan hajat hidup orang banyak yangmasuk kategori kebutuhan primer atau utama, sehingga sangat dibutuhkanoleh warga atau masyarakat sekitar untuk mobilitas, terlebin sepanjangkontrak berlangsung tidak ada perbuatan Pembantah selaku mitra yangmerugikan Turut Terbantah secara langsung;2

Maret 2020 pukul00.05 WIB di Ruang jaga perawat isolasi covid19 Rumah sakit UmumHasanudin Damrah Manna Jalan Raya Padang Panjang Kecamatan KotaManna Kabupaten Bengkulu Selatan; Bahwa pada saat diambil posisi handphone milik Saksi terletak didekat kepala saat Saksi sedang tidur, handphone milik Saksi Reka terletakdi dekat dada, dan handphone milik Saksi Dede terletak di dekat dadajuga saat itu pintu memang tidak ditutup karena ada keluarga pasien yangsedang menunggu di luar sehingga untuk memudahkan mobilitas

Mardhatillan Nomor353/U/08/2004, tertanggal 6 Februari 2004, yang dikeluarkan oleh KepalaDinas Tenaga Kerja Mobilitas dan Pendaftaran Penduduk KabupatenBireuen Provinsi Aceh, telah bermeterai cukup dan telah sesuai denganaslinya, (bukti P.6);7. Fotokopi Surat Keterangan Meninggal Dunia an. Azuddin M. SyamNomor 2001/01/2019, tertanggal 2 Januari 2019, yang dikeluarkan olehKeuchiek Desa Leubu Me Kecamatan Makmur Kabupaten Bireuen,bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, (bukti P.7);8.

Belanja penggandaan sebesar Rp. 900.000, (Sembilanratus ribu rupiah) Belanja dokumentasi sebesar Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) Belanja sewa sarana mobilitas darat Rp. 4.000.000,(empat juta rupiah) Biaya perjalanan dinas luar daerah Rp. 10.032.000,(Sepuluh juta tiga puluh dua ribu rupiah) Belanja jasa konsultasi keahlian profesi sebesar Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)Halaman 31 Putusan No.16/Pid.SusTIPIKOR/2014/PT.PLGBelanja pakaian kerja lapangan Rp. 25.200.000, (duapuluh

, bahwa dalam hal initerdakwa selaku~ bendahara yang melakukanpembelanjaan dan mempertanggung jawabkannya.Belanja perangko, materai, dan benda pos lainnyasebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah),bahwa dalam hal ini terdakwa selaku bendahara yangmelakukan pembelanjaan dan mempertanggungjawabkannya.Belanja dokumentasi sebesar Rp.700.000, (tujuh ratusribu rupiah), bahwa dalam hal ini terdakwa selakubendahara yang melakukan pembelanjaan danmempertanggung jawabkannya.Belanja sewa sarana mobilitas

(tiga ratustujuh puluh lima ribu rupiah).Belanja sewa sarana mobilitas darat Rp. 2.400.000,(dua juta empat ratus ribu rupiah)Biaya perjalanan dinas dalam daerah Rp. 9.450.000,(Sembilan juta empat ratus lima puluh ribu rupiah).Biaya perjalanan dinas luar daerah Rp. 18.920.000,(delapan belas juta sembilan ratus dua puluh riburupiah).Bahwa selanjutnya setelah kegiatan tersebut dilaksanakandan dipertanggung jawabkan penggunaan dananya,ditemukan fakta bahwa terhadap penggunaan danakegiatan tersebut adalah

ribu rupiah) Belanja perangko, materai, dan benda pos lainnyasebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) Belanja bahan bakar minyak/ gas sebesar Rp.450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) Belanja cetak sebesar Rp. 6.400.000, (enam jutaempat ratus ribu rupiah) Belanja penggandaan sebesar Rp. 450.000, (empatratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 35 Putusan No.16/Pid.SusTIPIKOR/2014/PT.PLG Belanja dokumentasi sebesar Rp. 1.400.000, (satu jutaempat ratus ribu rupiah) Belanja sewa sarana mobilitas

ribu rupiah)Halaman 77 Putusan No.16/Pid.SusTIPIKOR/2014/PT.PLG Belanja alat tulis kantor Rp. 2.515.000, (dua juta limaratus lima belas ribu rupiah) Belanja perangko, materai, dan benda pos lainnyasebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) Belanja bahan bakar minyak/ gas sebesar Rp.675.000, (enam ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) Belanja penggandaan sebesar Rp. 900.000, (Sembilanratus ribu rupiah) Belanja dokumentasi sebesar Rp. 700.000, (tujuhratus ribu rupiah) Belanja sewa sarana mobilitas

Marini;24.Bahwa setiap bulan buku catatan kas harian perusahaan dan semua notanota pekerjaan diberikan Penggugat (melalui Admin) perusahaan kepadaTergugat (melalui Srigit Marini), kKemudian Srigit Marini memberikan tagihanHalaman 7 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 88/Padt.G/2019/PN Yykpajak kepada Penggugat untuk dibayarkan, begitu juga untuk pajak tahunanperusahaan Penggugat selalu bayarkan sesuai dengan apa yang telahdibuatkan oleh Tergugat melalui admin pribadinya tersebut;25.Bahwa untuk mobilitas

itu secara terus menerus setiap ada orderan yangdikerjakan oleh perusahaan, Penggugatselalu memberikan bagiannya TurutTergugat dengan mentransfer ke Bank Central Asia (BCA) Rekening Nomor:0373577771 atas nama Gunawan Ricky, dan total keseluruhan yang telahditerima oleh Turut Tergugat sejak tahun 2015 hingga bulan Mei tahun 2017+ (kurang lebih) Rp. 1.400.000.000; (satu milyar empat ratus juta rupiah);34.Bahwa pada bulan Juni tahun 2015 mobil Freed sebagaimana disebutkanpada posita angka 24 sebagai mobilitas

tidak pernah datang ataulewat di depan kantor CV Cipta Artha Indonesia;Halaman 38 dari 71 Putusan Perdata Gugatan Nomor 88/Pat.G/2019/PN Yyk Bahwa saat saksi menjadi saksi dalam perkara Pidana di PengadilanBantul, pernah membaca Akta Pendirian CV Cipta Artha Indonesia; Bahwa saksi merekap notanota untuk dirangkum menjadi satu laporanpertanggungjawaban (dalam bentuk soft copy Exel & Rekening Koran CVCipta Artha Indonesia); Bahwa CV Cipta Artha Indonesia mempunyai mobil yang dapatdigunakan untuk mobilitas

Pst.43.44,mobilitas selular terbatas atau Fixed Wireless Access(FWA).

Penyelenggara jaringan tetap lokal tanpa kabel yangdimaksud dalam keputusan iniadalah penyelenggarajarinaan tetap lokal yang antara lain namun tidak terbataspada penggunaan teknologi wireless CDMA (CodeDivision Multiple Access) ;Pasal 2(1) Penyelenggaraan jaringan tetap lokal tanpa kabeldengan mobilitas terbatasmerupakan bagiandaripenyelenggaraan jaringan tetap lokal ;Hal.126 dari 329 Hal. Put.No.03/KPPU/2008/PN.Jkt.

Pst.21.Mobilitas dari FWA adalah terbatas, yaitu dibatasi maksimumpada satu daerah operasi tertentu (satu kode area layananjaringan tetap lokal), sebagaimana dimaksud dalam Pasal 3Ayat (1) jo Pasal 1 Angka 3 KM35/2004, yang berbunyisebagai berikut:Pasal 3(1) Wilayah layanan penyelenggaraan jaringan tetap lokaltanpa kabel dengan mobilitas terbatas dibatasimaksimum pada satu kode area layanan jaringan tetaplokal ;Pasal 13.

Mobilitas terbatas adalah mobilitas jaringan aksespelanggan tetap lokal tanpa kabel yang dibatasi padasatu daerah operasi tertentu" ;Lebih lanjut, KM35/2004 tersebut mengatur larangan bagipenyelenggara jaringan FWA untuk membuka fasilitas jelajah(roaming)antar kode wilayah sebagaimana tertuang dalamPasal 4 KM35/2004 yang selengkapnya berbunyi sebagaiberikut:Pasal 4(1) Penyelenggara jaringan tetap lokal tanpa kabel denganmobilitas terbatas dilarang membuka fasilitas jelajahantar kode wilayah layanan

Telkomsel adalah sebagai PenyelenggaraJaringan Bergerak Sellular dengan Mobilitas Penuh (fullmobility),sehingga produk Pemohon dengan produk PT.Telkomsel tidak sama ;5.9.4. Regulasi yang mengatur penyelenggaraan JaringanTetap PSTN berbeda dengan regulasi yang mengaturpenyelenggaraan jaringan bergerak (Seluler) ;5.9.5. Termohon secara sadar telah mengutip hasil TimHal.197 dari 329 Hal. Put.No.03/KPPU/2008/PN.Jkt.

Lapangan, sewa mobil + bensin utk mobilitas pimp. Cabang, Maret 2019 yang ditandatangani oleh GUNAWAN selaku Pimpinan cabang dan di stampel PT. SETIA MAJU PRATAMA;

Lapangan, sewa mobil + bensin utk mobilitas pimp. Cabang, Mei 2019 yang ditandatangani oleh GUNAWAN selaku Pimpinan cabang dan di stampel PT. SETIA MAJU PRATAMA;

Lapangan, sewa mobil + Bensin utk mobilitas pimp. Cabang, Maret 2020 yang ditandatangani oeh GUNAWAN selaku pimpinan cabang dan di stampel PT. SETIA MAJU PRATAMA (asli);

Lapangan, sewa mobil + Bensin utk mobilitas pimp. Cabang, Mei 2020 yang ditandatangani oeh GUNAWAN selaku pimpinan cabang dan di stampel PT. SETIA MAJU PRATAMA (asli);

Lapangan, sewa mobil + Bensin utk mobilitas pimp. Cabang, juli 2020 yang ditandatangani oeh GUNAWAN selaku pimpinan cabang dan di stampel PT. SETIA MAJU PRATAMA (asli);

Perbuatan Terdakwa menyulitkan mobilitas Saksi Nur Bahiyatul Janah BintiKarinto dalam bekerja dan beraktifitas seharihari;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa bersikap sopan, mengakui perbuatannya dan tidakberbelitbelit; Para Terdakwa berjanji tidak akan mengulangi perbuatannya kembali;Menimbang, bahwa oleh karena Para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 363 Ayat (1) ke3, ke4, ke5 dan Ayat (2) KUHPdan Undangundang Nomor 8 Tahun

Maka untuk menjawabnya, perlu kita kaji serta pertimbangan secara matang.Bahwa apabila dilihat dari segi psikologi, hal ini adalah sangat dimungkinkan, halmana terjadi adanya mobilitas kejiwaan pada diri Pemohon Kasasi, di mana keadaanPemohon Kasasi sebelumnya berada dalam keadaan terjepit, sehingga PemohonKasasi muncul pikiran jeleknya dengan tanpa memikirkan risikonya untukmenyelesaikan masalahnya sendiri seolaholah bila ini terlaksana permasalahan akanselesai.Bahwa Pemohon Kasasi melakukan perbuatan

hari menjelang gelap dan terdakwa tidak menyalakanlampu sehingga tidak melihat ranting pohon yang di jalan yang dipasang supir truksebagai tanda hatihati sehingga terdakwa tidak sempat melakukan pengeremandan menabrak bagian belakang truk.Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan tersebutdi atas, terlihat Terdakwa tidak menggunakan akal sehatnya bahwa pada kondisijalan raya negara yang selalu padat dilewati berbagai jenis kendaraan yang padat,berada di posisi aktifitas dan mobilitas