Katamso No. 66, Istana Maimoon, Medan. melalui KuasanyaAndi Nalom Sianipar & Patner, dengan surat yang ditujukan kepadaKepala Kantor Pertanahan Kota Medan No.

Nalom WHutapea (Supervisor Pemeriksa ketika itu),menjelaskan semua hal terkait Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaandimaksud dan sunset policy yang telah Penggugat lakukan, dan Tergugat ketikaitu secara lisan sudah setuju untuk membatalkan Surat Pemberitahuan HasilPemeriksaannya dan menyarankan Penggugat memasukkan sanggahan secaratertulis;Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2012, Penggugat telah memasukkansanggahan tertulis Penggugat atas Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaandimaksud, dengan tanda terima

., Panitera Pengganti pada pengadilan Negeritersebut, dengan dihadiri oleh NALOM TATAR P. HUTAJULU, SH JaksaPenuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Sei Rampah dan dihadiri olehTerdakwa didampingi Penasehat Hukumnya. Hakim Anggota Ketua Majelis . MATHILDA C.. MARIA MUTIARA S.D. M. Y. GIRSANG., SH., MHKATARINA, SHNADEAK, SH., MH PANITERA PENGGANTIERI AGUS SAHPUTRA, SHHal. 33 dari 28 Hal. Putusan Nomor 486/Pid.B/2014/PNTbt

Nalom Hutapea (Supervisor Pemeriksa ketika itu),menjelaskan semua hal terkait Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaandimaksud dan sunset policy yang telah Penggugat lakukan, dan Tergugat ketikaitu secara lisan sudah setuju untuk membatalkan Surat Pemberitahuan HasilPemeriksaannya dan menyarankan Penggugat memasukkan sanggahan secaratertulis;Bahwa pada tanggal 15 Agustus 2012, Penggugat telah memasukkansanggahan tertulis Penggugat atas Surat Pemberitahuan Hasil Pemeriksaandimaksud, dengan tanda terima

Menghukurnm Tergugat untuk membayar segala biaya yang timbul dalamperkara ini.Apabila Majelis Hakim yang memeriksa perselisihan ini berpendapat lain,mohon putusan lain yang seaditadiinya menurut hukum, keadilan dankebenaran dalam peradilan yang baik dan benar (Ex Aequo et Bono).Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditentukan untukPenggugat telah menghadap Kuasanya yaitu Sulyaden, SH dan untukTergugat datang menghadap Kuasanya yaitu Rahmadi, SHAdvokat/Pengacara pada pada kantor hukum Andi Nalom

Panitera Pengganti padaPengadilan Negeri tersebut dan dihadiri oleh NALOM TP. HUTAJULU, SH. PenuntutUmum, terdakwa dan Penasehat Hukum Terdakwa ;HakimHakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,d.t.o d.t.oAKBAR ISNANTO, SH. M.Hum DENNY LUMBAN TOBING, SH.d.t.oR. ZAENAL ARIEFF, SH.Panitera Pengganti,d.t.oNURMALA HASIBUAN, SHUntuk salinan sesuai dengan aslinyaPANITERA / SEKRETGARISPENGADILAN NEGERI LUBUK PAKAM,ILHAM PURBA, SHNIP. 196002061983101002

GOWINDASAMY, Direktur Utama, dalamhal ini memberi kuasa kepada ANDI NALOM SIANIPAR, SH.dan RAHMADI, SH., Para Advokat, berkantor di JalanMinangkabau Barat No. 6F, Jakarta Selatan;Termohon Kasasi dahulu Penggugat / Pengusaha;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarang TermohonKasasi dahulu sebagai Penggugat / Pengusaha telah menggugat sekarang Para PemohonKasasi dahulu sebagai Para Tergugat / Para Pekerja di muka persidangan

., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri TebingTinggi Deli, serta dihadiri oleh NALOM TP HUTAJULU, S.H., Penuntut Umumdan Terdakwa. Hakim Anggota Hakim KetuaNELLY ANDRIANI, S.H., M.H. M. NAZIR, S.H., M.H.DODIK SETYO WIJAYANTO, S.H.Panitera PenggantiKALEP R. TARIGAN,S.H. Halaman 51 dari 51 Putusan Nomor 637/Pid.B/2013/PN.TTD

hari Senin tanggal 27 Juli 2015 dalam rapatpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Tebing Tinggi oleh kamiNELLY RAKHMASURI LUBIS, SH, MH selaku Hakim Ketua KATHARINA MSIAGIAN,SH,M.Hum dan FEBRIANI, SH masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan mana diucapkan pada hari dan tanggal itu juga dalam persidangan yangdinyatakan terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua serta Hakim Anggota tersebut,dengan dibantu oleh POTALFIN.S, SH Panitera Pengganti Pengadilan NegeriTebing Tinggi dan diihadiri oleh NALOM

., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri TebingTinggi Deli, serta dihadiri oleh NALOM TP HUTAJULU, S.H., Penuntut Umumdan Terdakwa.Hakim AnggotaTTDNELLY ANDRIANI, S.H., M.H.TTDDODIK SETYO WIJAYANTO, S.H. Hakim KetuaTTDM. NAZIR, S.H., M.H.Panitera PenggantiTTDKALEP R. TARIGAN,S.H. Hal. 51 dari 52 hal. Put No.638/Pid.B/2013/PN.TTD5252

Katarina SH masingmasing sebagai HakimAnggota, putusan tersebut diucapkan pada hari Rabu tanggal 02 April 2014dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh Majelis Hakim tersebut, dengandibantu Hazizah sebagai Panitera Pengganti, serta dihadiri Nalom T. P.Hutajulu, SH sebagai Jaksa Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri SeiRampah dan dihadapan para terdakwa dengan didampingi Penasehat Hukumnya.HAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISdto dto1. MARIA MUTIARA, SH MH. TOMMY MANIK,SH.dto2. MATHILDA C.

Adapun Raja Ungkap Naipospos memilik 3 (tiga)orang anak masing masing Raja Mamangkok Naipospos, Timbang Naipospos danMonang Naipospos, sedangkan Raja Marnangkok memiliki 5 (lima) orang anakmasing masing Mangasi Naipospos, Raja Poltak Naipospos, Dones Naipospos,Halaman 70 dan 8&2 Putusan Nomor 109/Pat.G/2019/PN BigWilhan Naipospos, Nalom Naipospos dan selanjutnya Monang Naipospos memilikianak bemama Mardohar Naipospos, Tohom Naipospos dan Togu Naipospos;Menimbang, bahwa dan silsilan tersebut kemudian

Adapun saudara sulung dariRaja Poltak Marsinton Naipospos adalah Mangasi Naipospos;Menimbang, bahwa kemudian bila saja gelar Ihnutan tersebut mengikuti carapandang atau dalil Tergugat ataupun menurut kekerabatan adat batak yangmenganut sistim patrilineal dan otomatis jatuh wars kepada ahli wars RajaMamangkok Naipospos maka gelar lIhutan tersebut seharusnya juga jatuh kepadasaudara Raja Poltak Marsinton Naipospos lainnya masingmasing MangasiNaipospos, Dones Naipospos, Wilhan Naipospos, Nalom Naipospos

Tentang unsur ke 3, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atausarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan ahli yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum, bernama NALOM CHRISTIAN ANDREAS PANGARIBUAN,dari BPKP dan ahli yang diajukan oleh Terdakwa Bambang Gunarto bernamaDrs. A.

Rusydi SH, terdapat unsur unsur yangtak terpenuhi yaitu,:1.Tentang unsur ke 3, menyalahgunakan kewenangan, kesempatan atausarana yang ada padanya karena jabatan atau kedudukan;Menimbang, bahwa sesuai dengan keterangan ahli yang diajukan oleh JaksaPenuntut Umum, bernama NALOM CHRISTIAN ANDREAS PANGARIBUAN,dari BPKP dan ahli yang diajukan oleh Terdakwa Bambang Gunarto bernamaDrs. A.

Junedie Saksi Panglima TariganKeterangan Ahli:e Muhamad Amry, STe Ahli BPKP Nalom Christian PKeterangan Terdakwa I EBEN EZER SIREGARKeterangan Terdakwa II SONDANG GULTOMBahwa Jaksa Penuntut telah mengajukan barang bukti dan diperlihatkan kepada saksisaksi sebagai berikut :1. 4 (empat) lembar Peraturan Daerah PropinsiDKI Jakarta Nomor : 1 Tahun 2008 tentangRencana Pembangunan Jangka MenengahDaerah tahun 20072012.2. 3 (Tiga) lembar Rencana Renstra SKPDDinas Pertamanan.3. 3 (tiga) lembar Dokumen Rencana

pembayaran dibandingkan nilai pekerjaan riilterdapat selisih pembayaran yang diterima oleh CV Gravaxyer Primanat yang kemudiandiserahkan kepada Terdakwa I Eben Ezer Siregar sebesar Rp. 434.279.878 (empat ratus tigapuluh empat juta dua ratus tujuh puluh sembilan ribu delapan ratus tujuh puluh delapan rupiah).Menimbang, bahwa Jaksa Penuntut Umum dalam membuktikan unsur ini telahmenghadirkan ahli Badan Pengawasan Keuangan dan Pembangunan (BPKP) PerwakilanPropinsi DKI Jakarta telah menghadirkan ahli Nalom

., masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan mana diucapkan dalam sidang yangterobuka untuk umum pada hari itu juga oleh Hakim Ketua dengan didampingipara Hakim Anggota, dibantu oleh SANTOSO, S.H. selaku Panitera Penggantipada Pengadilan Negeri Tebing Tinggi, dan dihadiri oleh NALOM TPHalaman 60 dari 61 Putusan Nomor 265/Pid.B/2015/PN.

Meman Tambunan;Nalom Benchardo Pardede, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa yang diperkarakan oleh para penggugat dan para tergugat adalahtanah;Bahwa Saksi tahu dimana tanah perkara tersebut;Bahwa Saksi lahir di balige;Bahwa Jarak dari rumah Saksi ke tanah perkara + 200 (dua ratus) meter;Bahwa Saksi tahu tentang tanah perkara ini dari orang tua Saksi dansemasa Saksi kecil, tanah perkara ini merupakan tempat bermain Saksibersama temanteman Saksi, konstruksi tanah itu dulu

AHLI NALOM CHRISTIAN ANDREAS PANGARIBUAN, AK, (dibacakan) Bahwa saksi bekerja di Kantor Perwakilan Badan PengawasanKeuangan dan Pembangunan Provinsi DKI Jakarta dengan Jabatansebagai Auditor Muda; Bahwa saksi mempunyai tugas pokok dan kewenangan sebagaiAuditor Muda antara lain menjadi Ketua Tim dalam pelaksanaantugas Audit Perhitungan Kerugian Keuangan Negara; Bahwa Dasar hukum Perwakilan BPKP Propinsi DKI Jakarta adalahPeraturan Presiden Nomor 192 Tahun 2014 tentang BadanPengawasan Keuangan dan

Bahwa benar, bahwa berdasarkan isi Laporan Hasil Audit PenghitunganKerugian Keruangan Negara dari Badan Pengawasan Keuangan danPembangunan Propinsi DKI Jakarta Nomor : SR760/PW09/5/2015 tanggal 23Nopember 2015, maupun pendapat Ahli BPKP yaitu (1) Nalom ChristianAndreas Pangaribuan, Ak yang keterangannya dibacakan dipersidangan, dan(2) Hardi Sulistiyanto, bahwa HPS pakaian seragam yang disusun oleh saksiDeden Erwin Fath Hermawan, ST dan ditetapkan oleh Terdakwa tidakmenyebutkan rincian pembuatan pakaian

Mega AgroJaya belum 100%..Bahwa benar, berdasarkan hasil perhitungan BPKP Propinsi DKI Jakartasebagaimana tertuang dalam Laporan Hasil Audit Penghitungan KerugianKeruangan Negara Nomor : SR760/PW09/5/2015 tanggal 23 Nopember 2015,dan pendapat Ahli dari BPKP yaitu (1) Nalom Christian AndreasPangaribuan, Ak yang keterangannya dibacakan dipersidangan, dan (2) HardiSulistiyanto, bahwa metode perhitungan kerugian keuangan Negara atas kausdugaan tindak pidana korupsi dalam kegiatan pengadaan belanja pakaianseragam

Mutiara Hati ditambahdengan PPN 10%, PPH Pasal 22 sebesar 1,5% dan keuntungan 10%, yaitu Seragam sekolah Siswa SD 126.224 @ 75.000, =Rp. 9.466.800.000, Sepatu siswa SD 126.224 @ 49.520. = Rp. 6.250.612.480.Jumlah = Rp. 15.717.412.000,Menimbang, bahwa berdasarkan isi Laporan Hasil Audit PenghitunganKerugian Keruangan Negara dari Badan Pengawasan Keuangan danPembangunan Propinsi DKI Jakarta Nomor : SR760/PW09/5/2015 tanggal 23Nopember 2015, maupun pendapat Ahli BPKP yaitu (1) Nalom Christian AndreasPangaribuan

PemerintahKota Depok.Menimbang, berdasarkan hasil perhitungan BPKP Propinsi DKI Jakartasebagaimana tertuang dalam Laporan Hasil Audit Penghitungan KerugianKeruangan Negara Nomor : SR760/PW09/5/2015 tanggal 23 Nopember 2015,dan pendapat Ahli dari BPKP yaitu (1) Nalom Christian Andreas Pangaribuan,Ak yang keterangannya dibacakan dipersidangan, dan (2) Hardi Sulistiyanto,bahwa metode perhitungan kerugian keuangan Negara atas kasus dugaan tindakpidana korupsi dalam kegiatan pengadaan belanja pakaian

AHLI NALOM CHRISTIAN ANDREAS PANGARIBUAN, AK, (dibacakan) Bahwa saksi bekerja di Kantor Perwakilan Badan Pengawasan Keuangandan Pembangunan Provinsi DKI Jakarta dengan Jabatan sebagai AuditorMuda; Bahwa saksi mempunyai tugas pokok dan kewenangan sebagai AuditorMuda antara lain menjadi Ketua Tim dalam pelaksanaan tugas AuditPerhitungan Kerugian Keuangan Negara; Bahwa Dasar hukum Perwakilan BPKP Propinsi DKI Jakarta adalahPeraturan Presiden Nomor 192 Tahun 2014 tentang Badan PengawasanHalaman 126 dari

Bahwa benar, bahwa berdasarkan isi Laporan Hasil Audit Penghitungan Kerugian Keruangan Negara dari Badan Pengawasan Keuangan dan PembangunanPropinsi DKI Jakarta Nomor : SR760/PW09/5/2015 tanggal 23 Nopember 2015,maupun pendapat Ahli BPKP yaitu (1) Nalom Christian Andreas Pangaribuan,Ak yang keterangannya dibacakan dipersidangan, dan (2) Hardi Sulistiyanto,bahwa HPS pakaian seragam yang disusun oleh Terdakwa Deden Erwin FathHermawan, ST dan ditetapkan oleh saksi Didi Suryadi, S.Pd, MM tidakmenyebutkan

Mega Agro Jaya belum 100%.Bahwa benar, berdasarkan hasil perhitungan BPKP Propinsi DKI Jakartasebagaimana tertuang dalam Laporan Hasil Audit Penghitungan KerugianKeruangan Negara Nomor : SR760/PW09/5/2015 tanggal 23 Nopember 2015,dan pendapat Ahli dari BPKP yaitu (1) Nalom Christian Andreas Pangaribuan,Ak yang keterangannya dibacakan dipersidangan, dan (2) Hardi Sulistiyanto,bahwa metode perhitungan kerugian keuangan Negara atas kaus dugaan tindakpidana korupsi dalam kegiatan pengadaan belanja pakaian

harga penawaran dari CV.Mutiara Hati ditambah dengan PPN 10%, PPH Pasal 22 sebesar 1,5% dankeuntungan 10%, yaitu Seragam sekolah Siswa SD 126.224 @ 75.000, =Rp. 9.466.800.000, Sepatu siswa SD 126.224 @ 49.520. = Rp. 6.250.612.480,Jumlah = Rp. 15.717.412.000,Menimbang, bahwa berdasarkan isi Laporan Hasil Audit Penghitungan Kerugian Keruangan Negara dari Badan Pengawasan Keuangan dan PembangunanPropinsi DKI Jakarta Nomor : SR760/PW09/5/2015 tanggal 23 Nopember 2015,maupun pendapat Ahli BPKP yaitu (1) Nalom

Pemerintah KotaDepok.Menimbang, berdasarkan hasil perhitungan BPKP Propinsi DKI Jakartasebagaimana tertuang dalam Laporan Hasil Audit Penghitungan Kerugian KeruanganNegara Nomor : SR760/PW09/5/2015 tanggal 23 Nopember 2015, dan pendapatAhli dari BPKP yaitu (1) Nalom Christian Andreas Pangaribuan, Ak yangketerangannya dibacakan dipersidangan, dan (2) Hardi Sulistiyanto, bahwa metodeHalaman 269 dari 381Putusan No. 70/Pid.

Mantap telah menyerahkanPekerjaan Pengadaan Bahan Rehabilitasi Rumah Tidak Layak Huni (RTLH)kepada P2HP sesuai dengan surat perjanjian pemborongan dan Foto visualpekerjaan di lapangan.Halaman 7 dari 221 Putusan Nomor 21/Pid.SusTPK/2018/PT MDNe Bahwa Nalom S Sihombing, SE selaku Bendahara Pengeluaran PPKDmenerbitkan Surat Permintaan Pembayaran Langsung Pembiayaan (SPPLSPembiayaan) Nomor : 070/SPPBTL/PPKD/2014 Tahun 2014 untukkeperluan pembayaran 100 % atas Utang Belanja Dinas Sosial Tenaga Kerjadan

Mantap telah menyerahkanPekerjaan Pengadaan Bahan Rehabilitasi Rumah Tidak Layak Huni (RTLH)Halaman 21 dari 221 Putusan Nomor 21/Pid.SusTPk/2018/PT MDNkepada P2HP sesuai dengan surat perjanjian pemborongan dan Foto visualpekerjaan di lapangan.Bahwa Nalom S Sihombing, SE selaku Bendahara Pengeluaran PPKDmenerbitkan Surat Permintaan Pembayaran Langsung Pembiayaan (SPPLSPembiayaan) Nomor : 070/SPPBTL/PPKD/2014 Tahun 2014 untukkeperluan pembayaran 100 % atas Utang Belanja Dinas Sosial Tenaga Kerjadan